J'm'interroge a écrit :Et toi tu sais peut-être ce que sera la science de demain?
Je ne le sais pas, mais je sais qu'à coup sûr la science de demain dévoilera Dieu, le train est même déjà en marche puisque l'apparition de la vie multicellulaire a été recréée en laboratoire : des chercheurs ont réussi à faire passer les cellules de la levure de bière, lesquelles sont des organismes unicellulaires, à un état multicellulaire (les pauvres, ils sont toujours au point 0 en matière d'abiogénèse
, Dieu a caché trop loin la formule de la création, ils sont réduits à se contenter d'expérience sur les espèces existentes, mais cela ne nous empêche pas d'être optimiste n'est ce pas ?
)
La science évolue et c'est bien, prions qu'avec le temps l'homme soit capable de créer un être trait pour trait identique à lui (ça c'est de la foi scientifique) , un autre homme dont-il dotera de tous les organes dont-il a lui aussi été doté. Mais cet être là ne sera pas complet, il ne pourra se mouvoir, les scientifiques auront beau se tourner les méninges, niet, rien de concluant, il demeurera semblable à un avion sans pilote et c'est seulement et seulement après cela que l'Homme comprendra que le matérialisme est une erreur. Il chutera de sa gloire de demi-dieu après avoir réaliser qu' incontestablement il existe un Etre qui le transcende.
Qui donc peut comprendre que le matérialisme est une erreur et demeurer athée ? Seuls les humains dont les hémisphères cérébraux souffrent d'anomalies !
http://www.journaldelascience.fr/biolog ... toire-2514
Tu l'espères sans doute, mais ce n'est pas toi, 7 archange, qui dévoile à la science ce qu'elle découvre, encore heureux!
Toute la connaissance scientifique dont l'homme se vanter aujourd'hui n'est en fait qu'un soupçon de science divine dont Dieu a bien voulu nous dévoiler.
Un scientifique ne se contentera jamais d'une croyance, jamais.
Lorsqu'un fait corrobore une croyance le scientifique ne peut faire autrement que s'incliner. Souviens-toi de ce médécin athée qui s'est converti à Lourdes, c'est juste un exemple parmi tant d'autres.
Un scientifique croyant ça n'existe donc pas, sauf s'il est conscient que sa croyance en tant que telle est peut être fausse, ce qu'il acceptera au moindre fait venant l'infirmer.
Tu dis quoi au fait ? Qu'un scientifique croyant est un croyant qui écoute l'actualité en quête des dernières nouvelles scientifiques parce qu'il a hâte de passer à autre chose ? Ou alors qu'un scientifique croyant est un croyant scientifique qui ne pèse pas bien ce que signifie sa croyance sur le plan scientifique ?
Tu devrais savoir qu'on ne peut être croyant contre sa raison et contre son savoir, un scientifique devient/est croyant uniquement parce que sa raison a trouvé des preuves de l'existence de Dieu (son savoir) trop accablantes pour persister dans la mécréance d'où sa conversion.
- Mais un biologiste qui croirait en la création de l'homme et de la vie sur Terre comme décrite en genèse, ce n'est pas un biologiste mais un guignol.
Jusqu'aujourd'hui la science demeure muette sur l'origine de la vie, il y' a encore trop de brouhaha entre les scientifiques qui ne s'accordent toujours pas sur la génèse de la vie. Les créationnistes savent ce que cela signifie.
