Juger les gens

[indian]

En quoi les caricatures de Mahomet sont une restriction à ta liberté ?
En quoi les caricatures de Mahomet empêchent l'égalité ?
En quoi les caricatures de Mahomet empêchent l'amour et le partage ?

Non, la vraie raisons c'est que certains musulmans idolâtrent Mahomet...

Si je caricature celui que tu respectes?

[eric121]

quote="eric121"En quoi les caricatures de Mahomet sont une restriction à ta liberté ?
En quoi les caricatures de Mahomet empêchent l'égalité ?
En quoi les caricatures de Mahomet empêchent l'amour et le partage ?

Non, la vraie raisons c'est que certains musulmans idolâtrent Mahomet...


Si je caricature celui que tu respectes?

Si la caricature respecte la loi, je suis obligé de la respecter... ça ne me pose aucun problème.

[indian]

quote="eric121"En quoi les caricatures de Mahomet sont une restriction à ta liberté ?
En quoi les caricatures de Mahomet empêchent l'égalité ?
En quoi les caricatures de Mahomet empêchent l'amour et le partage ?
Non, la vraie raisons c'est que certains musulmans idolâtrent Mahomet...

Si je caricature celui que tu respectes

Si la caricature respecte la loi, je suis obligé de la respecter... ça ne me pose aucun problème.

Si indisposer les gens t'est ''légal'' je te respecterai

[Bodomista]

Une petite réponde rapide que je développerai Lundi ^^
Abdul, Etoiles Celestes et Kerridween,
Je voudrais juste éclaircir quelques points par rapport à ma position. Je ne dis pas qu'il ne peut pas et ne doit pas y avoir de jugements sur terre. Loin de là. C'est ce que nous jugeons qui me choque! Au lieu de 'condamner' quelqu'un qui ment, trompe, triche, vole, etc., nous délaissons ces choses-là pour lesquelles nous avons des règles (divines et humaines) pour aller juger de qui va en Enfer et qui va au Paradis! Bien sûr qu'en tant que croyants, et humains avant tout, nous avons un libre arbitre, des sentiments et une raison/conscience qui nous pousse à jauger et évaluer les gens et les comportements. Je ne dis pas qu'il faut se débarrasser de cela. Quand même qu'on le voudrait, on y arriverait pas. Mais doit-on imposer notre 'évaluation' des gens à ces derniers? De quel droit est-e que je me permettrai de rendre publique un sentiment qui vient de MES convictions personnelles?!
Quoi que l'on dise, quelle que soit notre foi, nous savons tous que Dieu juge les gens sur leur degré de 'réception et compréhension' d'un message. Beaucoup de personnes sont bonnes, gentilles, aimantes, etc., bref, admirables mais ne partagent pas nos convictions. Pouvons-nous être sûrs qu'elle iront en Enfer alors qu'on est convaincus qu'un musulman, juif, chrétien ou autre ira au Paradis juste parce qu'il partage (ou prétend partager) notre foi?
La conviction est quelque chose de tellement intime et nos croyances peuvent être tellement secrètes que juger par rapport à ce que l'on voit est absurde. Un suspect n'est-il pas présumé innocent jusqu'à ce que l'on réunisse autant de preuves tangibles contre lui? Et encore, n'avons-nous pas condamné des milliers d'innocents à tort malgré 'nos preuves'? Leurs 'crimes' étaient pourtant palpables, concrets...
Ce que je veux dire, c'est que, plutôt que d'aller juger et condamner toutes les personnes que je croise, toutes religions confondues, j'ai plus à gagner si je me concentre sur mes devoirs vis à vis de Dieu. Comme je l'ai dit avant, les prophètes de Dieu, êtres d'exception et hors normes, imploraient le pardon de Dieu et ne s'autorisaient pas autant de débordements que bous.
Nous avons tous un devoir 'd'information', nous nous devons tous de faire connaitre nos religions respectives, mais qu'est-ce qui plus logique et sensé: la faire connaitre par le biais de discussions amicales, par une attitude tolérante et par le respect ou en s'en prenant à la personne, en la condamnant?
Nous cherchons tous la même chose, vivre en paix et dans un monde serein. Si nous nous concentrons sur les bases de nos religions, le dialogue sera plus simple, l'échange plus constructif. On pourra démontrer calmement et amicalement les différences qui existent entre les religions dans le monde et chacun suivra ce que son cœur, sa raison et son intuition lui dictent. La vérité trouve toujours son chemin toute seule, et Dieu, dans sa puissance, n'a certainement pas besoin de nous pour la faire valoir.
@Eric121, tout comme je ne prétends pas représenter tous les musulmans par mes propos, avancer des choses (vraies ou non) au nom de toute une communauté est un peu exagéré. Et je sais que nous sommes sur un forum, je ne cherche pas à focaliser l'attention de tout le monde sur mon vécu mais à encourager le dialogue et la tolérance. Comme tu le dis si bien, c'est un forum, je doute que l'on trouve une solution au Jihad ici. Par contre, si on peut concilier entre tout le monde, aller de l'avant et faire évoluer les débats, pourquoi pas.
En ce qui concerne les caricatures, j'y suis bien entendu opposée. Mais pas uniquement à celles de mon prophète! Pourquoi? Parce que 'qu'est-ce que ça a apporté à la liberté d'expression de les publier?'. Caricaturer des prophètes (ou même des personnes normales) pour choquer ne fait pas avancer la liberté. Je précise que ce n'est que mon avis et qu'il n'engage que moi
La mouette: je rejoins mon ami Indian, je crois que je t'aime aussi!

[Edit] Je édite mon message mais n'ai pas changé un mot au contenu, j'ai juste corrigé mes fautes de frappe. Je suis choquée par leur nombre mais c'est la faute de mon téléphone ...

[Athanase]

Matthieu 12:31
C'est pourquoi je vous dis: Tout péché et tout blasphème sera pardonné aux hommes, mais le blasphème contre l'Esprit ne sera point pardonné.

Bonjour Indian.

Je crois que tout est dit dans ce verset, c'est l'intention qui compte.
Dans le cas des caricatures de Mahomet ce n'est pas la foi musulmane qui est visée mais sa déviance brutale et meurtrière.
Quand Charlie hebdo dessinait Benoit XVI sodomisant un enfant ce n'est pas la foi catholique qui est en cause mais la pédophilie de quelques prêtres et le silence de l'institution sur le sujet.
Manque de clairvoyance ou violence calculée; un mélange des deux sans doute. Ce que disait Coluche à propos des "blousons noirs" des années 80 pourrait s'appliquer aux islamistes d'aujourd'hui: "quand on ne les attaquent pas, ils ne cherchent qu'à se défendre"

[Marmhonie]

Que ce soit clair entre nous, chrétiens et musulmans, dans ce forum de Dialogue entre nous, chacun sa foi, et respect pour la foi de chacun.
Pour juger, il faut une mesure. Ainsi nous avons des mesures pour tout, pour l'eau c'est le litre, et pour le poids c'est le kilogramme.

Mais pour la parole qui sort de notre bouche, quelle est la mesure ? Et pour les propos que nous écrivons et signons, quelle est la mesure ? Ainsi donc, nous devons d'abord nous conformer aux lois du pays de résidence avec respect.

Pour notre part, nous ne jugeons personne, car c'est à cette mesure que nous serons jugés. Plus nous jugerons, nous catholiques, plus nous serons fautifs. Cela ne remet pas en cause le libre arbitre de chacun. Nous avons seulement un devoir envers soi-même dans nos engagements. N'est-ce pas normal ?

[Bodomista]

Bonjour Indian.

Je crois que tout est dit dans ce verset, c'est l'intention qui compte.
Dans le cas des caricatures de Mahomet ce n'est pas la foi musulmane qui est visée mais sa déviance brutale et meurtrière.
Quand Charlie hebdo dessinait Benoit XVI sodomisant un enfant ce n'est pas la foi catholique qui est en cause mais la pédophilie de quelques prêtres et le silence de l'institution sur le sujet.
Manque de clairvoyance ou violence calculée; un mélange des deux sans doute. Ce que disait Coluche à propos des "blousons noirs" des années 80 pourrait s'appliquer aux islamistes d'aujourd'hui: "quand on ne les attaquent pas, ils ne cherchent qu'à se défendre"

Athanase,
Je suis d'accord qu'il faut se révolter contre toutes les horreurs qui se passent dans le monde. Personne ne discute cela.
Mais prenons le cas du journal en question.
Charlie Hebdo et leurs publications de ces dernières années, était-ce vraiment dans le but de dénoncer ou était-ce plutôt pour des motifs plus ... intéressées?
Le journalisme a un devoir envers les sociétés: informer, dénoncer, faire éclater la vérité.
Le terrorisme (islamiste ou autre), la pédophilie, la corruption, etc., sont des choses qu'il ne faut jamais passer sous silence. Mais est-ce que les caricatures de Charlie Hebdo y ont fait quelque chose? Est-ce que la masse se souvient même des caricatures et/ou des 'messages' que ce journal cherchait à faire passer? Je n'en ai pas vraiment l'impression. Prenez même les causes qu'ils prétendaient dénoncer: est-ce qu'il y a eu un quelconque effet positif sur la société? Pas vraiment malheureusement ...
Je n'ai jamais dit qu'il fallait les empêcher de publier des caricatures. C'est un droit, c'est légal, c'est une liberté. Mais revenons un peu à la définition véritable de la 'Liberté d'Expression'. Vous verrez que Charlie Hebdo de ces dernières années
De plus, quand on voit ce qui s'est passé dans le journal après, la course vers le profit, les disputes pour le partage, etc., on constate que c'est bien ridicule.

[Gérard C. Endrifel]

Bonjour

En attendant lundi le développement, je vais un peu développer ma réponse relative au 'jugement'. D'autre part, je précise, on s'en sera sans doute aperçu, que ma foi est basée sur le christianisme, je n'ai que de très très vagues notions concernant la religion musulmane (bien que j'en ai découvert quelques subtilités intéressantes sur ce forum) qui, je le pense sincèrement, ne doivent pas constituer des obstacles car il doit tout de même y avoir quelques similitudes entre la Bible et le Coran sur des questions de fond comme celles-ci. En revanche, je suis un existentialiste - pas au plein sens du terme tel que vous le trouverez sur internet puisqu'étant croyant - est en tant que tel, je pense que mes réponses, davantage basées sur le comportement humain que sur ce qu'il a de profond peuvent trouver écho dans pratiquement toutes les religions.

Enfin bref, développons donc.

Je ne dis pas qu'il ne peut pas et ne doit pas y avoir de jugements sur terre. Loin de là. C'est ce que nous jugeons qui me choque!

L'Ancien Testament est truffé d'exemples montrant que même Dieu conçoit tout à fait que sur terre, nous autres les humains, grâce aux facultés qu'Il nous a donné, avons la possibilité de juger. Il a placé des juges à la tête d'Israël durant de très nombreuses années (Samson en était un, par exemple), le roi Salomon était connu pour la sagesse et la justesse de la justice qu'il exerçait, la Loi Mosaïque que Dieu donna est rempli de situations appelant à des jugements à rendre.

Cependant, Dieu nous dit également qu'il y a une limite à ne pas franchir car en dernier lieu, le vrai juge, c'est lui-même par l'intermédiaire aujourd'hui de son fils, Jésus Christ car il scrute le cœur et les reins comme personne. Jésus nous met également en garde en nous rappelant d'être prudent quant à la façon dont nous jugeons autrui de peur d'être juger de la même façon par Dieu (Mt 7:1, 2) et d'une manière générale, la Bible nous dépeint Dieu comme étant quelqu'un qui respecte le Libre Arbitre qu'il nous a donné, libre à nous de juger donc mais sans oublier toutefois qu'un jour, Lui aussi va venir juger et ça risque de ne pas être agréable (Ac 4:19)

Par ailleurs, la Bible nous montre également de mauvais juges afin que nous puissions prendre conscience de la difficulté également pour nous de juger l'autre comme il se doit, des limites existantes, qu'il peut néanmoins arriver que nous les franchissions mais que tout n'est pas perdu pour autant, Dieu n'étant pas un bourreau impitoyable mais quelqu'un qui ménagera toujours une issue pour celui qui redescendra sur terre après son sursaut d'orgueil. Adam et Ève ont également jugé, oui oui, ils ont jugé. Ils ne se sont pas contentés d'évaluer le pour et le contre et d'estimer les choses à leur juste valeur, ils se sont cru au-dessus de tout ceci, ont mangé du fruit de la désobéissance en conséquence et nous connaissons tous les résultats de ce jugement qu'ils ont rendu puisque nous en faisons les frais tous les jours et que eux, par contre, se sont enterrés dans leur orgueil.

Yona, par exemple, a condamné les habitants de Ninive en ce sens qu'il a décidé qu'ils ne méritaient pas d'être averti, il a fini trois jours et trois nuits dans le ventre d'un poisson avant d'en ressortir. Samson et le roi Salomon, pour en revenir à eux, étaient d'excellents juges mais ils n'empêchent qu'ils commirent des erreurs de jugements qui n'ont pas été sans conséquences. Pour ces trois-là, les choses furent relativement différentes, l'orgueil n'avaient guère de profondes racines si bien qu'ils conservaient un esprit suffisamment ouvert pour être enclin à accepter la discipline divine et se remettre en question.

C'est pourquoi dans mon précédent message je lui préférais le terme "appréciation". Même si ce terme ne figure pas dans la Bible, l'esprit y figure et il n'y a pas besoin non plus qu'il soit écrit noir sur blanc pour être compris, le bon sens y contribuant suffisamment pour ne pas tomber dans le piège des nombreux abus de langages que nous employons de nos jours. Nous savons tous qu'un jugement émit est quelque chose de définitif, une condamnation qui ne se remet pour ainsi dire jamais en question. Un jugement enlève donc toute la possibilité à l'autre d'évoluer, de changer, de s'améliorer même peut-être si besoin est car dès lors où il est prononcé, l'individu qui le prononce ne changera plus d'avis, il a tranché sur la question et n'y reviendra plus. Juger l'autre conduit à un piège inéluctable, l'auto-suffisance et l'orgueil, à la conviction que nous savons très bien faire la différence entre le Bien et le Mal quand en réalité nous parvenons à peine à discerner le bien et le mal dans nos ouvrages religieux respectifs et notre quotidien de tous les jours.

A la longue, inconsciemment, on finit par se prendre pour Dieu - ou un Dieu - et à se placer tellement haut vis-à-vis de l'autre que seules les turpitudes de la vie nous feront descendre de la plus brutale des manières.

L'appréciation en revanche, de mon point de vue, ce n'est pas du tout la même chose. Certes, c'est une sorte de "jugement", un avis émis sur telle ou telle chose. Par exemple, j'apprécie la qualité de cet échange, évalue sa valeur comme je le ferais pour une pomme chez l'épicier et décide si oui ou non, j'y contribue. Il se peut que le sujet dérape, faisant ainsi chuter sa valeur et dans ce cas, je me retire mais sans pour autant ne plus y revenir, bien au contraire, je m'abstiendrais simplement d'y répondre si j'y parvient jusqu'à ce qu'un élément, peu importe lequel, contribue à faire remonter cette même valeur.

L'appréciation, c'est aussi comme à la bourse, on spécule, on évalue, on teste, on échange sans jamais rester figé.

Je ne hais pas l'Homme, pour être exact, je hais ce qu'il fait, je hais le fait qu'il emploie tout son formidable potentiel - ce qu'il est donc - pour toutes sortes de choses mauvaises pour lesquelles il semble disposer d'un arsenal inépuisables. Je déplore le mépris qu'il a pour lui-même et sa nature qu'il rejette au point de poursuivre une quête insensée et déraisonnable consistant à devenir ce qu'il ne pourra jamais devenir - Dieu - et mon incapacité à le lui faire prendre conscience.

Dois-je le condamner pour autant à mort ? Je ne vous cacherais pas que j'en suis régulièrement tenté, ma signature en témoigne, néanmoins je m'attache résolument à lui laisser la seule chose qui lui reste. Ce qu'il est, l'Individu, l'Homme qu'il représente, la merveille de la Création qu'il est à la base indépendamment de ce qu'il fait et que je réprouve.

Car l'Homme est une formidable machine à changer (Seul le sot ne change jamais - Lao Tse). Il peut faire ou dire une mauvaise chose le lundi à 8h, s'en apercevoir à 08h15 et changer, parfois même radicalement, à 08h30, recommencer à 08h35 de manière différente pour ne plus le faire du tout à partir de 09h jusqu'à la prochaine fois voire même plus jamais.

Comment peut-on juger l'Homme dans ces conditions ? Impossible, nous ne pouvons donc qu'apprécier et condamner ce qu'il fait que de juger et de condamner ce qu'il est. S'il y a bien une chose que l'on puisse condamner à l'Homme, c'est son manque de constance, son incapacité à se maintenir dans ce qui est juste et encore, même ça! juger, serait déplacé car nous souffrons nous-mêmes de ce manque de constance qui nous fait cruellement défaut. Nous ne sommes pas parfaits mais nous ne sommes pas des monstres.

Or, ce n'est malheureusement pas du tout ce que nous voyons, j'ai lu par exemple, un message sur ce thread assez triste.

Nous sommes sur un forum, on n'est donc moins intéressé par ce qui te touche personnellement que par les sujets qui concernent tout le monde tel que le jihad

Triste parce qu'il fait un constat - ou pas, je ne sais pas - déplorable à laquelle j'ajouterais que ces mêmes personnes non intéressés se targuent par la même occasion de savoir et de cultiver l'amour d'un prochain dont en réalité il s'avère qu'ils s'en fichent royalement de par les propos qu'ils tiennent par-ci par là de temps à autres.

La Religion touche l'Homme, incontestablement, il lui est impossible de se dissocier d'elle sans avoir le sentiment de lui être 'infidèle'. Il est attaché aux valeurs qu'elle enseigne et qui le construisent, comment donc ne pas parler de soi en parlant de Religion ? Comment se cantonner à parler de la pluie et du beau temps lorsqu'on est en proie à des questionnements et à des doutes ? Nous ne nous suffisons pas à nous-mêmes, nous avons besoin de l'autre, d'un autre qui n'a pas eu besoin de se poser les mêmes de par son expérience de vie personnelle mais qui s'en pose probablement d'autres à laquelle nous avons possibilité de lui répondre, allez savoir.

D'une aide qui nous corresponde (Gn 2:18) et qui ne se borne pas à un époux ou une épouse car non, vraiment non, il n'est pas bon pour un homme ou une femme qu'il ou elle reste seul(e) dans tous les aspects de sa vie.

Alors quand cet autre que nous rencontrons est susceptible de nous dire grosso modo "non mais toi je m'en fiche, ce qui m'intéresse, c'est Daesch, le jihad, le mariage de deux politiciens gays, etc, etc en prétextant que cela touche tout le monde quand pour ma part, je m'en fiche royalement - tout le monde -1 donc - ça me blase. Ailleurs, beaucoup moins, mais sur un forum de religions...

Heureusement que tout le monde n'est pas pareil, il y aurait de quoi se tirer une balle dans la tête mais après tout, c'est son choix qui suis-je donc pour juger ? Rien d'autre qu'un être humain à qui l'on a donné le droit d'apprécier ou de déprécier les actions de mon voisin et non de le le juger et de le condamner au "Paradis ou à l'Enfer" pour ses mêmes actions.

Rendez à César ce qui appartient à César mais laissez les choses de Dieu à Dieu - Luc 20:25

Je ne crois ni au Paradis et à l'Enfer mais qu'importe qu'ils existent ou non, c'est à Dieu et à lui Seul d'en décider, pas à nous de le faire à sa place, surtout pas.

Aussi donc je suis d'accord avec ceci:

Au lieu de 'condamner' quelqu'un qui ment, trompe, triche, vole, etc., nous délaissons ces choses-là pour lesquelles nous avons des règles (divines et humaines) pour aller juger de qui va en Enfer et qui va au Paradis! Bien sûr qu'en tant que croyants, et humains avant tout, nous avons un libre, des sentiments et une raison/conscience qui nous pousse à jauger et évaluer les gens et les comportements. Je ne dis pas qu'il faut se débarasser de cela. Quand même qu'on le voudrait, on y arriverait pas. Mais doit-on imposer notre 'évaluation' des gens à ces derniers? De quel droit est-e que je me permettrai de rendre publique un sentiment qui vient de MES convictions personnelles?!
Quoi sue l'on dise, quelle que soit notre foi, nous savons tous que Dieu juge les gens sur leur degré de 'réception et compréhension' d'un message. Beaucoup de personnes sont bonnes, gentilles, aimantes, etc., bref, admirables mais ne partagent pas nos convictions. Pouvons-nous étre sûrs qu'elle ira en Enfer alors qu'on est convaincus qu'un musulman, juif, chrétien ou autre ira au Paradis juste parce qu'il partage (ou prétend partager) notre foi?
La conviction est quelque chose de tellement intime et nos croyances peuvent être tellement secrètes que juger par rapport à ce que l'on voit est absurde. Un suspect n'est-il pas présumé innocent jusqu'à ce que l'on réunisse autant de preuves tangibles contre lui? Et encore, n'avons-nous pas condamné des milliers d'innocents à tort malgré 'nos preuves'? Leurs 'crimes' étaient pourtabt palpables, concrets...

Ce que je veux dire, c'est que, plutôt que d'aller juger et condamner toutes les personnes que je croise, toutes religions confondues, j'ai plus à gagner si je me concentre sur mes devoirs vis à vis de Dieu. Comme je l'ai dit avant, les prophètes de Dieu, êtres d'exception et hors normes, imploraient le pardon de Dieu et ne s'autorisaient pas autant de débordements que bous.

Nous avons tous un devoir 'd'information', nous nous devons tous de faire connaitre nos religions respectives, mais qu'est-ce qui plus logique et sensé: la faire connaitre par le biais de discussions amicales, par une attotude tolérante et par le respect ou en s'en prenant à la personne, en la condamnant?
Nous cherchons tous la même chose, vivre en paix et dans un monde serein. Si nous nous concentrons sur les bases de nos religions, le dialogue sera plus simple, l'échange plus constructif. On pourra démontrer calmement et amicalement les différences qui existent entre les religions dans le monde et chacun suivra ce que son coeur, sa raison et son intuition lui dictent. La vérité trouve toujours son chemin toute seule, et Dieu, dans sa puissance, n'a certainement pas besoin de nous pour la faire valoir.

Cordialement,
Kerridween.

[Etoiles Célestes]

Je suis musulmane et je sais que beaucoup de non-musulmans iront au Paradis, même après la révélation de l’Islam.
Pourquoi ? Parce que je ne me permets pas d’interpréter les versets à ma guise

Sous couvert d'être humble et prudente dans l'interprétation du Coran tu lui fait
dire l'exacte contraire, et de plus, quoi qu'il en soit, d'une manière ou d'un autre
tu es en train de l'interpréter...
Comment peut prétendre savoir que beaucoup de non musulmans seront sauvés
en te gardant d’interpréter le Coran? Là, il faut que tu m'expliques.
Vraiment étrange comme comportement, j'avoue être très surpris.

72.23 Je ne puis que vous transmettre le Message de Dieu et vous avertir.
Quiconque désobéit à Dieu et à Son Prophète sera voué à jamais au Feu éternel !

3.85 Quiconque recherche en dehors de l’islam une autre religion, celle-ci ne sera point acceptée de Lui ,
et dans l’autre monde, il sera du nombre des réprouvés.

[Bodomista]

Sous couvert d'être humble et prudente dans l'interprétation du Coran tu lui fait
dire l'exacte contraire, et de plus, quoi qu'il en soit, d'une manière ou d'un autre
tu es en train de l'interpréter...
Comment peut prétendre savoir que beaucoup de non musulmans seront sauvés
en te gardant d’interpréter le Coran? Là, il faut que tu m'expliques.
Vraiment étrange comme comportement, j'avoue être très surpris.

72.23 Je ne puis que vous transmettre le Message de Dieu et vous avertir.
Quiconque désobéit à Dieu et à Son Prophète sera voué à jamais au Feu éternel !

3.85 Quiconque recherche en dehors de l’islam une autre religion, celle-ci ne sera point acceptée de Lui ,
et dans l’autre monde, il sera du nombre des réprouvés.

Certes, c'est une interprétation mais qui ne vient pas que de moi. Si tu veux, c'est le cumul de tout ce que j'ai pu apprendre et comprendre. Et je pense que c'est la plus logique et la plus proche en tout cas de la vérité. Et je ne pense sincèrement pas faire dire le contraire au Coran. Je n'ai jamais cherché à modifier la signification des versets. Je ne suis par exemple pas du genre à dire qu'il n'y a pas de versets violents dans le Coran. Je dis simplement qu'il faut les placer dans le bon contexte. Mais bref, cela est un autre débat (on devrait peut être créer des sections pour partager les interprétations alternatives à celles que tout le monde considère comme 'réelles' ici).:
Quand je dis beaucoup, je ne dis pas la majorité et je ne dis pas tous. Une grande partie en tout cas. C'est une 'estimation' si tu veux. Mais ça me parait logique.
Pourquoi? Parce que beaucoup de musulmans ont péché et ne se sont pas repentis. Parce que beaucoup de musulmans ont compris leur religion de travers et n'ont pas fait l'effort de chercher des réponses. Il est de notre devoir, en tant que musulmans, de faire un travail sur nous-même, de nous éduquer, de trouver des réponses pour nous apaiser. Naitre musulman ne suffit pas. Si je prends juste les adhérents aux doctrines extrémistes, terroristes, etc., ça fait un paquet de personnes qui aura sans doute des comptes à rendre
De plus, il existe une multitude de versets coraniques qui 'promettent' l'enfer aux musulmans pêcheurs donc bon. Comment est-ce que certaines personnes récalcitrantes pourraient-elles se remettre en question si on ne leur explique pas que toutes leurs bêtises ont un prix.
Pour ce qui est du discours que je tiens au sujet des non-musulmans, et bien beaucoup d'érudits auprès de qui je partais rechercher des réponses, etc., m'ont expliqué que Dieu, Juste et Parfait, ne pouvait pas condamner des gens pour des choses qu'ils ne savent pas. Si un non-musulman n'a pas 'reçu' le message de l'Islam (même si on lui en parle, ça ne veut pas dire que le message est passé), pourquoi serait-il considéré comme quelqu'un qui n'a pas suivi ledit message?
L'une des grandes règles qui dictent ma conduite, et qui vient du Coran et dont une seule interprétation peut être acceptée (et qui est valable pour toutes les religions), c'est que nous avons des devoirs et que nous devons les accomplir. Mais qu'après, c'est Dieu qui décide de TOUT. On a pas à s'en mêler ^^

[eric121]

Certes, c'est une interprétation mais qui ne vient pas que de moi.

Donc, tu répètes un truc qui est faux et que tu considères comme vrai car ne venant pas que de toi

. Je ne suis par exemple pas du genre à dire qu'il n'y a pas de versets violents dans le Coran. Je dis simplement qu'il faut les placer dans le bon contexte.

Grosse erreur que de dire qu'il faut les placer dans le bon contexte... , les musulmans ne citent jamais le contexte de ces versets... et il y a une raison : le contexte confirme la violence de ces versets ... exemple le verset dit de l"épée : 9.29

. Parce que beaucoup de musulmans ont compris leur religion de travers et n'ont pas fait l'effort de chercher des réponses. Il est de notre devoir, en tant que musulmans, de faire un travail sur nous-même,

C'est bien beau de dire ce que tu dis là, mais tu as prouvé le contraire en disant que les non-musulmans iraient au paradis ... comme tu dis beaucoup de musulmans ont compris leur religion de travers et n'ont pas fait l'effort de chercher des réponses ... on le voit tous les jours sur ce forum : la cause ? le manque de clergé chez les sunnites

beaucoup d'érudits auprès de qui je partais rechercher des réponses, etc., m'ont expliqué que Dieu, Juste et Parfait, ne pouvait pas condamner des gens pour des choses qu'ils ne savent pas.

Et de quel droit, quelle logique, condamne-t-il des gens qui ne veulent pas adhérer à l'islam ?

L'une des grandes règles qui dictent ma conduite, et qui vient du Coran et dont une seule interprétation peut être acceptée (et qui est valable pour toutes les religions), c'est que nous avons des devoirs et que nous devons les accomplir. Mais qu'après, c'est Dieu qui décide de TOUT. On a pas à s'en mêler

ça , c'est une bonne chose

en gras mes réponses

[Athanase]

Charlie Hebdo et leurs publications de ces dernières années, était-ce vraiment dans le but de dénoncer ou était-ce plutôt pour des motifs plus ... intéressées? .

Non peut-être pas mais il n'est la seule publication à avoir son opinion et à poursuivre des objectifs idéologiques. Charlie n' a jamais prétendu être un journal d'information mais un journal satirique[/quote]

Le journalisme a un devoir envers les sociétés: informer, dénoncer, faire éclater la vérité.

certes, mais un intellectuel a le devoir de dire ce qu'il pense

Mais est-ce que les caricatures de Charlie Hebdo y ont fait quelque chose?

Oui, bien sûr, le fait même que nous parlions encore en est la preuve, vos messages appelant à la modération et à la compréhension mutuelle également

Est-ce que la masse se souvient même des caricatures et/ou des 'messages' que ce journal cherchait à faire passer? Je n'en ai pas vraiment l'impression. Prenez même les causes qu'ils prétendaient dénoncer: est-ce qu'il y a eu un quelconque effet positif sur la société? Pas vraiment malheureusement ...

C'est votre opinion, les massacres des 7, 8 janvier et le 11 janvier resteront dans les mémoires. Ces événements ont fait éclater un débat, débat qui sera toujours plus profitable que le silence et les compromissions souterraines. la république est par définition un lieu de dialogue et d'affrontement (si besoin). Elle peut être vu en déséquilibre permanent, je la vois plutôt dans un équilibre dynamique de force démocratiques concourantes et solidaires plutôt que dans un équilibre statique et voué à l'immobilisme. Les organisations musulmanes n'ont en ce sens pas d'autre alternatives que rentrer dans ce processus

Vous verrez que Charlie Hebdo de ces dernières années

... n'a pas arrêté de taper sur l'islam... j'en conviens mais auparavant et même simultanément les catho intégristes, les juifs orthodoxes le pape et les préservatifs, la droite la gauche etc... j'en passe et des meilleurs.
"Que ceux qui se sentent morveux se mouchent" dit la sentence populaire et ce n'est pas d'être morveux qui est salvateur mais le fait de se moucher

De plus, quand on voit ce qui s'est passé dans le journal après, la course vers le profit, les disputes pour le partage, etc., on constate que c'est bien ridicule.

Ils n'ont jamais prétendus à être parfaits, je crois même que l'idée les aurait fait beaucoup rire.
Pas parfaits donc et loin de là, et alors? il n'étaient que des femmes et des hommes...C'était et ce sont toujours leurs idées qui comptent même si on pouvait être contre.
Aux yeux de beaucoup de chastes et pieuses personnes, ils étaient même l'inverse de la perfection et je crois qu'ils s'en flattés. En dépit ou grâce à cela, Ils avaient quelque fois l'art de mettre le doigt où ça fait mal chez les uns et chez les autres. Saint Paul parle de son aiguillon, j'aime penser à Charlie en ces termes: un mal nécessaire et salutaire.

[Gérard C. Endrifel]

Il me semble qu'on s'éloigne du thème central du sujet en parlant de Charlie Hebdo mais je dis bien, "il me semble"

[Bodomista]

en gras mes réponses

......
Eric121, ou l'art de faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit par moment.
Tu détournes certains mes propos, me fait dire des choses que je ne dis pas et ne pense pas Si c'est ce que tu appelles débattre, je passe.
Tout ce que tu fais, c'est interpréter. Et je ne t'en empêche pas (bien que je ne sois pas d'accord avec le sens que tu donnes à certains propos). Mais tu sais quoi? Tout le monde a le droit de faire ce même exercice de réflexion! Après, imposer ses conclusions aux autres est une autre histoire.
Quand j'ai dit que l'interprétation n'était pas que de moi, ça ne pas dire qu'il n'y avait pas eu de réflexion de ma part. Mais que je cherchais à comprendre et des réponses partout. Et je ne gardais que ce qui me touchait, me semblait intuitivement vrai. Personne n'a sorti des conclusions et/ou interprétations en n'ayant recours à aucune source extérieure. Ça sert à cela de lire et de s'informer.
Pourquoi est-ce que tu aurais le droit de tout interpréter à ta guise et pas les autres?
Tu juges le Coran violent? Tant mieux pour toi, heureuse que tes méditations soient arrivées à un résultat palpable. Résultat que tu peux partager mais pas imposer. Tu ne peux pas, et n'a pas le droit de tout le temps me dire ce qui est juste de ce qui est faux.
Tu l'as dit toi-même, c'est un forum, alors suis les règles! Arrête de t'en prendre aux gens. Dis ce que tu ceux au sujet de l'Islam, c'est TON droit, mais pas sur ce que les gens croient. Il y a une différence entre les deux.
Franchement, en quelque jours où je me suis inscrite, je ne peux que déplorer ces attaques systématiques et inutiles (et là je ne parle pas de moi ou de toi mais en général, j'ai vu des gens de toutes les confessions s'en prendre à d'autres pour des histoires d'opinion et de conviction!) ... Je pense qu'on veut tous discuter de tout, parler de tout mais un peu de respect tout de même?!
Tout le monde a le droit de ne pas aimer telle ou telle religion, telle ou telle croyance (c'est bête selon moi mais bon, chacun fait ce qu'il veut). Mais cela n'a pas à être affiché de manière aussi violente! Aussi, à chaque post qui dit LE MOINDRE truc positif ou neutre sur l'Islam, ce sont tous les tps les mêmes commentaires qui traitent limite les gens de [ATTENTION Censuré dsl] et de cons et qui juge, juge et juge!
Je suis musulmane, j'ai mes croyances. Est-ce que j'ai été dire une seule fois un truc de travers à quelqu'un? Non. Pourquoi? Pcq je n'en ai pas le droit! Pcq ça ne sert à rien! Pcq ça ne me regarde ps. En fait, je n'en ai même pas envie, j'ai assez à faire à me remettre en question moi-même.
C'est très facile de se montrer haineux, intolérant et agressif. Mais sur un forum? Et en plus sur un sujet qui dénonce ça? Franchement!
C'est agaçant de voir ce genre de choses surtout que ça vient de personnes qui pourraient apporter beaucoup aux débats, qui ont un gros bagage et qui peuvent réellement animer les sujets pr leurs idées...

Bon, encore un coup de gueule ...

[eric121]

......
Eric121, ou l'art de faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit par moment.
Tu détournes certains mes propos, me fait dire des choses que je ne dis pas et ne pense pas Si c'est ce que tu appelles débattre, je passe.
Tout ce que tu fais, c'est interpréter. Et je ne t'en empêche pas (bien que je ne sois pas d'accord avec le sens que tu donnes à certains propos). Mais tu sais quoi? Tout le monde a le droit de faire ce même exercice de réflexion! Après, imposer ses conclusions aux autres est une autre histoire.
Quand j'ai dit que l'interprétation n'était pas que de moi, ça ne pas dire qu'il n'y avait pas eu de réflexion de ma part. Mais que je cherchais à comprendre et des réponses partout. Et je ne gardais que ce qui me touchait, me semblait intuitivement vrai. Personne n'a sorti des conclusions et/ou interprétations en n'ayant recours à aucune source extérieure. Ça sert à cela de lire et de s'informer.
Pourquoi est-ce que tu aurais le droit de tout interpréter à ta guise et pas les autres?
Tu juges le Coran violent? Tant mieux pour toi, heureuse que tes méditations soient arrivées à un résultat palpable. Résultat que tu peux partager mais pas imposer. Tu ne peux pas, et n'a pas le droit de tout le temps me dire ce qui est juste de ce qui est faux.
Tu l'as dit toi-même, c'est un forum, alors suis les règles! Arrête de t'en prendre aux gens. Dis ce que tu ceux au sujet de l'Islam, c'est TON droit, mais pas sur ce que les gens croient. Il y a une différence entre les deux.
Franchement, en quelque jours où je me suis inscrite, je ne peux que déplorer ces attaques systématiques et inutiles (et là je ne parle pas de moi ou de toi mais en général, j'ai vu des gens de toutes les confessions s'en prendre à d'autres pour des histoires d'opinion et de conviction!) ... Je pense qu'on veut tous discuter de tout, parler de tout mais un peu de respect tout de même?!
Tout le monde a le droit de ne pas aimer telle ou telle religion, telle ou telle croyance (c'est bête selon moi mais bon, chacun fait ce qu'il veut). Mais cela n'a pas à être affiché de manière aussi violente! Aussi, à chaque post qui dit LE MOINDRE truc positif ou neutre sur l'Islam, ce sont tous les tps les mêmes commentaires qui traitent limite les gens de [ATTENTION Censuré dsl] et de cons et qui juge, juge et juge!
Je suis musulmane, j'ai mes croyances. Est-ce que j'ai été dire une seule fois un truc de travers à quelqu'un? Non. Pourquoi? Pcq je n'en ai pas le droit! Pcq ça ne sert à rien! Pcq ça ne me regarde ps. En fait, je n'en ai même pas envie, j'ai assez à faire à me remettre en question moi-même.
C'est très facile de se montrer haineux, intolérant et agressif. Mais sur un forum? Et en plus sur un sujet qui dénonce ça? Franchement!
C'est agaçant de voir ce genre de choses surtout que ça vient de personnes qui pourraient apporter beaucoup aux débats, qui ont un gros bagage et qui peuvent réellement animer les sujets pr leurs idées...

Bon, encore un coup de gueule ...

C'est faux, je n'ai pas détourné certains de tes propos, et je te fait pas dire des choses que tu n'as pas dite; tu as bien dit que beaucoup de non-musulmans iront au Paradis ... mais c'est faux, et meme Abdul te l'a rappelé.

Ensuite : tu as bien dit que les versets violents, il faut les placer dans le bon contexte... je t'ai expliqué pourquoi c'est faux, relis bien

Tu dis que beaucoup de musulmans ont compris leur religion de travers et n'ont pas fait l'effort de chercher des réponses ... mais ça tu oublies de te l'appliquer à toi

On t'a expliqué que Dieu, Juste et Parfait, ne pouvait pas condamner des gens pour des choses qu'ils ne savent pas... ça signifie donc qu'il condamne des gens pour des choses qu'ils savent...il est donc injuste

Monte-nous où je n'ai détourné certains de tes propos, et je te fait dire des choses que tu n'as pas dite;

Mais maintenant c'est toi qui me fait dire des choses que je n'ai pas dites : je n'ai pas dit :
- qu'il n'y avait pas eu de réflexion de ta part
- que tu n'aurais pas le droit de tout interpréter à ta guise

Je parle toujours de l'Islam, pas sur ce que les gens croient ...d'ailleurs je te l'ai dit : ta foi ne se discute pas.

Mais après c'est le mensonge quand tu dis : "Arrête de t'en prendre aux gens." ... c'est faux !

Conclusion : toujours la meme victimisation : critiquer l'islam est considéré comme s'attaquer aux musulmans