Schizophrénie et prophètes abrahamiques

[Zenon]

"à fond" est une image, garçon, faut tout mâcher, hein, tout dire !

QUI t'a parlé d'adhérer à des croyances ?

10ème édition :
fais l'expérience, SANS CROIRE, de la résonance de Shakti, près d'un maitre, en toi, et tu comprendras pourquoi le récit des évangiles est probablement exact, au moins dans pas mal de parties.

où est le montage de croyances là dedans, nulle part, je te parle pratique, mais tu refoules la pratique, car tu as peur de laisser tomber certains attachements à l'ego individualiste voltairien, et patati et patata.
libre à toi, en tout cas, quelqu'un te l'aura dit.

Le zen connait Shakti, qui est universel, quand les moines ont l'intelligence d'aller voir un maitre.
Arnaud Desjardins, que j'ai connu, avait été voir Deshimaru et en a parlé.

si des enseignants zen ne connaissent pas shakti, c'est qu'ils font encore dodo. comme tant d'enseignants bouddhistes, hindous, etc, d'autres traditions du monde entier.

[vic]

zenon a dit : 10ème édition :
fais l'expérience, SANS CROIRE, de la résonance de Shakti, près d'un maitre, en toi, et tu comprendras pourquoi le récit des évangiles est probablement exact, au moins dans pas mal de parties.

Le bouddhisme et l'hindouisme sont 2 religions non révélées ( donc pas de claire audience) .
Tu ne peux pas te servir du support de religions non révélées pour en démontrer la révélation du christianisme par la claire audience , c'a n'a aucune sens .Là c'est du new age pour le coup .
D'autres part le bouddhisme ne conforme pas le christianisme , pas de dieu personnel dans le bouddhisme , pas de dieu ayant un plan pour l'humanité....

[Zenon]

ce n'est pas incohérent du tout, mais très clair, c'est toi qui refoule le travail pratique à faire, parce que tu as peur de bouger ton quotidien, c'est une force d'inertie !

la Shakti est universelle, n'est pas hindoue ni bouddhiste, si tu vas voir un maitre chamane, il en fera usage, comme aussi un saint chrétien, etc etc.

j'ai parlé de shakti, je n'ai pas parlé d'un dieu qui parle aux hommes, si tu m'inventes stupidement des propos, je me barre !

javais juste dit qu'avec shakti, on pouvait avoir accès à notre soi supérieur, et avoir des visions sur le futur, voir des morts, et entendre certaines choses, donc inutile d'inventer pour fuir.

c'est toi qui est new age, la clairaudience existe dans toutes les traditions.

vous dormez chez les zen, ou quoi ?

[vic]

zenon a dit :la Shakti est universelle, n'est pas hindoue ni bouddhiste, si tu vas voir un maitre chamane, il en fera usage, comme aussi un saint chrétien, etc etc.

Bouddha n'adhère pas à la thèse d'un dieu personnel qui parle aux hommes , et qui a un plan pour l'humanité .
N'importe quel maitre bouddhiste tel le dira , c'est même la grande différence entre le bouddhisme et l'hindouisme .
Même si la shakti est soit disant pour toi universelle , elle ne donne pas la même appréciation sur la nature de la réalité selon les religions c'est une évidence .
Tu ne peux pas prendre le bouddhisme pour espèrer confirmer la réalité du christianisme .
Dans le christianisme on te présente un dieu personnel jaloux et avec tout un tas d'attribut émotionnels proches de l'homme , ça n'est pas du tout le terreau du bouddhisme ça , mais alors pas du tout et encore moins un dieu qui parle aux hommes par claire audience .
Pour moi ton histoire c'est du new age , on mélange toute les religions et on agite et pof , tout devient pareil, mais le problème c'est que ta vision n'est pas réelle .
C'est tout le problème quand a décidé de faire coller la réalité à son imaginaire , cette méthode est commune aux religions abrahamiques .

[Zenon]

Bouddha n'adhère pas à la thèse d'un dieu personnel qui parle aux hommes , et qui a un plan pour l'humanité .
N'importe quel maitre bouddhiste tel le dira , c'est même la grande différence entre le bouddhisme et l'hindouisme .

tu es vraiment bouché, ça confine à l'abrutissement. je n'ai pas parlé de dieu personnel, donc tu inventes ce thème, car tu es réfuté sur le reste.

Même si la shakti est soit disant pour toi universelle , elle ne donne pas la même appréciation sur la nature de la réalité selon les religions c'est une évidence .
Tu ne peux pas prendre le bouddhisme pour espèrer confirmer la réalité du christianisme .
Dans le christianisme on te présente un dieu personnel jaloux et avec tout un tas d'attribut émotionnels proches de l'homme , ça n'est pas du tout le terreau du bouddhisme ça , mais alors pas du tout et encore moins un dieu qui parle aux hommes par claire audience .

je n'ai pas pris le bouddhisme pour confirmer le christianisme, j'ai pris la shakti pour confirmer le christianisme, grande nuance, car elle est la même pour tous. Seuls ceux qui ne comprennent rien s'opposent.

bon, je te dis au revoir, car tu délires dans tes idioties de dieu personnel dont je n'ai pas parlé, car tu te sais réfuté sur toute la ligne.
dont acte.

ciao

tu es véxé que je te colle ce nom de new age , mais tu es new age, et pas du tout bouddhiste. new age, et assez bête, de surcroit.

[vic]

zenon a dit :tu es vraiment bouché, ça confine à l'abrutissement. je n'ai pas parlé de dieu personnel, donc tu inventes ce thème, car tu es réfuté sur le reste.

Mais dans le christianisme il est question d'un dieu personnel , avec tout un tas d'émotions , colère , joie , jalousie etc ....
Quel est donc le point commun avec le bouddhisme qui est à mille lieux de ça ?
Prendre le bouddhisme comme support pour essayer d'en démontrer le christianisme ça n'a aucun sens .

zenon a dit : je n'ai pas pris le bouddhisme pour confirmer le christianisme, j'ai pris la shakti pour confirmer le christianisme, grande nuance, car elle est la même pour tous. Seuls ceux qui ne comprennent rien s'opposent.

La shakti n'existe pas dans l'enseignement chrétien, c'est un terme issu du sanskrit , et c'est une notion propre à l'hindouisme et à certaines écoles du bouddhisme .
Si la shakti est l'éveil unversel pour toutes les religions alors on devrait avoir une vérité universelle identique sur la question de l'éveil dans toutes les religions , ça n'est pas le cas .
Le Bouddhisme va même jusqu'a ridiculiser la notion de dieu personnel qui est créateur et qui parle aux hommes tel qu'on le trouve dans les religions abrahamiques . Il suffit de lire le baka brahma sutta , même si les religions abrahamiques n'existaient pas encore bouddha évoquait déjà clairement la question de son désaccord avec cette idée d'un dieu personnel créateur qui parle aux hommes .
Renseigne toi bien sur la question avant de faire un méli mélo de toutes les religions et de les déclarer identiques .

[Zenon]

tu reviens avec ça !

j'ai jamais prouvé quoi que ce soit avec le bouddhisme, j'ai dit qu'avec une expérience de shakti, on voyait les similitudes d'expériences énergétiques avec les évangiles, ce qui accroissait la probabilité que le récit soit exact.
c'est tout, et c'est pas du tout avec le bouddhisme, ni l hindouisme, ni le taoisme, mais avec shakti, que je dis ça.

tu es naif si tu crois qu'à partir d'une même réalité, les gens vont en dire la même chose ! bien sur que non, chacun va faire sa popotte dans son coin.

Tu n'as pas compris le bouddhisme : ils cassent les points de vue des autres, toujours, pas seulement le dieu personnel, mais aussi le taoisme, l'hindouisme, et aussi les autres branches du bouddhisme, le Dzogchen te dira que le zen, c'est de la foutaise !

pourquoi ? pour que les pratiquants puissent mettre de l'ardeur dans leur pratique, car il est un fait connu que si on croit en tous les chemins, le mental humain relaĉhe l'effort.
c'est très connu dans le bouddhisme, ça.

ps : je précise que je ne suis pas bouddhiste.

[vic]

zenon a dit : j'ai jamais prouvé quoi que ce soit avec le bouddhisme, j'ai dit qu'avec une expérience de shakti, on voyait les similitudes d'expériences énergétiques avec les évangiles, ce qui accroissait la probabilité que le récit soit exact.

Quelle similitude ?
Pour toute les religion il y a un ciel , une terre , ok c'est similaire et tu en déduis que ça accroit la probabilité que le le récit chrétien soit exact ?
Excuses moi mais j'ai rien pigé , pour moi c'est de l'entourloupe comme démonstration .

zenon a dit : j'ai dit qu'avec une expérience de shakti, on voyait les similitudes d'expériences énergétiques avec les évangiles, ce qui accroissait la probabilité que le récit soit exact.

Pour ce qui est de l'aura etc ... il y a surtout probabilité que jésus ait piqué ça dans l'hindouisme , ensuite n'importe qui en prenant des ingrédients d'autres choses avec des contes et légendes anciennes pourrait construire une religion , mais ça ne prouve pas que jésus entendait des voix , mais surtout qu'il avait piqué des trucs ailleurs .Du reste la bible est plus que sommaire sur l'histoire , parce que l'énergie c'est à peine évoqué , on est loin de l'enseignement ayurveda hindouiste ou des enseignements tantriques tibétains .

[Zenon]

mais t'es complètement bouché ma parole, tu es entourloupé par tes blocages, oui, c'est pas possible, et tu projettes ça sur les autres !

je te parle de shakti, de l'énergie et ses effets, je n'ai pas parlé de ciel, ni de terre, ni de dieu personnel.

bon, effectivement, on va en rester là parce que tu ne comprends rien à rien. mais dans ce cas, fallait pas créer ce topic, avec tes préjugés et croyances dé-biles contre jésus, alors que tu ne maitrises rien de tout ça.

piqué des trucs de l'hindouisme, en pleine palestine de l'antiquité ?? tu crois qu'ils avaient la télé et des bouquins ?

n'importe quoi, allez salut.

[vic]

zenon a dit : je te parle de shakti, de l'énergie et ses effets, je n'ai pas parlé de ciel, ni de terre, ni de dieu personnel.

Mais il n'y a pas de shakti dans le chrsitianisme , tu inventes n'importe quoi .
Dans quel passage de la bible le mot shakti est il évoqué ?
Où sont cartographiés les chakras , les nadis ?
C'est du bluf ton histoire .
La bible est un ramassis de conte et légendes anciennes , tout mis dans un paquet avec des notions sur l'aura de l'hindouisme , parce qu'a l'époque ils étaient en contact avec des hindous c'est tout .
Mais on voit bien que celui qui écrit la bible n'a pas de connaissance réelle sur la question , parce que rien n'est évoqué comme travail sur l'énergie et comment l'utiliser .

[Zenon]

c'est toi qui n'as rien compris.

et ton bouddhisme, c'est ça le bluff. sois donc sincère quand tu fais quelque chose, salut !

[vic]

c'est toi qui n'as rien compris.

et ton bouddhisme, c'est ça le bluff. sois donc sincère quand tu fais quelque chose, salut !

Explique moi où dans la bible on explique comment travailler la shakti ?
Vas y je suis tout ouie .
De plus tu m'as dit que seul un maitre pouvait diriger la shakti chez un élève et lancer cette shakti , hors il n'y a pas de maitre de ce type dans la religion chrétienne .
Confondre l'hindouisme et la religion chrétienne à un moment ça finit par se voir .

[Zenon]

pour quoi faire ? pour que t'y crois ?
tu cherches donc la croyance, croire en ce que je raconte. à quoi ça t'avancerait ?

et jésus, c'est pas un maitre, c'est du poulet ?

je t'ai déjà dit d'aller t'asseoir en silence près d'un Taisen Deshimaru que tu trouveras quelque part dans le bouddhisme, taoisme, ou hindouisme, et tu comprendras ensuite, en pratique, pas par des mots, pourquoi les récits sont probablement exacts en fonction de la bénédiction ressentie.
voilà, de la pratique, rien que de la pratique.

ah au fait, il y a des voyants dans le bouddhisme qui ont dit que Jésus était un éveillé, idem dans l'hindouisme, tu peux acheter un livre d'un swami :
"carnet de pèlerinage", de Swami Ramdas, éditions spiritualités vivantes, ca doit valoir 4 euros, il raconte que dans son ascèse, il a vu Jésus un jour en vision, et qu'il était surpris parce qu'en tant qu'hindou, il s'y attendait pas.

Alors swami Ramdas, c'est comme Deshimaru, hein, pas un rigolo.

mais bien sur, tu n'en feras qu'à ta tête, sacré vic...

[Erdnaxel]

Aujourd'hui , on sait scientifiquement qu'une personne qui entend des voix que personne d'autre n'entend fait de l'hallucination auditive , et que l'hallucination auditive et typique d'une maladie mentale qu'on nomme schizophrénie .

La plupart des prophètes abrahamiques sont des personnages fictifs.Le pharaon c'est un peu l'ancêtre du prophète.

Les prophètes abrahamiques important (où on est sûr qu'ils ont existé) David, Salomon, Jean-Baptiste, Muhammad sont à l'exception de Jean-Baptiste (qui est un gourou ou un membre d'une secte) de terribles dictateurs qui ont aussi su exploiter la crédulité des gens.

[Yoel]

Bonjour ,

A l'époque où sont nés les religions abrahamiques , on ne considérait pas qu'une personne qui entend des voix (que personne d'autre n'entend) avait une pathologie mentale . Du reste même la folie n'était pas considérée comme une pathologie mentale ,. Lorsqu'une personne présentait des signes de folie , on présentait cela comme une forme de possession diabolique ou à l'opposé comme une forme de don béni de dieu , où la personne percevait des phénomènes du monde de l'au delà .
Aujourd'hui , on sait scientifiquement qu'une personne qui entend des voix que personne d'autre n'entend fait de l'hallucination auditive , et que l'hallucination auditive et typique d'une maladie mentale qu'on nomme schizophrénie .
Il est très difficile pour les croyants d'admettre que les religions abrahamiques se sont construits à partir de gens qu'ils nomment prophètes et qui souffraient en réalité de maladie mentale , de schizophrénie .
Le fait est que ce qu'on nomme maintenant schizophrénie fascinait jadis les individus , puisque pour eux soit le diable ou soit dieu était à l'oeuvre à travers la personne qui livrait les messages de voix qu'elle percevait durant ses hallucinations .Ces personnes personne schizophrènes était soit craints , soient vénérées et donc le cocktail parfait pour fasciner .
Le reste on le connait , certains schizophrènes ont été porté aux nues comme étant des prophètes et des religions de type schizophréniques sont ainsi nées et perdurent encore jusqu’à aujourdhui alors qu'on sait désormais scientifiquement que l'hallucination auditive est une pathologie mentale et non un don de dieu .
Difficile pour beaucoup de croyants d'envisager que les religions abrahamiques se sont construite sur des délires schizophréniques et non sur de la réalité ,le déni scientifique est pour elles tenace , mais je tenais quand même à remettre les pendules à l'heure , à l'heure de la science et non plus à l'heure du moyen age de façon à ce que l'on considère enfin les religions abrahamiques pour ce qu'elles sont réellement .

Que dire des autres "prophètes non-abrahamiques" qui ont aussi clamés avoir reçu une "révélation" ou d'avoir accompli des "miracles"? Zaratostra ? Siddhartha ? Eh oui, ses disciples lui ont attribués plusieurs miracles ..etc

Les prophètes "abrahamiques" ?

Rien que cette expression est très problèmatique. Quelles religions peuvent réellement être compris de la tradition biblique d'Abraham ? Les chrétiens emploient quasiment la même Bible (canon) que celle du judaïsme alors que l'islam la rejette entierment comme étant corrompu.

L'islam n'est pas "abrahamique".

Dans la tradition israélite et la Bible (abrahamique), il est souvent fait mention de "faux prophètes" qui prétendent avoir eu des visions, ou reçu des ordres de Dieu. Les juifs savaient qu'il y avait des hommes qui souffrent d'hallucinations auditives et visuelles et s'avaient faire la distinction entre un sage et un fou !

II Rois 9:11 (Colombe)
Lorsque Jéhu sortit pour rejoindre les serviteurs de son seigneur, on lui dit : Tout va-t-il bien ? Pourquoi ce fou est-il venu vers toi ? Jéhu leur répondit : Vous connaissez bien l'homme et ses propos.

Jérémie 29:26
L'Éternel t'a établi sacrificateur à la place du sacrificateur Yehoyada, afin d'exercer dans la Maison de l'Éternel la surveillance sur tout homme qui délire et se donne pour prophète, et afin de le mettre aux entraves et au carcan.

Les docteurs juifs qui ont vécut sous les musulmans ont critiqués Mohammed et sa religion et le qualifiait par le titre de Ha-Meshuga, le Fou.

Il est évident d'après de nombreuses sources musulmanes que Mohammed souffrait d'un (ou p-ê plusieurs) trouble menta/l/aux.

Il a même été plusieurs fois appellé un fou par les juifs, les chrétiens et même les païens de son époque comme le mentionne le coran. Plusieurs hadiths rapportent que Aïcha reconnait que Mohammed est possédé par des démon, dans le jargon anciens ca veut dire qu'il est perdu.