Daesh imite leur prophete, Mahomet

[yacoub]

Jésus n'a jamais pratiqué le jihad contrairement à PBSL qui est responsable de 270 millions de morts depuis 622 jusqu'à maintenant.

Et ce n'est pas fini.

Si les chrétiens se sont entre tués ce n'est pas de la faute de Jésus.

[Citizenkan]

Jésus n'a jamais pratiqué le jihad contrairement à PBSL qui est responsable de 270 millions de morts depuis 622 jusqu'à maintenant.

Et ce n'est pas fini.

Si les chrétiens se sont entre tués ce n'est pas de la faute de Jésus.

Encore une fois, il faut se méfier des chiffres de propagande !


Sinon, j'ai expliqué ce point plus, je disais notamment :

La religion médiane entre l’excellence et la justice



Ibn Taïmiya souligne qu’il existe trois sortes de Loi céleste : une loi basée sur l’excellence, une loi basée sur la justice, et une loi qui réunit à la fois l’excellence et la justice dans le sens où elle ordonne la justice et recommande l’excellence (à un niveau moindre). En ce sens, le Coran offre la Loi la plus complète possible, car il réunit la justice et l’excellence.



Nous ne contestons pas que Moïse (u) ait pu ordonner la justice et recommander l’excellence à l’instar du Messie. Quant à prétendre que Jésus ordonnait l’excellence et qu’il interdisait à l’opprimé de se faire justice ou que Mûsâ ne prônait pas la charité, c’est se méprendre au sujet des différentes missions prophétiques. Nous pouvons avancer en revanche que la Thora est essentiellement basée sur la justice, à l’inverse de l’Évangile qui axe son message sur l’excellence.



Le Coran pour sa part a la particularité de proposer une harmonie parfaite entre ces deux notions (ou encore de les utiliser à leur paroxysme ndt.). Quant à l’Injîl, il ne propose pas une Législation autonome, il n’y est pas question des notions de l’Unicité, de la création du monde, ou encore des aventures des prophètes avec leurs différents peuples. Il se contente pour ces notions-là de renvoyer la plupart du temps à la Thora. Néanmoins, le Messie a proscrit certaines interdictions de l’Ancien Testament et prône notamment la vertu, la clémence vis-à-vis de l’injuste, l’endurance face aux nuisances, l’abstinence dans ce bas monde ; il s’est servi de paraboles pour expliquer ces notions. Le Nouveau Testament se distingue en gros de la Thora à travers les vertus qu’il encourage, l’ascétisme qu’il recommande, et certaines proscriptions des interdictions dont étaient frappés les adeptes du Livre avant lui.



Cependant, le Coran n’a rien à lui envier de ce côté-là ; il est même plus enrichissant. Il n’y a pas un savoir utile ni une œuvre pieuse que la Thora, l’Évangile ou la prophétie en général propose sans qu’il n’en fasse autant, voire mieux. Celui-ci se distingue toutefois par des enseignements qui sont inexistants dans les livres anciens. La Thora penche plus vers la rigueur et la dureté tandis que l’évangile penche plutôt vers la douceur et la tolérance. Le Coran pour sa part se trouve au juste milieu en réunissant ces deux qualités à la fois comme le formule le Verset : (Ainsi, Nous avons fait de vous une communauté médiane afin que vous soyez des témoins à l’encontre les hommes). Le Seigneur décrit la communauté du Prophète (r) de la façon suivante : (Mohammed le Messager d’Allah et ceux qui le suivent sont durs envers les mécréants et charitables entre eux). Il a dit également : (Allah viendra alors avec un peuple qu’Il aime et qui L’aiment ; humbles envers les croyants et fiers envers les infidèles).



Ainsi, le Prophète de l’Islam (r) qui est le meilleur et le plus parfait d’entre tous était à la fois le Prophète de la Miséricorde et le Prophète de la guerre.[4] En cela, il est plus parfait que celui qui inclinerait plus soit vers la dureté soit vers la douceur. Pour expliquer cette prépondérance et cette répartition des sentiments dont se distingue chaque communauté, une certaine hypothèse assume que les juifs vivaient sous la domination et la persécution de Pharaon. Face à cet état d’esclavage et d’humiliation, il leur fut légiféré la colère afin de se défendre et pour les rendre plus courageux, mais ces derniers n’ont pas répondu à l’ordre de Moïse lorsqu’il leur ordonna d’entrer en terre de Canaan[5] sous prétexte qu’elle était habitée par des géants.[6] (…)

Cependant, après qu’Allah leur ai offert le triomphe, le pouvoir fut emparé par des rois à la fleur de l’âge qui firent régner la tyrannie à la manière de Pharaon. La mission de ‘Îsâ offrait de nouvelles dispositions ; celle-ci fut basée essentiellement sur l’indulgence, la vertu, et la douceur pour remédier à l’esprit dur et tyrannique dont les juifs s’étaient investis. Dès lors, les adeptes de la nouvelle religion étaient tellement doux qu’ils sombrèrent dans le laxisme ; ils ont ainsi renoncé à répandre la morale (ordonner le bien et interdire le mal) et à la « Guerre Sainte » ; ils ne voulaient même plus appliquer la justice entre eux et les peines corporelles. Les plus pieux d’entre eux se retiraient dans des monastères. Or, si les chrétiens sont laxistes quant il s’agit d’appliquer les lois de Dieu, ils sont obscurantistes quant il s’agit de suivre leurs autorités religieuses, de dominer, et de s’accaparer les richesses des hommes comme en témoignent les épisodes noirs qui traversent leur histoire…

Si les premiers chrétiens furent persécutés, quand ils eurent le pouvoir – à l’image de leur premier Empereur qui imposa par le glaive la religion qui lui fut dictée au Concile de Nicée, et qui fit massacrer ses opposants parmi les « gentils » en commençant par les juifs – leurs rois n’y allaient pas de main morte avec leurs sujets bien qu’ils n’appliquaient pas les Lois d’Allah. Ils faisaient impunément couler le sang des innocents que ce soit sous l’égide de leurs savants et de leurs dévots ou bien au gré de leurs propres caprices. En cela, ils n’étaient pas différents des juifs.



En revanche, Mohammed (r) propose une Législation parfaite et modérée qui ne sombre ni d’un côté ni de l’autre. Ses adeptes sont durs envers les ennemis d’Allah et doux envers Ses élus. Ils sont cléments et indulgents lorsqu’il s’agit de leurs intérêts personnels, mais ils sont intransigeants quand les droits du Seigneur sont en jeu. Cette religion est plus prompt à la vertu et aux bonnes mœurs que l’Évangile, mais elle est aussi plus prompt à la guerre sur le sentier d’Allah et à la justice que la Thora ; elle incarne le summum de la perfection. C’est ainsi que certains ont pu dire que Moïse incarnait la majesté, Jésus incarnait la beauté, et Mohammed la perfection…

Les philosophes reconnaissent eux-mêmes que le monde n’a jamais connu un « génie » (Nâmûs : traduction très approximative) comme Mohammed. Ils lui reconnaissent même une prépondérance par rapport à Mûsâ (u) et à ‘Îsâ (u). Pourtant, ils ne manquent pas de dénigrer les grands hommes des autres civilisations, mais ils n’ont pas osé le faire avec le sceau des prophètes, en dehors de quelques marginaux qui enfreignent l’éthique philosophique enjoignant de fonder les jugements sur la science et l’objectivité.



Avant l’avènement de la Thora, par une Loi universelle, Allah frappait d’un châtiment tous les peuples qui reniaient ses envoyés. Il fit périr le peuple de Noé sous les eaux, le peuple de Hûd par un vent glacial, celui de Sâlih par un cri strident, le peuple de Shu’aïb par une canicule, celui de Loth par une tempête de pierres (selon l’une des opinions ndt.), et celui de Pharaon par la noyade. Après la révélation de la Thora, il fut prescrit la « Guerre Sainte » pour les détenteurs du Livre ; si certains d’entre eux ont vaillamment répondu à cet appel, d’autres y ont renoncé. Ainsi, il y avait désormais deux moyens de répandre la lumière prophétique ; le savoir et la force…[7]



En cela, il n’y a rien de nouveau dans la mission de Mohammed, si ce n’est qu’il a apporté la plus parfaite et la plus répandue des religions qui restera universelle jusqu’à la fin des temps, et cela sans ne jamais subir ni réforme ni abrogation.



C’est à leurs fruits qu’on les reconnait, et comme le souligne ibn Taïmiya, les Arabes ont construit une civilisation d’une ampleur jamais égalée et, qui plus est, en un temps record ; il dit mot-à-mot qu’ils firent en une période très courte ce qui réclame beaucoup plus de temps chez les autres peuples. Ce constat n’a rien de chauvin, puisqu’il fut repris par des occidentaux des temps modernes dont on ne peut soupçonner l’objectivité, comme en témoignent nombre de citations qui parsèment cette série d’articles…


La vache ; 143

La grande conquête ; 29

Le Repas Céleste ; 54

[4] Victor Hugo disait au sujet de Mohammed (r) :

J’ai complété d’Issa la lumière imparfaite.

Je suis la force, enfants ; Jésus fut la douceur.

Le soleil a toujours l’aube pour précurseur.

[5] Dieu s’adresse dans la Bible à Israël en ces termes : « … Ne faites pas ce qui se fait au pays d’Égypte où vous avez habité ; ne faites pas ce qui se fait au pays de Canaan, où je vais vous faire entrer ; ne suivez pas leurs lois ; mettez en pratique mes coutumes et veillez à suivre mes lois. C’est moi, le SEIGNEUR votre dieu. Gardez mes lois et mes coutumes : c’est en les mettant en pratique que l’homme à la vie. C’est moi, le SEIGNEUR. » (Le Lévitique 18.3-5). Ainsi la condition pour aspirer à rester le « peuple élu » et pour vivre sur la terre des Philistins, c’est de suivre scrupuleusement les lois de Dieu wa Allah a’lam !

[6] Voir : Le Repas Céleste ; 21-24 Dans Majmû’ el Fatâwa (v. 27), Sheïkh el Islam ibn Taïmiya nous rapporte qu’on retrouva à son époque des ossements géants de squelettes humains. La découverte récente en Arabie Saoudite et en Iraq de squelettes géants lèvera certainement à l’avenir le voile sur ce « mystère ». Les Amorites (‘Amâlîq) descendants de ‘Âd, mais aussi les Émîtes et les Anaqites avant eux, étaient des peuples Philistins de géants vivant sur les terres de Canaan qui longeaient le littoral méditerranéen entre l’Égypte et la Palestine (voir : les nombres ; 13.31-33 et Deutéronome ; 1.28, 2.11).

[7] Extrait d’el jawâb e-sahîh li man baddala dîn el Masîh d’ibn Taïmiya (5/résumé des pages 58 à 113 avec certaines modifications).

[yacoub]

Parle nous des batailles de Jésus, son jihad, Jésus a fait combien de morts ?

[Citizenkan]

Parle nous des batailles de Jésus, son jihad, Jésus a fait combien de morts ?

Il n'avait pas les moyens ni le rôle de le faire, vous avez lu ?

Tout est relatif !

L’avènement des trois grandes « religions »



Pour le premier livre, Il a dit : « il est venu ou il s’est montré » ; au sujet du deuxième : « il a resplendi » ; et pour le dernier : « il est apparu ». La Thora est venue en effet comme les premières lueurs de l’aube ou de façon un peu plus intense. La révélation de l’Évangile a été comme le rayonnement du soleil illuminant le droit chemin.



Quant au Coran, il est comparable à l’astre flamboyant ayant envahi le ciel. Par son entremise, le Prophète (r) a répandu la lumière d’Allah à travers l’Orient et l’Occident avec plus d’intensité que les deux Livres précédents, à l’image du soleil qui domine les deux horizons. Allah qualifie le Coran de lampe lumineuse comme il a qualifié le soleil de lampe flamboyante. Or, l’humanité a plus besoin d’une lampe lumineuse que d’une lampe flamboyante dont l’utilisation est ponctuelle ; il est dit que celle-ci rayonne pendant une période déterminée tandis que la lampe lumineuse est indispensable à tout moment et n’importe où (de jour comme de nuit, en public ou en privé).



Le Prophète a dit (r) : « Les horizons de la terre, l’Orient et l’Occident, m’ont été rejoints. À l’avenir, le règne de ma communauté atteindra leurs frontières. »[1]


Rapporté par Muslim (n° 2889).

Par le figuier et l’olivier • Par le mont Sinaï • Par ce pays paisible : Allah jure ainsi par ces trois lieux illustres d’où s’est manifestée Sa lumière et Sa voie. Il y a révélé Ses trois Livres : la Thora, l’Évangile, et le Coran, nous enseigne la Thora à travers le Verset : « Le SEIGNEUR est venu du Sinaï, pour eux il s’est levé à l’horizon, du côté de Seïr, il a resplendi du côté de Parân. »

Cette énumération respecte l’ordre chronologique (soit du plus ancien au plus récent). Dans le Coran, le sermon du Tout-Puissant met en avant le côté grandiose de ces trois lieux pour exprimer la grandeur de Son pouvoir, de Ses signes, de Ses Livres, et de Ses Messagers ; cette fois, l’énumération respecte l’ordre croissant d’importance, du moins illustre au plus illustre. Il a tout d’abord juré par le figuier et l’olivier, ensuite par le mont Sinaï, puis par La Mecque, qui symbolise le Coran, le plus illustre des Livres saints, devant la Thora et l’Évangile. Cette gradation est valable aussi pour leurs prophètes respectifs.

Des siècles plus tard, Victor Hugo reprendra judicieusement le soleil en métaphore pour comparer entre la révélation de Jésus et celle de Mohammed. Voici le texte en question :

J’ai complété d’Issa la lumière imparfaite.
Je suis la force, enfants ; Jésus fut la douceur.
Le soleil a toujours l’aube pour précurseur.

La poésie est vraiment déroutante et enchanteresse !

[yacoub]

Moi, comme être vivant, retenez bien ceci,
Je ne suis qu’un limon par les vices noirci ;
J’ai de tous les péchés subi l’approche étrange ;
Ma chair a plus d’affront qu’un chemin n’a de fange,
Et mon corps par le mal est tout déshonoré ;
Ô vous tous, je serai bien vite dévoré

[marco ducercle]

Oui, vous confirmez votre binarité, après ce n'est pas très étonnant, on peut ne pas aimer l'islam, mais il faudrait au minimum le comprendre, et ne pas comparer 2 contextes complètement différents,

Mon problème n'est pas d'aimer ou de ne pas aimer l'islam. Moi je regarde son implantation d'un point de vu historique au même titre que l'empire romain par exemple.
Je ne le juge pas pour ce qu'il a été. Je le juge pour ce qu'il est aujourd'hui, nuance! Aucun mouvement historique n'a résister à l'épreuve du temps, ça s'appelle l'évolution. Or, on fait preuve à son égard d'une extraordinaire mansuétude parce qu'on touche la croyance.

Ensuite, vous dites archaïque, dois-je en conclure que nous vivons actuellement la meilleure évolution possible ? Que l'avenir sera meilleur ? et que l'Occident est LE modèle d'évolution pour l'Humanité ?

La meilleure évolution possible, je ne sais pas. Mais pour moi, décapiter une femme en place publique( Arabie Saoudite), ou administré 50 coups de fouet à un bloggeur pour "’insulte à l’Islam ", est un signe de non évolution!!!

Enfin, on ne juge pas péremptoirement une religion sur des critères aléatoires d'hommes du 20ième siècle avant tous les aléas que cela implique

Et au nom de quoi je n'aurai pas le droit de juger une religion? Tout est critiquable dans la vie.

[Yoel]

Rien n'empêche un vrai musulman de se faire exploser fi sâbil Allah, il est assuré d'aller directement au Paradis
folâtrer avec des houris

Alhamdoulilah pour l'islam !N'oublies pas akhi les beaux petits garçons imberbes- ghulam - qui vont satisfaire tous nos désires charnels.

Comme sous toutes les caliphats musulmans ou ont utilisait les garçons des kuffars chrétiens, juifs, hindous...etc.

[Citizenkan]

Et au nom de quoi je n'aurai pas le droit de juger une religion? Tout est critiquable dans la vie.

Vous êtes libre de dire ce que vous voulez, mais d'un point de vue purement objectif, seul Dieu est à même de définir les critères qui établissent la prophétie, pour la lapidation la Bible n'est pas en reste,

http://mizab.over-blog.com/article-la-l ... 18497.html


Le chameau ne voit pas sa bosse et oublie de regarder sa propre queue !


et si vous reconnaissez votre déficience, alors donnez-nous des critères objectifs qui délimitent les contours d'une vision parfaite du monde

Alors, ne jetez pas la première pierre...


Dieu connait mieux ce qui est le mieux pour sa création, non une évolution aléatoire et perfectible du monde !

Vous êtes victime du monde qui vous entoure, sortez de votre condition et élevez votre conscience pour sortir des ténèbres de vos oeillères et comprendre ce qui se passe à l'extérieur de la grotte !

Les voies de Dieu sont impénétrables !

[marco ducercle]

Vous êtes libre de dire ce que vous voulez, mais d'un point de vue purement objectif, seul Dieu est à même de définir les critères qui établissent la prophétie, pour la lapidation la Bible n'est pas en reste,

http://mizab.over-blog.com/article-la-l ... 18497.html

Premièrement camarade, l'objectivité pour moi n'ai pas un critère de vérité absolue. L'objectivité est toujours conditionné par sa propre perception des choses. Dire que "seul Dieu est à même de définir les critères qui établissent la prophétie" est un critère objectif de croyant.
Deuxièmement, n'étant pas croyant, je ne fais pas hiérarchie dans la croyance. Pour autant, je constate qu'aujourd'hui dans las pays chrétiens on ne pratique plus la lapidation.

[Citizenkan]

Premièrement camarade, l'objectivité pour moi n'ai pas un critère de vérité absolue. L'objectivité est toujours conditionné par sa propre perception des choses. Dire que "seul Dieu est à même de définir les critères qui établissent la prophétie" est un critère objectif de croyant.
Deuxièmement, n'étant pas croyant, je ne fais pas hiérarchie dans la croyance. Pour autant, je constate qu'aujourd'hui dans las pays chrétiens on ne pratique plus la lapidation.
C'est peut être que l'occident est trop moderne, pas assez archaique!

Mon ami, vous dites tout et son contraire !

Il existe deux réalités : une réalité absolue qui est conforme à la vérité en tout point, comme la révélation, et qui est donc objective, et une réalité relative qui envisage la vérité sous un angle et qui est donc aléatoire et subjective, comme vous le faites actuellement, quand vous juger de la lapidation sur aucun critère autre que des critères purement subjectifs, vous qui contestez l'objectivité absolue...

En cela, mon ami, vous dites tout et son contraire, et surtout, vous ne faites pas avancer le shmilblik !

Maintenant, si vous proposez un système parfait qui régit le monde sans guerre et qui résout tous les problèmes de société sans n'avoir recours à la révélation, alors soyez le bienvenue, et si vous n'êtes pas capable de le faire, alors votre avis n'a aucune importance, car biaisé et subjectif, ce qui veut dire en d'autres termes, qu'il ne résout rien du tout...

[marco ducercle]

Mon ami, vous dites tout et son contraire !

Je ne crois pas. Mon propos est cohérent, l'objectivité ça n'existe pas! Il faudrait plutôt parler d'honnêteté à reconnaître des informations qui vont à l'encontre de nos certitudes. Or, la révélation ne repose que sur une croyance. Ce n'est pas une information vérifiable. C'est juste une intuition.

Maintenant, si vous proposez un système parfait qui régit le monde sans guerre et qui résout tous les problèmes de société sans n'avoir recours à la révélation, alors soyez le bienvenue, et si vous n'êtes pas capable de le faire, alors votre avis n'a aucune importance, car biaisé et subjectif, ce qui veut dire en d'autres termes, qu'il ne résout rien du tout...

Et depuis qu'il y a eu la révélation, le monde va bien?

[Citizenkan]

[
Et depuis qu'il y a eu la révélation, le monde va bien?

Votre propos serait cohérent alors que vous refusez l'évidence : l'objectivité ça n'existe pas!

Alors, prouvez-le, les allégations gratuites sont à la porté de tout le monde, mais quand il s'agit de les prouver, c'est une autre paire de manche, comme je dis souvent :

« Tu dois distinguer entre tes impressions et l'argumentation scientifique,et entre tes convictions et ta capacité à les véhiculer et à convaincre tes opposants ! »

فيجب التَّفريق بين الاقتناع و الإقناع، أي: بين اقتناع النَّفس بشيء ما، و بين القدرة على إقناع المخالف بإعطائه من الحجج ما يكفيه عن الاستزادة ،و يحصل معه التَّسليم و الإذعان.و بطبيعة الحال يقوم الإقناع على العلم و البرهان، و يقوم الاقتناع على مجرَّد الاعتقاد، فيجب تفريق بين ترجيح الاعتقاد، و اعتقاد الرُّجحان.




Qui a dit que nous devions vivre le meilleur des mondes sur terre, sans malheur ni heurts ?

Ensuite, c'est à vous de prouver quand sans la révélation le monde est meilleur, en sachant qu'elle existe depuis que le monde est monde...

[Seleucide]

Ramenez-le en arabe avec son degré d'authenticité et dans son intégralité, et après, je le commenterais in sha Allah !

Il est issu de Bukhari, tome 4, livre 52 (le jihad), numéro 220.

En regard des rapports de force actuel, les musulmans ne sont objectivement pas capable d'en venir au djihad offensif, et les inconvénients dépassent ici et de loin les avantages escomptés...

Sauf erreur, l'État islamique se revendique d'un jihad défensif.

Or, les conditions et pré-requis de ce jihad ne sont pas celles du jihad offensif.

les attentat-suicides n'ont aucun lien avec l'islam

La limite entre don de soi, sacrifice sur le chemin d'Allah et attentat suicide est très floue.

[Citizenkan]

La limite entre don de soi, sacrifice sur le chemin d'Allah et attentat suicide est très floue.

C'est bien ce que je pensais, mais je voulais m'en assurer, comme le dit le dicton arabe :

Suivons le voleur jusqu’à la porte !

Voici le hadith en question :

Volume 4, livre 52, numéro 220

Rapporté Abou Hourayra
L'apôtre d'Allah dit: «Je ai été envoyé avec les expressions les plus courts portant les significations les plus larges, et je ai été fait victorieuse de terreur (CAST dans le cœur de l'ennemi), et pendant que je dormais, les clefs des trésors du monde ont été portées à moi et mis dans ma main ". Abu Huraira a ajouté: l'apôtre d'Allah a quitté le monde et maintenant vous, les gens, sont faisant ressortir ces trésors (ce est à dire le Prophète n'a pas bénéficié par eux).

http://mb-soft.com/believe/tfw/hadith4.htm

Pour quelqu'un qui est exigeant avec les autres, vous êtes drôlement complaisant avec vous-mêmes !

Il explique qu'Allah lui a donné la victoire sur ses ennemis par la terreur qu'il leur inspire

D'ailleurs, d'aucun y voit une prophétie :

Les Livres poétiques : Psaumes 45 : David dit : « Ainsi, Dieu l’a béni à tout jamais. Ô brave ! Ceins ton épée au côté, car la splendeur et la louange triomphe en toi. Chevauche par la parole de vérité et la dévotion ; ton spectre [Nâmûs] et ta loi sont liés à la crainte que ta main inspire ainsi que tes flèches affûtées, les peuples tombent sous toi. »[1]



L’auteur dit : Personne en dehors de Mohammed (r) n’a prit l’épée après David. Il est celui qui a fait tomber les peuples à ses pieds et sa législation inspire la crainte ; ils doivent soit s’y soumettre soit se soumettre au tribut ou à l’épée, comme le confirme le hadîth : « La victoire m’a été accordée grâce à la crainte que j’inspire. »[2] On pourrait rétorquer que les Psaumes parlent d’un brave, mais nous répondons qu’il n’y a point d’inconvénient à ce que le Prophète soit brave envers les mécréants et cléments envers les croyants, comme le souligne le Verset : [humble envers les croyants et fier envers les infidèles].

Les Psaumes témoignent explicitement de la prophétie de Mohammed (r) et informent qu’il est l’auteur d’une Loi et d’un Nâmûs au même titre que les autres prophètes. Ils déclarent enfin que sa religion prévaudra, il ne peut donc en être autrement.


Les Psaumes : 45 la version actuelle dit : « Le cœur vibrant de belles paroles, je dis mes poèmes en l’honneur d’un roi. Que ma langue soit la plume d’un habile écrivain ! Tu es le plus beau des hommes, la grâce coule sur tes lèvres ; aussi Dieu t’a béni à tout jamais. Ô brave, ceins ton épée au côté, ta splendeur et ton éclat. Avec éclat chevauche et triomphe pour la vraie cause et la juste clémence. Que ta droite lance la terreur : tes flèches barbelées (dans une autre version : aiguisées). Sous toi tomberont des peuples. »

Rapporté par el Bukhârî (335) et Muslim (521).

Le Repas Céleste : 54


Ensuite, les conditions et pré-requis de ce jihad ne sont pas celles du jihad offensif, c'est un fait, mais cela ne veut pas dire que c'est l'anarchie non plus, en admettant que ce soit le seul point que nous contestons à DAESH !

Voici un article qui en parle :

http://mizab.over-blog.com/article-ibn- ... 66370.html


Enfin, je vous ai donné plus haut des liens qui dissipe ce flou, mais il n'y a pas de mal à les re-poster ici :


http://mizab.over-blog.com/2015/11/le-b ... tie-1.html
http://mizab.over-blog.com/2014/10/le-d ... tie-1.html
http://mizab.over-blog.com/2015/11/la-r ... tie-1.html
http://mizab.over-blog.com/2015/11/miss ... tie-1.html
http://mizab.over-blog.com/2015/11/fatw ... tie-1.html
http://mizab.over-blog.com/2015/11/l-hi ... cides.html
http://mizab.over-blog.com/2014/10/djih ... tie-1.html

[marco ducercle]

Votre propos serait cohérent alors que vous refusez l'évidence : l'objectivité ça n'existe pas!

Alors, prouvez-le, les allégations gratuites sont à la porté de tout le monde, mais quand il s'agit de les prouver, c'est une autre paire de manche, comme je dis souvent :

Ce n'est pas une allégation gratuite puisque c'est vérifiable: nous n'avons pas la même perception d'un fait que vous proclamez objectif. Dire que c'est objectif, sous attend que c'est vérifiable,
donc on ne peut pas le contester. Or, si les choses étaient incontestables, il n'y aurait pas d'athées.

« Tu dois distinguer entre tes impressions et l'argumentation scientifique,et entre tes convictions et ta capacité à les véhiculer et à convaincre tes opposants ! »

فيجب التَّفريق بين الاقتناع و الإقناع، أي: بين اقتناع النَّفس بشيء ما، و بين القدرة على إقناع المخالف بإعطائه من الحجج ما يكفيه عن الاستزادة ،و يحصل معه التَّسليم و الإذعان.و بطبيعة الحال يقوم الإقناع على العلم و البرهان، و يقوم الاقتناع على مجرَّد الاعتقاد، فيجب تفريق بين ترجيح الاعتقاد، و اعتقاد الرُّجحان.

Si il est bien un sujet ou la science n'a pas lieu d'être aborder, c'est la religion!

Qui a dit que nous devions vivre le meilleur des mondes sur terre, sans malheur ni heurts ?
Ensuite, c'est à vous de prouver quand sans la révélation le monde est meilleur, en sachant qu'elle existe depuis que le monde est monde...

Moi, je ne fais que constater. Je ne dis pas que le monde sans religion serait meilleur. Je dis qu'il est ce qu'il est, et franchement, c'est pas brillant.