Test du poison et comparaison Paul/Mahomet

[-azuphel-]

azuphel> si c'est des Boukhari, ils sont forcément vrais.

Oui tout a fait d'accord, t'as juste mal compris ce que je voulais dire

[Abdellah]

Yo, j'ai juste tout a fait pas compris ce que tu voulais dire en fait.

[-azuphel-]

Yo, j'ai juste tout a fait pas compris ce que tu voulais dire en fait.

Je t'explique mon frère;

"kyné byzaro" se base essentiellement sur sahih al-boukhari pour montrer que Mohamed (Que la paix et le salut soient sur lui) n'est pas un vrai prophète, donc je lui ai mis des hadiths venant de Al-Boukhari lui même (vu qu'il se base sur ce dernier) qui montre justement que Mohamed (Que la paix et le salut soient sur lui) est un vrai prophète.


kyné byzaro Convertis toi avant qu'il ne soit trop tard

[Abdellah]

Oui en fait j'avais rien capté.

[-azuphel-]

Je me demande ou est kyné byzaro??

Ma foi je te comprend; ton poste n'a plus lieu d'être car tu es face a deux cas:

1-Tu peux nier les miracles de Mohamed (Que la paix et le salut soient sur lui) rapportés par Al-Boukhari, mais en faisant ça, ton argument démontrant -comme quoi Mohamed n'est pas un vrai prophète- tombe a l'eau car tu ne peux pas croire aux hadiths qui t'arrangent et niés ceux qui te dérangent

2-Persister dans ton raisonnement "ridicule" (car le hadith en question ne prouve pas ce que tu affirmes), mais là tu seras en face d'un sérieux problème car y'a plusieurs hadiths de Al-Boukhari qui prouvent que Mohamed (Que la paix et le salut soient sur lui) est un vrai prophète.


C'est l'heure de dire ma phrase préférée: Echec et Mat

[Simplement moi]

Je me demande ou est kyné byzaro??

Ma foi je te comprend; ton poste n'a plus lieu d'être car tu es face a deux cas:

1-Tu peux nier les miracles de Mohamed (Que la paix et le salut soient sur lui) rapportés par Al-Boukhari, mais en faisant ça, ton argument démontrant -comme quoi Mohamed n'est pas un vrai prophète- tombe a l'eau car tu ne peux pas croire aux hadiths qui t'arrangent et niés ceux qui te dérangent

2-Persister dans ton raisonnement "ridicule" (car le hadith en question ne prouve pas ce que tu affirmes), mais là tu seras en face d'un sérieux problème car y'a plusieurs hadiths de Al-Boukhari qui prouvent que Mohamed (Que la paix et le salut soient sur lui) est un vrai prophète.


C'est l'heure de dire ma phrase préférée: Echec et Mat

En pleine forme

Je ne vais pas répondre a la place de Kiné... mais permets moi de faire ces remarques:

- s'il faut se référer a vos hadiths pour vous faire admettre un raisonnement cela ne veut pas dire que l'on y attache nous -les contradicteurs- une importance "vitale" a ces "dires" car... sahih ou pas...l'on sait bien que leur crédibilité est toujours contestée et contestable.

- ensuite... dire que des hadiths... louant l'islam... prouvent que Mouhammed était prophète... de l'islam... c'est m'obliger à redire le fameux hadith... -sahih sur a 100% mais pas de Tabari: de DDW

"mon café est le meilleur car je l'ai écrit sur le paquet"

Donc... ne t'avance pas trop avec le mat...

surtout en l'absence de l'adversaire

[-azuphel-]

En pleine forme

Je ne vais pas répondre a la place de Kiné... mais permets moi de faire ces remarques:

- s'il faut se référer a vos hadiths pour vous faire admettre un raisonnement cela ne veut pas dire que l'on y attache nous -les contradicteurs- une importance "vitale" a ces "dires" car... sahih ou pas...l'on sait bien que leur crédibilité est toujours contestée et contestable.

- ensuite... dire que des hadiths... louant l'islam... prouvent que Mouhammed était prophète... de l'islam... c'est m'obliger à redire le fameux hadith... -sahih sur a 100% mais pas de Tabari: de DDW

"mon café est le meilleur car je l'ai écrit sur le paquet"

Donc... ne t'avance pas trop avec le mat...

surtout en l'absence de l'adversaire

Alors attendons la réponse de l'adversaire "absent"

[kyné byzaro]

Alors attendons la réponse de l'adversaire "absent"

Le Sahih de Boukhari, comme toute compilation de témoignages, n'a pas plus de valeur, à mes yeux, que n'importe quelle autre collection de témoignages. En clair, je lui accorde autant de confiance que le ferait n'importe quel historien. Je suis on ne peut plus circonspect en la matière.

Toutefois, mon exercice est le suivant: si on accorde du crédit au Sahih d'Al-Boukhari, alors on doit accorder du crédit aux hadith qui y sont consignés, et il faut donc, compte tenu des hadith portant sur l'empoisonnement de Mahomet, conclure que la santé de Mahomet fut altérée par un poison délétère qui devait, à long terme, précipiter son trépas.

C'est bien parce qu'il y a un "si" que je m'adresse aux sunnites (et pas aux chiites), aux chrétiens ainsi qu'aux juifs qui tiennent pour authentiques certains hadith recensés par Al Boukhari.

[-azuphel-]

Revoilà notre cher adversaire, voyons ce que tu as pour nous.

Le Sahih de Boukhari, comme toute compilation de témoignages, n'a pas plus de valeur, à mes yeux, que n'importe quelle autre collection de témoignages. En clair, je lui accorde autant de confiance que le ferait n'importe quel historien. Je suis on ne peut plus circonspect en la matière.

Mais en disant cela tu te contredis mon cher car si tu fais confiance a sahih Al-Boukhari comme n'importe quel historien qui se respecte, tu ne dois pas nier les hadiths de ce dernier (cités précédemment) qui donnent la preuve irréfutable que Mohamed est belle et bien un prophète.

Toutefois, mon exercice est le suivant: si on accorde du crédit au Sahih d'Al-Boukhari, alors on doit accorder du crédit aux hadith qui y sont consignés, et il faut donc, compte tenu des hadith portant sur l'empoisonnement de Mahomet, conclure que la santé de Mahomet fut altérée par un poison délétère qui devait, à long terme, précipiter son trépas.

Oui vas-y tourne en rond, il te reste que ça malheureusement

C'est bien parce qu'il y a un "si" que je m'adresse aux sunnites (et pas aux chiites), aux chrétiens ainsi qu'aux juifs qui tiennent pour authentiques certains hadith recensés par Al Boukhari

Je suis 200% Sunnite

[kyné byzaro]

Mais en disant cela tu te contredis mon cher car si tu fais confiance a sahih Al-Boukhari comme n'importe quel historien qui se respecte, tu ne dois pas nier les hadiths de ce dernier (cités précédemment) qui donnent la preuve irréfutable que Mohamed est belle et bien un prophète.

Par pitié, essaie de ne pas nous prendre pour des imbéciles. Tu commets deux énormes fautes de raisonnement que tu espères nous faire avaler:

1ère faute: tu confonds document historique avec illumination de la foi. A ce train-là, tous les historiens de l'islam devraient être musulmans, ce qui n'est pas le cas. Et tous les historiens de l'Egypte antique devraient croire au dieu Osiris, ce qui n'est pas davantage le cas. Alors, un peu de bon sens, s'il te plaît.

2ème faute: tu conclus du fait qu'un témoignage est cité par écrit à la véracité de ce témoignage. De fait, Boukhari nous cite des témoignages de musulmans. L'ennui, c'est qu'un témoignage n'est pas vrai du fait qu'il est cité. Par exemple, si tu te rends au greffe de tous les tribunaux, tu pourras y lire des témoignages de malfrats qui clament leur innnocence. Pourtant, ce n'en sont pas moins des malfrats et leur témoignage est faux... bien que reproduit par écrit.

Oui vas-y tourne en rond, il te reste que ça malheureusement

Je suis 200% Sunnite

Que veux-tu que j'y fasse? Grâce à Boukhari, et à condition que nous donnions du prix à ce qu'il rapporte, nous savons que les juifs que côtoyait Mahomet croyaient au test du poison. Nous savons aussi que la consommation de poison par Mahomet altéra sa bouche de manière visible. Nous savons enfin que, dans son agonie, Mahomet lui-même attribua son mal au poison: pour lui, son effet était si douloureux qu'il avait l'impression que ça lui coupait l'artère aorte.

Si à présent nous examinons le côté chrétien des choses, nous nous reportons à la finale longue de Marc et nous pouvons interpréter cette agonie par empoisonnement de Mahomet comme une preuve (mais il y en a d'autres) du caractère faux de sa prophétie.

[medico]

C'est vraiment à désespérer. Tu n'as toujours pas compris? Comment faut-il que je te l'explique? Alors je répète, en espérant que ça finira par provoquer une étincelle: Ce n'est pas parce qu'on franchit le test du poison qu'on est un prophète, mais quand on ne le franchit pas, on n'en est pas un. Paul le franchit, je n'en conclus pas que c'était un prophète (OK???). Mahomet ne le franchit pas. J'en conclus que ce n'était pas un prophète (OK???). Et à l'appui du test, j'ai l'empoisonneuse du Sahih de Boukhari et j'ai la finale longue de Marc.

la définition d'un prophéte.Quelqu’un par qui Dieu fait connaître sa volonté et son dessein (Lc 1:70 ; Ac 3:18-21). Quoique l’étymologie du terme hébreu rendu par prophète (navi´) soit incertaine, l’emploi de ce terme précis révèle que les vrais prophètes n’étaient pas des annonciateurs ordinaires, mais des porte-parole de Dieu, des ‘ hommes de Dieu ’ porteurs de messages inspirés (1R 12:22 ; 2R 4:9 ; 23:17). Ils se tenaient “ dans le groupe des intimes ” de Dieu, lequel leur révélait son “ affaire confidentielle ”. — Jr 23:18 ; Am 3:7 ; 1R 17:1 

donc un prophéte n'est pas forcément quelqu'un qui fait des miracles et beaucoup de prophétes dans la bible n'on jamais fait de miracle ce qui ne les empéchaient d'êtres des prophétes. le fait de faire des miracles n'est pas le critére absolu pour être considéré comme tel
le simple marche par la vue mais le croyant par la foi.

[kyné byzaro]

la définition d'un prophéte.Quelqu’un par qui Dieu fait connaître sa volonté et son dessein (Lc 1:70 ; Ac 3:18-21). Quoique l’étymologie du terme hébreu rendu par prophète (navi´) soit incertaine, l’emploi de ce terme précis révèle que les vrais prophètes n’étaient pas des annonciateurs ordinaires, mais des porte-parole de Dieu, des ‘ hommes de Dieu ’ porteurs de messages inspirés (1R 12:22 ; 2R 4:9 ; 23:17). Ils se tenaient “ dans le groupe des intimes ” de Dieu, lequel leur révélait son “ affaire confidentielle ”. — Jr 23:18 ; Am 3:7 ; 1R 17:1 

donc un prophéte n'est pas forcément quelqu'un qui fait des miracles et beaucoup de prophétes dans la bible n'on jamais fait de miracle ce qui ne les empéchaient d'êtres des prophétes. le fait de faire des miracles n'est pas le critére absolu pour être considéré comme tel
le simple marche par la vue mais le croyant par la foi.

Tu le fais exprès ou quoi? Est-ce plus fort que toi d'être à côté de la plaque ou bien est-ce un comportement délibéré? Qui t'a dit qu'un prophète était quelqu'un qui faisait forcément des miracles? Entendrais-tu des voix? Lirais-tu des messages invisibles sur ce forum? Il va falloir que tu apprennes à comprendre un texte avant de te jeter dessus comme un mort de soif.

[medico]

on reste polie même si des personnes n'abonde pas dans ton sens mon ami :oops kyné byzaro.
tu ne l'a pas appris (1 Pierre 3:15) 15 Mais sanctifiez le Christ comme Seigneur dans vos cœurs, toujours prêts à présenter une défense devant tout homme qui vous demande la raison de l’espérance qui est en vous, mais faites-le avec .douceur et profond respect

je trouve trés falacieux tes arguments disant que l'on est prophéte a partir du fait que l'on puisse prendre du poison est ne pas mourrir ,c'est tout
12 Mais Jésus lui répliqua : « Il est dit : Tu ne mettras pas à l’épreuve le Seigneur ton Dieu. »

[-azuphel-]

Par pitié, essaie de ne pas nous prendre pour des imbéciles. Tu commets deux énormes fautes de raisonnement que tu espères nous faire avaler:

1ère faute: tu confonds document historique avec illumination de la foi. A ce train-là, tous les historiens de l'islam devraient être musulmans, ce qui n'est pas le cas. Et tous les historiens de l'Egypte antique devraient croire au dieu Osiris, ce qui n'est pas davantage le cas. Alors, un peu de bon sens, s'il te plaît.

Tu t'obstines encore admet le, ton poste est ridicule

tous les historiens de l'islam devraient être musulmans, ce qui n'est pas le cas.

Tout à fait raison, mais les historiens non-musulmans, ne disent pas que Mohamed n'était pas un vrai prophète, en se basant sur sahih Al-Boukhari, car ce même Sahih donne des preuves irréfutables que Mohamed était un VRAI prophète. Pourquoi les niés? Ou tu prends seulement ce qui t'arrange

2ème faute: tu conclus du fait qu'un témoignage est cité par écrit à la véracité de ce témoignage. De fait, Boukhari nous cite des témoignages de musulmans. L'ennui, c'est qu'un témoignage n'est pas vrai du fait qu'il est cité. Par exemple, si tu te rends au greffe de tous les tribunaux, tu pourras y lire des témoignages de malfrats qui clament leur innnocence. Pourtant, ce n'en sont pas moins des malfrats et leur témoignage est faux... bien que reproduit par écrit.

Anas ( Qu'Allah l'agrée ) rapporta que les gens de Makka demandèrent au Messager d'Allah (que la prière et la paix d'Allah soient sur lui) de leur montrer un miracle. Alors, il (que la prière et la paix d'Allah soient sur lui) leur montra la fente de la lune. Sahîh Al-Boukhârî, Vol.4, Hadîth N.831)
A la vue de ce Miracle , les paiens de la mecque ont crié :"Mohammed Nous a ensorcellé" , abu jahl leur dit d'attendre les voyageurs qui viennet à la mecque s'il nous a ensorcellé il ne peut pas ensorceller tout le monde . des voyageurs sont venu et ont confirmé le miracle alors les paiens disent :" c'est une magie persistante" c'est la que dieu leur répondit avec ce verset :

1. L'Heure approche et la lune s'est fendue.
2. Et s'ils voient un prodige, ils s'en détournent et disent : "Une magie persistante". Coran 54.1,2

Ils Sont tous menteurs? même le Coran le confirme.

Jâbir ibn Abdillah ( qu'Allah les agrées ) rapporta: J'étais avec le prophète (que la prière et la paix d'Allah soient sur lui) au moment de la prière du Asr. Nous n'avions pas d'eau avec nous qu'un peu dans une tasse qui fut apporté au prophète (que la prière et la paix d'Allah soient sur lui) . Il mit sa main dans la tasse, écarta ses doigts et dit: « Avancez ! Dépêchez-vous ceux qui veulent faire les ablutions. C'est la bénédiction d'Allah ». Je vis l'eau jaillir entre ses doigts. Ainsi, les gens firent leurs ablutions et burent à leur soif, et j'essayai de boire plus ( au-delà de ma soif et de ma capacité ), car je sus que c'était une bénédiction. Le sous-narrateur dit: Je demandai à Jâbir: « Combien de personnes étiez vous? » Il répondit: « Nous étions mille quatre cents hommes ». par Sahîh Al-Boukhârî, Vol.7, Hadîth N.543

1400 témoins, tous des menteurs?

Que veux-tu que j'y fasse? Grâce à Boukhari, et à condition que nous donnions du prix à ce qu'il rapporte, nous savons que les juifs que côtoyait Mahomet croyaient au test du poison. Nous savons aussi que la consommation de poison par Mahomet altéra sa bouche de manière visible. Nous savons enfin que, dans son agonie, Mahomet lui-même attribua son mal au poison: pour lui, son effet était si douloureux qu'il avait l'impression que ça lui coupait l'artère aorte.

Nous savons aussi grâce a Al-Boukhari que Mohamed (Que la paix et le salut soient sur lui) a divisé la lune en deux (grâce a Allah)

Si à présent nous examinons le côté chrétien des choses, nous nous reportons à la finale longue de Marc et nous pouvons interpréter cette agonie par empoisonnement de Mahomet comme une preuve (mais il y en a d'autres) du caractère faux de sa prophétie.

Marc..........

[kyné byzaro]

on reste polie même si des personnes n'abonde pas dans ton sens mon ami :oops kyné byzaro.
tu ne l'a pas appris (1 Pierre 3:15) 15 Mais sanctifiez le Christ comme Seigneur dans vos cœurs, toujours prêts à présenter une défense devant tout homme qui vous demande la raison de l’espérance qui est en vous, mais faites-le avec .douceur et profond respect

Cite-moi un seul message où je n'ai pas été poli avec toi.

je trouve trés falacieux tes arguments disant que l'on est prophéte a partir du fait que l'on puisse prendre du poison est ne pas mourrir ,c'est tout
12 Mais Jésus lui répliqua : « Il est dit : Tu ne mettras pas à l’épreuve le Seigneur ton Dieu. »

Alors vas-y, montre-nous ce que tu as dans le ventre: cite-moi un seul de mes messages où j'affirme "que l'on est prophéte a partir du fait que l'on puisse prendre du poison est ne pas mourrir" (sic). Je t'attends au tournant, vu que je ne cesse de répéter le contraire. Tu as un problème grave de compréhension de texte.