Le Coran est falsifié: preuve par le Coran.

[issa]

l important est qu il s est rappelle non ?un oublie ponctuel est possible mais de toute maniere il recitait le coran entierement chaque année en presence de gabriel ,de plus vais verifier ces hadiths cela me semble etonnant

[kyné byzaro]

l important est qu il s est rappelle non ?un oublie ponctuel est possible mais de toute maniere il recitait le coran entierement chaque année en presence de gabriel ,de plus vais verifier ces hadiths cela me semble etonnant

Non. Si vous relisez le Coran (verset 106 de la sourate 2) vous vous rendrez compte que certains versets furent tellement oubliés qu'il fallut les considérer comme abrogés.

[desertdweller]

l important est qu il s est rappelle non ?un oublie ponctuel est possible mais de toute maniere il recitait le coran entierement chaque année en presence de gabriel ,de plus vais verifier ces hadiths cela me semble etonnant

Wansbrough a montré que, loin d’être fixé au septième siècle, le texte définitif du Coran n’avait toujours pas été achevé aussi tard qu’au neuvième siècle. Une origine arabe de l’Islam est hautement improbable : les Arabes formulèrent progressivement leur credo alors qu’ils entraient en contact avec le judaïsme rabbinique en dehors du Hijaz (Arabie centrale, comprenant les villes de Médine et de La Mecque). "L’allusion coranique présuppose une familiarité avec les matériaux narratifs de l’écriture judéo-chrétienne, qui n’a pas été tant reformulée que prise en référence... prises ensemble, la quantité de références, l’emploi mécaniquement répétitif de conventions rhétoriques, et le style d’un polémisme strident, tout suggère une atmosphère fortement sectaire dans laquelle un corpus d’écritures familières était compressé au service d’une doctrine encore non familière." Ailleurs Wansbrough dit : "[Le] défi de produire une écriture identique ou supérieure (ou une portion de celle-ci) , exprimé cinq fois dans le texte coranique [5], ne peut être expliqué qu’au sein du contexte de la polémique Juive."

Difficile pour un homme du 7ieme Siecle de reciter un texte qui n'a ete completement formule que 200 ans plus tard
http://www.french.faithfreedom.org/article19.html

[Amine Manouchi]

[/quote]

Merci
mais je tien a expliquer qques points:

1- merci d'avoir rappeler a tout le monde que langue du CORAN est l'ARABE.
2- je sens que les traductions font perdre la beauté et la sagesse du VERSET
2- ce message est distiné à nasser et à ceux qui savent lire l'ARABE.

3- si tu comprends pas l'arabe c ton probleme et non le mien,
pour koi veux tu que je parle dans ta langue et non dans la mienne?[/quote]Akhi j ai lu un Hadith qui dit que cela n est pas convenable de parler en arabe avec des arabophone quand un homme avec vous ne comprends pour ne pas lui faire de peine .Tu veux la source et ta raison mais je l est pas .Si vraiment tu la veut je la cherche

[bahhous]

kyné byzaro a écrit :

Non. Si vous relisez le Coran (verset 106 de la sourate 2) vous vous rendrez compte que certains versets furent tellement oubliés qu'il fallut les considérer comme abrogés.

il n y a pas d'abrogation dans le coran ! le verset dont tu parles dit exactement le contraire : le terme NANSSAKHOU traduit par abroger veut dire INSCRIRE et non pas abroger !!je peux te prouver que le terme NANSSAKHOU est mal interpreté par les pauvres oulemas !!!
les non musulmans comme toi ; n'ont aucune connaissance sur le coran car vous basez sur l'interpretétation des oulemas du 7 emme siecle
dont la plus part d'entre eux n'avez aucune methologie scientifique pour analyser le coran ; leur methode consiste à expliquer le coran en se basant sur des avis personnels et sur certains faux hadiths !! l'enseignement du coran est different à 80 pour cent de ce que disent les oulemas !!!
l'explication ou l'interpretation du coran est interne au coran !!

[eric121]

il n y a pas d'abrogation dans le coran ! le verset dont tu parles dit exactement le contraire : le terme NANSSAKHOU traduit par abroger veut dire INSCRIRE et non pas abroger !!je peux te prouver que le terme NANSSAKHOU est mal interpreté par les pauvres oulemas !!!
les non musulmans comme toi ; n'ont aucune connaissance sur le coran car vous basez sur l'interpretétation des oulemas du 7 emme siecle
dont la plus part d'entre eux n'avez aucune methologie scientifique pour analyser le coran ;.

Je t'ai démontré que tu mens et que ça ne signifie pas "inscrire" dans le verset
C'est l'avis de tous les oulémas, pas uniquement ceux de 7me siècle... les oulémas se basent sur les explications données par les hadith du prophète ... Il n'existe a aucune methologie scientifique pour analyser le coran, un texte écrit par des gens qui savaient à peine lire et écrire, la preuve ce sont les innombrables contradictions et erreurs de toutes natures malgré les corrections sur des dizaines d'années

[Arlock]

Nan mais en fait ( je sais que je up ) l'auteur du post est complètement [ATTENTION Censuré dsl]. Allah parle de ce que dit le prophète, il le cite. Le Prophète à dit "Moi...etcetc", ce n'est qu'une citation. Il y en a beaucoup dans le Coran, c'est juste stupide de pas comprendre...

[spin]

Nan mais en fait ( je sais que je up ) l'auteur du post est complètement [ATTENTION Censuré dsl]. Allah parle de ce que dit le prophète, il le cite. Le Prophète à dit "Moi...etcetc", ce n'est qu'une citation. Il y en a beaucoup dans le Coran, c'est juste stupide de pas comprendre...

Le Coran est un texte tellement confus et brouillon qu'on ne sait pas, le plus souvent, qui est supposé s'y exprimer. Parfois c'est forcément Muhammad (sourate 1 et 111 par exemple), parfois ce sont forcément les anges (ils disent "nous" et parlent d'Allah à la troisième personne), parfois on peut penser que c'est Allah, mais en général on ne sait pas.

Les dizaines de "dis..." qui ouvrent des versets auraient été ajoutés pour cacher que c'était en fait Muhammad qui s'exprimait.

à+

[eric121]

Les dizaines de "dis..." qui ouvrent des versets auraient été ajoutés pour cacher que c'était en fait Muhammad qui s'exprimait.

à+

Ceci est confirmé par l'analyse des versets :
"Mohammed a pris l'habitude de raconter des contes qui été sensé se dérouler au passé (noh, ibrahim...etc) et là il ne s'est visiblement pas rendu compte qu'il devait conjuguer au futur, pour lui ce n'été qu'un conte comme les autres, certainement sorti de son imagination ou en mixant ce qu'il a entendu autre pars."
http://www.forum-algerie.com/islam-reli ... ost3319431
Tres interessantes ces discussions entre musulmans et ex-musulmans

[slamani]

Preuve très simple du Coran falsifié

Les musulmans ont pour article de foi que le Coran est l'oeuvre même d'Allah, sans ajout, retrait ni déformation humaine.

Or, il suffit d'ouvrir le Coran et de lire le verset 2 de la sourate 11 pour s'apercevoir que Mohammed y a ajouté sa propre parole. En effet, que lisons-nous?

Ce "Moi" ne peut être que celui de Mohammed. C'est lui qui s'exprime, à la première personne du singulier, en style direct, pour témoigner (de son propre témoignage!) qu'il est envoyé par Allah.

Le Coran contient donc au moins un élément qui ne vient pas d'Allah. Il n'est donc pas incréé. Dans le meilleur des cas, il est falsifié. CQFD.

PS: cette preuve est d'une cimplicité désarmante. N'importe quel musulman, en ouvrant son Coran en arabe ou sa traduction, peut l'administrer par lui-même et témoigner que Mohammed est le co-auteur (sinon le seul auteur) du Coran.

Bonjour,

Je cite le verset qui précède le verset que tu as cité:

SOURATE 11
HUD
1. Alif, Lam, Ra. C'est un Livre dont les versets sont parfaits en style et en sens, émanant d'un Sage, Parfaitement Connaisseur .

2. N'adorez qu'Allah. Moi, je suis pour vous, de Sa part, un avertisseur et un annonciateur.

On peux constater qu'il y un manque du mot : "Dis" dans le deuxième verset, alors pourquoi?

Sache que dans la langue Arabe, il est permis d'enlever un mot ou une lettre...dans une phrase a condition que lecteur comprenne le sens de la phrase, c'est ce qu'on appel: Idjaz El Hadf, afin de ne pas alourdir la lecture de la phrase.

voici un autre exemple dans la même Sourate:

25. Nous avons déjà envoyé Noé à son peuple : "Je suis pour vous un avertisseur explicite

C'est exactement la même chose...

Tu essayes de prouver que le Coran est falsifié mais en réalité, pour ceux qui comprennent la langue Arabe, tu es entrain de prouver que les versets sont parfaits en style et en sens

[eric121]

Je cite le verset qui précède le verset que tu as cité:

SOURATE 11
HUD
1. Alif, Lam, Ra. C'est un Livre dont les versets sont parfaits en style et en sens, émanant d'un Sage, Parfaitement Connaisseur .

2. N'adorez qu'Allah. Moi, je suis pour vous, de Sa part, un avertisseur et un annonciateur.

On peux constater qu'il y un manque du mot : "Dis" dans le deuxième verset, alors pourquoi?

Sache que dans la langue Arabe, il est permis d'enlever un mot ou une lettre...

Faux, aucune langue ne permet d'ajouter ou de supprimer un mot important qui modifie le sens de la phrase
Toutes les langues permettent de supprimer des mots dans la mesure où la phrase reste compréhensible ou pour éviter des répétitions.

[Lapinal]

Faux, aucune langue ne permet d'ajouter ou de supprimer un mot important qui modifie le sens de la phrase
Toutes les langues permettent de supprimer des mots dans la mesure où la phrase reste compréhensible ou pour éviter des répétitions.

Lol le mec ne connait pas l'arabe et il ose affirmer ça!! il existe en grammaire arabe قاعدة الحذف tu t'es ridiculisé
Alors si tu ne sais pas renseigne toi.

[ClaireFontaine]

Tu essayes de prouver que le Coran est falsifié mais en réalité, pour ceux qui comprennent la langue Arabe, tu es entrain de prouver que les versets sont parfaits en style et en sens

Le coran n'est pas seulement destiné à ceux qui comprennent l'arabe je pense, à moins qu'il ne soit écrit clairement dans le coran qu'Allah ne le destine qu'aux connaissants de l'arabe, ce que je sais n'être pas le cas pour l'avoir lu plusieurs fois. La valeur (sacré pour être divine) du coran ne repose donc pas sur l'obligation de parler l'arabe pour en juger mais plutôt sur le discernement que dieu donne à qui il veut guider de comprendre le témoignage de Mohamet puisqu'il (dieu) est le seul à en connaître la véritable signification, nécessairement dieu devra en faire connaitre l'interprétation à ceux qu'il considère digne de lui, simplement. C'est pourquoi on peut lire:

Ibrahim 14.4. Nous n'avons envoyé aucun prophète qui n'ait utilisé la langue de son peuple pour les éclairer. Après quoi, Dieu égare qui Il veut et guide qui Il veut. Il est le Tout-Puissant, le Sage.

Les versets ne peuvent être parfaits en style et en sens qu'au regard de ceux qui savent pour être guidés (et non égarés) - la langue est sans importance.

[Lapinal]

Le coran n'est pas seulement destiné à ceux qui comprennent l'arabe je pense, à moins qu'il ne soit écrit clairement dans le coran qu'Allah ne le destine qu'aux connaissants de l'arabe, ce que je sais n'être pas le cas pour l'avoir lu plusieurs fois. La valeur (sacré pour être divine) du coran ne repose donc pas sur l'obligation de parler l'arabe pour en juger mais plutôt sur le discernement que dieu donne à qui il veut guider de comprendre le témoignage de Mohamet puisqu'il (dieu) est le seul à en connaître la véritable signification, nécessairement dieu devra en faire connaitre l'interprétation à ceux qu'il considère digne de lui, simplement. C'est pourquoi on peut lire:

Puisque tu en parle: 12.1. Alif - Lâm - Râ. Ce sont là les versets du Livre explicite.
12.2. Nous l'avons révélé en langue arabe, afin que vous puissiez le comprendre.

[ClaireFontaine]

Puisque tu en parle:
12.1. Alif - Lâm - Râ. Ce sont là les versets du Livre explicite.
12.2. Nous l'avons révélé en langue arabe, afin que vous puissiez le comprendre.

C'est un fait. Ce qui n'implique pas que le coran ne puisse être lu autrement qu'en arabe. La question que je te posais était la suivante: Où est il écrit dans le coran, que le témoignage de Mohamet ne puisse être lu qu'en arabe !? ( Je sais que cela n'est pas écrit. ) - Que le coran ait été révélé en langue arabe pour le peuple arabe c'est plutôt sympa, puisque tu ne comprends pas l'hébreu (moi non plus d'ailleurs) que les juifs n'aiment pas traduire (non plus) parce que ce sont de gros égoïstes qui pensent être seuls concernés, alors la preuve que non selon Mohamet qui témoigne dans le coran pour souligner que le coran fut précédé de la torah et des évangiles ( grecs ? latins ? ) - je conçois que tout cela soit très compliqué mais ce que je sais, c'est qu'aucun de ces livres ne mentionnent d'interdiction de prendre connaissance de son contenu selon la langue maternelle de ses témoins.

Avec certitude, oui Monsieur...