Islamlover a écrit :Vicomte a dit: "L'homme est meilleur que tu ne le crois, Islamlover. Et si effectivement il lui faut une loi pour vivre en communauté, il ne lui faut certainement pas une loi religieuse. Car l'homme est doux et bon malgré la religion, pas grâce à elle".
L'Homme est la créature la plus aimée du Créateur puisqu'Il a tout créé pour l'Homme et pour le service de l'Homme.
Sauf que l'agent surnaturel que tu décris sous le nom de "dieu" n'existe pas jusqu'à preuve du contraire et croire que tout a été créé au service de l'humain est le résultat d'une projection anthropomorphique (et anthropocentrique) sur les événements de l'univers. La science a montré comment l'humain a évolué et s'est adapté à son environnement (comme parfois, d'ailleurs, son environnement s'est adapté à lui).
Islamlover a écrit :L'Homme est bon , d'ailleurs les sentiments humains sont communs entre les humains qu'ils soient d'ici ou d'ailleurs.
Qu'est ce qui a fait que la charité , la persévérance , le partage, la gentillesse soient des sentiments partagés par tous les hommes ( à condition bien sur que leurs consciences se soient noircies , enveloppées par des intérêts et des passions éphémères qui leur cachent la vérité), ce n'est pas par aléatoire.
En effet, ces sentiments sont tous le fruit de l'évolution. Si notre espèce n'avait pas développé ces comportements sociaux, elle n'aurait certainement pas survécu : moins efficace à la chasse que les félins, un système digestif moins performant que les bovidés, moins robuste que les ours, etc. elle ne doit sa survie qu'à la coopération au sein du groupe. Il n'est donc pas étonnant que nous ayons développé des comportements favorables au groupe au cours de l'évolution.
Islamlover a écrit :L'Homme en niant l'existence de Dieu prouve le contraire:
On peut remplacer cette phrase par n'importe quelle croyance (et le terme générique "homme" par n'importe quel exemple, mettons, "Islamlover").
« Islamlover en niant l'existence du Père Noël prouve le contraire. »
« Islamlover en niant l'existence du dieu des chrétiens prouve le contraire. »
« Islamlover en niant l'existence d'Odin prouve le contraire. »
« Islamlover en niant l'existence de Twiggy le Poussin Cosmique prouve le contraire. »
Islamlover a écrit :il se demande : un jour je n'étais pas là , ce monde cependant existait; je suis là en ce moment , ou vais-je après ?
En se posant ces questions, il crée ce qu'on appelle des artéfacts épistémologiques : Concevoir la vie comme "être là" ou "aller", se demander ce qu'il y a "après" la mort, c'est complètement ignorer ce qu'est l'intellect et la manière dont il fonctionne (ou simplement sa modalité d'existence).
Heureusement les scientifiques posent des questions beaucoup plus pertinentes. Un exemple parmi tant d'autres : comment le cerveau code-t-il la conscience d'être soi ?
Islamlover a écrit :je mourrai , et ce monde restera après moi PE ? pourquoi ne resterias pas pour toujours ? .....
il y a une force qui commande , qui dirige , qui transcende et dépasse le pouvoir de l'Homme qui se voit incapable devant tant de phénomènes.....
En plus de correspondre à des concepts totalement dépassés par la science, c'est affirmé sans preuve ni logique. Je peux donc te réfuter également sans preuve : tu as tort.
Islamlover a écrit :[...] La religion montre à l'Homme le chemin de la vertu, de la droiture, elle encourage à faire le bien et à éviter le mal. [...]
Non : lis ce que j'écris là-bas :
https://forum-religion.org/viewtopic.php?p=505149#p505149
La science tend à prouver le contraire : les croyants ont un sens éthique perverti et des statistiques le montrent. La population carcérale québécoise (je cite cet exemple car de telles statistiques sont autorisées là-bas, contrairement à la France) est plus croyante que la moyenne. Et plus la croyance est profonde (croyance en un dieu personnel qui exauce les prières plutôt que déisme, par exemple) plus l'individu est violent. À l'inverse plus on monte dans les couches de populations ayant un haut niveau éthique et culturel, on trouve de plus en plus d'athées.
Lis en particulier les expériences du Pr. Tamarin dans le lien que je t'ai donné. Après cela tu ne pourras plus dire que la religion encourage à éviter le mal. Ou plus exactement, elle fait passer pour "bien" ce qui est en réalité "mal" (par exemple tuer quelqu'un parce qu'il dévie par rapport aux normes de la croyance).
Islamlover a écrit :[...] chaque infraction non corrigée mérite un châtiment.
Dans une école , les meilleurs élèves sont récompensés pour qu'ils continuent d'être brillants et de fournir des efforts.
Depuis Piaget et Dolto (et même avant), on sait parfaitement qu'un enfant progresse non pas en fonction des corrections qu'il a reçues mais bien en fonction de la manière dont il a été aimé et valorisé.
Bref : Islamlover, tu affirmes beaucoup de choses sans preuve. La plupart vont à l'encontre de ce que la science a prouvé. Sur le terrain de la science tu as donc, de mon humble point de vue, entièrement tort.
Pour sauver tes croyances et tes affirmations (car j'imagine que tu ne reconnaîtras pas avoir tort) il ne te reste plus qu'à discréditer la science. Tu pourrais, par exemple, employer l'argument que les scientifiques ont créé la bombe atomique (donc qu'ils sont méchants). La balle est dans ton camp pour dire que les scientifiques ont tort (de mon côté, je prépare déjà tous les contre-arguments pour défendre la science).
