fanatisme religieux et anti religieux

[yacoub]

L' Afrique du nord, L' Espagne, la Sicile étaient sous domination islamique quand l' occident a fait sa première croisade.

N’apercevoir dans les croisades que des pèlerins armés qui courent délivrer un tombeau en Palestine, c’est montrer une vue très bornée en histoire.
Il s’agissait non seulement de la délivrance de ce tombeau sacré, mais encore de savoir qui devait l’emporter sur la terre, ou d’un culte ennemi de la civilisation, favorable par système à l’ignorance, au despotisme, à l’esclavage, ou d’un culte qui a fait revivre chez les modernes le génie de la docte antiquité et aboli la servitude.

Il suffit de lire le discours du pape Urbain II au concile de Clermont [1095] pour se convaincre que les chefs de ces entreprises guerrières n’avaient pas les petites idées qu’on leur suppose, et qu’ils pensaient à sauver le monde d’une inondation de barbares...


L’esprit du mahométisme est la persécution et la conquête : l’Évangile au contraire ne prêche que la tolérance et la paix…

Où en serions-nous si nos pères n’eussent repoussé la force par la force ? Que l’on contemple la Grèce et l’on apprendra ce que devient un peuple sous le joug des Musulmans.
Ceux qui s’applaudissent tant aujourd’hui du progrès des lumières auraient-ils donc voulu voir régner parmi nous une religion qui a brûlé la bibliothèque d’Alexandrie, qui se fait un mérite de fouler aux pieds les hommes et de mépriser souverainement les lettres et les arts ?
Les croisades, en affaiblissant les hordes mahométanes au centre même de l’Asie, nous ont empêchés de devenir la proie des Turcs et des Arabes. »

[ti-Jean]

bonjour à tous,
fanatique et antireligieux

fanatique suiveux qui sait pas ce que sera fait demain...
antireligieux, prendre le seul Vrai Dieu Vivant pour justifier leur propre ambition,
Mais le dieu des armées est-il le seul Vrai Dieu Vivant....
A-t-il vraiment besoin de défendre tel ou tel thèse humaine de leur vérité....
réfléchissons un peu plus S.V.P. ou cesser de dire que Dieu est AMOUR

[yuna]

Le fanatique nait d'un groupe. On ne devient pas fanatique seul dans son coin.

C'est comme la naissance d'une secte, on a un vide à combler et des interrogations et on se retrouve au milieu d'un groupe qui apporte toute les solutions dans un culte.
Je dirais que le fanatisme est une secte issue de la religion mère, une espèce de chisme non coupable car ces personnes sont convaincues d'être dans la VRAI voie.


Le croyant, a toujours des doutes, aucune certitude, contrairement au fanatique convaincu à 500%.

[erwan]

Je ne fais que constater les faits historiques, Erwan! Et, d'après les historiens, les premières Croisades visaient principalement à reprendre le Saint-Sépulcre aux Turcs musulmans, si ma mémoire est bonne! Dieu n'allait tout de même pas laisser les Chrétiens se faire dévorer comme ça, sans rien faire!.. tout de même!

Conclusion : Les Croisades chrétiennes n'ont été que la conséquence de l'agression des Musulmans contre des lieux qui étaient sous la juridiction des Chrétiens, à une certaine époque... du moins, à leurs tous débuts.

D'après les historiens dis tu ?
L'histoire peut elle être objective ? L'histoire changera en fonction de là où l'on se trouve . Les anglais n'auront certainement pas le même regard sur un même fait historique.
Tu parles du tout début , donc de omar ra . Il est étonnant pourtant de voir que ce fut le patriarche de Jérusalem en personne qui lui remit les clefs de la ville .
Il a été formellement interdit de toucher aux moines , pourquoi ?

Le vieux patriarche chrétien Sophrone remet les clés de la ville au calife Omar, sommant ce dernier de se conduire en "pèlerin", non pas en "conquérant".

Les deux hommes se promenèrent longuement ensemble, selon les chroniqueurs de l’époque, et Omar, vainqueur sans combattre, décréta immédiatement la liberté religieuse pour les chrétiens, et pour les juifs.
Mais ce n’était pas sans contrepartie. Il fallait que ces fidèles, considérés comme "gens du Livre", se réclamant des mêmes origines abrahamiques, acceptent la "dhimmitude", c’est-à-dire qu’ils payent un impôt. Il leur était interdit de convertir les musulmans, et ils devaient renoncer à faire sonner les cloches.

http://www.saintpaulcoeurdherault.com/i ... &Itemid=70
l'histoire du côté musulman est tout autre ...

[Ren']

Tu parles du tout début , donc de omar ra . Il est étonnant pourtant de voir que ce fut le patriarche de Jérusalem en personne qui lui remit les clefs de la ville

Hum... Tu sais, ce point est historiquement très contesté. Mais c'est un autre débat.
Une chose est certaine, la tradition islamique croit en effet à la véracité de ce récit, et cette croyance est un fait en soi, qui influe sur les événements.

[erwan]

Je ne fais que constater les faits historiques,

a t il dit ...


Mon but n'est pas de donner des faits , et de me mettre à énoncer des vérités .

[sceptique]

a t il dit ...


Mon but n'est pas de donner des faits , et de me mettre à énoncer des vérités .

Des "vérités", dis-tu? Fais-moi rire! Quand on sait ce que raconte le Coran, il n'y a vraiment pas de quoi à se péter les bretelles mon petit Erwan! De toute façon, il est bien évident que les premières Croisades visaient principalement à reprendre aux Musulmans ce que ces derniers avaient pris par la force des armes. En somme, ces Croisades étaient juste un juste retour des choses (du moins, au commencement)!.. Car celui qui tuait par l'épée devait périr par l''épée. Ou peut-être aurais-tu préféré que les Musulmans dominent tout le Proche et Moyen-Orient?

[medico]

Des "vérités", dis-tu? Fais-moi rire! Quand on sait ce que raconte le Coran, il n'y a vraiment pas de quoi à se péter les bretelles mon petit Erwan! De toute façon, il est bien évident que les premières Croisades visaient principalement à reprendre aux Musulmans ce que ces derniers avaient pris par la force des armes. En somme, ces Croisades étaient juste un juste retour des choses (du moins, au commencement)!.. Car celui qui tuait par l'épée devait périr par l''épée. Ou peut-être aurais-tu préféré que les Musulmans dominent tout le Proche et Moyen-Orient?

tu oublies une chose les chrétiens n'étaient pas unis entre eux car incapables de s'aider entre catholiques et orthodoxes.
http://www.herodote.net/histoire/evenem ... r=12040412

[sceptique]

tu oublies une chose les chrétiens n'étaient pas unis entre eux car incapables de s'aider entre catholiques et orthodoxes.
http://www.herodote.net/histoire/evenem ... r=12040412

Oui... et alors? Aurais-tu préféré que les Musulmans prennent le contrôle de tout le Proche et Moyen-Orient, mon cher Medico?

[medico]

Oui... et alors? Aurais-tu préféré que les Musulmans prennent le contrôle de tout le Proche et Moyen-Orient, mon cher Medico?

a bon tu vas nous dire que cette épisode et une broutille !
qui était les plus fanatiques ici?

[sceptique]

a bon tu vas nous dire que cette épisode et une broutille !
qui était les plus fanatiques ici?

Écoute Medico!.. D'après le Nouveau Testament, il semble que le Christ devait commencer à régner alors que certaines personnes qui vivaient à son époque devaient toujours être vivantes! (Mat 10,23 et 16,27-28) Considérant ces choses, il serait pour le moins normal que Dieu intervienne et fasse quelque chose alors que des Chrétiens (catholiques) se faisaient massacrer par des hordes musulmanes de l'époque à cause de leur croyance fondamentale en Jésus-Christ, en tant que Fils de Dieu crucifié et ressuscité! Tu ne crois pas?

[medico]

et les chrétiens orthodoxes qui se faisaient massacrés par les hordes catholiques tant fait quoi ?
qui étaient les plus fanatiques les musulmans ou les ' chrétiens ' ?
tu manques d'objéctivité dans cette histoire.

[erwan]

Des "vérités", dis-tu? Fais-moi rire! Quand on sait ce que raconte le Coran, il n'y a vraiment pas de quoi à se péter les bretelles mon petit Erwan! De toute façon, il est bien évident que les premières Croisades visaient principalement à reprendre aux Musulmans ce que ces derniers avaient pris par la force des armes. En somme, ces Croisades étaient juste un juste retour des choses (du moins, au commencement)!.. Car celui qui tuait par l'épée devait périr par l''épée. Ou peut-être aurais-tu préféré que les Musulmans dominent tout le Proche et Moyen-Orient?

relis bien les messages et tu verras que j'affirme le contraire de ce que tu as compris . C'est plutôt toi qui a parlé de fait , alors que ces faits je ne les reconnais pas .
L'histoire n'est pas une science objective , chacun aura son opinion ainsi que son histoire . Crois tu avoir un raisonnement objectif sans a priori ?
Je pense que Medico a répondu à cette question . Il y a des fanatiques de tout bord , à partir du moment que l'on ne raisonne plus et que l'on ajoute de l'orgueil à notre foi , je pense que l'on peut parler de fanatisme .
Mais dis qu'est ce que l'orgueil , si ce n'est de ne pas prendre en compte l'avis de l'autre et de n'en faire qu'à sa tête ?
Un petit exemple , une personne croyant tout savoir dans un domaine qui n'est pas le sien et pour qui il est impossible de remettre en question ses idées reçus . Un personne qui rejette la responsabilité sur les autre sans même faire son introspection ....
Une personne qui s'exprime avec ses interlocuteurs en rajoutant un pronom possessif et un adjectif qualificatif rabaissant l'autre à un degré moins élevé comme par exemple : "mon petit X "

[sceptique]

et les chrétiens orthodoxes qui se faisaient massacrés par les hordes catholiques tant fait quoi ?
qui étaient les plus fanatiques les musulmans ou les ' chrétiens ' ?
tu manques d'objéctivité dans cette histoire.

Je ne dis pas les Croisades étaient quelque choses de bien, Medico. Ce que je dis, c'est que, dans les circonstances, c'était un mal nécessaire! Cars, vois-tu, si tu es de l'avis que les Croisades n'auraient jamais dû être, Medico, éh bien cela signifie que tu aurais préféré que les Musulmans prennent le contrôle total du tout le Proche et Moyen-Orient! Est-ce cela que tu appellerais de l'objectivité, Medico?

[medico]

Je ne dis pas les Croisades étaient quelque choses de bien, Medico. Ce que je dis, c'est que, dans les circonstances, c'était un mal nécessaire! Cars, vois-tu, si tu es de l'avis que les Croisades n'auraient jamais dû être, Medico, éh bien cela signifie que tu aurais préféré que les Musulmans prennent le contrôle total du tout le Proche et Moyen-Orient! Est-ce cela que tu appellerais de l'objectivité, Medico?

un mal nécessaires tu as de ses mots ! dit plutôt la négation des principes de JESUS ça serait plus juste.