Le pronostic vital est engagé, faut il transfuser l'enfant ?

[medico]

c'est dingue d'être si étroite d'esprit et ne pas vouloir d'autre alternative.

[Estrabolio]

Si je me fie à la citation d'Arlitto, la question de Lys D'OR est "c'est oui ou c'est non" et je suppose que c'est oui ou non à la question du fil donc, pour ma part, je dis non, il ne faut pas transfuser l'enfant.
Maintenant je n'ai pas ce problème puisque j'ai suivi un autre conseil de la Bible et que je suis resté célibataire mais je pourrais me trouver dans cette situation avec ma mère qui est TJ.
Je n'ai pas peur de la mort, ni pour mes proches, ni pour moi car j'ai une foi inébranlable en Dieu et je sais qu'Il est la seule source de vie.
En acceptant une transfusion pour un proche, je trahirais non seulement Dieu en montrant que je n'ai pas confiance en Lui mais le proche en lui faisant faire un traitement que je refuserais pour moi même!
Je comprends tout à fait que cette attitude surprenne et choque comme c'était déjà le cas au premier siècle lorsque les romains s'étonnaient de l'attitude des chrétiens qui ne semblaient pas craindre la mort pourtant atroce qu'ils allaient subir.
Il y a une phrase qui m'a toujours marqué dans la Bible, c'est lorsque Pierre dis à Jésus "Seigneur, aie pitié de toi ; cela ne t'arrivera point. (Matthieu 16:22)Martin et Jésus lui répond "Mais lui s'étant retourné, dit à Pierre : retire-toi de moi, Satan, tu m'es en scandale ; car tu ne comprends pas les choses qui sont de Dieu, mais celles qui sont des hommes." (Matthieu 16:23)
D'un point de vue humain, la pensée de Pierre était totalement normale mais du point de vue de Dieu, elle était insensée !

[Lys d'OR]

c'est dingue d'être si étroite d'esprit et ne pas vouloir d'autre alternative.

c'est oui
ou c'est non ?
(qd aucune autre alternative n'est disponible dans l'instant )

[Lys d'OR]

. donc, pour ma part, je dis non, il ne faut pas transfuser l'enfant.
.....

ca c'est clair, net et précis.
merci
Pierre est honnête et franc au moins ; qualité rare chez les tjs.

je déplore sa réponse qui constitue le délit qualifié de "non-assistance à personne en danger"
je regrette qu'il ait oublié que Dieu refuse le sacrifice humain ( sous forme d 'une abstention volntaire ) ; voir l'épisode d'Isaac à propos du refus de Dieu
je regrette qu'il suive aveuglément l'avis interprétatif de versets par des inconnus ( le CC de la WT qui a pourtant reconnu "ne pas être inspiré")
je regrette qu'il ne prenne pas en compte 1 corrhint 10 : 25 => "Mangez de tout ce qui se vend au marché, sans vous enquérir de rien par motif de conscience ...;"
je regrette qu'il dispose délibérement de la vie d'autrui (enfant) (comme chez les romains il y a 2.000 ans)

mais je reconnais sa franchise que je salue nonobstant le fait qu'elle induise la mort d'un innocent.

[VENT]

Bonjour Lys d'OR

je déplore sa réponse qui constitue le délit qualifié de "non-assistance à personne en danger"

Si tu déplores le délit qualifié de "non-assistance à personne en danger" il te faut d'abord déplorer les véhicules responsables des accidents de la route qui causent la mort d'enfants innocents et dont personne ne bouge le petit doigt pour changer celà, ce que tu ne fais pas non plus, tu te contente seulement de dire :

accident de la route, du travail, catastrophe naturelle ou non

Donc avant de faire passer une loi qui autorise les médecins à pratiquer une transfusion de sang sans l'accord malgré le refus des parents, les enfants seraient plus en sécurité si les voitures étaient retirées de la circulation pour avoir été responsable de la mort de nombreux enfants, en effet ce n'est pas le refus de transfusion de sang qui à tué l'enfant, car avant de monter dans le véhicule l'enfant la loi n'oblige pas qu'il reçoive une transfusion de sang, c'est suite à l'accident de voiture que la médecine a trouvé une parade par la transfusion de sang pour continuer d'utiliser les voitures et de rapporter de gros bénéfices aux constructeurs et en passant aux chirurgiens qui facturent les poches de sang à la sécu, chaque transfusion de sang correspond à une transfusion de fric sur le compte bancaire de tout les intemédiaires, on comprend que ça n'est pas l'intérêt de tout le monde d'interdire les voitures, il est tellement plus simple de promulgué une loi qui transgresse le commandement de Dieu.

Sur la question suite à l'accident de travail d'un enfant, il est clair que dans ta précipitation d'attaquer les témoins de Jéhovah tu as complètement zappé qu'un enfant ne peut avoir d'accident du travail puisque la constitution des droit de l'homme interdit le travail des enfants.

Quand aux catastrophes naturelles, adresse toi encore aux hommes qui construisent des habitations dans des zones inondables ou zones sismique

je regrette qu'il ait oublié que Dieu refuse le sacrifice humain ( sous forme d 'une abstention volntaire ) ; voir l'épisode d'Isaac à propos du refus de Dieu

Tu es dans l'erreur Lys d'OR, dans l'épisode d'Isaac que tu cites ce n'est pas son père Abraham qui a proposé de sacrifier son fils à Dieu, c'est Dieu qui lui a dit de le sacrifié et qui a retenu la main d'Abraham au moment où celui-ci s'apprêtait à égorger son fils Isaac, car si Dieu n'avait envoyé son ange pour retenir la main d'Abraham Isaac serait mort égorgé. Ce récit prouve qu'Abraham à fait le geste du sacrifice de son fils - Genèse 22:2

Genèse 22:. 10 Puis Abraham étendit la main et prit le grand couteau pour tuer son fils. 11 Mais l’ange de Jéhovah l’appela des cieux et dit : “ Abraham ! Abraham ! ” À quoi il répondit : “ Me voici ! ” 12 Il reprit : “ N’étends pas la main contre le garçon et ne lui fais rien, car à présent je sais vraiment que tu crains Dieu, puisque tu ne m’as pas refusé ton fils, ton unique.

je regrette qu'il suive aveuglément l'avis interprétatif de versets par des inconnus ( le CC de la WT qui a pourtant reconnu "ne pas être inspiré")

Mais le CC lui même déclare "ne pas être inspiré"
De plus nous pouvons tous constater que le commandement de Dieu de s'abstenir du sang sous toutes ses formes est bien biblique

je regrette qu'il ne prenne pas en compte 1 corrhint 10 : 25 => "Mangez de tout ce qui se vend au marché, sans vous enquérir de rien par motif de conscience ...;"

1corinthiens 10:25 parle de manger de la viande sans se poser de question si elle a fait l'objet ou non d'un sacrifice quelconque d'un animale, en effet la loi Mosaïque était abolie. Ce verset n'autorise pas de manger du sang je cite :

Tout ce qui se vend au marché de la viande, continuez à le manger, sans poser de question à cause de [votre] conscience

je regrette qu'il dispose délibérement de la vie d'autrui (enfant) (comme chez les romains il y a 2.000 ans)

On ne dispose pas de la vie d'un enfant même le notre, nous sommes tenu d'obéir au commandement de Dieu pour enseigner sa parole à nos enfants, même sur l'interdiction du sang, je ne vois pas le rapport avec les Romains.

Deutéronome 11:18 “ Et mes paroles que voici, vous devez les mettre sur votre cœur et sur votre âme et les lier comme un signe sur votre main, et elles devront servir de fronteau entre vos yeux. 19 Il faudra aussi que vous les enseigniez à vos fils, de manière à parler d’elles quand tu seras assis dans ta maison et quand tu marcheras sur la route, quand tu te coucheras et quand tu te lèveras.

mais je reconnais sa franchise que je salue nonobstant le fait qu'elle induise la mort d'un innocent.

Dans peu de temps ce sera toi qui refusera la transfusion de sang à ton propre enfant sans même être témoin de Jéhovah.
Cordialement

[Lys d'OR]

....

Sur la question suite à l'accident de travail d'un enfant, il est clair que dans ta précipitation d'attaquer les témoins de Jéhovah tu as complètement zappé qu'un enfant ne peut avoir d'accident du travail puisque la constitution des droit de l'homme interdit le travail des enfants.

....

faux ARGUMENTS
réponses non-pertinentes

NB (au hasard) : les enfants peuvent commencer après leur scolarité à travailler...
***************************************

pas de faux fuyant,ni d'usine à gaz
c'est oui
ou c'est non ?

[Estrabolio]

Non assistance à personne en danger, aux yeux de la loi humaine, c'est vrai, par contre parler de sacrifice humain est complètement hors de propos et déplacé.
Au passage, les TJ tout comme les mouvements Anabaptistes rejettent aussi le fait de faire couler le sang et de commettre des crimes qu'ils soient reconnus par la loi (guerre) ou pas.
Mais on s'éloigne du sujet et j'assume totalement et personnellement le non usage du sang que ce soit alimentaire, thérapeutique ou agricole.
Enfin, la mort n'est pour moi qu'une ennemie bientôt vaincue.

[Lys d'OR]

... par contre parler de sacrifice humain est complètement hors de propos et déplacé.
....

NON

C'est le coeur du Sujet : Dieu est favorable à la Vie et refuse qu'on lui dédie des vie humaines comme cela se pratiquait en ce temps là où le 1er enfant de chaque famille éait sacrifié aux dieux
il y a bien longtemps
mettez vous à la page et faite une lecture intelligente des Ecritures
("La lettre tue, ...")

[medico]

faux et comme il y des alternatives la question ne se pose pas.

[Estrabolio]

Qu'est ce qui est faux ?

[medico]

Qu'est ce qui est faux ?

LA QUESTION DE NON ASSISTANCE .

[Estrabolio]

Eh oh, pas la peine d'écrire en majuscule, je ne suis pas sourd

[medico]

C'est pour que tout le monde remarque ma réponse.

[Lys d'OR]

faux et comme il y des alternatives la question ne se pose pas.

re :QUAND il n'y a pas d'alternative possible sous la main :

c'est oui
oU
c'est non?

[medico]

Il y toujours une alternative l'hôpital est équipé pour ça .mais pour toi il n'y a qu'une seul option.