agecanonix a écrit :C'est vrai, Satan avait raison. TU NE MOURRAS POINT. Dieu MENTAIT donc.
Heureusement qu'il était là pour vous ouvrir les yeux et contredire Dieu qui disait n'importe quoi !!!!!!!!!!!!sans moi!
Bonjour,
Qui D-ieu, béni soit-Il, a averti : "mais tu ne mangeras pas de l’arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras."
À qui le satan s'est-il adressé ?
Qui est mort ?
Qui a raison ?
agecanonix a écrit :
Avant de parler Dieu aurait quand même du se renseigner et demander leur avis aux fins théoligiens que vous êtes.
Loin de moi l'ambition d'être théologienne.
Je lis la Bible c'est tout.
Il me semble que c'est le propre des théologiens que de contredire les citations simples avec d'autres citations qui n'ont aucun rapport simplement pour satisfaire ses préjugés.
Est-ce que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ment en affirmant
"Car Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu’il ait la vie éternelle." (Jean 3:16)
Ne périsse point c'est clair, non ?
Vous n'y croyez pas, c'est votre droit mais la promesse est claire.
Vraiment Pauline vous ne comprenez rien.
L'homme meurt s'il pèche. Romains 6:23 le salaire du péché c'est la mort.
Comme tous les hommes sont pécheurs, tous meurent.
L'homme est sauvé grace à la foi dans le sacrifice de Jésus. Jean 3:16-17. Dieu a tellement aimer le monde, qu'il a donné son fils unique afin que tout homme qui exerce la foi en lui ne soit pas détruit mais ait la vie éternelle.
Comme dit Jésus lui-même, la foi évite d'être détruit donc de mourir.
Donc quand Satan dit à Eve qu'elle ne mourra pas, il ment. Et si en plus on dit que cette expérience était necessaire pour l'homme, on insulte Dieu qui ne voulait pas que l'homme désobeisse. On le traite de menteur ce qu'a fait Satan.
C'est quand même pas de niveau bac +12.
agecanonix a écrit :Vraiment Pauline vous ne comprenez rien.
L'homme meurt s'il pèche. Romains 6:23 le salaire du péché c'est la mort.
Comme tous les hommes sont pécheurs, tous meurent.
Non, c'est à cause de la chute d'Adam que tous meurt. Jésus non pécheur est mort aussi
Comme dit Jésus lui-même, la foi évite d'être détruit donc de mourir.
La foi accorde la vie spirituel aux mortels comme aux esprits du paradis, comme aux êtres déjà ressuscités. L'absence de foi amène la mort spirituelle aux mortels comme aux esprits désincarnés en attente du jugement ou qui ont suivi Satan avant la création.
Donc quand Satan dit à Eve qu'elle ne mourra pas, il ment. Et si en plus on dit que cette expérience était necessaire pour l'homme, on insulte Dieu qui ne voulait pas que l'homme désobeisse. On le traite de menteur ce qu'a fait Satan.
C'est quand même pas de niveau bac +12.
On ne sait pas où tu veux en venir.
"Ils étaient frappés de sa doctrine ; car il enseignait comme ayant autorité, et non pas comme les scribes." (Marc 1:22).
Petite rectification
Si Jésus est mort, ça n'a rien à voir avec le péché d'Adam qu'il n'avait pas hérité. Il est mort parce qu'on l'a tué.
Rien à voir.
Difference entre vie éternelle, (on peut mourir) et immortalité ( il est impossible quoiqu'il arrive de mourir )
Jésus, homme avait la vie éternelle, donc la possibilité de ne jamais mourrir. mais si quelqu'un le tuait, tout était changé.
[quote="pauline.pxBonjour,
Qui D-ieu a averti : "mais tu ne mangeras pas de l’arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras."
À qui le satan s'est-il adressé ?[/quote]
D'abord a Eve ...donc a sa descendance .
Qui est mort ?
Le premier couple et tout ceux qui en sont descendu .....
Qui a raison ?
Dieu a raison ....
Adam a vécu selon la chronologie biblique 930ans
Mais Pauline , je ne vois pas le rapport entre votre règne dans les cieux et votre présence sur terre .
Est-ce que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ment en affirmant"Car Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu’il ait la vie éternelle." (Jean 3:16)
Ne périsse point c'est clair, non ?Vous n'y croyez pas, c'est votre droit mais la promesse est claire.
Mais en effet Jésus a promis que nous ne mourrons pas . Mais pas dans le sens de votre propre raisonnement qui est démenti par la mort qui continue son oeuvre physique .
Comme promis , il a les clés de la mort et de l'hadès et a son appel nous ressusciterons . Donc la mort est vaincue depuis son sacrifice .Nous sommes vivant dans la pensée de Dieu et nous hériterons de la promesse a ce moment là .
Ceux qui périssent sont ceux qui n'auront pas droit a la résurection pour la vie éternelle .
agecanonix a écrit :Petite rectification
Si Jésus est mort, ça n'a rien à voir avec le péché d'Adam qu'il n'avait pas hérité. Il est mort parce qu'on l'a tué.
Rien à voir.
Ne sois pas si définitif avec Jusmon. Tu sais qu'il a très très souvent raison...
La mort de Jésus est lié au péché d'Adam parce que la mort a été introduite suite à la chute. Ce qui veut dire que foi ou pas foi, tout le monde meurt.
Difference entre vie éternelle, (on peut mourir) et immortalité ( il est impossible quoiqu'il arrive de mourir )
Jésus, homme avait la vie éternelle, donc la possibilité de ne jamais mourrir. mais si quelqu'un le tuait, tout était changé.
Non, la vie éternelle consiste dans le bonheur des justes auprès de Dieu dans la résurrection. Rien à voir avec l'immortalité qui, elle, est inconditionnelle.
Jésus, s'il avait voulu, aurait pu refusé de mourir. Jésus était à la fois mortel et immortel.
"Ils étaient frappés de sa doctrine ; car il enseignait comme ayant autorité, et non pas comme les scribes." (Marc 1:22).
La mort existait avant le péché d'Adam. Les animaux meurent.
Jésus n'était pas pécheur et comme la mort est la consèquence de péché, Jésus avait la possibilité de ne jamais mourir.
C'est pour cela que sa vie humaine parfaite a tant de valeur.
Il est mort parce que quelqu'un l'a tué, c'est aussi basique que cela.
Par contre Dieu est immortel, c'est à dire qu'il est impossible qu'il meurt, même s'il le voulait.
Ouvre un dictionnaire, même si ton EGO te dit que tu as toujours raison.
Elihou a écrit :
Mais en effet Jésus a promis que nous ne mourrons pas . Mais pas dans le sens de votre propre raisonnement qui est démenti par la mort qui continue son oeuvre physique .
Ce que vous voulez dire c'est que la mort physique contredit le message de Jésus.
Voilà pourquoi il est clair que Jésus ne parle pas de la mort physique.
Ou bien Jésus parle de la mort physique et alors Il ment.
Ou bien Jésus parle de la mort de l'âme, et alors notre âme est vivante et ne connaît pas la mort.
Et nous savons où elle se trouve : assise dans les lieux célestes, devant l'autel.
Elihou a écrit :Comme promis , il a les clés de la mort et de l'hadès et a son appel nous ressusciterons . Donc la mort est vaincue depuis son sacrifice .Nous sommes vivant dans la pensée de Dieu et nous hériterons de la promesse a ce moment là .
C'est quoi "être vivant dans la pensée de D-ieu" , béni soit-Il, si ce n'est "être avec les saints près de l'autel dans les lieux célestes" ?
Pourriez-vous nous indiquer des citations bibliques qui éclairent ce que signifie votre expression : "être vivant dans la pensée de D-ieu" ? , béni soit-Il
Notamment, quelles citations bibliques vous permettent de conclure que ce n'est pas "être vivant" que d' "être vivant dans la pensée de D-ieu" ? , béni soit-Il
Parce que si "être vivant dans la pensée de D-ieu" signifie "être vivant" alors nous sommes parfaitement d'accord.
pauline.px a écrit :
C'est quoi "être vivant dans la pensée de D-ieu" si ce n'est "être avec les saints près de l'autel dans les lieux célestes" ?
Pourriez-vous nous indiquer des citations bibliques qui éclairent ce que signifie votre expression : "être vivant dans la pensée de D-ieu" ? , béni soit-Il
Notamment, quelles citations bibliques vous permettent de conclure que ce n'est pas "être vivant" que d' "être vivant dans la pensée de D-ieu" ?
Parce que si "être vivant dans la pensée de D-ieu" signifie "être vivant" alors nous sommes parfaitement d'accord.
Nous arrivons ici a savoir la définition de ce qu'est l'âme , et ce n'est pas le but de ce Topic .
Mais le savoir , répond a vos questions .
Si il n'y a pas déjà un topic sur le sujet , ouvrez -le et nous en discuterons .
Mais entretemps nous pouvons revenir a celui qui est en cours au sujet de Marie .....
Et de préciser votre pensée , si vous ne considérez pas le fait que, se soit sous forme d'image taillées de bois ou de plâtre ou de photographie , celui de s'agenouiller devant et offrir des fleurs , des cierges de l'encens , de réciter un chapelet avec 9 fois une prière a celle-ci ,ne soit pas de l'idolâtrie désobéissant a Exod 20:4 dans ce cas de Marie , qui est bien dans les cieux pour vous , n'est-ce pas ?
Elihou.
Je reviens sur la femme vêtue de soleil de l'Apocalypse.
J’avoue qu’à un moment j’ai été un peu loin en disant que « les catholiques ne pensent pas ceci ou cela ». En fait je n’en sais rien, je fonctionne sur ce que j’ai appris, sur l’analyse que je peux faire de la Bible (TOB) avec mon logiciel et mes lectures. J’ai maintenant un peu lu sur le passage de la femme (ci-dessous) et je vais répondre aux objections et un peu corriger ma position antérieure.
Deux passages de la « Nouvelle introduction à la Bible ». W. Harrington. Seuil. 1970.
« Dans un ouvrage de ce genre, tout, ou presque tout est symbolique. Les détails de chaque symbole, cependant, n’ont pas toujours une signification propre, il ne faut pas vouloir en tirer ce qu’ils ne renferment pas » (p. 999) « Du moment que l’on tient compte du genre littéraire auquel se rattache l’Apocalypse, on s’engage nécessairement dans une voie déterminée en ce qui regarde son interprétation. En tant qu’apocalypse, l’ouvrage a été écrit dans la perspective d’une crise religieuse et d’événements historiques bien réels et concrets. L’auteur peut bien avoir eu conscience, comme le veut Swete, que son livre durerait et aurait encore son utilité pour les âges à venir ; son propos immédiat, néanmoins était de s’adresser aux chrétiens de son temps, aux communautés d’Asie mineure. Toute interprétation correcte de l’Apocalypse doit prendre ce fait comme point de départ. Négliger de tenir compte du milieu historique dans lequel est née l’Apocalypse, c’est inévitablement faire fausse route » (p. 1010).
Objections d’agecanonix :
Objection 1 (31 janvier et 1er février) : « Le livre de la Révélation est un livre de prophétie, il parle de ce qui doit arriver, il ne peut pas parler d’un événement survenu 100 ans avant sa rédaction ». Réponse : comme je l’ai dit plus haut la prophétie consiste à « parler pour Dieu » et non uniquement à prévoir l’avenir. Comme l’explique le second passage ci-dessus : le genre littéraire de l’Apocalypse vise à interpréter des événements historiques précis, donc passés pour des communautés contemporaines de l’auteur. D’après la même source, l’Apocalypse de Jean prend en compte des faits historiques dans un passé récent : la destruction de Jérusalem (70), les premières persécutions (Néron ou Domitien). Il semble même que le chiffre de 666 correspondrait à un personnage historique. Ce chiffre serait, dans le système hébreu, l’addition des lettres formant le nom de « César Néron » (qsr nrwn) (Même source p. 1020). Je conclus qu’il n’est pas juste d’exclure une interprétation sous prétexte qu’on parle non du futur, mais d’un événement ou d’un personnage du passé par rapport à la date de rédaction. Cet ancrage historique de l’Apocalypse évite de l’interpréter comme « un texte à la Nostradamus ».
Objection n° 2 (1er février) : « On peut se rendre compte que la Révélation est 100% symbolique, ce qui signifie qu’il y a de très grandes chances que cette femme le soit aussi » (1er février). Réponse : je pense que tu as raison, l’Apocalypse est surtout symbolique comme le confirme le premier passage ci-dessus. Mais pas symbolique à 100%. Je conclus qu’il n’est pas juste d’exclure une interprétation sous prétexte que le symbole correspond à la personne ou à l’événement symbolisé (par ex. : femme ou enfantement, etc.).
Objection n° 3 (05 février) : « Il a y danger à procéder comme tu le fais. La douleur de l'enfantement est une image qui a pour but de souligner la grosse difficulté d'une situation, mais tu présupposes qu'à chaque fois que cette image est utilisée elle concerne le même événement. Rien ne te permet de le faire. Sinon, en suivant ta méthode je pourrais te prouver tout et son contraire. Et te prouver que cela s''est passé à d'autres époques que celle à laquelle tu penses ». Réponse : la méthode que j’ai expliquée plus haut consiste en premier lieu à rassembler tous les versets utilisant le même mot en séparant bien l’analyse de l’interprétation dans un second temps. Je considère que la collecte de tous les versets à partir du mot exact ne peut pas fausser l’interprétation, c’est d’ailleurs ce qu’on devrait toujours faire - même sans logiciel (les anciens qui connaissaient la Bible par cœur le faisant « automatiquement »). Pour prendre l’exemple du mot « enfantement », je trouve - comme je l’ai bien précisé plus haut : 6 citations, pas une de plus : Ap 12.2, Mc 13.8, Mt 24.8, Nb 13.2, Nb 8.16, Ro 8.22 (TOB). J’avais résumé, mais je détaille ici :
- 3 fois les « douleurs de l’enfantement » (Ap 12.2, Mc 13.8, Mt 24.8) qui désigne la période qui précède la Fin des Temps ;
- 2 fois « premier enfantement » (Nb 13.2, Nb 8.16) fait allusion à la consécration de tous les fils premiers nés d'Israël ;
- 1 fois « la création tout entière gémit maintenant encore dans les douleurs de l'enfantement. (Ro 8.22)
Etant donné que je prends tous les versets avec le même mot « enfantement », je ne vois pas ce qui te permet de dire que « je présuppose qu'à chaque fois cette image est utilisée elle concerne le même événement ». Tu ajoutes « Rien ne te permet de le faire ». D’ailleurs, je ne le fais pas et si j’ai fait une erreur – comme on le verra – c’est à la phase suivante d’interprétation et non à la phase initiale de collecte des versets. Tu conclues : « Sinon, en suivant ta méthode je pourrais te prouver tout et son contraire ». Je crois tout au contraire que ma méthode de collecte des versets permet de se limiter strictement aux significations inscrites dans le texte par l’auteur. Je reconnais qu'il y a de grands risques de se tromper - notamment avec le langage symbolique. La "méthode" d’Elihou (01 février 2010) qui commence par affirmer : « D’abord rappelons que le terme femme ou fille ou vierge dans la bible est souvent pris au sens collectif ou symbolique » est une méthode qu’il commence par l’interprétation au lieu de commencer par la collecte des références exactes suggérées par le texte. Seul le terme « femme » existe dans le texte commenté (Ap 12.1-17), ni le mot « fille », ni le mot « vierge » n’y figurent. C’est à mon avis avec ce genre de méthode qu’on a le plus de chance « de prouver tout et son contraire ». Fais-tu de même ?
pour les catholiques la femme de l'apocalypse qui écrase le serpent c'est tout simplement MARIE et dans certaines églises il y des statues qui la présente ainsi. http://www.mariedenazareth.com/11395.0.html?&L=0
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance . AM - JW - Les Témoins de Jéhovah
Pauline
La foi permet d'être pardonné.
La mort est la conséquence du péché Adamique.
Si l'on a foi en Christ et en la valeur de son sacrifice, Dieu nous pardonnera.
Si l'on meurt, il nous ressuscitera lorsque son Royaume sera instauré.
