sceptique a écrit :
La question n'est pas là, Agecanonix. Il est tout simplement question ici de meilleures promesses que celles qui avaient été faites sous l'ancienne alliance, relativement au Royaume de Dieu. N'oublie pas que le Nouveau Testament fait aussi allusion au fait que certaines choses relatives à l'ancienne alliance n'étaient somme toute que l'ombre des choses à venir, et, donc, par conséquent, non pas la représentation exacte des choses auxquelles les élus de Dieu devraient normalement s'attendre. (Col 2,16-17)
Et, à ce que j'en sais, le fait de devenir semblale à des anges "asexués" à la résurrection était tout à fait inconnu à l'époque des patriarches hébreux. C'est là une promesse qui est apparue avec la venue de Jésus de Nazareth, et pas avant.
En voulant peut être me contredire tu finis par dire la même chose que moi.
L'ancienne alliance n'était pas suffisante sinon il n'en aurait pas fallu une nouvelle. Mais une alliance peut être insuffisante sans être fausse. D'ailleurs, comment Dieu aurait-il pu contracter une alliance basée sur des mensonges.
Donc l'Alliance ancienne s'est révélée incomplète. Et c'est tout le discours de Paul aux Hébreux que d'expliquer que cela ne suffit pas pour dire qu'elle était dans l'erreur.
Je t'ai parlé d'une fusée à étage. le premier étage ne comporte que des propulseurs. il est donc inutile d'y vouloir une cabine.
Le second étage peut comporter une cabine pour un astronaute et sa description sera différente de la première.
Si tu ne recevais que les plans du premier étage, tu ignorerais qu'il y aura des passagers à la fusée.
Si tu ne recevais que les plans du second étage, tu saurais qu'il y a des passagers mais tu te demanderais comment la fusée pourrait être propulsée suffisamment loin de la terre.
Il faut donc les plans des 2 étages pour comprendre la finalité du projet.
Pour le christianisme, on est dans la même logique.
Les juifs ont l'AT, mais il leur manque l'essentiel. la réalisation des prophéties sur un messie reconnu par Dieu.
Les chrétiens ont le NT, mais s'ils se privent de l'AT, alors ils ne comprendront pas le comment du pourquoi.
Si Jésus avait ignoré l'AT sans le citer , sans y attacher de la valeur, alors on serait autorisé à le faire aussi. Mais c'est loin d'être le cas. Les évangiles croulent sous les citations de l'AT...Idem pour les lettres de Paul par exemple...
J'en viens à ta réflexion. L'expression "meilleures promesses" ne permet pas, en acceptant tout ce qui a été dit précedemment, d'affirmer que le dogme a été chamboulé ou remplacé, pas du tout, mais plutôt qu'il a été expliqué, dévoilé, rendu plus comprehensible.
En Daniel 7, les choses étaient écrites concernant un Royaume qui serait confié au fils de l'homme (Jésus) et à un peuple appelé les "saints". Ce fut un mystère pour les juifs jusqu'à la venue de Jésus. Paul en parlera comme du saint secret.
Et Jésus va révéler que ce peuple, ce sont les chrétiens avec lesquels il conclue une alliance, la veille de sa mort, pour un royaume.
Et il est donc normal de trouver de nouvelles révélations à l'aube du christianisme, mais cela ne discrédite ou n'annule en rien l'ancienne alliance qui a rempli sa fonction à la perfection, c'est à dire mener à Christ...