Harmony a écrit :Je pose la question, étant donné l'acharnement déployé contre le créationnisme notamment dans sa variante crédible OEC (Vieille Terre) par les tenants de l'évolutionnisme (nettement majoritaires il est vrai).
Définition de l'évolutionnisme :
§ Dictionnaire de la Langue Française : Théorie de l'évolution basée sur le fait que les espèces actuelles descendent de formes anciennes.
Synonyme : Transformisme.
§ Dictionnaire de L'Académie française (n. m.) T. de Philosophie. Système fondé exclusivement sur l'idée de l'évolution. L'évolutionnisme donne une interprétation purement physique de tous les phénomènes de l'univers.
Définition d'une religion : DLF
Sens 1 Ensemble des croyances et des pratiques culturelles qui fondent les rapports entre les hommes et le sacré
Sens 2 Culte pratiqué envers certaines valeurs. Ex La religion du progrès.
A votre avis, pourquoi oui ? pourquoi non ?
bonjour,
J'avoue n'avoir lu que les 2 derniers messages du topic.
Mais je vais tout de même répondre au message initiateur du thread.
L'évolutionnisme est il un religion?
De quel acharnement déployé contre le créationnisme parlez vous ?
un fait est que la Théorie de l'évolution est une discipline scientifique avec des observations , des hypothèses , des expériences, des conclusions et un certain nombre de résultat ayant permis d'établir une Théorie c'est à dire stricto sensu un cadre conceptuel de cause à effet permettant d'expliquer le monde qui nous entoure et permettant au delà de cette simple constatation de faire une certain nombre de prédictions en s'en tenant au strict fait scientifiquement démontrable et reproductible.
Le Créationniste est tout sauf une théorie scientifique. C'est une foi et une affirmation hautaine de la foi. Comme étant la seule vérité valable.
Il existe autant de créationnisme qu'il existe de croyant.
les partisants Terre jeune ( YEC ) croyant en une création il y a 6000 ans jusqu'au partisan vieille Terre ( OEC ) avec entre les deux toute une ribambelle de variante par exemple les TJ qui eux croient que cela a eu lieu il y a 49 000 ans ...
Ensuite nous noterons qu'il existe un créationnisme chrétien , un autre musulman , encore un autre Judaïque ... probablement y en a t il chez les hindou, les shintoiste , les taoiste ...
chacun avec leur Dieu , chacun avec leur seule vérité.
En fait il n'y a pas un créationnisme mais une multitude de créationnisme.
A contrario ; il n'y a qu'une théorie de l'évolution acceptée par tous les variantes ne concerne que les détails.
N'est il pas alors normal lorsque "les créationnistes" sans rien proposer comme cadre théorique permettant une étude sérieuse mais ce contentant d'utiliser le dénigrement systématique des attaques ad hominem ou des raisonnement circulaires que les principaux accusé "les évolutionnistes" demandent de comptent aux accusateurs ?
Passons à un autre domaine
Une question me turlupine les créationnistes attaque l'évolution en prétextant que ce ne serait pas démontrable , qu'il existe des lacunes et qu'il n'y aurai pas de preuves.
Donc l'évolution est fausse.
Je me demande alors comment les même personnes peuvent elle accepter que les trous noirs existent ?
il ne sont pas démontrable en se sens que Newton n'est pas d'accord avec Einstein et que la Théorie des cordes ( une des nombreuses théories actuelle tentant de rallier theorie gravitationnelle et théorie quantique ) ne sont ni démontrable ni observable ..
La théorie de la relativité ne fonctionne pas pour la mécanique quantique ...
la mécanique quantique ne fonctionne pas pour la course des astres ...
la chimie elle même est pleine de postulat tel que la règle de l'octet purement empirique ...
et pourtant seul une théorie est attaquée alors que l'on peut exactement repprocher la même chose à l'ensemble des théories scientifique moderne ... postulat indémontrable et non intervention de Dieu dans les équations.
Alors pourquoi seulement la théorie de l'évolution ?
effectivement, je ne l'avais pas vu comme cela.
