Questions a propos du saint esprit

[nausic]

Et pour vous rappeler l objet orignal de note discorde :

Par contre , on n a rien qui dénonce la trinité . Même pas un seul écrit juif , puisque même le talmud fut écrit après et que de plus , la critique se faisait essentiellement sur Jésus et pas la trinité
Rav Achi est du 4ème au 5ème siècle après JC

Je dois reconnaitre que je n'ai pas lu tout le topic, et donc que je n'avais pas lu ce message.
Par contre je me dois de m'inscrire en faux, car il y a beaucoup d'écrits, tant juifs que grecs (je parle de la Bible, bien entendu) qui dénoncent la trinité.

J étais certain que par hypocrisie vous seriez revenu sur vos déclarations
Vous dites "qui dénoncent la trinité" ?
Lesquelles?

[Mormon]

J étais certain que par hypocrisie vous seriez revenu sur vos déclarations
Vous dites "qui dénoncent la trinité" ?
Lesquelles?

Il n'y a pas besoin de faire des histoires sur la trinité, vous perdez votre temps. Jésus ne se priait pas lui-même.

Ce thème est tellement stupide qu'il devrait être interdit sur ce forum.

[le glébeux]

Vous dites "qui dénoncent la trinité" ?
Lesquelles?

bah, on a commencé avec 1 Tim 2: 5 qui dit que notre médiateur, celui qui est assis à la droite de Dieu, est un homme.
C'est déjà un premier verset qui montre qu'il n'est pas Dieu. Vous en voulez d'autres ?



EDIT 2 jours plus tard:

Puisque vous me les réclamez à corps et à cri, je vais vous donner au moins un autre verset qui contredit la trinité

On a déjà vu avec 1 Timothée 2: 5 que celui qui est assis à la droite de Dieu et qui est notre médiateur auprès de lui, est un homme.
Un autre verset nous précise qu'il n'est pas Dieu:
néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père 1 Corinthiens 8: 6
Pour Paul et l'ensemble des disciples de Jésus, seul le Père est Dieu.

Le Fils, dont Paul nous dit qu'il est un homme dans l'épitre à Timothée, et qu'il n'est pas Dieu dans l'épitre aux Corinthiens, le Fils est Seigneur. Pas Dieu, puisque seul le Père est Dieu.

[YehoshuaEl Shaddai]

Absolument pas . La tradition orale qui a donné le talmud ne peut même pas commencee après l académie de yabne , donc après vespasien . Elle n est pas encore écrite
Donc en aucun cas le talmud peut avoir une légitimité de tradition orale venant de celloe de Moise

Ce n est qu une tradition orale rabbinique

Le voilà a vouloir refaire l'histoire
Pour le Talmud ce n'est pas le bon post c'est confus dans votre petite cervelle , moi je me base sur des faits pas sur du blabla gratuit, vous ne faite que ça, blablater pour ne rien dire au final .

Tout chrétien sérieux ou Rabbins vous rirait au nez et a la barbe

Vous comprenez ce que vous lisez encore une fois ou pas ?

C'est écrit quoi dans ce lien ?


https://fr.wikipedia.org/wiki/Torah_orale

Et ici ça raconte quoi ? l'histoire du père noël ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Transmission_de_la_Torah

Ha non , c est très grave comme affaire ..

Ahh mais je suis entièrement d'accord avec vous , je dirais même que cela nécessiterais que vous soyez interné pour soins intensifs .

Ce qui vous contredit

Wowww ah oui ? et cela me contredit en quoi ? c'est juste une perle ce mec , magnifique !

Supposons , alors pourquoi ces 3 versets paralant d Espit ne seraient pas une allégorie de la trinité ? Puique vous admettez les allégories , et que vous en avez fait une qui n est même pas compréhensible

Et pourquoi votre maman ne vous a pas donné plus de poisson a mangé ?

Voilà encore sa petite intervention marquée d'orgueil, uniquement dans le seul et unique but de flatter son ego démesuré
En fait vous avez dit quoi d'intéressant . RIENNNNNNNN !
Tout simplement parce que n'avez rien, vous blablater dans le vent, tout le monde voit que le mur est bien peint en noir mais vous discutailler encore et encore pour nous convaincre qu'en réalité il est peint en rose et en aucun cas en noir .

[prisca]

E c

Le saint esprit n est pas dieu ?

Le Saint Esprit est l'Esprit de Dieu c'est simple , il n'y a rien de compliqué

Je plussoie.

[Etoiles Célestes]

Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu.... (Jean 1: 1)
La Parole, c'est le nom de Jésus quand il était au ciel, avant de naitre sur terre. Et donc la Parole était avec Dieu. On voit bien 2 personnages différents: Dieu d'une part, et d'autre part la Parole, qui n'est pas Dieu puisqu'il est avec lui.
Voyons... si les 2 ne font qu'un... ça t'arrive souvent, à toi, de ne pas être avec toi-même ? S'ils ne font qu'un, ils sont toujours ensemble, forcément. Alors pourquoi le dire, dans ce cas ? Y a-t-il une possibilité qu'ils ne soient pas ensemble, s'ils ne font qu'un ? Par contre, si ce sont deux êtres différents, comme toi et moi, alors oui, cette précision prend tout son sens.

Qu'il y a t'il de commun entre des pieds et des yeux?

Tes pieds sont tes bras? Non!
Tes mains sont ta tête? Non!
Tes oreilles sont ton ventre? Non!

Et pourtant vous ne faites qu'un.

Vous dites croire à l'au delà et vous rabaissez la Divinité de Dieu à votre logique humaine, charnelle...
En fait les musulmans sont ceux qui se soumettent le moins, toujours en train de nier ce qui est écrit,
toujours en train de rabaisser la puissance de Dieu à ce que eux sont en mesure de comprendre.

Dès que vous ne comprenez pas les actions de Dieu, vous décrétez que le Tout Puissant n'a pas pu le faire,
en fait, c'est votre logique qui fixe les limites de Dieu. C'est impressionnant comme vous débordez d'orgueil.
Vous ne vous rendez même pas compte du péché dans lequel vous êtes.

Pathétique!

Et le plus pathétique c'est que cela ne concerne que la Bible.
Quand vous ne comprenez pas Allah, c'est "Allah sait mieux" !
Allah fait ce qu'il veut quand il veut!

[YehoshuaEl Shaddai]

Qu'il y a t'il de commun entre des pieds et des yeux?

Tes pieds sont tes bras? Non!
Tes mains sont ta tête? Non!
Tes oreilles sont ton ventre? Non!

Et pourtant vous ne faites qu'un.

Vous dites croire à l'au delà et vous rabaissez la Divinité de Dieu à votre logique humaine, charnelle...
En fait les musulmans sont ceux qui se soumettent le moins, toujours en train de nier ce qui est écrit,
toujours en train de rabaisser la puissance de Dieu à ce que eux sont en mesure de comprendre,
si vous humains vous ne comprenez pas, c'est que le Tout Puissant n'a pas pu le faire,
en fait, vous vous croyez plus fort que Dieu. C'est impressionnant comme vous débordez d'orgueil.
Pathétique!

C'est dire , c'est ultra inquiétant

Pour eux ( les trinitaires ) ce passage :

" Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu "

Veut sans équivoque dire que la parole est une personne qui est a côté de Dieu

Voilà ou ont en est arrivé c'est carrément stupéfiant
J'ai beau chercher je ne vois absolument pas en quoi ce passage voudrait dire cela ( une personne a côté de Dieu qui serais la parole de Dieu )
Nous avons donc d'après ce raisonnement peut être un Dieu le Père muet , qui reste les bras croisés regardant le Fils faire tout les prodiges .

Moi je parle , je peux donc dire de ce fait que ma parole est avec moi , c'est simple mais les gars ils sont partie te chercher des explications complètement farfelues et improbables.

Il est écrit quoi ? et Dieu dit non ? et son Esprit se mouvait aux dessus des eaux non ?
Mais d'après eux rien ne lui appartient, l'Esprit qui se mouvait au-dessus des eaux est pas le sien et sa parole ce n'est pas la sienne
C'est vraiment du grand n'importe quoi , ça fait peur d'être pervertie à ce point franchement, ça fait peur .

[مسلم]

Non E C
notre foi est base sur les parole de dieu qui nie lui meme la foi chretienne , donc pas juste de nier ce qu on comprend pas

[Gorgonzola]

Non E C
notre foi est base sur les parole de dieu qui nie lui meme la foi chretienne , donc pas juste de nier ce qu on comprend pas

Le coran n'est pas parole de Dieu..
C'est un détournement des écritures à la sauce arabe, plein de superstitions et de règles tribales qui n'ont rien à voir avec Dieu.
Le coran est un livre incomplet qui se veut substitution de la bible pour les peuplades arabes qui ne veulent pas d'un sauveur universel et veulent rester dans leurs croyances tribales ancestrales devenues monothéiste tout en demeurant païenne.

[Etoiles Célestes]

Non E C
notre foi est base sur les parole de dieu qui nie lui meme la foi chretienne , donc pas juste de nier ce qu on comprend pas

C'est faux, vous êtes toujours en train de dire que l'incarnation n'est pas logique, que cela ne tient pas la route,
donc vous affirmez indirectement que c'est votre logique humaine qui définit la logique de Dieu,
en d'autres termes: si vous humains, trouvez l'incarnation illogique c'est que Dieu n'a pas pu le faire,
y a pas plus orgueilleux comme position, car vous vous mettez au dessus de Dieu.

Vous ne vous rendez même pas compte dans la position où vous êtes.
Vous êtes dans l'aveuglement le plus totale.
Votre position est aussi absurde que si vous disiez: "Dieu n'a pas pu créer l'univers et tout ce qu'il contient à partir de rien, c'est illogique..."

Et pourtant il l'a fait, et pourtant vous y croyez...
Moralité: vous n'êtes pas honnêtes, vous croyez à un dogme qui défie la raison humaine
et vous en rejetez un autre qui repose sur la même base.
Vous vous mentez à vous même.

"Veut sans équivoque dire que la parole est une personne qui est a côté de Dieu"

Voilà ou ont en est arrivé c'est carrément stupéfiant
J'ai beau chercher je ne vois absolument pas en quoi ce passage voudrait dire cela ( une personne a côté de Dieu qui serais la parole de Dieu )

C'est exactement ce que je disais, ils ne comprennent pas, et donc, en déduisent que Dieu ne peut pas être ou faire ce qui est écrit.
C'est leur logique qui fixe ce que Dieu peut ou ne peut pas faire... hallucinant.

Et après ils osent dire qu'ils sont soumis.

[nausic]

Absolument pas . La tradition orale qui a donné le talmud ne peut même pas commencee après l académie de yabne , donc après vespasien . Elle n est pas encore écrite
Donc en aucun cas le talmud peut avoir une légitimité de tradition orale venant de celloe de Moise

Ce n est qu une tradition orale rabbinique

Le voilà a vouloir refaire l'histoire
Pour le Talmud ce n'est pas le bon post c'est confus dans votre petite cervelle , moi je me base sur des faits pas sur du blabla gratuit, vous ne faite que ça, blablater pour ne rien dire au final .

Tout chrétien sérieux ou Rabbins vous rirait au nez et a la barbe

Vous comprenez ce que vous lisez encore une fois ou pas ?

Pas du tout puisque aucun tannaim n a prétendu qu ce qu il rapportait venait de Moise

En fait , il faudra attendre la naissance de Maimonide (12ème siècle après JC ) pour que vienne cette supposition qui ne repose sur aucun fait archéologique ni aucun fait historique
Rappelons que Maimonide était sécrétaire du musulman Saladin et qu il avait besoin de justifier une jurisprudence pour ne pas subir la loi islamique de nature inique et assez inappropriée pour les juifs.
Il avait aussi à combattre un point de vue "fixiste" , mais n a pu le faire qu en adoptant un autre point de vue "fixiste"

En fait vous admettez la réécriture de l histoire faite par Maimonide

Les sémites utilisaient les chaines de transmission ; pourquoi il n y a pas de chaines de transmission entre les tannaim et Moise ?
Alors qu en revanche , les récits plus tardifs hébraiques les admettront?

Je rappele aussi que le terme Sanhédrin est héritée de la langue grecque .. συνέδριον, synedrion ( qui a donné synode etc ... )
Est ce que le Moide de l exode parlait le grec ?

Je rappele aussi qu à l époque romaine , que cela soit domination lagide , ou sous domination romaine ou sous domination parthe ou oous domination ( courte ) arménienne , les juifs ressentaient le besoin de créer une jurisprudence .
Est ce que cette jurisprudence est plus héritée du droit coutumier des nations , et adaptée au particularisme juif ?
Il semble que oui , puisque le talmud réinterprète la loi du talion comme la loi romaine , c est à dire une compensation monétaire .
Il n y avait pas de monnaie à l époque de Moise


D autre part , si il y avait eu tradition orale venant de Moise , alors pourquoi Shammai et Hillel , selon le talmud, se disputèrent ?
Est ce que cela voudrait dire alors qu entre Hllel et Maimonide , les "juifs" ont oublié la torah orale ?
Leur dispute ( au sens désaccord ) prouve que le talmud n est pas la tradition orale héritée de Moise

D ailleurs même le point de vue de Maimonide était de comment definir le mot "torah" alors qu il a un sens polyvalent, polysémique selon les écrits .

Ha non , c est très grave comme affaire ..

Ahh mais je suis entièrement d'accord avec vous , je dirais même que cela nécessiterais que vous soyez interné pour soins intensifs .

Vous ne faites pas avancer le débat

Ce qui vous contredit

Wowww ah oui ? et cela me contredit en quoi ? c'est juste une perle ce mec , magnifique !

Vous ne faites toujours pas avancer le débat

Supposons , alors pourquoi ces 3 versets paralant d Espit ne seraient pas une allégorie de la trinité ? Puique vous admettez les allégories , et que vous en avez fait une qui n est même pas compréhensible

Et pourquoi votre maman ne vous a pas donné plus de poisson a mangé ?

Et là encore vous ne faites toujours pas avancer le débat

Voilà encore sa petite intervention marquée d'orgueil, uniquement dans le seul et unique but de flatter son ego démesuré
En fait vous avez dit quoi d'intéressant . RIENNNNNNNN !
Tout simplement parce que n'avez rien, vous blablater dans le vent, tout le monde voit que le mur est bien peint en noir mais vous discutailler encore et encore pour nous convaincre qu'en réalité il est peint en rose et en aucun cas en noir .

Quel intéret avait votre paragraphe ?
Encore et toujours vous ne faites pas avancer le débat
Prononcer une succession de arguments ad hominem , tout le monde sait le faitre , même les idiots

[مسلم]

Non E C
C est dieu lui meme qui le nie dans sa parole

[nausic]

Non E C
C est dieu lui meme qui le nie dans sa parole

Votre inspirateur n était pas Dieu mais Satan .

Dans plusieurs hadiths , des personnes demandèrent à Mahomet comment Gabriel lui parlait .
Il répondit que lorsqu il entendait Gabriel , il entendait des cloches et que cela lui faisait mal
Sahih Bukhari / Livre-1 / Hadith-2
Sahih Bukhari / Livre-59 / Hadith-26
Sahih Muslim / Livre-43 / Hadith-117
Muwatta Malik / Book-15 / Hadith-7
Sunan an-Nasa'i / Volume-2 / Livre-11 / Hadith-935


Dans d autres hadiths , Mahomet dit lui même que les cloches sont un instrument de Satan
(Riyad as-Salihin / Livre-18 / Hadith-1691
Sahih Muslim / Livre-37 / Hadith-159
Sunan Abu Dawud / Hadith-2556

D autres hadiths disent même que les anges fuyaient les cloches ( ainsi que les chiens ) , ou qu il ne pénétraient pas dans une maison ou il y a des cloches

Conclusion , Mahomet était inspiré par Satan . Ce n est donc pas la parole de Dieu , et Mahomet était un menteur ou un possédé

[Gorgonzola]

Dans plusieurs hadiths , des personnes demandèrent à Mahomet comment Gabriel lui parlait .
Il répondit que lorsqu il entendait Gabriel , il entendait des cloches et que cela lui faisait mal

Alors que les musulmans s'accordent à dire que Dieu est bonté et miséricorde, comment comprendre que lorsqu'il s'exprime, cela agace et crispe le dernier prophète ?
Allah du coran n'a même pas donné la paix au dernier prophète.
Comment croire que l'islam est alors paix ?

[Athanase]

D autres hadiths disent même que les anges fuyaient les cloches ( ainsi que les chiens ) , ou qu il ne pénétraient pas dans une maison ou il y a des cloches

cela prouve que le coran est faux, Dieu aime tout le monde même les cloches