prisca a écrit :
Cette manière de parler, n'est pas très chrétienne déjà.
On ne dit pas "point barre" c'est impoli.
On accueille l'interlocuteur avec respect.
Vous les catholiques vous dites :
Catéchisme Catholique
467 [...]A la suite des saints Pères, nous enseignons unanimement à confesser un seul et même Fils, notre Seigneur Jésus-Christ, le même parfait en divinité et parfait en humanité, le même vraiment Dieu et vraiment homme, composé d’une âme rationnelle et d’un corps, consubstantiel au Père selon la divinité, consubstantiel à nous selon l’humanité, " semblable à nous en tout, à l’exception du péché " (He 4, 15) ; engendré du Père avant tout les siècles selon la divinité, et en ces derniers jours, pour nous et pour notre salut, né de la Vierge Marie, Mère de Dieu, selon l’humanité.
De plus, "incarnation de la Trinité" cela ne veut strictement rien dire.
Ou vous assumez ce que disent vos prêtres ou vous n'assumez pas, mais vous ne pouvez pas faire les deux à la fois.
Gorgonzola a écrit :
Si vous préférez vous embrouiller toute seule c'est votre choix.
Moi catholique, je ne me prends pas la tête de savoir si Jésus Fils de Dieu rempli de l'Esprit Saint a une âme.
Jésus est l'Esprit même de Dieu, son incarnation.
Lorsqu'on proclame appartenir à un groupe religieux on est d'accord sur leur doctrine.
Si la catéchèse catholique dit que Jésus est un homme avec une âme rationnelle, et sachant que l'âme est ce qu'il reste après la mort, nous pouvons dire qu'âme et esprit c'est idem, donc ils disent que Jésus a un esprit qui lui est propre.
Si Jésus a un esprit qui lui est propre, l'Esprit Saint vient en plus de son esprit qui lui est propre, et dans ce cas là comme l'a dit à juste titre Appolinaire de Laodicée qui a vu juste, catholique lui aussi, lors du concile
Apollinaire décrivait l'Incarnation de la manière suivante : le Verbe divin (deuxième personne de la Trinité) s'est associé à un corps humain avec son « âme » comme simple principe de vie animale (psychê alogos), mais il occupe par rapport à ce corps vivant la place de l'« intellect » ou « âme rationnelle » (nous, psychê logikê), si bien qu'il n'y a pas d'intellect humain en Jésus-Christ. C'est ce qu'il exprime dans ses écrits :
« Ils dessinent du doigt sur la pierre, ceux qui enseignent l'existence dans le Christ de deux intellects, j'entends, un divin et un humain. En effet, si tout intellect est souverain, mû par son vouloir propre selon la nature, il est impossible que dans un seul et même sujet en coexistent deux qui voudraient l'opposé l'un de l'autre, chacun des deux opérant l'objet de son vouloir selon un mouvement autonome.
Pour notre part nous confessons non pas que le Verbe de Dieu se serait transporté dans un homme saint, comme c'était le cas dans les prophètes, mais que le Verbe lui-même est devenu chair, non pas en prenant un intellect humain, intellect qu'orientent et que captivent des pensées impures, mais en étant un intellect divin, immuable et céleste. »
C'est ainsi qu'Apollinaire prétendait défendre, notamment contre les ariens, la parfaite divinité de Jésus-Christ, considérant d'autre part qu'un esprit humain aurait été par définition porteur du péché. Cette doctrine n'est pas conforme à l'orthodoxie, qui considère que Jésus-Christ est à la fois parfaitement Dieu et parfaitement homme, c'est-à-dire qu'il ne lui manque rien de la nature humaine, corps, âme et intellect (sans qu'elle soit chez lui atteinte par le péché).
Bien que sa doctrine ait été condamnée, Apollinaire a fortement contribué à donner forme aux querelles christologiques du ve siècle, pendant lesquelles plusieurs de ses formules furent en fait reprises, même avec des sens un peu différents (« une seule nature du Verbe incarné2 », le Christ « consubstantiel au Père selon sa divinité, à nous selon son humanité », etc.). wikipédia
https://fr.wikipedia.org/wiki/Apollinai ... dic%C3%A9e
Comme vous pouvez le lire, si Jésus a une âme, lorsque le Saint Esprit vient dans tout son être, l'esprit de Jésus + le Saint Esprit = 2 comme les prophètes, or Appolinaire de Laodicée le leur dit à ce moment là que Jésus n'est pas un prophète mais l'Esprit de Dieu qui a pris possession de tout son corps, mais il ne fut pas écouté et traité d'hérétique.
Mais Appolinaire de Laodicée n'a pas pour autant renoncé à dire que Jésus avait une âme rationnelle qui lui est propre, il a juste dit que "son âme est en sommeil" car qui peut rivaliser en pensée par rapport à Dieu, donc il a dit que Jésus est un homme avec une âme, mais une âme on pourrait dire "éteinte" devant la magnificence de Dieu.
Mais le point crucial qu'il a soulevé c'est en disant qu'il ne peut pas y avoir 2 en Jésus, seul l'Esprit Saint contrairement aux autres évêques qui soutenaient que l'âme rationnelle de Jésus s'exprimait aussi.
Parce que Dieu qui vous juge durant toute votre vie aura vu que vous avez été fidèle à une doctrine qui lui est offensante, quand bien même vous savez ce que le catholicisme dit lorsque vous les écoutez dans les homélies ou si vous lisez le catéchisme, car bon nombre de catholiques n'ont pas lu une seule ligne de la Bible eux, ils font confiance aux prêtres dont la profession est la foi, et c'est normal, ils ont été prédestinés pour cela.
Gorgonzola a écrit :
Ce qui est important avec Jésus c'est de savoir qu'il a donné sa vie en rançon pour nos péchés. Car lui c'est l'agneau sans tâche, l'envoyé annoncé par les prophètes juifs de l'ancien testament qui ont parlé par l'Esprit Saint.
Jésus est venu au monde par Marie, elle aussi sans tâche. Car Dieu ne fait pas les choses à moitié, le Fils sans tâche ne pouvait venir d'une femme corrompue par le péché originel.
Jésus ressuscité est remonté aux Cieux prendre sa place de juge puissant et juste :
Jean 10 :
27 Mes brebis écoutent ma voix ; moi, je les connais, et elles me suivent.
28 Je leur donne la vie éternelle : jamais elles ne périront, et personne ne les arrachera de ma main.
La notion de rançon est aussi très très discutable du point de vue catholique.
La catéchèse dit que DIEU s'est réconcilié avec le monde par le sang de Jésus.
C'est à dire, en d'autres termes, Dieu a consenti à pardonner aux hommes grâce au sang versé de Jésus, et les hommes voient leurs péchés absouts parce que Jésus les a portés.
C'est mal considérer Dieu que de penser de cette manière, c'est à la manière des Romains qui sacrifiaient sur l'autel des enfants au sang pur puisque des enfants afin d'apaiser les dieux.
Là aussi, c'est donc faux, et il faut prendre garde à ne pas rejoindre cette doctrine aussi car vous outrageriez Dieu en croyant que Dieu se satisfait du sang versé de Jésus afin de pardonner en retour au hommes pour qu'ils aillent au Paradis.
La notion de rançon existe néanmoins, elle n'a pas de rapport donc avec ce qui précède, elle est comme toutes les rançons, le prix payé est le sang versé de Jésus, les otages libérés grâce au sang versé de Jésus sont les premiers chrétiens libérés à dater de l'édit de Milan promulgué par Constantin, et le preneur d'otages bien évidemment est Rome puisque Rome refusait l'existence de la Chrétienté en éradiquant toute trace de chrétiens en les tuant.
En se sacrifiant Jésus a donc donné à Constantin l'opportunité de créer à travers Lui, donc Jésus, un demi Dieu, c'est pour cela que Jésus s'est rabaissé au rang d'homme, afin que la Parole de Dieu se répande, par le canon catholique désormais ouvert au monde par Constantin qui en a été le promoteur, car lui a vu une opportunité pour se faire aduler par le peuple entier, paiens et chrétiens confondus, et vus comme un sauveur de la chrétienté, mais le principal est que la Bible voit le jour, et elle voit le jour, ainsi les hommes vont pouvoir racheter leurs péchés, grâce au sang versé de Jésus, en écoutant la Parole de Jésus qui est la Parole de Dieu, Parole nourricière salvatrice.
Sur le plan humain si tu défends des gens qui salissent le Nom de D.IEU tu te confrontes donc à D.IEU (facile à comprendre)
Les prêtres catholiques, s'ils avaient été honorables envers l'ETERNEL, donnant donnant, ils auraient été désinhibés de toutes leurs pulsions perverses dévastatrices.
). 
