Auteur : EL MAHDI Date : 18 août17, 02:21 Message : Bonjour,
Il va sans dire que partout dans le monde, et sur ce forum, il y a une "prise de conscience" qui se développe : L'islam EST par excellence la religion de la violence, depuis la source, Bouddha n'était pas violent, Jésus (même dans la littérature islamique) n'était pas violent, Jésus pour les musulmans EST l'incarnation de l'amour, de l'indulgence et de la tolérance, BUT in the other hand..MOHAMMAD...Mohammad durant sa vie a mené ou orchestré et des fois ordonné des batailles, 83 au total durant sa vie...il ne se gênait pas pour utiliser la violence (justifié ou pas, on s'en fout un peu, voire carrément)..
Comment donc accuser DAESH ou autres terroristes islamiques d'être violent alors que le CORAN spécifie DANS LE CONTEXTE DES GUERRES
sourate 33 Al ahzab verset 21 :En effet, vous avez dans le Messager d’Allah un excellent modèle [à suivre], pour quiconque espère en Allah et au Jour dernier et invoque Allah fréquemment.
Comment donc leur en vouloir, alors qu'ils suivent à la lettre le texte coranique, et eux aussi (selon leur convictions et vision des choses ...on s'en fout aussi) mènent des "ghazaouat" et font des "foutouh"....
JE pense que cette approche, je l'ai citée et je pense qu'elle est justifiée et LOGIQUE, MAIS elle est assez superficielle et qu'elle est loin d'être objective et impartiale, POURQUOI?
Pare ce que ce qui est à blâmer c'est le comportement des "followers" croyants, et renier ce fait c'est s'avouer ignorant et incapable de tirer des leçons de l'histoire, je vais donc parler de la religion chrétienne, car c'est la religion LA PLUS PACIFIQUE ON DIRAIT ET JESUS EST MONDIALEMENT RECONNU COMME L'HOMME LE PLUS TOLERANT ET INDULGENT :
- l'inquisition espagnole CHRÉTIENNE contre les juifs et les musulmans, ses instigateurs et auteurs n'étaient ils pas DES PRÊTRES ET DES PAPES ET DES ROIS PIEUX?? Ne pensaient-ils pas vouloir faire le "Bien" et éradiquer le "Mal" ? Ne se basaient ils pas sur DES TEXTES SAINTS? Ne se basaient ils pas sur les directives de l'église et sur la philosophie des grands penseurs de l'époque (ce qui est les fatwas en islam )?
- LES CROISADES je dois m'étaler dessus?? parler DES INNOCENTS CIVILES tués pour aller au paradis et payer ses dettes en termes de pêchés que font les terroristes de plus que ceux là?
- Hitler et son Holocauste /Shoah (exagérés peut-on dire mais qui étaient INCONTESTABLEMENT bien réels ) était il musulman? Beaucoup l'auraient souhaité mais.....
LE PAPE PIE XII ne soutenait-il pas le FASCISME? Comment pardonner le télégramme de bénédiction envoyé le 1er avril 1939 à Franco vainqueur au moment où il fait fusiller des milliers de républicains ! Comment pardonner son télégramme de félicitations à Franco du 16 avril 1939 comme représentant de la "partie saine du peuple espagnol qui défendait l’idéal de la foi et de la civilisation chrétienne" ! Comment pardonner le télégramme de la conférence épiscopale à Hitler en 1941 (vu le poids de Pie XII sur l’Eglise allemande) pour le féliciter de sa "croisade" au bénéfice de l’Europe. Comment pardonner son silence devant la Shoah et les persécutions nazies !
Bref....Il faut admettre que TOUTES LES RELIGIONS sont malléables, peut importe ce que la source et "l'égérie" de la marque a fait ou dit, les followers, chronologiquement et idéologiquement parlant, en font ce qu'ils veulent, comme quoi Mohammad aurait pu être pacifiste comme JESUS, les followers auraient pu être et faire comme les chrétiens ont fait....
SOYONS RAISONNABLES, et parlons franc, si quelqu'un déteste l'islam comme ça il n'a pas besoin de se justifier ni d'essayer de trouver des raisons pour cela, dans ce sens, j'aime bien le discours de l'offcier NAZI dans le film "THE INGLORIOUS BASTARDS" juste avant d'exécuter la famille juive cachée sous le plancher, en bref la réflexion " Pourquoi tue-t-on les souris et les détestons nous? même si elle ne nous font rien nous les exécutons..." UN NAZI MESDAMES ET MESSIEURS a su défendre sa cause logiquement et dire qu'il n'a pas besoin de raison pour détester les juifs, pourquoi cherchez vous à trouver des raisons pour détester l'islam.
JE ME REPETE : DETESTEZ LES MUSULMANS, PAS L'ISLAM, CE SONT LES HOMMES QUI COMMETTENT LES HORREURS
Merci...
Auteur : Inti Date : 18 août17, 03:57 Message :
EL MAHDI a écrit :JE ME REPETE : DETESTEZ LES MUSULMANS, PAS L'ISLAM, CE SONT LES HOMMES QUI COMMETTENT LES HORREURS
C'est justement ça le rapport entre l'humain et le divin. Le musulman c'est l'humain et l'islam c'est le divin. Vrai aussi pour les autres religions. Culpabiliser l'humain pour dédouaner le divin quand vient le temps d'expliquer les misères et malheurs de la condition humaine. Il faut sauver la culture religieuse comme salut. Même modus operandi pour toutes les religions.
EL MAHDI a écrit :Merci...
De rien.
Auteur : indian Date : 18 août17, 04:02 Message : Hitler n'était pas musulman. car injuste.
Auteur : Athanase Date : 18 août17, 07:00 Message :
DETESTEZ LES MUSULMANS, PAS L'ISLAM, CE SONT LES HOMMES QUI COMMETTENT LES HORREURS
Cela sent l'appel au secours, peut-être parce qu'il y a le feu à la maison Islam. Mais désolé de ne pouvoir vous venir en aide car c'est le coran, batisseur de la maison qui prescrit les horreurs et la seule responsabilité des habitants est de les avoir pris pour ce qu'elles ne sont pas c'est à dire divines alors qu'elles ne sont qu'humaines.
Auteur : Gorgonzola Date : 18 août17, 07:21 Message : Hitler avait une fascination pour l'islam et Mahomet et détestait les chrétiens.
"Je conçois que l’on puisse s’enthousiasmer pour le paradis de Mahomet, mais le fade paradis des chrétiens !"
Libres propos sur la guerre et la paix recueillis sur l’ordre de Martin Bormann, Adolf Hitler, éd. Flammarion, 1952, t. 1, 13 décembre 1941, p. 141
"Nous avons la malchance de ne pas posséder la bonne religion. Pourquoi n’avons nous pas la religion des Japonais, pour qui se sacrifier à sa patrie est le bien suprême ? La religion musulmane aussi serait bien plus appropriée que ce christianisme, avec sa tolérance amollissante."
Au cœur du troisième Reich, Albert Speer, propos d’Adolf Hitler, éd. Fayard, 1971, p. 138
"Si à Poitiers Charles Martel avait été battu, la face du monde eût changé. Puisque le monde était déjà voué à l’influence judaïque (et son produit, le christianisme, est une chose si fade !) il eût beaucoup mieux valu que le mahométisme triomphât. Cette religion récompense l’héroïsme, elle promet aux guerriers les joies du septième ciel… Animés par un tel esprit, les Germains eussent conquis le monde. C’est le christianisme qui les en a empéchés."
Libres propos sur la guerre et la paix recueillis sur l’ordre de Martin Bormann, Adolf Hitler, éd. Flammarion, 1954, t. 2, 28 août 1942, p. 297
Auteur : EL MAHDI Date : 18 août17, 08:08 Message : Exactement Gro, Merci...c'est ce que je voulais...Me marrer en constatant que même cette cause vous la soutenez...d'autres ne sont pas tombés dans le piège ils regardent le post et la ferment et s'en vont mais toi tu es tombé dans le piège avec des citations et des passages en plus(je ne les ai pas lus)...bravo
Hitler était Musulman Vous êtes incroyables dans votre esprit aveugle bientôt tous les voleurs et criminels voire petit dealers de drogue seront reconnus musulmans...Continuez....Keep up the good Work
Auteur : Gorgonzola Date : 18 août17, 08:16 Message :
EL MAHDI a écrit :Me marrer en constatant que même cette cause vous la soutenez
Une cause ou un fait réel ? De quelle cause parles tu..
Beaucoup de musulmans pour défendre la violence de l'islam cite Hitler le chrétien comme cela a déjà été fait ici..
Hitler et l'islam sont anti juifs.
Où est le piège ?
Auteur : Seleucide Date : 18 août17, 08:56 Message :
ELM a écrit :Pare ce que ce qui est à blâmer c'est le comportement des "followers" croyants
Je pense que c'est la conception sunnite du jihad qui pose problème.
Auteur : Etoiles Célestes Date : 18 août17, 08:56 Message : Qu'est ce que viens faire Hitler dans les crimes des chrétiens? N'importe quoi.
De plus, les "chrétiens" qui ont commis des crimes n'avaient rien de chrétiens et ne suivaient pas le nouveau testament.
Je te mets au défi de trouver une ligne dans le NT qui ordonne de tuer.
Auteur : EL MAHDI Date : 18 août17, 09:04 Message : Seleu : La conception sunnite du Coran tu veux dire? Le Djihad est dans le Coran, c'est la conception de DAESH du Djihad qui est fausse, et c'est VOTRE conception vous autres non musulmans du Djihad qui est fausse.
Moi je suis Musulman Sunnite, et je ne mmaquille pas ma pute pour que vous la baisiez...Le Djihad est dans Ma religion , pourquoi je ne porte pas l'épée contre vous et je ne vous attaque pas de façon lâche au moment où vous vous y attendez pas?? pourquoi je ne rejoins pas DAESH pour répandre la parole de Dieu et de son Prophète?? Il y a plus d'un Milliard de SUNNITE comme moi et moins de 500 000 DAESHITE et Terroriste dans le monde...STATISTICS AND FACTS DEAR...
Gro : c'est bon tu me saoules...L'Inquisition Espagnole? des Musulmans? les Croisades Sanguinaires des Musulmans? Hitler était MUSULMAN?? Non...donc tu la fermes...si tu veux fais comme Seleucide et commence une discussion périphérique mais laisse tomber la confession d'Hitler il était bien Chrétien...Cela Veut dire quye c'est Jésus qui est à blamer? Cela veut dire que c'est l'Evangile? c'est Le Christianisme le problème ou le gars fou qui a commis ces horreurs? je te laisse comprendre...je ne te parle plus sur ce post...
Auteur : EL MAHDI Date : 18 août17, 09:06 Message : Biensur...Hitler n'était pas Chrétien, j'ai dit une bêtise...Hitler n'est pas Chrétien et le Pape Pie XII ne l'a pas Félicité, et l'a désapprouvé fortement!!! ....excuses moi EC.... [EDIT]
Auteur : Seleucide Date : 18 août17, 09:17 Message :
ELM a écrit :La conception sunnite du Coran tu veux dire?
Cela fait parti du problème, en effet.
ELM a écrit :Le Djihad est dans le Coran
Oui, mais la conception sunnite du jihad est beaucoup plus large que le Coran en tant que tel.
Il y a la compréhension de celui-ci (exégèse) mais aussi sa théorisation juridique (tradition et droit).
Or, la doctrine sunnite du jihad fait de celui-ci un phénomène militaire, offensif et permanent.
ELM a écrit :Le Djihad est dans Ma religion , pourquoi je ne porte pas l'épée contre vous et je ne vous attaque pas de façon lâche au moment où vous vous y attendez pas?? pourquoi je ne rejoins pas DAESH pour répandre la parole de Dieu et de son Prophète?? Il y a plus d'un Milliard de SUNNITE comme moi et moins de 500 000 DAESHITE et Terroriste dans le monde...STATISTICS AND FACTS DEAR...
Il y a une pléthore de raisons pour expliquer cela. L'ignorance de la conception sunnite du jihad peut en être une, notamment en Occident. On peut ajouter la psychologie humaine et le manque d'ardeur au combat ou le confort de chacun. La théorie juridique du fiqh faisant du jihad un devoir communautaire et non individuel peut également expliquer pourquoi la lutte n'est pas collective et n'est menée que par des illuminés passionnés de foi, etc.
Auteur : Gorgonzola Date : 18 août17, 09:22 Message :
EL MAHDI a écrit :
Gro : c'est bon tu me saoules...L'Inquisition Espagnole? des Musulmans? les Croisades Sanguinaires des Musulmans? Hitler était MUSULMAN?? Non...donc tu la fermes...si tu veux fais comme Seleucide et commence une discussion périphérique mais laisse tomber la confession d'Hitler il était bien Chrétien...Cela Veut dire quye c'est Jésus qui est à blamer? Cela veut dire que c'est l'Evangile? c'est Le Christianisme le problème ou le gars fou qui a commis ces horreurs? je te laisse comprendre...je ne te parle plus sur ce post...
Ce n'est pas parce que Hitler est né en Autriche qu'il était un bon chrétien..
Il ne rêvait que d'une chose : sa revanche concernant la défaite de l'Allemagne en 14-18.
Désolé mais Hitler bien que né sur un sol européen retrouvait son sens de l'honneur et de mort au combat chez les kamikazes japonnais et les conquêtes musulmanes.
Auteur : Seleucide Date : 18 août17, 09:22 Message : Je crois me souvenir que le national-socialisme a été condamné par la papauté en 1937.
Auteur : Seleucide Date : 18 août17, 09:24 Message :
Gorgonzola a écrit :Il ne rêvait que d'une chose : sa revanche concernant la défaite de l'Allemagne en 14-18.
Non, il souhaitait simplement l'annihilation du traité de Versailles.
Comme l'ensemble des Allemands, en fait.
Auteur : EL MAHDI Date : 18 août17, 09:29 Message : Seleucide : je ne m'approfondis jamais dans des discussions qui sont de nature superficielle...je te le fais tout court...Le Djihad en ISLAM SUNNITE est pour se défendre et il peut être contre les Musulmans comme il peut être contre les non musulmans, si ton pays attaque le mien, ou si le chef d'état de mon pays (INDISPENSABLE que ce soit l'état qui soit l'instigateur du Djihad....un détail? je ne pense pas) décide que Jérusalem doit être liberée ou occupée je vais pas hésiter à combattre...S'il ny a pas ce cadre et que je tombe sur un putain de terroriste je dois le dénoncer...Devoir religieux...
Telle est la conception Sunnite DANS le coran et DANS la vie de tous les jours....
Gro : DAESH sont des bons musulmans tu peux le confirmer???et si oui les autres musulmans ne sont pas de bons musulmans alors ?? DAESH c'est les sigles de l'ETAT (oops pas la religion mais l'état) ISLAMIQUE (tiens un adjectif pour l'état...) EN IRAK et SHAM (Syrie) qui a vu le jour après ce que tusais....L.A RELIGION est où?? MERDE...
Auteur : Gorgonzola Date : 18 août17, 09:37 Message :
Seleucide a écrit :
Non, il souhaitait simplement l'annihilation du traité de Versailles.
Comme l'ensemble des Allemands, en fait.
"Non.."
Il s'est fait un plaisir d'humilier la France dans ce wagon. Ce n'était pas une revanche sur 14-18 ?
MADHI,
Hitler n'a pas obéi à un livre. Il a fait une affaire personnelle de la défaite de l'Allemagne.
Il se pensait investi d'une mission divine, c'est le point commun que l'on peut trouver avec les gens de Daech.
Auteur : Seleucide Date : 18 août17, 09:44 Message :
ELM a écrit :Le Djihad en ISLAM SUNNITE est pour se défendre
C'est juste un mensonge.
L'exégèse islamique sunnite tout comme le droit musulman affirment le caractère offensif du jihad.
Toutes les sources arabes sur le sujet et les études faites sur le sujet sont unanimes sur la question...
ELM a écrit :et il peut être contre les Musulmans
Contre certains musulmans, en effet.
Ce n'est cependant qu'un cas exceptionnel dans le droit musulman.
ELM a écrit :comme il peut être contre les non musulmans
Par contre, le jihad contre les infidèles est la norme instituée.
ELM a écrit :(INDISPENSABLE que ce soit l'état qui soit l'instigateur du Djihad....un détail? je ne pense pas)
En théorie, l'émir est censé être l'instigateur du jihad.
Dans la pratique cependant, ce droit est devenu celui des oulémas en tant que tel.
ELM a écrit :Telle est la conception Sunnite DANS le coran et DANS la vie de tous les jours....
Je pense que tu ne sais pas grand chose de la question dont nous traitons.
Gorgonzola a écrit :Il s'est fait un plaisir d'humilier la France dans ce wagon. Ce n'était pas une revanche sur 14-18 ?
Le contexte n'était plus le même pendant la guerre.
Laquelle a été déclaré par la France et l'Angleterre à l'Allemagne, au passage.
Auteur : EL MAHDI Date : 18 août17, 09:57 Message : Ok seleu c'est toi qui sait...Tu es sunnite tu parles arabe et tu as lu les livres en langue arabe..Tu écoutes les imams et oulémas en version originale non sous titrée et tu vis dans un pays arabes. .Aussi tu connais par coeur le coran que tu as appris depuis tes 4 ans...bref moi je ne lis ce que je dis que des livres det quelques orientalistes qui eux me citent les passages qu'ils veulent et qu'ils traduisent eux même au passage et les commentent comme ils veulent. ..Oui je ne sais rien du sujet surtout que c'est un grand devoir religieux chez les musulmans comme toi donc tu l'as étudie avec profondeur longtemps pour savoir quand et comment le pratiquereste et quand s'en abstenir
Auteur : Seleucide Date : 18 août17, 10:01 Message : Le sarcasme ne t'aidera pas à convaincre qui que ce soit.
Auteur : EL MAHDI Date : 18 août17, 10:04 Message : Je ne suis pas ici pour convaincre mais pour connaître l'avis de l'autre. ..Sur quoi il se base ...Dans le cas de l'islam il s'agit de mon vécu seleu....Toi des lectures douteuses objectivement
Auteur : Seleucide Date : 18 août17, 10:05 Message : Tu ignores ce que sont mes lectures...
Auteur : EL MAHDI Date : 18 août17, 10:06 Message : Et les télégrammes précités qui datent d'après. 1941..Tu les refutes par ce dont tu crois te souvenir ?
Auteur : Gorgonzola Date : 18 août17, 10:09 Message :
Seleucide a écrit :
Le contexte n'était plus le même pendant la guerre.
Laquelle a été déclaré par la France et l'Angleterre à l'Allemagne, au passage.
Hitler n'a pas cherché des poux à la Pologne ?
Auteur : EL MAHDI Date : 18 août17, 10:17 Message : Seleu je me souviens de tous nos dialgues précédents...Tu és bien aimable et je n'ai dit que ce que tu m'avais dit..Aussi tu m'as cité pas mal de références en interlocuteur digne de tout mon respect intellectuel et de ma reconnaissance. ..
Auteur : EL MAHDI Date : 18 août17, 10:27 Message : Merci..Je parle de 1941lors de la shoah..Très cher...
EL MAHDI a écrit :Biensur...Hitler n'était pas Chrétien, j'ai dit une bêtise...Hitler n'est pas Chrétien et le Pape Pie XII ne l'a pas Félicité, et l'a désapprouvé fortement!!! ....excuses moi EC....IDIOT!!!
Pourquoi tu me dis IDIOT ???
Auteur : yacoub Date : 18 août17, 21:22 Message : Cher et Noble Mahdi, je te conseille de lire les livres de Jacques Ellul sur l'influence néfaste de l'islam sur le christianisme.
Tu apprendras que l'inquisition est une création islamique adoptée par le christianisme, que les croisades n'ont été qu'une réponse aux Jihad qui a colonisé des
pays chrétiens comme la Syrie, la Palestine, l'Egypte, l'Afrique du Nord et même l'Espagne qui a été la seule à retrouver le christianisme après 7 siècles de domination islamique.
Auteur : Athanase Date : 18 août17, 23:22 Message :
Seleucide a écrit :Je crois me souvenir que le national-socialisme a été condamné par la papauté en 1937.
Oui les nazis catholiques ont même étaient excommuniés par les évêques allemands ... mais cela n'a pas duré
Auteur : yacoub Date : 19 août17, 00:15 Message :
Athanase a écrit :
Oui les nazis catholiques ont même étaient excommuniés par les évêques allemands ... mais cela n'a pas duré
En revanche, les Grands Savants de l'islam dont un palestinien, le Mufti Al Husseyni, ont approuvé la politique génocidaire des juifs de Hitler
Hitler a été inspiré par le génocide des arméniens pratiquées par des musulmans
Il y a une lettre ouverte de Anwar Al Sadate à Hitler, l'ancien Raïs d'Egypte, mort assassiné par des fous de PBSL, où il lui dit son admiration
Quand il s'est rendu à Jérusalem, le motif de sa cravate était la croix gammée
Les livres de Hitler se vendent comme des petits pains en terre d'islam
Auteur : EL MAHDI Date : 19 août17, 00:56 Message : @EC: Pourquoi je te dis IDIOT??? si tu n'arrives pas à voir pourquoi....
@ Yacoub, Moi je lis le coran et rien d'autre, je te laisse toi lire Ellul qui dit que les Chrétiens sont des enfants niais que l'islam pédophile attire avec des bonbons dans le noir pour leur faire le truc......!!! oui merci je le sais que l'islam leur fait ça ...AUSSI, pour ce qui a suit, et VU la façon dont les juifs ont agit après La shoah en Palestine ton Mufti Palestinien n'est pas objectif, c'est son côté faible et opprimé peut être haineux envers les juifs qui parle...bref son avis n'a aucun poids il peut se torcher avec...
Anouar Sadate a été tué par des chrétiens???non!! était il un ami des juifs ???? je ne sais pas Camp DAVID ????? c'est très flou pour moi tout ça je ne suis qu'un ignorant moi....je fais une recherche sur Google et j arrête de dire des bêtises??? je devrais...mais je déteste trop L'ISLAM, non les non musulmans, non l'ISLAM, oufff je ne sais plus ce que je déteste, mais je déteste quelque chose...
Bref, tu as dit que "ça" a été un nazi et que ce Nazi a été tué par des Musulmans...c'est quoi ton point de vue? tu veux l'Utiliser en tant que musulman pour dire qu'il soutient Hitler, puis après tu veux le réutiliser pour montrer que les musulman tuent et assassinent?? c'est bien ça? bon ok mais la prochaine fois n'utilise un préservatif qu'une seule fois, c'est pas parce que ton zizi a été mutilé par l'ISLAM que tu vas utiliser la même capote deux fois....TOUTE CETTE HAINE YACOUB!!!
Au début des années 50, le bruit court que le Führer est encore en vie. Cette lettre est publiée le 18 septembre 1953 dans El-Moussaouar, hebdo gouvernemental cairote. Sadate est déjà l’une des personnalités les plus en vue de l’équipe de Nasser.
« Mon cher Hitler,
Je vous félicite du fond du cœur. Même s'il vous semble que vous avez été battu, en réalité vous êtes le vainqueur. Vous avez réussi en créant des dissensions entre le vieux Churchill et ses alliés, les fils de Satan. L'Allemagne vaincra car son existence est nécessaire à l'équilibre mondial. Elle renaîtra en dépit des puissances de l'Ouest et de l'Est. Il n'y aura pas de paix sans que l'Allemagne redevienne ce qu'elle a été. L'Ouest aussi bien que l'Est paieront pour cette réhabilitation, qu'ils le veuillent ou non. Les deux camps y consacreront beaucoup d'argent et d'efforts, dans le but d'avoir l'Allemagne de leur côté, ce qui bénéficiera grandement à celle-ci, aussi bien aujourd'hui qu'à l'avenir.
Pour le passé, je pense que vous avez commis quelques fautes, comme d'ouvrir trop de fronts et [de ne pas avoir su parer à] l'imprévoyance de Ribbentrop face à l'experte diplomatie britannique. Mais ayez confiance en votre pays, et votre peuple réparera ces faux pas. Vous pouvez être fier d'être devenu immortel en Allemagne. Nous ne serions pas surpris si vous y apparaissiez de nouveau ou si un nouvel Hitler se levait dans votre sillage. »
Lettre reproduite par Jean-Pierre Péroncel-Hugoz dans «Le radeau de Mahomet», Lieu Commun, 1983, réédité chez Flammarion en 1984. L'auteur décrit l’expansion de l’intégrisme diffusé par les Frères musulmans, qui «au train où il va risque fort d’être bientôt à l’islam ce que Staline fut au socialisme et le nazisme au nationalisme.»
Il y a plus de 30 ans, ce journaliste du Monde observe avec une exceptionnelle lucidité, depuis son observatoire du Caire, ce qui se trame dans le monde musulman avec la dramatique complaisance des Occidentaux. Un préambule dont nous récoltons aujourd’hui les fruits. Voici en bonus quelques citations de Péroncel-Hugoz (p. 73-80) centrées sur Sadate et l’antisémitisme.
Le raïs a soigneusement choisi sa cravate pour son arrivée historique en Israël le 19 novembre 1977.
«De même qu’il (Sadate) ignore totalement, dans ce texte, les millions de martyrs juifs européens du «cher Hitler» (ces martyrs dont il devait cependant honorer le souvenir par une visite à leur mémorial, en 1977), on ne connaît pas la moindre intervention de Sadate en faveur de ses compatriotes israélites lorsque ceux-ci, sous Nasser, furent en toute impunité dépouillés, abaissés, incarcérés, chassés(…) Quelque temps avant la guerre d’octobre 1973, le raïs insista encore publiquement sur la «perfidie congénitale des juifs, reconnue par le Coran».
« (…) L'éducation musulmane traditionnelle que reçut le jeune Anouar mettant l'accent sur les sourates anti juives du Coran - et Dieu sait si elles sont nombreuses et définitives! - son admiration sans bornes d'officier nationaliste pour l'Allemagne, y compris dans ses errements nazis, le rude choc de la défaite arabe de 1948 devant cette nation israélite que l'Islam n'autorisait plus à porter les armes depuis quatorze siècles, la confusion entretenue par la propagande nassérienne entre sionisme, judaïsme et Israël sont des éléments plus que suffisants pour avoir prédisposé Sadate à être tout autant judéophobe qu'israélophobe. »
« Le raïs avait senti de longue date que les Frères musulmans et consorts étaient les seuls qui pourraient sérieusement tenter un jour de remettre en cause son entreprise de paix. Aussi, dès l'origine, a-t-il veillé à nourrir son dossier de justifications coraniques. Des théologiens d'El-Azhar, il obtenait en novembre 1978 une fatoua (avis) en faveur de la paix. Cela ne fut pas facile, non pas tant parce que quelques cheikhs se faisaient tirer l'oreille pour produire une sentence exactement contraire à celle que Nasser, jadis, leur avait fait prononcer pour «interdire aux musulmans de conclure la paix avec ceux des juifs qui ont spolié la terre de Palestine et agressé ses habitants », mais pour la simple raison que le Coran, si prodigue en justifications de la guerre, si riche en imprécations contre les juifs, n'aborde que fort peu la question de la paix. »
« Il faut quand même savoir que les Gens du Livre –israélites et chrétiens– malgré leur statut de «protégés» (dhimmi); malgré leur tribu spécial à payer au pouvoir islamique (la jizya) jusqu’au XIXe siècle -en 1855 pour l’Égypte- mais dont les Frères musulmans exigent aujourd’hui la restauration; malgré leurs droits politiques limités; malgré l’obligation qui leur fut souvent faite de porter un signe les distinguant des musulmans (…) étaient privilégiés dans la société musulmane hier, par rapport aux «idolâtres» (les tenants de toutes les autres croyances) qui n’avaient le choix qu’entre la conversion ou la mort.»
«Dans maintes mosquées d’Égypte, d’Algérie, de Tunisie, de Syrie (pour l’Iran, c’est déjà fait), on réclame maintenant chaque vendredi le rétablissement officiel de cette pyramide à trois étages–les païens, les Gens du Livre, l’Islam –qui pour être d’origine religieuse, n’en rappelle pas moins, qu'on le veuille ou non, d’autres hiérarchies, plus sinistres encore.»
« Et cela en dépit du vieux fond d'antijudaïsme de routine, exprimé par un vocabulaire péjoratif du Maroc à la Mésopotamie, en passant par le Soudan et le Yémen. Kadhafi ne choque que peu de ses coreligionnaires en lançant, alors que Sadate vient de tomber: «Il a vécu en juif, il est mort en juif!» En juin 1965, dans Les Temps modernes, un Marocain inconnu, Saïd Ghallab, avait eu le courage, inédit en la matière pour un musulman, de raconter: «La pire insulte qu'un Marocain puisse faire à un autre, c'est de le traiter de juif. Mes amis d'enfance sont demeurés antijuifs. Ils voilent leur antisémitisme virulent en soutenant que l'Etat d'Israël a été la création de l'impérialisme occidental. Mes camarades communistes eux-mêmes sont tombés dans ce piège. Pas un numéro de la presse communiste ne dénonce l'antisémitisme des Marocains. Et tout un mythe hitlérien est cultivé parmi les couches populaires. On exalte (et on s'en extasie) le massacre des juifs fait par Hitler. On croit même que Hitler n'est pas mort. Et on attend son arrivée pour délivrer les Arabes d'Israël.»
« En novembre 1978, EI-Doua, mensuel des Frères musulmans égyptiens, estimait que «tout mahométan qui veut vivre en accord avec sa foi doit refuser de pactiser avec les juifs et d'établir des relations diplomatiques, économiques et culturelles avec eux, car les juifs sont des usurpateurs et des agresseurs. On ne peut rien attendre d'eux. Il ne peut y avoir de paix avec eux, mais seulement la guerre sainte. Ils doivent vivre en tant que minorité au sein du monde arabe.»
«En avril 1980, la même publication dressait tout simplement la liste des «douze vices juifs» : opportunisme, schizophrénie, racisme aveugle, désir de détruire le monde, égoïsme, pillage, sadisme, amour de l'argent, extorsion, non-respect des engagements, fourberie, art de semer la discorde.
« La même année encore, dans son supplément d'octobre pour les jeunes, intitulé «Les Lionceaux de la prédication», El-Daoua s'employait, dossier à l'appui, à enseigner aux enfants musulmans comment reconnaître un juif. Rien n'y manquait, pas même le nez crochu, les ongles dégoulinant de sang, l'étoile de David sur la houppelande... «O lionceau musulman, anéantis leur existence, car les juifs ne t'aiment pas, toi qui révères Dieu.»
Auteur : EL MAHDI Date : 19 août17, 01:11 Message : @EC: Pourquoi je te dis IDIOT??? si tu n'arrives pas à voir pourquoi....
@ Yacoub, Moi je lis le coran et rien d'autre, je te laisse toi lire Ellul qui dit que les Chrétiens sont des enfants niais que l'islam pédophile attire avec des bonbons dans le noir pour leur faire le truc......!!! oui merci je le sais que l'islam leur fait ça ...AUSSI, pour ce qui a suit, et VU la façon dont les juifs ont agit après La shoah en Palestine ton Mufti Palestinien n'est pas objectif, c'est son côté faible et opprimé peut être haineux envers les juifs qui parle...bref son avis n'a aucun poids il peut se torcher avec...
Anouar Sadate a été tué par des chrétiens???non!! était il un ami des juifs ???? je ne sais pas Camp DAVID ????? c'est très flou pour moi tout ça je ne suis qu'un ignorant moi....je fais une recherche sur Google et j arrête de dire des bêtises??? je devrais...mais je déteste trop L'ISLAM, non les non musulmans, non l'ISLAM, oufff je ne sais plus ce que je déteste, mais je déteste quelque chose...
Bref, tu as dit que "ça" a été un nazi et que ce Nazi a été tué par des Musulmans...c'est quoi ton point de vue? tu veux l'Utiliser en tant que musulman pour dire qu'il soutient Hitler, puis après tu veux le réutiliser pour montrer que les musulman tuent et assassinent?? c'est bien ça? bon ok mais la prochaine fois n'utilise un préservatif qu'une seule fois, c'est pas parce que ton zizi a été mutilé par l'ISLAM que tu vas utiliser la même capote deux fois....TOUTE CETTE HAINE YACOUB!!!
PS j'étais entrain de modifier mon post précédent pour ajouter le passage Sadate mais toi rapide tu as eu le temps de tout copier coller, franchement j'aurais pas du te répondre, aussi je ne lis pas ta lettre, pas le temps... Shalom Aleikhem!!
Auteur : EL MAHDI Date : 19 août17, 01:44 Message : Yacoub, je te dis cela à toi seul et uniquement et exclusivement à toi, LE MONDE est obligé de trouver des excuses aux Musulmans et il n'a pas intérêt à les faire [ATTENTION Censuré dsl], ils sont 1.7 MILLIARDS mon petit con....ce n'est pas comme les nazis, ils étaient même pas 50 millions...donc...réfléchis un peu...VOUS DEVEZ nous trouver des excuses même si on vous chie dessus...Nous avons l'argent, le coeur de vos gouvernements donc et nous sommes nombreux et habitués à la violence
Trvaillez intelligemment, mais n'offensez pas meme si on vous offense...tu comprends le principe?? et que le meilleur gagne
Auteur : Seleucide Date : 19 août17, 04:19 Message :
ELM a écrit :Merci..Je parle de 1941lors de la shoah..Très cher...
1) Tu n'as aucune source.
2) Il n'est pas illégitime pour le pape de se réjouir de l'attaque d'un régime oppressant la religion catholique et ses fidèles. Cf la révolution d'Octobre et ainsi de suite. D'autant que le marxisme avait déjà été condamné par le Saint Office...
Auteur : Imperiocristo Date : 19 août17, 04:26 Message :
EL MAHDI a écrit :Biensur...Hitler n'était pas Chrétien, j'ai dit une bêtise...Hitler n'est pas Chrétien et le Pape Pie XII ne l'a pas Félicité, et l'a désapprouvé fortement!!! ....excuses moi EC....IDIOT!!!
L'idiot de service dans l'histoire c'est bien toi El madhi t'a rien trouver de plus ridicule ?
N'importe quel farfelu peut dire " je suis chrétien " cela fait de lui un véritable disciple de Christ ?
Idiot !
Auteur : yacoub Date : 19 août17, 04:27 Message :
Gorgonzola a écrit :Hitler avait une fascination pour l'islam et Mahomet et détestait les chrétiens.
"Je conçois que l’on puisse s’enthousiasmer pour le paradis de Mahomet, mais le fade paradis des chrétiens !"
Libres propos sur la guerre et la paix recueillis sur l’ordre de Martin Bormann, Adolf Hitler, éd. Flammarion, 1952, t. 1, 13 décembre 1941, p. 141
"Nous avons la malchance de ne pas posséder la bonne religion. Pourquoi n’avons nous pas la religion des Japonais, pour qui se sacrifier à sa patrie est le bien suprême ? La religion musulmane aussi serait bien plus appropriée que ce christianisme, avec sa tolérance amollissante."
Au cœur du troisième Reich, Albert Speer, propos d’Adolf Hitler, éd. Fayard, 1971, p. 138
"Si à Poitiers Charles Martel avait été battu, la face du monde eût changé. Puisque le monde était déjà voué à l’influence judaïque (et son produit, le christianisme, est une chose si fade !) il eût beaucoup mieux valu que le mahométisme triomphât. Cette religion récompense l’héroïsme, elle promet aux guerriers les joies du septième ciel… Animés par un tel esprit, les Germains eussent conquis le monde. C’est le christianisme qui les en a empéchés."
Libres propos sur la guerre et la paix recueillis sur l’ordre de Martin Bormann, Adolf Hitler, éd. Flammarion, 1954, t. 2, 28 août 1942, p. 297
Auteur : Seleucide Date : 19 août17, 04:29 Message :
ELM a écrit :Seleu je me souviens de tous nos dialgues précédents...Tu és bien aimable et je n'ai dit que ce que tu m'avais dit..Aussi tu m'as cité pas mal de références en interlocuteur digne de tout mon respect intellectuel et de ma reconnaissance. ..
Émile Tyan a écrit l'article djihad dans l'Encyclopédie de l'Islam, qui demeure l'ouvrage de référence pour tous les travaux universitaires sur la religion musulmane. Il était libanais, plusieurs fois ministre, mais juriste de formation et spécialiste du droit musulman. Dans le même domaine, on peut également ajouter le juriste et professeur des universités Sami Aldeeb et son ouvrage synthétisant les exégèses islamiques sur la question du jihad, des origines de l'islam à nos jours. L'autre ouvrage fondamental est une étude d'Alfred Morabia portant, sur 500 pages très serrées, sur la doctrine du jihad. A cela s'ajoute différents articles d'intellectuels musulmans et occidentaux sur le sujet, issus de mélanges théologiques ou de l'encyclopédie précitée.
Gorgonzola a écrit :Hitler n'a pas cherché des poux à la Pologne ?
1) Est-ce que les intérêts du peuple allemand en Pologne étaient illégitimes ?
2) Est-ce que les propositions du chancelier Hitler étaient inacceptables et intolérables ?
3) Est-ce que le comportement de l'Angleterre et de la Pologne ne pouvaient que mener à la guerre ?
Auteur : yacoub Date : 19 août17, 04:32 Message : Hitler aimait les religions germaniques polythéistes exaltées par Richard Wagner notoirement anti chrétien et anti juif
nourri par le philosophe Nietzche qui n'était pas tendre envers le christianisme.
Auteur : Gorgonzola Date : 19 août17, 06:28 Message :
yacoub a écrit :Hitler aimait les religions germaniques polythéistes exaltées par Richard Wagner notoirement anti chrétien et anti juif
nourri par le philosophe Nietzche qui n'était pas tendre envers le christianisme.
Auteur : Athanase Date : 19 août17, 06:39 Message :
- Hitler et son Holocauste /Shoah (exagérés peut-on dire mais qui étaient INCONTESTABLEMENT bien réels
j'adore la pirouette révisionniste, sous-entendu: "la shoah a existé mais pas autant qu'on l'a dit." à rapprocher du célèbre "détail" de J-M Lepen pour lequel il a été condamné.
6 millions de juifs exterminés, à partir de combien de millions commence l'exagération selon vous?
Et puis le terme "holocauste" sous-entend la notion de sacrifice à Dieu, or adolph n'avait rien d'un sacrificateur au sens hébraïque du terme, ce qu'il a fait il l'a fait en son nom et rien d'autre. Les juifs préfèrent le terme shoah qui signifie "anéantissement, cataclysme, catastrophe, ruine, désolation". donc rien à voir avec Dieu dans le terme et tout à son auteur auquel il ne peut être associé aucune volonté religieuse.
Auteur : Imperiocristo Date : 19 août17, 08:35 Message : Il a surtout oublié que les musulmans ont collaboré aussi avec Hitler
Michael Stürzenberger est ce célèbre critique de l’islam qui a fait campagne sans relâche contre le projet de méga-mosquée proposée à Munich. Il est également connu pour son travail pour l’édition Die Freiheit et ses textes sur le site allemand «Politically Incorrect».
M. Stürzenberger vient d’être condamné à six mois de prison pour avoir posté une photo d’un nazi et du Grand Mufti de Jérusalem sur sa page Facebook.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Ce n’est pas un montage Photoshop. L’image n’a pas été modifiée numériquement. C’est un simple document historique très connu, et datant de la Deuxième Guerre mondiale.
Six mois de tôle pour cela.
Alors, pourrait dire quelqu’un, pourquoi la Russie est-elle considérée par la gauche américaine comme le fasciste ? Pourquoi l’Allemagne ne reçoit-elle pas ce titre ?
Le rapport suivant d’Egri Nök a été publié chez Vlad Tepes (sous une forme légèrement différente).
Allemagne: journaliste condamné à six mois de prison pour une publication de photos historique
Par Egri Nök
Le tribunal du district de Munich a condamné le journaliste allemand Michael Stürzenberger à six mois de prison et 100 heures de travaux d’intérêt public pour la publication de cette photo sur sa page de Facebook.
Elle montre un Nazi et Amin al-Husseini, le Grand Mufti de Jérusalem, se serrant la main en 1941 à Berlin.
Avec la photo, il a publié la critique d’un article de Süddeutsche Zeitung, «Hakenkreuz und Halbmond» («Swastika et Demi-Lune») parlant de l’admiration des nationaux-socialistes pour l’islam et a mentionné sa propre critique [de cet article de Süddeutsche dans PI-News].
Pour cette publication, en particulier la photo, le tribunal a jugé Stürzenberger coupable de « diffusion de propagande d’organisations anti-constitutionnelles ».
Le procureur a accusé Stürzenberger d’«inciter à la haine envers l’islam» et de «dénigrer l’islam» en publiant la photo historique car un observateur non informé ne pouvait pas savoir que cette photo en noir et blanc était un document historique.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Merci à Ava Lon pour la traduction du message Facebook original de Stürzenberger :
Le fait que l’islam est une idéologie fasciste a été présenté il y a deux ans par le politologue égyptien Hamed Abdel-Samad dans son livre «Le fascisme islamique: Une analyse*». Même si cela était déjà clair pour l’ancien Premier ministre britannique Winston Churchill (« Le Coran est «le Mein Kampf» du Prophète Mohammed »), la rectitude politique a longtemps empêché que ce fait ne soit déclaré ouvertement.
Le ministre bavarois de l’intérieur, Joachim Herrmann, a dit la même chose en comparant «Mein Kampf» avec les annonces belliqueuses de Daech qui peuvent être trouvées sur Internet.
Il n’y a qu’un petit pas à franchir entre ça et le Coran, mais il n’ose pas le le faire pour le moment.
Le journal Süddeutsche Zeitung, dans un article publié récemment, parle du pacte nazi avec l’islam, et cite également des déclarations importantes de Himmler et Hitler.
EL MAHDI a écrit :Ok seleu c'est toi qui sait...Tu es sunnite tu parles arabe et tu as lu les livres en langue arabe..Tu écoutes les imams et oulémas en version originale non sous titrée et tu vis dans un pays arabes. .Aussi tu connais par coeur le coran que tu as appris depuis tes 4 ans...bref moi je ne lis ce que je dis que des livres det quelques orientalistes qui eux me citent les passages qu'ils veulent et qu'ils traduisent eux même au passage et les commentent comme ils veulent. ..Oui je ne sais rien du sujet surtout que c'est un grand devoir religieux chez les musulmans comme toi donc tu l'as étudie avec profondeur longtemps pour savoir quand et comment le pratiquereste et quand s'en abstenir
Par la Barbe du Saint Prophète
Par la lune fendue
Par le soleil qui se couche dans une eau boueuse
Par l'âne Yaffour qui s'est converti à la RATP,
Par l'étoile qui scintille
Par l'eau qui mouille
Par le feu qui brûle
Je connais au moins le 1/3 du Saint Coran par cœur, j'ai lu tous les livres qui se rapportent à PBSL et j'ai acquis la conviction que
الحرب ضد الاسلام واجب انساني
Auteur : EL MAHDI Date : 26 août17, 01:37 Message : Merci yacoub. ..Mon correcteur auto sur mon phone est à blâmer pour le rouge...
La guerre contre l'islam de daesh et compagnie est un devoir humain en effet...
Tu devrais lire les 2 autres tiers pour avoir un avis complet sur le livre que tu persécutes..Mais bon toi la logique et le bon sens tu ne les admets pas tu peux combattre un livre en nen ayant lu que le tiers...Tu peux même le combattre pour une seule page ou pour un seul mot...Si tu.n'as pas honte fais ce que tu veux. ..On t'as sûrement appris cette dernière phrase à la madrassa arabe....
Bref...Les deux autres tiers sont sûrement ceux qui condamnent daesh et daesh j'en suis certain connaissent moins de coran que toi...
Auteur : yacoub Date : 26 août17, 02:36 Message :
EL MAHDI a écrit :Merci yacoub. ..Mon correcteur auto sur mon phone est à blâmer pour le rouge...
La guerre contre l'islam de daesh et compagnie est un devoir humain en effet...
Tu devrais lire les 2 autres tiers pour avoir un avis complet sur le livre que tu persécutes..Mais bon toi la logique et le bon sens tu ne les admets pas tu peux combattre un livre en nen ayant lu que le tiers...Tu peux même le combattre pour une seule page ou pour un seul mot...Si tu.n'as pas honte fais ce que tu veux. ..On t'as sûrement appris cette dernière phrase à la madrassa arabe....
Bref...Les deux autres tiers sont sûrement ceux qui condamnent daesh et daesh j'en suis certain connaissent moins de coran que toi...
Je connais le Saint Coran que j'ai lu plusieurs fois mais je n'ai appris par cœur que le tiers.
Je connais tous les recueils de Nobles Hadiths que ce soit celui de Mouslim, Boukhari, Daoud Thirmidi.
J'ai lu toutes les biographies de PBSL et j'en ai même écris une moi même.
Maintenant, je suis en train d'écrire une biographie de Aïcha, la petite fille de 6 ans que PBSL a épousé alors qu'il avait 49 ans.
Auteur : marco ducercle Date : 26 août17, 03:03 Message :
Seleucide a écrit :
1) Est-ce que les intérêts du peuple allemand en Pologne étaient illégitimes ?
2) Est-ce que les propositions du chancelier Hitler étaient inacceptables et intolérables ?
3) Est-ce que le comportement de l'Angleterre et de la Pologne ne pouvaient que mener à la guerre ?
Et puis, ça excuse aussi qu'il déclare la guerre à la Russie, qu'il envahisse la Belgique, le Danemark, la Grèce, le Luxembourg, les Pays-Bas, Monaco, la Norvège , la Yougoslavie qui étaient des pays neutres!!!
Auteur : EL MAHDI Date : 26 août17, 03:11 Message : Jolis propos seleu et Marco. ..magnifiques. ..
C'est un forum religions parlons de la religion de Hitler. ...
Bravo yacoub. ...trouves tu dans le coran quelque chose qui condamne daesh? (Je sais que tu y a trouvé ce qui les soutient dedans si on le sors du contexte aka sabab nouzoul) mais y trouves tu quelque chose qui condamne daesh ou réglemente le djihad? Dans le coran tu as trouvé quelque chose de la sorte qui condamne daesh ou réglemente le djihad quand et contre qui et comment?
Auteur : marco ducercle Date : 26 août17, 03:18 Message :
EL MAHDI a écrit :
C'est un forum religions parlons de la religion de Hitler. ...
Hitler était anticléricale et ne croyait pas en dieu, alors, demander si il était musulman n'a pas de sens, même dans un forum religieux.
Auteur : yacoub Date : 26 août17, 03:26 Message : Pour un chef d'état, la religion reste une arme pour gouverner surtout dans des pays où la laïcité est impensable.
Hassan II l'a expressément déclaré:"un musulman qui se déclare laïque ne peut être un vrai musulman" et il a reproché au shah justement de vouloir imposer la laïcité à un peuple encoranisé jusqu'au trognon.
Auteur : spin Date : 26 août17, 03:45 Message :
marco ducercle a écrit :Hitler était anticléricale et ne croyait pas en dieu...
Heu... "En tant que chrétien et en tant qu’homme, je lis avec un amour infini ce passage qui nous rapporte comment le Seigneur finit par se lever brusquement et se servir d’un fouet pour chasser du temple les usuriers, cette race de vipères et de couleuvres ! Deux mille ans après, je m’incline avec une émotion profonde devant le combat inouï qu’il mena contre le monde, contre le poison juif, et je constate que ce fut la raison pour laquelle il dut mourir sur la croix." (Adolf Hitler, discours du 12 avril 1922, cité par Fernand Rohman, Hitler, le Juif et le troisième homme, PUF, 1983, p. 75). La même idée est dans Mein Kampf où on trouve aussi par exemple : "Mais saper l’existence de la civilisation humaine en exterminant ceux qui la détiennent, apparaît comme le plus exécrable des crimes. Celui qui ose porter la main sur la propre image du Seigneur dans sa forme la plus haute, injurie le Créateur et aide à faire perdre le paradis". Précision quand même sinon on ne va pas comprendre, la "propre image du Seigneur dans sa forme la plus haute", c'est la race aryenne !
Auteur : Seleucide Date : 26 août17, 04:03 Message :
marco ducercle a écrit :Et puis, ça excuse aussi qu'il déclare la guerre à la Russie, qu'il envahisse la Belgique, le Danemark, la Grèce, le Luxembourg, les Pays-Bas, Monaco, la Norvège , la Yougoslavie qui étaient des pays neutres!!!
Ça n'a pas de rapport avec les origines du conflit en Europe.
Celles-ci sont liées au traité de Versailles et aux politiques anglaises et polonaises.
Autant que je sache, ça repose uniquement sur les très douteux propos rapportés par Bormann, et ça contredit lourdement Mein Kampf. Il méprisait l'Eglise Catholique mais cela n'en fait pas un anti-chrétien, surtout qu'il incluait Martin Luther dans sa très courte liste de "réformateurs vraiment grands".
Auteur : marco ducercle Date : 26 août17, 08:27 Message :
marco ducercle a écrit :Hitler était anticléricale et ne croyait pas en dieu...
spin a écrit :Heu... "En tant que chrétien et en tant qu’homme, je lis avec un amour infini ce passage qui nous rapporte comment le Seigneur finit par se lever brusquement et se servir d’un fouet pour chasser du temple les usuriers, cette race de vipères et de couleuvres ! Deux mille ans après, je m’incline avec une émotion profonde devant le combat inouï qu’il mena contre le monde, contre le poison juif, et je constate que ce fut la raison pour laquelle il dut mourir sur la croix." (Adolf Hitler, discours du 12 avril 1922, cité par Fernand Rohman, Hitler, le Juif et le troisième homme, PUF, 1983, p. 75). La même idée est dans Mein Kampf où on trouve aussi par exemple : "Mais saper l’existence de la civilisation humaine en exterminant ceux qui la détiennent, apparaît comme le plus exécrable des crimes. Celui qui ose porter la main sur la propre image du Seigneur dans sa forme la plus haute, injurie le Créateur et aide à faire perdre le paradis". Précision quand même sinon on ne va pas comprendre, la "propre image du Seigneur dans sa forme la plus haute", c'est la race aryenne !
« une Eglise allemande ou un christianisme allemand sont des utopies. On est ou bien chrétien, ou bien allemand » Le Dieu d'Adolf Hitler Franco Cardini
marco ducercle a écrit :Et puis, ça excuse aussi qu'il déclare la guerre à la Russie, qu'il envahisse la Belgique, le Danemark, la Grèce, le Luxembourg, les Pays-Bas, Monaco, la Norvège , la Yougoslavie qui étaient des pays neutres!!!
Seleucide a écrit :
Ça n'a pas de rapport avec les origines du conflit en Europe.Celles-ci sont liées au traité de Versailles et aux politiques anglaises et polonaises.
En quoi cela excuse t'il? Ces pays n'étaient pas signataires du traité.
De plus, on peut faire une simple guerre. On est pas obligé de faire mourir 3,6 millions( 60%) de prisonniers de guerre russe.
Ps: «je ne parle pas de la shoah sinon SGG va me tomber dessus.»
Auteur : spin Date : 26 août17, 09:10 Message :
marco ducercle a écrit :« une Eglise allemande ou un christianisme allemand sont des utopies. On est ou bien chrétien, ou bien allemand » Le Dieu d'Adolf Hitler Franco Cardini
C'est d'Adolf Hitler, ou c'est de Franco Cardini ? Parce qu'on s'efforce, pour des raisons d'ailleurs évidentes, de déchristianiser Hitler. Mais rien à faire, dans Mein Kampf il s'affirme sinon catholique du moins chrétien (je me demande si ce n'est pas une des raisons qui ont fait longtemps interdire sa réédition...), et autant que je sache il n'est pas revenu officiellement là-dessus. Après, sa sincérité, c'est une autre histoire. C'était aussi un manipulateur qui disait à chaque interlocuteur ou auditoire, y compris Bormann, ce qui lui allait.
Auteur : marco ducercle Date : 26 août17, 09:46 Message : F Hollande n'a t'il pas dit "mon seul ennemi c'est la finance"?
Des prêtres, séminaristes, moines et pasteurs protestants n'ont pas étaient déportés? Sans oublier non plus, les TJ.
Auteur : spin Date : 26 août17, 09:58 Message :
marco ducercle a écrit :Des prêtres, séminaristes, moines et pasteurs protestants n'ont pas étaient déportés?
Pour opposition, ou pour faire pression sur les deux seuls évêques opposants (Clemens von Gahlen et Konrad von Preysing*), eux-mêmes épargnés.
Sans oublier non plus, les TJ.
Objecteurs de conscience...
* Deux aristocrates par ailleurs, comme les conjurés militaires du 20 juillet 1944. Ces gens avaient certaines valeurs, et aussi ils pouvaient se faire mutuellement confiance.
Auteur : marco ducercle Date : 26 août17, 10:05 Message : « une Eglise allemande ou un christianisme allemand sont des utopies. On est ou bien chrétien, ou bien allemand »
Auteur : spin Date : 26 août17, 10:55 Message :
marco ducercle a écrit :« une Eglise allemande ou un christianisme allemand sont des utopies. On est ou bien chrétien, ou bien allemand »
Source ? Ce n'est pas dans Mein Kampf en tout cas. Et c'est quand même la référence doctrinale jusqu'à preuve du contraire. Autre citation, carrément oecuménique : "Car c’est la volonté de Dieu qui a jadis donné aux hommes leur forme, leur nature et leurs facultés. Détruire son oeuvre, c’est déclarer la guerre à la création du Seigneur, à la volonté divine. Aussi chacun doit agir – bien entendu, au sein de son Église – et chacun doit considérer comme le premier et le plus sacré de ses devoirs de prendre position contre tout homme qui, par sa conduite, ses paroles ou ses actes, quitte le terrain de sa propre confession pour aller chercher querelle à l’autre confession...".
L'inscription "Gott mit uns" est restée jusqu'au bout sur les ceinturons de la Wehrmacht. Il y avait des aumôniers militaires catholiques ou luthériens dument appointés.
Auteur : Seleucide Date : 26 août17, 11:05 Message :
marco ducercle a écrit :En quoi cela excuse t'il? Ces pays n'étaient pas signataires du traité.
De plus, on peut faire une simple guerre. On est pas obligé de faire mourir 3,6 millions( 60%) de prisonniers de guerre russe.
Je réitère mes propos : ça n'a pas de rapport.
Les origines du conflit sont une chose, la conduite durant celui-ci en est une autre.
Auteur : marco ducercle Date : 26 août17, 13:53 Message : Si il y a un rapport: déresponsabiser le nazisme.
Que le traité de Versailles est une influence sur la deuxième guerre mondiale est exact, mais il n'y a pas que cela.
La république de Weimar était détesté, mais c''est surtout la crise financière de 29 qui précipitera accession d'Hitler.
Auteur : nausic Date : 26 août17, 17:45 Message :
spin a écrit :Autant que je sache, ça repose uniquement sur les très douteux propos rapportés par Bormann, et ça contredit lourdement Mein Kampf. Il méprisait l'Eglise Catholique mais cela n'en fait pas un anti-chrétien, surtout qu'il incluait Martin Luther dans sa très courte liste de "réformateurs vraiment grands".
C est faux ; les chrétiens faisaient partie de la liste à abattre .
Les documents par le Général Donovan à Nuremberg le prouvaient par 148 volumes de documentation http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/1753469.stm
Je cite "les hauts dirigeants nazis désiraient l éradication complète du christianisme afin d établir une religion purement raciale" selon le rapport de l OSS ( pré-CIA)
La première étape était le contrôle , la censure , la diffamation , et bien sur changer le discours . ( les écrits chrétiens étaient censurés en allemagne en 1934 et même la presse chrétienne francaise rapportait plusieurs coup fourrés qui se passaient en Allemagne via les quelques "fuites" .
Après l arrivée de Pétain , il n y avait plus de "fuites" , donc plus de critiques
Je crois que vous n avez pas compris ce qu était un totalitarisme
Auteur : spin Date : 26 août17, 18:27 Message :
nausic a écrit :Je cite "les hauts dirigeants nazis désiraient l éradication complète du christianisme afin d établir une religion purement raciale" selon le rapport de l OSS ( pré-CIA) http://reader.library.cornell.edu/docvi ... 1/mode/1up
Ce n'est pas une source nazie. Officiellement, le programme nazi est dans Mein Kampf qui n'a rien d'antichrétien (même s'il fait un tri très particulier dans les valeurs chrétiennes). Après, que des idéologues nazis aient pu, à titre individuel, exprimer leur haine du Christianisme et leur volonté de le combattre, c'est autre chose. Mais ce n'est manifestement pas le cas d'Hitler, en tout cas officiellement (ce qu'il pensait réellement, lui seul pouvait le savoir, et encore...).
La première étape était le contrôle , la censure , la diffamation ( les écrits chrétiens étaient censurés en allemagne en 1935 et même la presse chrétienne francaise rapportait plusieurs coup fourrés qui se passaient en Allemagne via les quelques "fuites" .
Après l arrivée de Pétain , il n y avait plus de "fuites" , donc plus de critiques
Le contrôle et la censure, tout le monde y avait droit.
Il faut quand même comprendre que, Hitler étant considéré comme le sommet de l'horreur humaine, il faut s'en démarquer le plus possible, s'en faire un ennemi le plus possible. Les églises chrétiennes n'y échappent pas, et sont assez douées pour la désinformation. Les luthériens ont caviardé, dans les éditions des oeuvres complètes de leur fondateur après 1945, les passages anti-juifs (féroces et abjects, ils ont largement préparé le terrain à la Shoah...). On ne peut guère le leur reprocher, mais c'est quand même de la désinformation. C'est moins raide pour les cathos puisque le Pape a fait ce qu'il a pu pour protéger les Juifs. Sans toutefois en faire une priorité, ce en quoi il suivait la ligne de ses prédécesseurs depuis au moins Innocent III (règle de 1199 : "[Aucun chrétien] ne les saisira, emprisonnera, battra, blessera, torturera, mutilera, tuera, frappera à coup de bâton ou de pierres ni ne leur infligera de violences… (…) Comme Caïn, on ne doit jamais les exterminer : au milieu des autres nations ils doivent garder leur race et leur qualité de peuple. Ils confirment ainsi par la malédiction pesant sur eux la mort et la victoire de Jésus-Christ et sont le témoignage vivant de sa vérité...").
Auteur : nausic Date : 26 août17, 18:50 Message :
spin a écrit :[Ce n'est pas une source nazie.
Bien sur que si , c est une source nazie
spin a écrit :
Officiellement, le programme nazi est dans Mein Kampf
Le discours officiel n a aucun intérêt dans l histoire puisque c est simplement de la propagande
Cela ne montre les objectifs du programme nazi
Il y a plein de choses que les nazis ont fait et qui ne se retrouvent pas dans mein kampf
Bref vous jouez l idiot puisque vous ne voulez pas prendre en compte les décisions politiques , les arrets , les lois .
Pourtant les nazis out gouverné et oppressé avec des lois , et ont même construit les camps avec des lois , pas avec "mein kampf"
spin a écrit :
qui n'a rien d'antichrétien (même s'il fait un tri très particulier dans les valeurs chrétiennes).
Mein Kampf a été rédigé dans les année 20 .
Il y a plusieurs fois où les nazis ont changé leurs discours
Savez vous qu il y eut aussi plusieurs éditions de mein kampf ?
spin a écrit :
Après, que des idéologues nazis aient pu, à titre individuel, exprimer leur haine du Christianisme et leur volonté de le combattre, c'est autre chose. Mais ce n'est manifestement pas le cas d'Hitler,
Trop facile . Parce que Hitler s est suicidé vous dites , ha bah non n a pas de trace .
Et bien détrompez vous , il n y a pas lieu de penser qu il y avait tant de différences entre les hauts dirigeants nazis et Hitler
D autre part , les sources que je vous doonnais ne sont pas uniquemenbt des témoignages de digintaires nazis mais aussi des décisions politiques , législatives .
Qui gouvernait le Reich ?
N etait ce pas Hitler ?
spin a écrit :
Il faut quand même comprendre que, Hitler étant considéré comme le sommet de l'horreur humaine,
Mais ses ministres aussi
spin a écrit :
il faut s'en démarquer le plus possible, s'en faire un ennemi le plus possible.
Soit ... Donc si le dauphin d Hitler avait été au pouvoir , tout le monde aurait vécu des jours heureux ?
Le dauphin d hitler était encore plus cruel dans ses discours que Hitler
Ceci , un discours n est pas une décision
spin a écrit :
Les églises chrétiennes n'y échappent pas, et sont assez douées pour la désinformation.
D un partisan pro-nazi comme vous , vous ne manquez pas de toupet de m accuser de désinformation
spin a écrit :
Les luthériens ont caviardé, dans les éditions des oeuvres complètes de leur fondateur après 1945, les passages anti-juifs (féroces et abjects, ils ont largement préparé le terrain à la Shoah...).
Mais étant donné que les nazis censuraient les écrits chrétiens , vous nous itez alors les écrits falsifiés par les dignitaires nazis ?
La fin des organisations chrétiennes , vous l expliquez comment ?
Auteur : nausic Date : 26 août17, 18:50 Message :
spin a écrit :[Ce n'est pas une source nazie.
Bien sur que si , c est une source nazie
spin a écrit :
Officiellement, le programme nazi est dans Mein Kampf
Le discours officiel n a aucun intérêt dans l histoire puisque c est simplement de la propagande
Cela ne montre pas les objectifs du programme nazi
Il y a plein de choses que les nazis ont fait et qui ne se retrouvent pas dans mein kampf
Bref vous jouez l idiot puisque vous ne voulez pas prendre en compte les décisions politiques , les arrets , les lois .
Pourtant les nazis out gouverné et oppressé avec des lois , et ont même construit les camps avec des lois , pas avec "mein kampf"
spin a écrit :
qui n'a rien d'antichrétien (même s'il fait un tri très particulier dans les valeurs chrétiennes).
Mein Kampf a été rédigé dans les année 20 .
Il y a plusieurs fois où les nazis ont changé leurs discours
Savez vous qu il y eut aussi plusieurs éditions de mein kampf ?
spin a écrit :
Après, que des idéologues nazis aient pu, à titre individuel, exprimer leur haine du Christianisme et leur volonté de le combattre, c'est autre chose. Mais ce n'est manifestement pas le cas d'Hitler,
Trop facile . Parce que Hitler s est suicidé vous dites , ha bah non n a pas de trace .
Et bien détrompez vous , il n y a pas lieu de penser qu il y avait tant de différences entre les hauts dirigeants nazis et Hitler
D autre part , les sources que je vous doonnais ne sont pas uniquemenbt des témoignages de digintaires nazis mais aussi des décisions politiques , législatives .
Qui gouvernait le Reich ?
N etait ce pas Hitler ?
Donc ne prétendez pas qu il y avait une séparation entre les hauts dirigeants nazis et Hitler
Quant à votre supposition que Hitler ne manifestait pas de haine contre el christianisme , elle est infondée et sans preuve
Je vous rappelle qu il s est suicidé , péché mortel dont les chrétiens doutent que cela puisse être pardonné , comme dans la majorité des religions
spin a écrit :
Il faut quand même comprendre que, Hitler étant considéré comme le sommet de l'horreur humaine,
Mais ses ministres aussi
spin a écrit :
il faut s'en démarquer le plus possible, s'en faire un ennemi le plus possible.
Soit ... Donc si le dauphin d Hitler avait été au pouvoir , tout le monde aurait vécu des jours heureux ?
Le dauphin d hitler était encore plus cruel dans ses discours que Hitler
Ceci dit , un discours n est pas une décision
Comme "mein kampf" , ce n est qu un discours , ce n est pas une décision politique
spin a écrit :
Les églises chrétiennes n'y échappent pas, et sont assez douées pour la désinformation.
D un partisan pro-nazi comme vous , vous ne manquez pas de toupet de m accuser de désinformation
La BBC c est chrétien ? Pas du tout
L OSS c est chrétien ? Non plus !
Alors pourquoi nous mentez vous ?
spin a écrit :
Les luthériens ont caviardé, dans les éditions des oeuvres complètes de leur fondateur après 1945, les passages anti-juifs (féroces et abjects, ils ont largement préparé le terrain à la Shoah...).
Mais étant donné que les nazis censuraient les écrits chrétiens , vous nous citez alors les écrits falsifiés par les dignitaires nazis ?
Est ce que votre argument a de la valeur ? Non, il soutient simplement le point de vue nazi
La fin des organisations chrétiennes , vous l expliquez comment ?
Auteur : spin Date : 26 août17, 18:59 Message :
nausic a écrit :Bien sur que si , c est une source nazie...
"Important leaders of the National Socialist party would have liked...". On est loin d'un programme arrêté et officiel, encore plus loin d'une source nazie.
Auteur : nausic Date : 26 août17, 19:03 Message :
spin a écrit :. On est loin d'un programme arrêté et officiel, encore plus loin d'une source nazie.
Et bien vous lirez les 148 tomes compilés par le général Donovan qui datent de la guerre
et vous verrez que ce sont bien des sources nazies
Votre argument est aussi stupide que nier les compilation faites par les gaullistes , les résistants , les communistes de l après guerre sur le régime de vichy .
Or , la première chose qu ils faisaient c était compiler les documents vichystes
Là encore , vous etes encore à écrire l histoire sous la forme d un programme . Non , les politiques sont jugés par leurs actions , et sont changés quand leurs actions sont mauvaises
Sinon , aucun totalitarisme ne pourrait être jugé .
En fait , pour vous la seule source valable , c est l endoctrinement du totalitarisme et d y adhérer
Et puis après tout , pourquoi vous ne souscrivez pas à la propagande militaire pendant la Bataille de France ? Apres tout , à ce moment là , la propagande militaire francaise disait que elle ne perdait pas la guerre .
Donc la France n a pas perdu la Bataille de France , puisque c est une source sure
Vous nous expliquerez ensuite pourquoi y a t il eu ensuite des prisonniers et des troupes allemandes restées sur le sol francais avec votre manière d historien du dimanche
Auteur : spin Date : 26 août17, 19:29 Message :
nausic a écrit :Et bien vous lirez les 148 tomes compilés par le général Donovan qui datent de la guerre
et vous verrez que ce sont bien des sources nazies
Et bien sûr c'était objectif et sans arrière-pensée, les autorités US n'avaient aucun intérêt particulier à sur-interpréter les indices d'hostilité du Nazisme au Christianisme... et néanmoins la conclusion est sous la forme "would have liked...", "auraient aimé...".
nausic a écrit :Non , les politiques sont jugés par leurs actions
En l'occurrence, les actions anti-chrétiennes du régime nazi ont été des plus modérées (comparer par exemple avec les régimes soviétique et mexicain à la même époque...). On ne les qualifierait même pas de totalitaires s'il n'y avait eu que ça à leur reprocher.
Auteur : nausic Date : 26 août17, 19:36 Message :
spin a écrit :Et bien sûr c'était objectif et sans arrière-pensée, les autorités US n'avaient aucun intérêt particulier à sur-interpréter les indices d'hostilité du Nazisme au Christianisme.
Juste après la guerre ? Bien sur que non. De plus ce n était pas des documents dans le but d une diffusion grand public ,mais un travail fait par l OSS
D autre part , ce n est pas un travail d interprétation ; il y a les faits qui sont nommés : des églises qui sont fermées , des organisations chrétiennes qui sont dissoutes avec des dates http://reader.library.cornell.edu/docvi ... 1/mode/1up
spin a écrit :
En l'occurrence, les actions anti-chrétiennes du régime nazi ont été des plus modérées (comparer par exemple avec les régimes soviétique et mexicain à la même époque...). On ne les qualifierait même pas de totalitaires s'il n'y avait eu que ça à leur reprocher.
Cela c est votre partialité , votre subjectivité qui parle .
Je vous défie de faire une liste complète et exhaustive de chacun des pays
J ai bien dit complète et exhaustive , jour par jour
Vous n avez pas compilé 148 volumes , vous
D autre part vous etes particulièrement malhonnete puisque dans la source que je vous ai donné , il est dit
"The papers - some marked Top Secret - include transcripts in German and English and additional material, which researchers believe could cast new light on the trials of the Nazi hierarchy."
Ha ... des documents en allemand ...
Auteur : spin Date : 26 août17, 20:17 Message :
nausic a écrit :D autre part , ce n est pas un travail d interprétation ; il y a les faits qui sont nommés : des églises qui sont fermées , des organisations chrétiennes qui sont dissoutes avec des dates
Et alors ? Il y a eu très tôt une opposition d'inspiration chrétienne, qui a été réprimée, plutôt moins, que les autres oppositions. Mais je répète, les deux seuls évêques cathos qui y ont pris part n'ont même pas été personnellement inquiétés. Pour un régime férocement anti-chrétien, et parfaitement capable de férocité par ailleurs, c'est léger. Alors si en plus on résume ça par "would have liked...". Des velléités ne font pas un programme.
Auteur : Seleucide Date : 26 août17, 20:29 Message :
marco ducercle a écrit :Si il y a un rapport: déresponsabiser le nazisme.
L'historien n'a pas à justifier, juger ou à accuser, mais à comprendre et à expliquer.
marco ducercle a écrit :Que le traité de Versailles est une influence sur la deuxième guerre mondiale est exact, mais il n'y a pas que cela.
C'est plus qu'une influence, c'est le noeud même du problème.
marco ducercle a écrit :La république de Weimar était détesté, mais c''est surtout la crise financière de 29 qui précipitera accession d'Hitler.
Hors-sujet.
Auteur : nausic Date : 26 août17, 20:38 Message :
spin a écrit :t alors ? Il y a eu très tôt une opposition d'inspiration chrétienne, qui a été réprimée, plutôt moins, que les autres oppositions. Mais je répète, les deux seuls évêques cathos qui y ont pris part n'ont même pas été personnellement inquiétés. Pour un régime férocement anti-chrétien, et parfaitement capable de férocité par ailleurs, c'est léger. Alors si en plus on résume ça par "would have liked...". Des velléités ne font pas un programme.
C est faux . Il y a eu plus que deux personnes du clergé exécutées .
Pourquoi cherchez vous à mentir ?
Mais vous n avez pas notion de ce qu était la KulturKampf ; c était bel et bien réendoctriner la population allemande .
Donc lui supprimer sa culture chrétienne
Pourquoi l enseignement religieux etait interdit d etre fait par le clergé et les pasteurs dans les écoles religieuses pendant l époque nazie , mais était remplacé par l endoctrinement nazi et fait par les cadres nazis laics ?
Là encore , vous revenez à l idéologie du programme ; vous cherchez donc uniquement à juger l histoire des politiques sur leurs programmes qui sont déjà mensongers . Mais vous ne voulez pas prendre en compte , l organisation qui était en place , les décrets , ordonnances lois , qui ordonnaient le controle
Vous êtes irrationnel : lorsqu on écrit une histoire bigraphique sur un des présidents de la république , on ne se contente pas du programme :même les citoyens , lors de la réelection de ce président , ne font pas leur choix uniquement en fonction du programme , mais aussi en fonction du résultat du mandat
LA nuit des long couteaux cela ne fait pas partie de mein Kampf . Pourtant c était bel et bien un crime
Auteur : spin Date : 26 août17, 21:45 Message :
nausic a écrit :C est faux . Il y a eu plus que deux personnes du clergé exécutées .
Pourquoi cherchez vous à mentir ?
Où aurais-je dit qu'il n'y a eu que deux personnes du clergé exécutées ?? A quoi sert une discussion dans ces conditions ? Le rapport de l'OSS conclut que "d'importants leaders nazis auraient aimé...". Au nom de quoi lui faire dire plus ?
nausic a écrit :LA nuit des long couteaux cela ne fait pas partie de mein Kampf . Pourtant c était bel et bien un crime
Qui a dit que ce n'était pas un crime ?? C'était clairement dans l'esprit de Mein Kampf, pas de pitié pour les gêneurs.
Auteur : nausic Date : 26 août17, 21:48 Message :
spin a écrit :Qui a dit que ce n'était pas un crime ?? C'était clairement dans l'esprit de Mein Kampf, pas de pitié pour les gêneurs.
Source de la nuit des long couteaux dans Mein Kampf ?
Bref ... Vous n avez pas d argument
Vous déniez l histoire : le tiers des pasteurs qui refusent les conditions nazies grace à Martin Niemoeller qui s était ravisé .. L emprisonnement de milliers personnes ( dachau entre autres ) , l encyclique Mit brennender Sorge etc ...
Et pourquoi les journaux chrétiens français parlent de persécution des chrétiens entre 1933 et 1940 avant que Petain contrôle les medias ?
Auteur : Gorgonzola Date : 26 août17, 21:58 Message :Libres Propos sur la Guerre et la Paix recueillis sur l’ordre de Martin Bormann (LPGP).
Du fait de la lutte, les élites se renouvellent constamment. La loi de sélection justifie cette lutte incessante en vue de permettre aux meilleurs de survivre. Le christianisme est une rébellion contre la loi naturelle, une protestation contre la nature. Poussé à sa logique extrême, le christianisme signifierait la culture systématique du déchet humain. LPGP, T1 p.51
le christianisme montre l’exemple. Quoi de plus fanatique, de plus exclusif et de plus intolérant que cette religion qui rapporte tout à l’amour du seul Dieu qu’elle révèle ? LPGP, T2 p.39
Nous veillerons à ce que les Églises ne puissent plus répandre des enseignements en contradiction avec l’intérêt de l’État. Nous continuerons à affirmer la doctrine nationale-socialiste, et la jeunesse n’entendra plus que la vérité. LPGP, T1 p.62
Selon le droit naturel, le premier personnage de la nation devrait être le meilleur. LPGP, T1 p.119
Le coup le plus dur qui ait frappé l’humanité, c’est l’avènement du christianisme. LPGP, T1 p.7-8
Le christianisme constitue la pire des régressions que put subir l’humanité. LPGP, T1 p.312
Le christianisme a retardé de mille ans l’épanouissement du monde germanique. LPGP, T1 p.78
le christianisme montre l’exemple. Quoi de plus fanatique, de plus exclusif et de plus intolérant que cette religion qui rapporte tout à l’amour du seul Dieu qu’elle révèle ? LPGP, T2 p.39
Si le monde antique a été si pur, si léger, si serein, c’est parce qu’il a ignoré ces deux fléaux : la vérole et le christianisme. LPGP, T1 p.75-76
il est certain que Jésus n’était pas juif. Les Juifs d’ailleurs le traitaient en fils de putain — le fils d’une putain et d’un soldat romain. LPGP, T1 p.76
Quel besoin avons-nous d’une fable inventée par les Juifs ? En quoi l’histoire de quelques Juifs pouilleux et épileptiques pourrait-elle nous concerner ? LPGP, T2 p.257
La civilisation a été l’un des éléments constitutifs de la puissance de l’Empire romain. Ce fut aussi le cas en Espagne, sous la domination des Arabes. La civilisation atteignit là un degré qu’elle a rarement atteint. Vraiment une époque d’humanisme intégral, où régna le plus pur esprit chevaleresque. L’intrusion du christianisme a amené le triomphe de la barbarie. L’esprit chevaleresque des Castillans est en réalité un héritage des Arabes. Si à Poitiers Charles Martel avait été battu, la face du monde eût changé. Puisque le monde était déjà voué à l’influence judaïque (et son produit, le christianisme, est une chose si fade !) il eût beaucoup mieux valu que le mahométisme triomphât. Cette religion récompense l’héroïsme, elle promet aux guerriers les joies du septième ciel… Animé d’un tel esprit, les Germains eussent conquis le monde. C’est le christianisme qui les en a empêchés. LPGP, T2 p.297
La calotte ! Le simple fait d’apercevoir un de ces avortons en soutane me met hors de moi. LPGP, T1 p.311
Il est certain que l’Athénien, lorsqu’il pénétrait dans le Parthénon pour contempler l’image de Jupiter, devait avoir une autre impression que celle du chrétien qui doit se résigner à contempler le visage grimaçant d’un crucifié. Hitler (20-21 févr. 1942), LPGP, T1 p.314
Le Pape dans Mit Brennender Sorge : Prenez garde, Vénérables Frères, à l’abus croissant, dans la parole comme dans les écrits, qui consiste à employer le nom de Dieu trois fois saint comme une étiquette vide de sens que l’on place sur n’importe quelle création, plus ou moins arbitraire, de la spéculation et du désir humain.
Agissez sur vos fidèles, afin qu’ils soient attentifs à opposer à une telle aberration le refus qu’elle mérite.
Notre Dieu est le Dieu personnel, surnaturel, tout-puissant, infiniment parfait, unique dans la Trinité des Personnes, et tripersonnel dans l’unité de l’Essence divine, le Créateur de tout ce qui existe, le Seigneur et Roi et l’ultime consommateur de l’histoire du monde, qui n’admet ni ne peut admettre à côté de lui aucun autre dieu.
________
Guerre d’extermination du nazisme contre l’Église du Christ
Ce que les chrétiens ont écrit contre l’empereur Julien, c’est à peu près du même calibre que ce que les Juifs ont écrit contre nous. [...] On chantera un jour des actions de grâce au fascisme et au national-socialisme pour avoir préserver l’Europe d’une répétition du triomphe de la pègre.
Hitler (27 janv. 1942), LPGP, T1 p.247
Si le danger n’avait pas existé que le péril rouge submergeât l’Europe, je n’eusse pas contrecarré la révolution en Espagne. Le clergé eût été exterminé.
Hitler (19-20 févr. 1942), LPGP, T1 p.310
Le Pape dans Mit Brennender Sorge :
Quiconque est mû par l’esprit de Dieu a spontanément l’attitude qui convient, intérieurement et extérieurement, vis-à-vis de l’Église, ce fruit sacré de l’arbre de la Croix, ce don fait par l’Esprit de Dieu, le jour de la Pentecôte, au monde désorienté.
[...] Les expériences des dernières années mettent les responsabilités en pleine lumière : elles révèlent des intrigues qui dès le début ne visaient qu’à une guerre d’extermination.
Dans les sillons où Nous Nous étions efforcé de semer le germe d’une paix sincère, d’autres répandirent − tel l’« inimicus homo » de la Sainte Écriture (Matth., XIII, 25) − l’ivraie de la méfiance, du mécontentement, de la haine, de la diffamation, d’une hostilité de principe, soit voilée soit ouverte, alimentée à mille sources et agissant par tous les moyens, contre le Christ et son Église.
Auteur : spin Date : 26 août17, 22:24 Message :
nausic a écrit :Source de la nuit des long couteaux dans Mein Kampf ?
??? C'est postérieur. A moins de nier la brutalité de Mein Kampf...
nausic a écrit :Vous déniez l histoire : le tiers des pasteurs qui refusent les conditions nazies grace à Martin Niemoeller qui s était ravisé .. L emprisonnement de milliers personnes ( dachau entre autres ) , l encyclique Mit brennender Sorge etc ...
Je ne vois pas où j'ai pu nier tout cela. Je vois la répression d'une opposition, je ne vois rien de comparable au traitement du communisme et, surtout, des Juifs. Au passage, les évêques allemands auraient été bien lâches et pusillanimes puisque seulement deux ont protesté.
Auteur : nausic Date : 26 août17, 22:31 Message :
spin a écrit :C'est postérieur. A moins de nier la brutalité de Mein Kampf.
Ha ... da ccord .. donc ce n était pas dans le "programme" ?
spin a écrit :je ne vois pas où j'ai pu nier tout cela. Je vois la répression d'une opposition, je ne vois rien de comparable au traitement du communisme et, surtout, des Juifs. Au passage, les évêques allemands auraient été bien lâches et pusillanimes puisque seulement deux ont protesté.
Ha vous revenez à 2 ? Pourtant vous aviez nié plus haut votre propre déclaration
On ne dénie pas les victimes juives .
Quant aux victimes chrétiennes , cela n a pas beaucoup de sens de les chiffrer .
Combien y avait de chrétiens morts a cause de la guerre ? 20 millions en Allemagne ? Comment compter ?
Et ce sont des nazis qui ne croyaient pas au christianisme qui les ont mis à l abattoir .
Pourquoi compter le nombre d eveques alors qu il n y qu une quinzaine d évéches en allemagne .... Statistiquement cela ne peut pas avoir de sens . Vous essayez simplement de détourner le problème de la réalité objective
Puisque vous aimez "mein kampf" et les petites phrases et les citations , Gorgonzola vous a répondu plus haut et vous a donné des citations d Hitler
Auteur : spin Date : 26 août17, 22:45 Message :
nausic a écrit :Ha vous revenez à 2 ? Pourtant vous aviez nié plus haut votre propre déclaration
Je ne peux pas discuter avec quelqu'un qui mélange le nombre d'évêques opposants au nazisme et le nombre de membres du clergé exécutés sous le nazisme. Et je ne vois pas d'autre logique.
Auteur : nausic Date : 26 août17, 22:51 Message :
spin a écrit :Je ne peux pas discuter avec quelqu'un qui mélange le nombre d'évêques opposants au nazisme et le nombre de membres du clergé exécutés sous le nazisme. Et je ne vois pas d'autre logique.
Ha bon ? Vous confondez le nombre de chrétiens morts sous le nazisme avec le nombre d eveques morts sous le nazisme et cela ne vous pose pas de problèmes de logique ?
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/1753469.stm
Apres tout quand les archives témoignent d une volonté d éradiquer le christianisme pour le remplacer par une religion uniquemnt raciale , les 20 millions de morts allemands faisaient la bonne affaire de ce plan . Les générations ultérieures étant éduquées à prier le fuhrer hitler
nausic a écrit :Ha bon ? Vous confondez le nombre de chrétiens morts sous le nazisme avec le nombre d eveques morts sous le nazisme et cela ne vous pose pas de problèmes de logique ?
Je ne peux pas discuter avec quelqu'un qui me fait dire n'importe quoi.
Auteur : nausic Date : 26 août17, 23:37 Message : Il est vite devenu clair que [Hitler] avait l'intention d'emprisonner les catholiques, pour ainsi dire, dans leurs propres églises. Ils pourraient célébrer la messe et conserver leurs rituels autant qu'ils l'ont aimé, mais ils n'auraient peut-être rien à faire avec la société allemande autrement. Les écoles catholiques et les journaux ont été fermés, et une campagne de propagande contre les catholiques a été lancée.
- Extrait d' une défaite honorable par Anton Gill
Pendant des années, une guerre a éclaté dans notre patrie contre le christianisme et l'Église, et n'a jamais été menée avec tant d'amertume. À plusieurs reprises, les évêques allemands ont demandé au gouvernement du Reich de mettre fin à cette lutte fatale; Mais malheureusement nos appels et nos efforts ont été sans succès.
- 22 mars 1942 Lettre pastorale des évêques allemands
Nous exigeons la preuve juridique de toutes les phrases et la libération de tous les concitoyens qui ont été privés de liberté sans preuve ... Nous, les évêques allemands, ne cesserons de protester contre le meurtre de personnes innocentes. La vie de personne est sûre, à moins que le Commandement, "Ne tue pas" est observé ... Nous, les évêques, au nom des peuples catholiques ... demandons le retour de tous les biens confisqués illégalement et dans certains cas séquestrés ... pour Ce qui arrive aujourd'hui à la propriété de l'église peut arriver demain à un bien légal.
- 22 mars 1942 Lettre pastorale des évêques allemands
Nous voyons notre nation menacée de danger mortel; Le danger réside dans une nouvelle religion. L'Église a été ordonnée par son Maître pour voir que le Christ est honoré par notre nation d'une manière qui correspond au Juge du monde. L'Église sait qu'elle sera appelée à rendre compte si la nation allemande tourne le dos au Christ sans être prévenue ".
- 1935 Synode syndical confessant ( c est à dire les protestants )
etc ...
Concernant l autre coté , chez les nazis :
Nous vivons dans une ère du conflit ultime avec le christianisme. Il fait partie de la mission de la SS de donner au peuple allemand au cours du prochain demi-siècle les fondements idéologiques non chrétiens sur lesquels mener et façonner leur vie. Cette tâche ne consiste pas seulement à surmonter un adversaire idéologique, mais doit être accompagnée à chaque étape par un élan positif: dans ce cas, cela signifie la reconstruction du patrimoine allemand dans le sens le plus large et le plus complet.
- Heinrich Himmler , 1937
Rosenberg avait planifié «l'extermination des croyances chrétiennes étrangères importées en Allemagne», et pour que la Bible et la croix chrétienne soient remplacées par Mein Kampf et la croix gammée.
Hans Kerl parla de la substitution/remplacement du christianisme par le nazisme :
Le parti est à la base du christianisme positif, et le christianisme positif est le national-socialisme ... Le socialisme national fait la volonté de Dieu ... La volonté de Dieu se révèle dans le sang allemand ... Le docteur Zoellner et l'évêque catholique de Munster comptent Galen ont essayé de me préciser que le christianisme consiste en la foi en Christ en tant que fils de Dieu. Cela me fait rire ... Non, le christianisme ne dépend pas du Credo des apôtres ... Le vrai christianisme est représenté par le parti, et le peuple allemand est maintenant appelé par le parti et surtout le Führer à un véritable christianisme ... le Führer est l'héraut d'une nouvelle révélation ".
- Hans Kerrl , ministre nazi des affaires ecclésiastiques, 1937
Auteur : yacoub Date : 27 août17, 00:23 Message :Libres Propos sur la Guerre et la Paix recueillis sur l’ordre de Martin Bormann (LPGP).
Du fait de la lutte, les élites se renouvellent constamment. La loi de sélection justifie cette lutte incessante en vue de permettre aux meilleurs de survivre. Le christianisme est une rébellion contre la loi naturelle, une protestation contre la nature. Poussé à sa logique extrême, le christianisme signifierait la culture systématique du déchet humain. LPGP, T1 p.51
le christianisme montre l’exemple. Quoi de plus fanatique, de plus exclusif et de plus intolérant que cette religion qui rapporte tout à l’amour du seul Dieu qu’elle révèle ? LPGP, T2 p.39
Nous veillerons à ce que les Églises ne puissent plus répandre des enseignements en contradiction avec l’intérêt de l’État. Nous continuerons à affirmer la doctrine nationale-socialiste, et la jeunesse n’entendra plus que la vérité. LPGP, T1 p.62
Selon le droit naturel, le premier personnage de la nation devrait être le meilleur. LPGP, T1 p.119
Le coup le plus dur qui ait frappé l’humanité, c’est l’avènement du christianisme. LPGP, T1 p.7-8
Le christianisme constitue la pire des régressions que put subir l’humanité. LPGP, T1 p.312
Le christianisme a retardé de mille ans l’épanouissement du monde germanique. LPGP, T1 p.78
le christianisme montre l’exemple. Quoi de plus fanatique, de plus exclusif et de plus intolérant que cette religion qui rapporte tout à l’amour du seul Dieu qu’elle révèle ? LPGP, T2 p.39
Si le monde antique a été si pur, si léger, si serein, c’est parce qu’il a ignoré ces deux fléaux : la vérole et le christianisme. LPGP, T1 p.75-76
il est certain que Jésus n’était pas juif. Les Juifs d’ailleurs le traitaient en fils de putain — le fils d’une putain et d’un soldat romain. LPGP, T1 p.76
Quel besoin avons-nous d’une fable inventée par les Juifs ? En quoi l’histoire de quelques Juifs pouilleux et épileptiques pourrait-elle nous concerner ? LPGP, T2 p.257
La civilisation a été l’un des éléments constitutifs de la puissance de l’Empire romain. Ce fut aussi le cas en Espagne, sous la domination des Arabes. La civilisation atteignit là un degré qu’elle a rarement atteint. Vraiment une époque d’humanisme intégral, où régna le plus pur esprit chevaleresque. L’intrusion du christianisme a amené le triomphe de la barbarie. L’esprit chevaleresque des Castillans est en réalité un héritage des Arabes. Si à Poitiers Charles Martel avait été battu, la face du monde eût changé. Puisque le monde était déjà voué à l’influence judaïque (et son produit, le christianisme, est une chose si fade !) il eût beaucoup mieux valu que le mahométisme triomphât. Cette religion récompense l’héroïsme, elle promet aux guerriers les joies du septième ciel… Animé d’un tel esprit, les Germains eussent conquis le monde. C’est le christianisme qui les en a empêchés. LPGP, T2 p.297
La calotte ! Le simple fait d’apercevoir un de ces avortons en soutane me met hors de moi. LPGP, T1 p.311
Il est certain que l’Athénien, lorsqu’il pénétrait dans le Parthénon pour contempler l’image de Jupiter, devait avoir une autre impression que celle du chrétien qui doit se résigner à contempler le visage grimaçant d’un crucifié. Hitler (20-21 févr. 1942), LPGP, T1 p.314
Le Pape dans Mit Brennender Sorge : Prenez garde, Vénérables Frères, à l’abus croissant, dans la parole comme dans les écrits, qui consiste à employer le nom de Dieu trois fois saint comme une étiquette vide de sens que l’on place sur n’importe quelle création, plus ou moins arbitraire, de la spéculation et du désir humain.
Agissez sur vos fidèles, afin qu’ils soient attentifs à opposer à une telle aberration le refus qu’elle mérite.
Notre Dieu est le Dieu personnel, surnaturel, tout-puissant, infiniment parfait, unique dans la Trinité des Personnes, et tripersonnel dans l’unité de l’Essence divine, le Créateur de tout ce qui existe, le Seigneur et Roi et l’ultime consommateur de l’histoire du monde, qui n’admet ni ne peut admettre à côté de lui aucun autre dieu.
________
Guerre d’extermination du nazisme contre l’Église du Christ
Ce que les chrétiens ont écrit contre l’empereur Julien, c’est à peu près du même calibre que ce que les Juifs ont écrit contre nous. [...] On chantera un jour des actions de grâce au fascisme et au national-socialisme pour avoir préserver l’Europe d’une répétition du triomphe de la pègre.
Hitler (27 janv. 1942), LPGP, T1 p.247
Si le danger n’avait pas existé que le péril rouge submergeât l’Europe, je n’eusse pas contrecarré la révolution en Espagne. Le clergé eût été exterminé.
Hitler (19-20 févr. 1942), LPGP, T1 p.310
Le Pape dans Mit Brennender Sorge :
Quiconque est mû par l’esprit de Dieu a spontanément l’attitude qui convient, intérieurement et extérieurement, vis-à-vis de l’Église, ce fruit sacré de l’arbre de la Croix, ce don fait par l’Esprit de Dieu, le jour de la Pentecôte, au monde désorienté.
[...] Les expériences des dernières années mettent les responsabilités en pleine lumière : elles révèlent des intrigues qui dès le début ne visaient qu’à une guerre d’extermination.
Dans les sillons où Nous Nous étions efforcé de semer le germe d’une paix sincère, d’autres répandirent − tel l’« inimicus homo » de la Sainte Écriture (Matth., XIII, 25) − l’ivraie de la méfiance, du mécontentement, de la haine, de la diffamation, d’une hostilité de principe, soit voilée soit ouverte, alimentée à mille sources et agissant par tous les moyens, contre le Christ et son Église.
En revanche les autorités religieuses islamiques n'ont prononcé aucune fatwa contre le nazisme, bien au contraire.
Même aujourd'hui le livre préféré de certains musulmans est Mein Kampf qui est un best seller en Egypte, en Turquie et en Tunisie.
Auteur : spin Date : 27 août17, 01:26 Message :
yacoub a écrit :Libres Propos sur la Guerre et la Paix recueillis sur l’ordre de Martin Bormann (LPGP).
Dans la mesure où ce n'est pas purement de Bormann ou adapté à Bormann ou arraché par Bormann, ça montre que Hitler s'est rendu compte, plutôt tardivement, d'une incompatibilité, répondant à la diabolisation par la diabolisation (bien sûr la première était plus justifiée...). Mais ce n'était pas le plan initial, et les mesures concrètes ont été limitées, tout étant relatif, par rapport à d'autres sources d'opposition.
Ca me rappelle l'évolution de Muhammad pbsl par rapport aux juifs de son voisinage.
Auteur : nausic Date : 27 août17, 01:30 Message :
spin a écrit :Dans la mesure où ce n'est pas purement de Bormann ou adapté à Bormann ou arraché par Bormann, ça montre que Hitler s'est rendu compte, plutôt tardivement, d'une incompatibilité, répondant à la diabolisation par la diabolisation (bien sûr la première était plus justifiée...). Mais ce n'était pas le plan initial, et les mesures concrètes ont été limitées, tout étant relatif, par rapport à d'autres sources d'opposition.
Ca me rappelle l'évolution de Muhammad pbsl par rapport aux juifs de son voisinage.
Preuves ?
Pourquoi les dirigeants des mouvements de jeunesse catholique furent exécutés dans la nuit des longs couteaux ?
Auteur : yacoub Date : 27 août17, 01:42 Message :
Ca me rappelle l'évolution de Muhammad pbsl par rapport aux juifs de son voisinage.
Ce sont des arabes de religion juive comme il y a des arabes de religion chrétienne.
PBSL avait une mère Amina qui était une arabe de religion juive venue de Yathrib
ce qui a fait dire à l'essayiste maoïste, Alexandre Adler, que PBSL a tété la Sainte Torah avec le lait de sa mère.
Auteur : spin Date : 27 août17, 02:07 Message :
nausic a écrit :Pourquoi les dirigeants des mouvements de jeunesse catholique furent exécutés dans la nuit des longs couteaux ?
A voir au cas par cas. Je ne vois pour le moment que Fritz Beck, "directeur de l'Aide des étudiants catholiques de Munich" et je n'ai pas d'autre info, et rien qui indique que les raisons aient été religieuses plutôt que politiques. On ne sait pas, par ailleurs, qui a décidé de tuer qui. Il y a eu des règlements de compte pour toutes sortes de raisons. Hitler a eu beaucoup de mal à digérer l'élimination de son cher Gregor Strasser.
Auteur : nausic Date : 27 août17, 02:14 Message :
spin a écrit :A voir au cas par cas. Je ne vois pour le moment que Fritz Beck, "directeur de l'Aide des étudiants catholiques de Munich" et je n'ai pas d'autre info, et rien qui indique que les raisons aient été religieuses plutôt que politiques. On ne sait pas, par ailleurs, qui a décidé de tuer qui. Il y a eu des règlements de compte pour toutes sortes de raisons. Hitler a eu beaucoup de mal à digérer l'élimination de son cher Gregor Strasser.
Donc vous écoutez encore la propagande hitlérienne et vous prêtez foi à leurs déclarations , puisque la "liste officielle" est constituée par les nazis et a été critiquée
Tenez en voilà un autre :
Lors d'un rassemblement catholique à Berlin, le 24 juin 1934, Erich Klausener , directeur de l’Action catholique à Berlin depuis 1928, se livre, devant plus 60 000 personnes, à une critique passionnée et argumentée de la répression menée par les nazis contre les opposants, ce qui le fait considérer comme un adversaire du national-socialisme.
Six jours plus tard, c'est sur l'insistance personnelle de Heydrich qu'il est assassiné
Allez encore un autre :
La résistance de Fritz Gerlich trouve ses racines dans le catholicisme social. Il a fait, en 1927, la connaissance de Thérèse Neumann, qui l’encourage dans son opposition au nazisme et sous l’influence de laquelle il se convertit au catholicisme. À l'origine, il voulait démasquer la « duperie » des stigmates que présentait Thérèse Neumann, mais Gerlich se convertit par la suite à la foi catholique. En 1929, il publia ses expériences et le résultat de ses études critiques sur Thérèse Neumann dans deux volumes aux éditions Kösel & Pustet.
Après la perte de son poste de rédacteur en chef, Fritz Gerlich travaille à nouveau comme archiviste et fonde en 1930 le périodique Der Gerade Weg dont il fait, sur un ton polémique un outil de lutte contre le nazisme et le communisme. Il y écrit notamment dans l'édition du 31 juillet 1932 : « Voici ce que signifie le national-socialisme : le mensonge, la haine, le meurtre et une misère sans limites ». Il y est rejoint par Georg Bell qui a quitté le parti nazi.
Après l’accession des nazis au pouvoir Georg Bell sera abattu le 3 avril 1933. Fritz Gerlich sera arrêté dans les bureaux de sa rédaction par des membres de la SA, le 9 mars 1933. Transféré au camp de concentration de Dachau, il y sera maltraité pendant ses 15 mois de détention avant d'y être assassiné lors de la nuit des Longs Couteaux.
Auteur : marco ducercle Date : 27 août17, 02:21 Message :
Seleucide a écrit :
L'historien n'a pas à justifier, juger ou à accuser, mais à comprendre et à expliquer.
Soit, je suis d'accord. Pour autant, je remarque que l'inversion de la responsabilité dans le déclenchement de la seconde guerre mondiale, est un argument mainte fois utilisé par les sympatisants des négationnistes sur ce forum.
Hitler n'est pas devenu Hitler à cause du traité de Versailles. C'était un nationaliste frustré et aigris bien avant la première guerre.
C'est le noeud du problème. Si il avait était normal et équilibré, il n'y aurait jamais eu la guerre. Goering le numéro 2 n'en voulait pas!!!
marco ducercle a écrit :La république de Weimar était détesté, mais c''est surtout la crise financière de 29 qui précipitera accession d'Hitler.
Seleucide a écrit :Hors-sujet.
Complètement dedans au contraire. Premièrement, les allemands reprochèrent à la république de Weimar d'avoir signé le traité de Versailles. Deuxièmement, la crise économique créa l'hyper inflation. Les industriels et la bourgeoisie s'allièrent aux nazis.
Pas de crise de 29, pas de mourir pour Dantzig.
Auteur : nausic Date : 27 août17, 02:28 Message :
marco ducercle a écrit :
Soit, je suis d'accord. Pour autant, je remarque que l'inversion de la responsabilité dans le déclenchement de la seconde guerre mondiale, est un argument mainte fois utilisé par les sympatisants des négationnistes sur ce forum.
Hitler n'est pas devenu Hitler à cause du traité de Versailles. C'était un nationaliste frustré et aigris bien avant la première guerre.
C'est le noeud du problème. Si il avait était normal et équilibré, il n'y aurait jamais eu la guerre. Goering le numéro 2 n'en voulait pas!!!
Bien sur que si , Goering avait demandé le ministère de la LuftWaffe . Ce n était pour aller cueillir des champignons , ou des fraises
Il avait déjà aidé militairement Franco en bombardant Guernica
Il ne jouait que la carte de la victimisation , du thème nazi récurrent que l allemagne veut la paix et est toujours agressé toous les siècles de son histoire ( occultant qu ils ont quand meme déclaré la première guerre mondiale )
Auteur : marco ducercle Date : 27 août17, 02:45 Message : Ne pas vouloir la guerre ne veut pas dire qu'il n'était pas d'accord avec le retour de la grande Allemagne et sa remilitarisation. L'Allemagne de 39 lui suffisait largement. Après, il a fait comme tout le monde, il a suivi le mouvement.
Auteur : nausic Date : 27 août17, 02:53 Message :
marco ducercle a écrit :Ne pas vouloir la guerre ne veut pas dire qu'il n'était pas d'accord avec le retour de la grande Allemagne et sa remilitarisation. L'Allemagne de 39 lui suffisait largement. Après, il a fait comme tout le monde, il a suivi le mouvement.
Pardonnez du peu , mais la remilitarisation de la Ruhr avait déjà été faite . Et si a dirigé des campagnes militaires avant la 2nde guerre mondiale , c est qu il voulait bien la guerre mondiale .
Auteur : marco ducercle Date : 27 août17, 03:02 Message : Bis répétita: il a fait comme tout le monde, il a suivi le mouvement.
En tant que numéro 2 du gouvernement, il ne pouvait pas s'opposer à la politique du guide.
Combien de fois, moi j'ai suivi ma femme par solidarité alors qu'au fond de moi je n'avais pas envie d'aller dans sa direction.
Auteur : spin Date : 27 août17, 03:14 Message :
nausic a écrit :Donc vous écoutez encore la propagande hitlérienne et vous prêtez foi à leurs déclarations , puisque la "liste officielle" est constituée par les nazis et a été critiquée
On est bien obligé de prendre en compte ce que les nazis affirment, quitte à prendre ensuite du recul au vu de leurs actes.
Tenez en voilà un autre :
Lors d'un rassemblement catholique à Berlin, le 24 juin 1934, Erich Klausener , directeur de l’Action catholique à Berlin depuis 1928, se livre, devant plus 60 000 personnes, à une critique passionnée et argumentée de la répression menée par les nazis contre les opposants, ce qui le fait considérer comme un adversaire du national-socialisme.
Six jours plus tard, c'est sur l'insistance personnelle de Heydrich qu'il est assassiné
Donc en tant qu'opposant. Idem les suivants.
Auteur : marco ducercle Date : 27 août17, 03:36 Message :
nausic a écrit :
Pardonnez du peu , mais la remilitarisation de la Ruhr avait déjà été faite . Et si a dirigé des campagnes militaires avant la 2nde guerre mondiale , c est qu il voulait bien la guerre mondiale .
Ayant tous les titres et emplois qu’il pouvait désirer, menant une vie fastueuse et indolente, collectionnant les tableaux et les œuvres d’art, Göring redoute la guerre, qui pourrait amener l’écroulement du IIIe Reich et le sien. Désirant maintenir la paix, il entre alors en rapport avec Birger Dahlerus, homme d’affaires suédois en relation avec des Anglais très influents. Mais il manque de courage moral et ne veut pas risquer sa carrière: ses entrevues secrètes avec ces Anglais n’aboutissent à aucun résultat. https://translate.google.fr/translate?h ... rev=search
Auteur : yacoub Date : 27 août17, 04:39 Message : Hitler a été fait musulman post mortem par des Grands Savants de l'islam sous le nom islamique de Hadj Abou Ali
EL MAHDI a écrit :Jolis propos seleu et Marco. ..magnifiques. ..
C'est un forum religions parlons de la religion de Hitler. ...
Bravo yacoub. ...trouves tu dans le coran quelque chose qui condamne daesh? (Je sais que tu y a trouvé ce qui les soutient dedans si on le sors du contexte aka sabab nouzoul) mais y trouves tu quelque chose qui condamne daesh ou réglemente le djihad? Dans le coran tu as trouvé quelque chose de la sorte qui condamne daesh ou réglemente le djihad quand et contre qui et comment?
Et toi? Tu peux me citer les versets du Coran qui attestent sans le moindre doute que les passages guerriers du Coran,
le combat des non musulmans, la haine des chrétiens, etc, sont temporels et ne concernent que l'époque où Muhammad vivait.
Auteur : EL MAHDI Date : 27 août17, 08:10 Message :
Etoiles Célestes a écrit :
Et toi? Tu peux me citer les versets du Coran qui attestent sans le moindre doute que les passages guerriers du Coran,
le combat des non musulmans, la haine des chrétiens, etc, sont temporels et ne concernent que l'époque où Muhammad vivait.
Je viens de le faire sur le topic "nausic reponse"
Ce sont les versets 1a 14 de la sourate 9 cher EC
Les retrouveras tu ou bien je les reprend ici?
Auteur : Mormon Date : 27 août17, 08:16 Message :
EL MAHDI a écrit :
Les retrouveras tu ou bien je les reprend ici?
11ème Protocole de thérapie chrétienne
Doctrines à soutenir pour être un vrai prophète
5/ Le principe que chacun sera définitivement récompensé selon le degré de justice atteint au moment de sa mort, quelque soit sa croyance, son époque, son lieu de naissance, le peuple auquel il appartient, pour lesquels il n'est pas responsable.
Auteur : EL MAHDI Date : 27 août17, 08:26 Message : Je ne lis plus mormon...Il. me.sors des choses hors sujet...Comme toujours. ..Un perroquet sans cervelle?presque...
Auteur : Seleucide Date : 27 août17, 09:57 Message :
marco ducercle a écrit :C'était un nationaliste frustré et aigris bien avant la première guerre.
C'est le noeud du problème. Si il avait était normal et équilibré, il n'y aurait jamais eu la guerre.
Le nœud du problème, ce n'est pas la doctrine nationaliste en tant que tel, mais certains éléments du traité de Versailles. La preuve en est que la politique étrangère d'Hitler était dans la continuité immédiate de celle de Weimar, au moins pour la question territoriale polonaise et celle du désarmement général. Tous les gouvernements de Weimar fondaient leur politique étrangère sur la révision du traité de Versailles : c'était loin d'être une lubie "nazie"...
Nous revenons donc aux origines de la seconde guerre mondiale : le corridor de Dantzig et les politiques anglaises et polonaises à son sujet. Le reste n'est que vain bavardage.
marco ducercle a écrit :Complètement dedans au contraire. Premièrement, les allemands reprochèrent à la république de Weimar d'avoir signé le traité de Versailles. Deuxièmement, la crise économique créa l'hyper inflation. Les industriels et la bourgeoisie s'allièrent aux nazis.
Hors-sujet.
Nous discutons des causes du conflit, pas de l'accession au pouvoir d'Hitler.
Auteur : spin Date : 27 août17, 13:40 Message :
Seleucide a écrit :Nous discutons des causes du conflit, pas de l'accession au pouvoir d'Hitler.
Le sujet, ce devrait être Hitler musulman ou pas.
Cela posé, en 1918 des généraux dont Pétain ont estimé qu'il ne fallait pas faire la paix trop vite, qu'il fallait vraiment envahir l'Allemagne pour lui faire passer l'envie de remettre ça. Ce qui a été fait en 1945.
Auteur : marco ducercle Date : 27 août17, 22:05 Message :
Seleucide a écrit :
Le nœud du problème, ce n'est pas la doctrine nationaliste en tant que tel, mais certains éléments du traité de Versailles. La preuve en est que la politique étrangère d'Hitler était dans la continuité immédiate de celle de Weimar, au moins pour la question territoriale polonaise et celle du désarmement général. Tous les gouvernements de Weimar fondaient leur politique étrangère sur la révision du traité de Versailles : c'était loin d'être une lubie "nazie"...
Je ne dis pas que ce que tu as écrit est faux, je dis que c'est incomplet.
C'est comme si on réduisait les causes de la première guerre au seul problème de l'annexion de l'Alsace Lorraine par les Allemands en 70. Hitler ne voulait pas seulement rétablir les injustices du traité de Versailles, il voulait établir un reich de mille ans. Or, il devait pour ce faire, créer un espace vitale. Si il n'y avait pas eu les nazis au pouvoir, il n'y aurait pas eu de deuxième guerre mondiale.
Point à la ligne...............
Auteur : EL MAHDI Date : 28 août17, 00:33 Message : hhhhhhh Marco parle d'informations incomplètes...quelle hypocrisie Marco [EDIT].........
De plus il le reproche à Seleu...bon un témoignage en faveur de Seleu: il a l'avantage de se documenter (peut-être mal, peut-être un peu trop) mais il ne parle pas en l'air en ignare...il n'est pas objectif certes mais il se tait au moins quand il est cerné...
Auteur : Seleucide Date : 28 août17, 04:34 Message :
marco ducercle a écrit :Si il n'y avait pas eu les nazis au pouvoir, il n'y aurait pas eu de deuxième guerre mondiale. Point à la ligne...............
La seconde guerre mondiale s'explique par le corridor de Danzig, pas par la supposée volonté géopolitique d'un lebensraum.
Auteur : marco ducercle Date : 28 août17, 04:48 Message :
EL MAHDI a écrit :hhhhhhh Marco parle d'informations incomplètes...quelle hypocrisie Marco ducon.........
De plus il le reproche à Seleu...bon un témoignage en faveur de Seleu: il a l'avantage de se documenter (peut-être mal, peut-être un peu trop) mais il ne parle pas en l'air en ignare...il n'est pas objectif certes mais il se tait au moins quand il est cerné...
T'as beau changer tous les ans de pseudos, tu restes le même JeanMarc Mundus
Seleucide a écrit :
La seconde guerre mondiale s'explique par le corridor de Danzig, pas par la supposée volonté géopolitique d'un lebensraum.
« Ainsi, nous autres nationaux-socialistes, biffons-nous délibérément l'orientation politique d'avant-guerre. Nous commençons là où l'on avait fini il y a six cents ans. Nous arrêtons l'éternelle marche des Germains vers le sud et vers l'ouest de l'Europe, et nous jetons nos regards vers l'est.
Nous mettons terme à la politique coloniale et commerciale d'avant-guerre et nous inaugurons la politique territoriale de l'avenir.
Mais si nous parlons aujourd'hui de nouvelles terres en Europe, nous ne saurions penser d'abord qu'à la Russie et aux pays limitrophes qui en dépendent. »Mein Kampf
Auteur : EL MAHDI Date : 28 août17, 05:55 Message : JE ne sais pas ce que t'as fait ce JM / M, mais tu en gardes un très bon souvenir...
EL MAHDI c'est mon vrai prénom, je suis marocain arabe musulman...
Auteur : marco ducercle Date : 28 août17, 07:14 Message : Personnellement, il ne m'a rien fait d'autre que me faire mourir de rire car c'est un [EDIT]. Je remarque simplement, que tout comme lui, tu insultes et rabaisse rapidement tes interlocuteurs etc etc
Auteur : EL MAHDI Date : 28 août17, 07:15 Message : Parce que vous cherchez ce qui est dans le ciel dans son reflet de la boue humaine...
C'est vous qui vous rabaissez...
Auteur : spin Date : 28 août17, 07:22 Message :
Seleucide a écrit :La seconde guerre mondiale s'explique par le corridor de Danzig, pas par la supposée volonté géopolitique d'un lebensraum.
D'un autre côté, la Pologne tenait à son accès à la mer. Personne ne semble se plaindre que Danzig soit aujourd'hui Gdansk (les germanophones ont été chassés après 1945, comme en Tchécoslovaquie...). La première guerre mondiale avait été conclue d'une manière ou trop douce, ou trop dure (on cumulait les inconvénients de la douceur et de la dureté).
La crise économique grave, provoquée (déjà...) par une excès de libéralisme planétaire a aussi joué son rôle.
Auteur : marco ducercle Date : 28 août17, 08:42 Message :
EL MAHDI a écrit :Parce que vous cherchez ce qui est dans le ciel dans son reflet de la boue humaine...
C'est vous qui vous rabaissez...
Personnellement, je ne cherche rien dans le ciel, ça fait bien longtemps que je ne crois plus au père noël. Pour autant, jamais je n'écrirai elmahdi ducon.
Alors les leçons de morale d'un croyant qui insulte les gens, je te laisse imaginé ce que j'en pense
Auteur : Seleucide Date : 28 août17, 21:22 Message :
marco ducercle a écrit :Mein Kampf
Ça n'enlève rien au constat que la seconde guerre mondiale soit due au corridor de Danzig et non pas à la supposée volonté géopolitique d'un lebensraum...
En outre, il n'est pas très pertinent de présenter ces extraits de Mein Kampf comme une espèce de plan préconçu ou de méthode politique à suivre une fois le pouvoir acquis. Il est difficile de voir en ce livre autre chose que l'expression d'un tempérament et de sentiments liés à une période, c'est-à-dire la manifestation d'un rhéteur, d'un chef de parti, d'un orateur dans un contexte bien précis. La lecture du livre même et son titre original ("quatre années et demie de lutte contre le mensonge, la bêtise et la lâcheté") tendent assez bien à illustrer cela. Je crois me souvenir que le TMI n'a pas été capable de prouver que la crise tchèque, polonaise, ou même la conduite envers l'URSS durant la guerre se basaient sur un plan préconçu issu de Mein Kampf. Et pour cause : Hitler était un homme politique et un chef d'Etat. Il est évident que la politique, notamment internationale, est dictée par la conjoncture : le cas échéant, jamais le pacte germano-soviétique n'aurait pu voir le jour. Il paraît difficile de voir en Mein Kampf autre chose qu'un ouvrage de rhéteur, écrit précipitamment dans un contexte donné dont il respecte à la fois la forme et le fond : en tout cas, y voir une ligne de conduite figée de politique étrangère envers l'URSS par exemple est clairement inintelligent au regard de l'histoire. Il faut par ailleurs de signaler qu'Hitler a déclaré publiquement, à plusieurs reprises, ne pas être écrivain mais homme politique et qu'il convenait par conséquent de le juger sur sa politique en tant que telle et non sur ses mots sortis de ses "fantasmes de derrière les barreaux". Je vois difficilement comment, au travers de ses actions, on pourrait supporter la thèse d'un plan préconçu avant la guerre d'une conquête d'un lebensraum ; sauf évidemment à spéculer, mais la spéculation n'est pas le propre de l'historien. Enfin, s'il fallait juger la politique de chaque homme d'Etat sur ses mots d'avant le pouvoir, il ne serait pas difficile de prouver que Poincaré, Clemenceau, Churchill, Masaryk, Staline, Bénès, Pilsudski, Roosevelt et d'autres encore partagent une volonté de guerre ou de domination du monde.
spin a écrit :D'un autre côté, la Pologne tenait à son accès à la mer.
1) Il eut été possible de lui permettre un accès sans créer ce corridor qui coupait l'Allemagne en deux.
2) Les propositions d'Hitler garantissait cet accès à la mer et la sauvegarde des intérêts économiques polonais à Dantzig.
3) L'auto-détermination des peuples, principe international qui avait prévalu à Versailles, n'a aucune raison de s'appliquer aux Polonais et de se voir déniée aux Allemands.
spin a écrit :Personne ne semble se plaindre que Danzig soit aujourd'hui Gdansk (les germanophones ont été chassés après 1945, comme en Tchécoslovaquie...)
Je ne vois pas vraiment de rapport avec notre propos.
Auteur : spin Date : 28 août17, 21:51 Message :
Seleucide a écrit :[quote="spin"Personne ne semble se plaindre que Danzig soit aujourd'hui Gdansk (les germanophones ont été chassés après 1945, comme en Tchécoslovaquie...)/quote]
Je ne vois pas vraiment de rapport avec notre propos.
[/quote]Qui était déjà hors-sujet ("Hitler était musulman ??") et même hors religion (qui est quand même le thème du présent forum). Je rappelle seulement, et ça me semble vraiment dans le sujet deuxième version, ce qui a été dit dès le traité de Versailles : c'était à la fois trop et pas assez sévère pour l'Allemagne, trop parce qu'elle ne pouvait pas s'en satisfaire et serait tentée de remettre ça, pas assez pour l'en dissuader. En fait c'était une cotte mal taillée entre partisans de la sévérité (France...) et de la compréhension (USA).
Quant à dire que tout s'est joué sur Dantzig/Danzig/Gdansk, c'est un peu facile. Il y avait eu la reculade sur la Tchécoslovaquie un an avant et on s'en mordait les doigts (voir le "Ah les cons..." de Daladier quand on l'applaudissait à son retour de Munich). On pouvait s'attendre à une autre revendication si on avait satisfait celle-là.
Auteur : marco ducercle Date : 29 août17, 05:00 Message :
Seleucide a écrit :
Ça n'enlève rien au constat que la seconde guerre mondiale soit due au corridor de Danzig et non pas à la supposée volonté géopolitique d'un lebensraum...
Donc, même si les nazis n'avaient pas été au pouvoir, cette guerre aurait eu lieu quelque soit l'étiquette politique du successeur d'Hindenburg.
C'est grosso modo ta lecture des faits. Pourquoi pas!
Un petit truc, l'Autriche n'été pas allemande mais faisait parti de l'empire austro-hongrois avant la guerre 14. Pourquoi L'Anschluss puisque Hitler n'avait pas de pensées allant au delà d'une simple réparation d'injustice?
Il est évident que la politique, notamment internationale, est dictée par la conjoncture
:
Tout à fait, puisque les nazis tentèrent d'annexer l'Autriche dès 1934 à la suite d'un coup d'état. Ils durent renoncé car Mussolini garantissait son indépendance.
Est ce qu'au final, cela ne s'est pas réalisé?
Il paraît difficile de voir en Mein Kampf autre chose qu'un ouvrage de rhéteur, écrit précipitamment dans un contexte donné dont il respecte à la fois la forme et le fond
EL MAHDI a écrit :Je viens de le faire sur le topic "nausic reponse"
Ce sont les versets 1a 14 de la sourate 9 cher EC
Les retrouveras tu ou bien je les reprend ici?
Ok merci.
Auteur : yacoub Date : 30 août17, 03:33 Message :
EL MAHDI a écrit :JE ne sais pas ce que t'as fait ce JM / M, mais tu en gardes un très bon souvenir...
EL MAHDI c'est mon vrai prénom, je suis marocain arabe musulman...
Auteur : spin Date : 01 sept.17, 06:47 Message : J'ai sous les yeux un ouvrage sur le procès de Nuremberg (Jean-Marc Varaut, Le procès de Nuremberg, Perrin), et les exécutions. Je lis : Frank, Seyss-Inquart et Kaltenbrunner se confessent et communient chacun dans leur cellule, le 15 octobre. La veille, le pasteur Gerecke a refusé à Goering, à son grand regret, la communion. "Je lui ai refusé l'eucharistie, explique le pasteur, parce qu'il a nié la divinité du Christ qui institue ce sacrement".
Parmi les dernières paroles des condamnés à mort je lis : "Je prie Dieu tout-puissant d'avoir pitié du peuple allemand" (Keitel). "Que Dieu protège l'Allemagne et qu'il ait pitié de mon âme" (Ribbentrop). "Je prie Dieu d'avoir pitié de moi" (Frank). "Et maintenant en route vers Dieu !" (Streicher). "Que Dieu protège l'Allemagne" (Sauckel).
Il y a eu onze condamnations à mort en tout. Pour les plus grands criminels survivants d'un régime supposé fondamentalement anti-chrétien, ils ne sont pas très conséquents.
Auteur : marco ducercle Date : 01 sept.17, 20:54 Message :
spin a écrit :
Il y a eu onze condamnations à mort en tout. Pour les plus grands criminels survivants d'un régime supposé fondamentalement anti-chrétien, ils ne sont pas très conséquents.
A titre personnel, j'ai cité Hitler #p1187983. De plus, ce n'était pas le procès d'un ordre supposé ou pas anti chrétien qui été jugé à Nuremberg. Quant au peu de nombre, il s'explique facilement. On entré en pleine guerre froide et l'urgence été de mettre les allemands du côté des alliés, pas de les punir une seconde fois.
Auteur : yacoub Date : 01 sept.17, 22:03 Message : Comment expliquer la fascination non seulement de Hitler mais aussi de Nietzsche pour PBSL et l'islam ?
Auteur : marco ducercle Date : 01 sept.17, 22:07 Message : Hitler était aussi fasciné par Napoleon et les césars romain
Auteur : spin Date : 01 sept.17, 22:12 Message :
marco ducercle a écrit :A titre personnel, j'ai cité Hitler #p1187983. De plus, ce n'était pas le procès d'un ordre supposé ou pas anti chrétien qui été jugé à Nuremberg. Quant au peu de nombre, il s'explique facilement. On entré en pleine guerre froide et l'urgence été de mettre les allemands du côté des alliés, pas de les punir une seconde fois.
Il n'empêche que la majorité des condamnés, a priori représentatifs du sommet du régime, sont morts chrétiennement, et on peut penser qu'ils étaient sincères. On remarque que Goering, catho d'origine, s'est adressé au pasteur de service. Mais Hitler aussi, et dans Mein Kampf, affichait sa préférence pour Luther (normal vu ses écrits anti-juifs, assez abjects).
NB il y a eu beaucoup d'autres condamnations à mort et exécutions pour des criminels de guerre nazis.
Yacoub a écrit :Comment expliquer la fascination non seulement de Hitler mais aussi de Nietzsche pour PBSL et l'islam ?
Fascination pour le culte de la violence. Ca n'implique pas de prononcer la Shahada. NB, pour Nietzsche, source ?
Auteur : marco ducercle Date : 01 sept.17, 22:23 Message :
spin a écrit :Il n'empêche que la majorité des condamnés, a priori représentatifs du sommet du régime, sont morts chrétiennement, et on peut penser qu'ils étaient sincères. On remarque que Goering, catho d'origine, s'est adressé au pasteur de service.
Goering était aussi contre l'entrée en guerre contre la Pologne et la majorité de son état major contre la guerre en Russie, pourtant, ça bien eu lieu.
Auteur : prisca Date : 01 sept.17, 22:26 Message : Ohé du bateau, avez vous conscience que vous êtes morts lorsque vous êtes nés ?
La vraie vie ce n'est pas ici, ici nous sommes en période préparatoire pour prétendre "vivre", car actuellement, nous sommes "morts" et n'attendez pas que certains fassent "des merveilles" il y a toutes sortes de gens que nous classerions :
- des très très très méchants
- des très très méchants
- des très méchants
-des méchants
- des ni bons ni méchants
- des gentils
- des très gentils
- c'est tout.
Alors gardez en mémoire que même s'il y en a qui se prétendent Chrétiens, je ne leur confierais pas le chiot de ma chienne, ou Musulmans, idem, athées n'en parlons pas, tous ont l'habit presque mais peu sont moines.
Auteur : yacoub Date : 01 sept.17, 22:41 Message : Ne l'oublions pas, Adolf Hitler a été fait musulman après sa mort, il admirait beaucoup ce mufti de Palestine qui avait les yeux bleus et était pour la solution finale de la question juive.
Auteur : spin Date : 01 sept.17, 22:45 Message :
marco ducercle a écrit :Goering était aussi contre l'entrée en guerre contre la Pologne et la majorité de son état major contre la guerre en Russie, pourtant, ça bien eu lieu.
Il n'est pas allé jusqu'à la démission, et il n'en était pas moins le numéro deux du régime.
Et donc, il y a ce paradoxe d'un régime qu'on dit profondément antichrétien (et qui l'était d'un certain point de vue) mais dont le principal texte de référence se réclame du Christianisme, et dont les principaux représentants condamnés à mort affichent majoritairement une foi chrétienne (si un seul d'entre eux avait alors abominé le Christianisme, s'était défoulé en blasphémant, il n'y aurait eu aucune raison de le cacher).
yacoub a écrit :Ne l'oublions pas, Adolf Hitler a été fait musulman après sa mort, il admirait beaucoup ce mufti de Palestine qui avait les yeux bleus et était pour la solution finale de la question juive.
Il y a même de sérieuses raisons de penser qu'il a fini de décider Hitler. Longtemps les nazis ont envisagé d'expédier les Juifs en Palestine (projet antisémite initial de Wilhelm Marr). Adolf Eichmann a été envoyé sur place pour étudier la faisabilité. Et c'est dans ce cadre qu'il a rencontré le Mufti, lequel n'était pas du tout d'accord et est allé à Berlin pour le signifier à Adolf, l'autre. Il avait participé au génocide arménien.
Auteur : Athanase Date : 01 sept.17, 23:10 Message :
prisca a écrit :Ohé du bateau, avez vous conscience que vous êtes morts lorsque vous êtes nés ?
La vraie vie ce n'est pas ici, ici nous sommes en période préparatoire pour prétendre "vivre", car actuellement, nous sommes "morts" et n'attendez pas que certains fassent "des merveilles" il y a toutes sortes de gens que nous classerions :
- des très très très méchants
- des très très méchants
- des très méchants
-des méchants
- des ni bons ni méchants
- des gentils
- des très gentils
- c'est tout.
Alors gardez en mémoire que même s'il y en a qui se prétendent Chrétiens, je ne leur confierais pas le chiot de ma chienne, ou Musulmans, idem, athées n'en parlons pas, tous ont l'habit presque mais peu sont moines.
La taxonomie humaine ne fonctionne pas, les humains ne sont pas véritablement déterminés par leurs gènes comme les animaux ni totalement inféodés à leur culture.
L'expérience de Milgram nous en dit beaucoup sur la malléabilité de nos consciences vis à vis de l'autorité et de notre capacité à exécuter des ordres même si ceux-ci sont contraires à ce que nous pensons être nos valeurs en prouvant que les "gentils" peuvent se transformer en bourreaux. https://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9 ... de_Milgram
Avec un bon niveau de persuasion ou/et d'endoctrinement il est possible pour la majorité d'entre nous d'inverser la notion de bien et de mal. C'est précisément ce que les nazis et tous les totalitaires avant et après eux ont réussi à faire sans obligatoirement user de la contrainte.
Auteur : prisca Date : 01 sept.17, 23:13 Message :
prisca a écrit :Ohé du bateau, avez vous conscience que vous êtes morts lorsque vous êtes nés ?
La vraie vie ce n'est pas ici, ici nous sommes en période préparatoire pour prétendre "vivre", car actuellement, nous sommes "morts" et n'attendez pas que certains fassent "des merveilles" il y a toutes sortes de gens que nous classerions :
- des très très très méchants
- des très très méchants
- des très méchants
-des méchants
- des ni bons ni méchants
- des gentils
- des très gentils
- c'est tout.
Alors gardez en mémoire que même s'il y en a qui se prétendent Chrétiens, je ne leur confierais pas le chiot de ma chienne, ou Musulmans, idem, athées n'en parlons pas, tous ont l'habit presque mais peu sont moines.
Athanase a écrit :
La taxonomie humaine ne fonctionne pas, les humains ne sont pas véritablement déterminés par leurs gènes comme les animaux ni totalement inféodés à leur culture.
L'expérience de Milgram nous en dit beaucoup sur la malléabilité de nos consciences vis à vis de l'autorité et de notre capacité à exécuter des ordres même si ceux-ci sont contraires à ce que nous pensons être nos valeurs en prouvant que les "gentils" peuvent se transformer en bourreaux. https://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9 ... de_Milgram
Avec un bon niveau de persuasion ou/et d'endoctrinement il est possible pour la majorité d'entre nous d'inverser la notion de bien et de mal. C'est précisément ce que les nazis et tous les totalitaires avant et après eux ont réussi à faire sans obligatoirement user de la contrainte.
La taxonomie ne fonctionne peut être pas, mais la Bibliologie oui.
Auteur : yacoub Date : 02 sept.17, 00:41 Message :
spin a écrit :Il y a même de sérieuses raisons de penser qu'il a fini de décider Hitler. Longtemps les nazis ont envisagé d'expédier les Juifs en Palestine (projet antisémite initial de Wilhelm Marr). Adolf Eichmann a été envoyé sur place pour étudier la faisabilité. Et c'est dans ce cadre qu'il a rencontré le Mufti, lequel n'était pas du tout d'accord et est allé à Berlin pour le signifier à Adolf, l'autre. Il avait participé au génocide arménien.
Le mot antisémite m'énerve beaucoup car il se réfère à un mythe biblique Sem qui n'a jamais existé.
Pourquoi alors ne pas dire alors antiadamique ?
Puis le mot antisémite sert beaucoup des musulmans à se dédouaner de leur haine anti juifs en disant
"nous sommes nous mêmes des sémites, nous ne pouvons être anti sémites"
alors que de Rabat à Beyrouth, Yehoudi est une insulte et qu'il n y a presque plus de juifs en terre d'islam.
Auteur : Athanase Date : 02 sept.17, 01:01 Message :
mais la Bibliologie oui.
oui enfin à une exception près
Matthieu 7.1. Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.
2 Car on vous jugera du jugement dont vous jugez, et l’on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez.
3 Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n’aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil?
4 Ou comment peux-tu dire à ton frère: Laisse-moi ôter une paille de ton œil, toi qui as une poutre dans le tien?
5 Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton œil, et alors tu verras comment ôter la paille de l’œil de ton frère.
Auteur : spin Date : 02 sept.17, 01:26 Message :
yacoub a écrit :Le mot antisémite m'énerve beaucoup car il se réfère à un mythe biblique Sem qui n'a jamais existé.
La faute à Wilhelm Marr. On en a à présent bien trop besoin pour pouvoir le remplacer, comme ça, du jour au lendemain, à un niveau international.
Auteur : marco ducercle Date : 02 sept.17, 02:49 Message :
marco ducercle a écrit :Goering était aussi contre l'entrée en guerre contre la Pologne et la majorité de son état major contre la guerre en Russie, pourtant, ça bien eu lieu.
spin a écrit :Il n'est pas allé jusqu'à la démission, et il n'en était pas moins le numéro deux du régime.
C'est bien te signifier que le nazisme était une subordination à un homme. Tous les allemands n'étaient pas nazis, pour autant, ils ont suivie Hitler dans sa politique jusqu'en 1944. Idem pour les adhérents du partis. Beaucoup ont prit la carte pour avoir du taf. Quant aux fanatiques, ont les montrent comme des gens purs et intègres , alors qu'une majorité était des alcolos prêt à être corrompu. Néanmoins personne ne moufté. Pourquoi?
Parce qu'il avait réussi à faire de l'Allemagne un état policier. C'était pareil en Russie, la religion y était interdite, pourtant les gens continués à croire en Dieu.
Auteur : yacoub Date : 02 sept.17, 02:59 Message :
marco ducercle a écrit :C'est bien te signifier que le nazisme était une subordination à un homme. Tous les allemands n'étaient pas nazis, pour autant, ils ont suivie Hitler dans sa politique jusqu'en 1944. Idem pour les adhérents du partis. Beaucoup ont prit la carte pour avoir du taf. Quant aux fanatiques, on les montre comme des gens purs et intègres , alors qu'une majorité était des alcolos prêt à être corrompus. Néanmoins personne ne mouftait. Pourquoi?
Parce qu'il avait réussi à faire de l'Allemagne un état policier. C'était pareil en Russie, la religion y était interdite, pourtant les gens continués à croire en Dieu.
Staline avait interdit la religion avant mais dès l'entrée en guerre contre l'Allemagne, il se déclara orthodoxe et a fait appel au sentiment religieux pour la défense de son pays
Auteur : spin Date : 02 sept.17, 03:24 Message :
marco ducercle a écrit :C'est bien te signifier que le nazisme était une subordination à un homme.
Mais cet homme se déclare chrétien dans son programme.
Auteur : Seleucide Date : 02 sept.17, 20:55 Message :
spin a écrit :Je rappelle seulement, et ça me semble vraiment dans le sujet deuxième version, ce qui a été dit dès le traité de Versailles : c'était à la fois trop et pas assez sévère pour l'Allemagne, trop parce qu'elle ne pouvait pas s'en satisfaire et serait tentée de remettre ça, pas assez pour l'en dissuader. En fait c'était une cotte mal taillée entre partisans de la sévérité (France...) et de la compréhension (USA).
D'accord, si l'on veut.
spin a écrit :
Quant à dire que tout s'est joué sur Dantzig/Danzig/Gdansk, c'est un peu facile. Il y avait eu la reculade sur la Tchécoslovaquie un an avant
D'accord aussi.
spin a écrit :On pouvait s'attendre à une autre revendication si on avait satisfait celle-là.
Laquelle eût certainement mieux valu qu'un second conflit européen qui dégénéra en guerre mondiale, d'autant plus que les revendications en question étaient bien loin d'être illégitimes.
marco ducercle a écrit :Donc, même si les nazis n'avaient pas été au pouvoir, cette guerre aurait eu lieu quelque soit l'étiquette politique du successeur d'Hindenburg.
C'est grosso modo ta lecture des faits. Pourquoi pas!
Même si les nazis n'avaient pas été au pouvoir, la question du corridor de Danzig se serait posée. La manière dont elle s'est résolue est principalement imputable aux politiques anglaises et polonaises, comme je l'ai déjà expliqué.
ibid a écrit :Un petit truc, l'Autriche n'été pas allemande
L'Autriche n'est que peuplée d'Allemands parlant l'allemand et se sentant allemand depuis des siècles.
Il n'y a qu'à voir l'étymologie même du vocable : Österreich...
ibid a écrit :Pourquoi L'Anschluss puisque Hitler n'avait pas de pensées allant au delà d'une simple réparation d'injustice?
Parce que c'était ce que les peuples allemands et autrichiens désiraient ?
Je rappelle que bien avant l'apparition politique et publique d'Hitler, l'Anschluss avait été voté dès 1919 par le parlement autrichien, fortement symbolisé par son premier président Karl Renner, qu'il était prévu par la constitution même de la république de Weimar, que ce ne fut rien d'autre que le traité de Saint-Germain et la SDN qui l'interdirent et l'empêchèrent des années durant de se réaliser malgré l'assentiment et la volonté des deux peuples en question. Ici encore, l'Anschluss n'est pas une "lubie nazie" ; ici encore, l'auto-détermination des peuples, prônée par les vainqueurs, semble hypocritement se voir déniée aux vaincus. En outre, les résultats des plébiscites post-Anschluss parlent d'eux-mêmes sur la question...
ibid a écrit :Tout à fait, puisque les nazis tentèrent d'annexer l'Autriche dès 1934 à la suite d'un coup d'état.
Les nazis "autrichiens" : sauf erreur, cela n'avait rien à voir avec Hitler et sa politique.
marco ducercle a écrit :Pourtant l''Anschluss apparaît dès la première page de Mein Kampf!!!
Parce qu'Hitler était né autrichien et que l'anschluss lui tenait à coeur.
Pour autant, je répète, voir en Mein Kampf une espèce de plan préconçu ou de méthode politique à suivre une fois le pouvoir acquis est proprement absurde.
Auteur : spin Date : 02 sept.17, 21:15 Message :
Seleucide a écrit :Laquelle eût certainement mieux valu qu'un second conflit européen qui dégénéra en guerre mondiale, d'autant plus que les revendications en question étaient bien loin d'être illégitimes.
Vieux problème des frontière qu'on dessine sans trop tenir compte des peuples et des langues. La paix du Congrès de Vienne (33 ans quand même mais on avait soupé de la guerre) a capoté là-dessus. Et on voit le résultat des frontières ukrainiennes bien trop larges imposées par Khrouchtchev, de celles du Moyen-Orient, et cetera.
Et Dieu, là-dedans ?
Auteur : marco ducercle Date : 02 sept.17, 21:53 Message :
Seleucide a écrit :
Même si les nazis n'avaient pas été au pouvoir, la question du corridor de Danzig se serait posée. La manière dont elle s'est résolue est principalement imputable aux politiques anglaises et polonaises, comme je l'ai déjà expliqué.
Se poser ne veut pas dire qu'il y aurait eu conflit armé. Surtout si on se remémore que l'Allemagne s'est réarmé sous le régime nazi. Il ne faut pas oublié qu'en 1934, un pact germano polonais de non agression fut signé. Ce n'est qu'38 après la crise des sudétes, qu'Hitler prit confiance.
L'Autriche n'est que peuplée d'Allemands parlant l'allemand et se sentant allemand depuis des siècles.
Et alors, cela était une injustice dut à la guerre 14? L'Autriche et l'Allemagne se sont fait la guerre au 19 eme siècle. Rien avoir avec le traité de Versailles. Si j'ai cité l'Anschluss, c'était pour signifier qu'il y avait volonté d'aller au delà d'une simple réparation térritoriale. Ce qui est ta thèse. Hitler voulait reformé la grande Germanie telle qu'elle était au moyen age. Il allait au dela du traité de Vesailles.
Les nazis "autrichiens" : sauf erreur, cela n'avait rien à voir avec Hitler et sa politique.
Avec erreur de ta part puisque ce sont les nazis autrichiens qui l'ont fait.
Parce qu'Hitler était né autrichien et que l'anschluss lui tenait à coeur.
Il n'empêche que cela démontre bien qu'il appliqua ce qu'il écrivit dans Mein kampf.
Pour autant, je répète, voir en Mein Kampf une espèce de plan préconçu ou de méthode politique à suivre une fois le pouvoir acquis est proprement absurde.
Absurde, tu as raison puisque le reich de mille ans ne durera que 12 ans. Malheureusement pour l' Allemagne, c'est justement par ce qu'il appliqua ce qu'il annoncé dans Mein Kampf
Auteur : Seleucide Date : 07 sept.17, 04:13 Message :
marco ducercle a écrit :Se poser ne veut pas dire qu'il y aurait eu conflit armé.
Même si les nazis n'avaient pas été au pouvoir, la question du corridor de Danzig se serait posée. La manière dont elle s'est résolue est principalement imputable aux politiques anglaises et polonaises, comme je l'ai déjà expliqué.
ibid a écrit :Et alors, cela était une injustice dut à la guerre 14?
En partie, oui.
La grande guerre a vu l'éclatement de l'Empire autro-hongrois et l'affaiblissement de l'Autriche en tant que tel. Les traités de paix ont interdit le rattachement de l'Autriche à l'Allemagne, c'est-à-dire ont librement dénié aux peuples vaincus le droit à l'auto-détermination des peuples, lequel ne devait visiblement servir qu'aux seuls vainqueurs et dépeceurs des Empires. Cf le traité de Saint-Germain.
ibid a écrit :Avec erreur de ta part puisque ce sont les nazis autrichiens qui l'ont fait.
C'est exactement ce que j'ai dit.
ibid a écrit :Il n'empêche que cela démontre bien qu'il appliqua ce qu'il écrivit dans Mein kampf.
D'accord, mais cela ne veut pas dire qu'il faille voir en Mein Kampf une espèce de plan préconçu ou de méthode politique à suivre une fois le pouvoir acquis.
Auteur : yacoub Date : 07 sept.17, 04:21 Message :
C'était absolument le cas de PBSL et on peut observer que c'est parce que PBSL a lapidé
et qu'on lapide encore de nos jours alors que la lapidation n'est pas mentionnée dans le Saint Coran
sauf la lapidation de Satan. Al Sheytan Al Rajim
Auteur : nausic Date : 08 sept.17, 05:04 Message :
Seleucide a écrit :
Même si les nazis n'avaient pas été au pouvoir, la question du corridor de Danzig se serait posée. La manière dont elle s'est résolue est principalement imputable aux politiques anglaises et polonaises, comme je l'ai déjà expliqué.
ibid a écrit :Et alors, cela était une injustice dut à la guerre 14?
Seleucide a écrit :
En partie, oui.
La grande guerre a vu l'éclatement de l'Empire autro-hongrois et l'affaiblissement de l'Autriche en tant que tel. Les traités de paix ont interdit le rattachement de l'Autriche à l'Allemagne, c'est-à-dire ont librement dénié aux peuples vaincus le droit à l'auto-détermination des peuples, lequel ne devait visiblement servir qu'aux seuls vainqueurs et dépeceurs des Empires. Cf le traité de Saint-Germain.
ibid a écrit :Avec erreur de ta part puisque ce sont les nazis autrichiens qui l'ont fait.
Seleucide a écrit :
C'est exactement ce que j'ai dit.
Mais ce que vous citez sont les revendications nazis
L "injustice" supposée du traité de Versailles ne tenait que sur la propagande nazie
Qu écrivait Heinrich Class ( sous de pseudonyme de Frymann ) , président de Alldeutscher Verband ( Ligue Pangermaniste ), avant la guerre de 1914 et qui fut un des auteurs clés des nazis en faisant le pont de la ligue pangermaniste antisémite et du NSDAP ? http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1 ... 48.item.r=
Il écrivait que la France devait punie sévèrement à cause du traité de Francfort de 1871 car il était , selon lui, trop indulgent
La seconde guerre mondiale n a donc rien à voir avec un traité supposé "injuste" , mais simplement due à la volonté belliqueuse des pangermains, donc des nazis de supprimer les slaves , les catholiques , les marxistes , les sociaux-démocrates , les juifs , les habsbourgs , les anglais , les francais etc ...
Sous la notion de "slave" , il est question évidemment des peuples slaves frontaliers avec l Allemagne , dont ceux de l Autriche Hongrie , ou ceux de Boheme car , les pangermains voyaient en eux un obstacle à la germanisation forcée
Or pourquoi les pangermains voulaient germaniser ? Pour étendre leurs frontières
Auteur : Seleucide Date : 09 sept.17, 03:59 Message :
nausic a écrit :Mais ce que vous citez sont les revendications nazis
Non, ce sont les revendications allemandes.
Elles étaient également celles de la république de Weimar, laquelle réclamait l'annexion de l'Autriche, la réparation territoriale du corridor de Danzig, la révision du Traité de Versailles, et ainsi de suite.
Elles n'ont rien de spécifiquement "nazies" !
nausic a écrit :L "injustice" supposée du traité de Versailles ne tenait que sur la propagande nazie
Bah voyons.
De nombreuses personnalités françaises, anglaises et américaines contemporaines du Traité et même postérieures soulignèrent l'injustice de celui-ci, notamment à travers le corridor de Danzig qui coupait littéralement l'Allemagne en deux, et affirmèrent qu'il contenait en lui-même les germes d'une guerre future. Nombreux furent ceux qui dénoncèrent également son hypocrisie notable, notamment en ce qui concerne l'auto-détermination des peuples.
nausic a écrit :La seconde guerre mondiale n a donc rien à voir avec un traité supposé "injuste"
La seconde guerre mondiale a été déclenché pour la question du corridor de Danzig...
nausic a écrit :mais simplement due à la volonté belliqueuse des pangermains, donc des nazis de supprimer les slaves
Pure spéculation.
nausic a écrit :les catholiques , les marxistes , les sociaux-démocrates , les juifs,
Rien que ça !
nausic a écrit : les habsbourgs
Que viennent-ils faire là-dedans, au juste ?
nausic a écrit :les anglais , les francais etc ...
Il serait bon de rappeler que ce furent la France et l'Angleterre qui déclarèrent la guerre à l'Allemagne, et non l'inverse...
Auteur : yacoub Date : 09 sept.17, 04:03 Message : Auparavant, l'Allemagne nazie du musulman Hitler avait envahi la Pologne.
Les français et les anglais savaient pour la destruction des juifs allemands mais ils n'ont pas levé le petit doigt.
Auteur : Seleucide Date : 09 sept.17, 04:20 Message :
yacoub a écrit :Auparavant, l'Allemagne nazie du musulman Hitler avait envahi la Pologne.
Cette invasion fut causée par la politique polonaise de non-concession sur la question du corridor, et le soutien inconditionnel apporté de l'Angleterre à la Pologne.
Auteur : marco ducercle Date : 09 sept.17, 06:01 Message :
nausic a écrit :Mais ce que vous citez sont les revendications nazis
Seleucide a écrit :Non, ce sont les revendications allemandes.
Elles étaient également celles de la république de Weimar, laquelle réclamait l'annexion de l'Autriche, la réparation territoriale du corridor de Danzig, la révision du Traité de Versailles, et ainsi de suite.
Elles n'ont rien de spécifiquement "nazies" !
C'est vrai si on s'arrête aux simples revendications, mais pourquoi, la république de Weimar n'a pas fait la guerre?
Ce ne sont pas les nazis qui ont réarmé l'Allemagne? Bien sur, tu vas nous refaire le coup qu'il n'y avait rien de prémédité de la part d'Hitler et que ce n'est qu'un pur hasard, si ce qu'il avait écrit dans mein Kampf se réalisa.
Seleucide a écrit :Il serait bon de rappeler que ce furent la France et l'Angleterre qui déclarèrent la guerre à l'Allemagne, et non l'inverse...
Car ils avaient signés avec la Pologne une alliance. Tu vas aussi nous faire croire qu'Hitler n'était pas au courant!!!
Mieux, tu vas même nous pondre, que c'est la Pologne qui attaqua l'Allemagne. C'était la version officielle que vanda Hitler aux allemands pour, non pas récupérer le cooridor de Danzig, mais pousser jusqu'a Varsovie et y créer des ghettos.
Ce que tu oublies de signaler dans ton histoire revisité, c'est que c'était une proposition formulé par le président américain Thomas Woodrow Wilson. Elle n'a donc rien d'anglaise. Quant aux polonais, ils se sont toujours tiré la bourre à travers les siècles, sur l'occupation de la Prusse orientale. On a eu le même problème avec l"Alsace et la lorraine.
Auteur : Seleucide Date : 09 sept.17, 09:23 Message :
marco ducercle a écrit :C'est vrai si on s'arrête aux simples revendications, mais pourquoi, la république de Weimar n'a pas fait la guerre?
Parce que la conjoncture internationale et nationale (politique, diplomatique, économique et militaire) ne s'y prêtait pas. Elle incitait alors à la patience pour les revendications allemandes et à un règlement plus pacifique et serein de ces questions, sans toutefois que le bien-fondé et la réalisation finale de celles-ci ne soient jamais mis en doute par les gouvernements allemands successifs.
marco ducercle a écrit :Ce ne sont pas les nazis qui ont réarmé l'Allemagne?
Là encore, ce fut la poursuite de la politique de Weimar sur la question du désarmement général.
Lorsqu'on connaît le cadre de ce réarmement, je n'y vois en outre rien de criminel en soi.
marco ducercle a écrit :Bien sur, tu vas nous refaire le coup qu'il n'y avait rien de prémédité de la part d'Hitler et que ce n'est qu'un pur hasard, si ce qu'il avait écrit dans mein Kampf se réalisa.
Mais oui, en effet.
ibid a écrit :Car ils avaient signés avec la Pologne une alliance. Tu vas aussi nous faire croire qu'Hitler n'était pas au courant!!!
Il ne me semble pas être dans le faux en affirmant qu'Hitler ne s'attendait pas à ce que les Français et les Anglais s'embourbent réellement dans une guerre mondiale pour Danzig. Il me semble également qu'une fois les hostilités terminées envers la Pologne, il proposa la paix à ses adversaires occidentaux. De quel côté sont donc les bellicistes forcenés ?
ibid a écrit :Mieux, tu vas même nous pondre, que c'est la Pologne qui attaqua l'Allemagne. C'était la version officielle que vanda Hitler aux allemands pour, non pas récupérer le cooridor de Danzig, mais pousser jusqu'a Varsovie et y créer des ghettos.
Non, je n'irai pas jusque là.
ibid a écrit :Ce que tu oublies de signaler dans ton histoire revisité, c'est que c'était une proposition formulé par le président américain Thomas Woodrow Wilson. Elle n'a donc rien d'anglaise.
J'ignore de quoi tu parles.
Sois plus explicite.
Auteur : nausic Date : 09 sept.17, 10:02 Message :
Seleucide a écrit :
Cette invasion fut causée par la politique polonaise de non-concession sur la question du corridor, et le soutien inconditionnel apporté de l'Angleterre à la Pologne.
Là encore vous ne faites que répéter comme un chien pavlovien la propagande nazie ultérieure et tardive , et notamment à la veille de la guerre .
Dans "mein kampf" , donc la propagande des années 20, il n est pas mention une seule fois du corridor de dantzig , alors qu il est bien fait mention longuement de l écrasement militaire contre la France
Mieux encore , dans une hypothèse d une allaince allemagne-urss , il dit que l urss devrait envahir la Pologne .
"Dans le cas d’une guerre Allemagne-Russie contre
l’Ouest de l’Europe, la Russie devrait abattre la
Pologne avant de pouvoir faire parvenir son premier
soldat sur un front allemand."
Cela montre bien qu il se moquait éperdument du corridor de dantzig puisqu il pouvait même le laisser aux russes si les russes combattaient aux cotés des allemands contre l Angleterre et la France
Il semble donc évident , que ce n est que postérieurement quand il sut que la France défendrait la Pologne , qu il se décida d envahir la Pologne , car il avait tout à fait en vue d envahir la France
Vous confondez donc tactique politique et réelle motivation politique
Signalons d autre part que Hitler lui même avit signé un pacte de non agression avec la Pologne en 1934 :
( polsko-niemiecki pakt o nieagresji) est signé le 26 janvier 1934 entre la Pologne de Józef Piłsudski et le Troisième Reich d'Adolf Hitler, valable pour une durée de 10 ans donc jusqu en 1944.. http://avalon.law.yale.edu/wwii/blbk01.asp
Alors pourquoi Hitler le rompit ?
Seleucide a écrit :
Que viennent ils faire là au juste ? ( les Habsbourg)
Cela y est abondamment dans les discours d Hitler .
Hitler est un fruit du 19ème siècle pangermain
mais simplement due à la volonté belliqueuse des pangermains, donc des nazis de supprimer les slave
Seleucide a écrit :
Pure spéculation
Les pan-germains non belliquex ?
Au contraire , ils se disaient eux même comme les plus belliqueux de la terre ; ils en étaient fiers
Et quand ils signaient un acte de paix , c était parce qu ils étaient trop bons et trop généreux , selon leurs propres affirmations
D ailleurs , les pangermains estimèrent que le traité de Francfort mettant fin à la guerre franco-allemande de 1870-1871
était beaucoup mais vraiment beaucoup trop généreux à l égard de la France , et qu il fallait donc revenir les écraser par une guerre
Auteur : Seleucide Date : 10 sept.17, 03:23 Message :
nausic a écrit :Là encore vous ne faites que répéter comme un chien pavlovien la propagande nazie ultérieure et tardive , et notamment à la veille de la guerre .
Quelle jolie image.
nausic a écrit :Dans "mein kampf" , donc la propagande des années 20, il n est pas mention une seule fois du corridor de dantzig , alors qu il est bien fait mention longuement de l écrasement militaire contre la France
Comme je l'ai montré plus avant, il est inintelligent de prendre Mein Kampf comme une espèce de plan préconçu ou de méthode politique à suivre une fois le pouvoir acquis :
Il est difficile de voir en ce livre autre chose que l'expression d'un tempérament et de sentiments liés à une période, c'est-à-dire la manifestation d'un rhéteur, d'un chef de parti, d'un orateur dans un contexte bien précis. La lecture du livre même et son titre original ("quatre années et demie de lutte contre le mensonge, la bêtise et la lâcheté") tendent assez bien à illustrer cela. Je crois me souvenir que le TMI n'a pas été capable de prouver que la crise tchèque, polonaise, ou même la conduite envers l'URSS durant la guerre se basaient sur un plan préconçu issu de Mein Kampf. Et pour cause : Hitler était un homme politique et un chef d'Etat. Il est évident que la politique, notamment internationale, est dictée par la conjoncture : le cas échéant, jamais le pacte germano-soviétique n'aurait pu voir le jour. Il paraît difficile de voir en Mein Kampf autre chose qu'un ouvrage de rhéteur, écrit précipitamment dans un contexte donné dont il respecte à la fois la forme et le fond : en tout cas, y voir une ligne de conduite figée de politique étrangère envers l'URSS par exemple est clairement inintelligent au regard de l'histoire. Il faut par ailleurs de signaler qu'Hitler a déclaré publiquement, à plusieurs reprises, ne pas être écrivain mais homme politique et qu'il convenait par conséquent de le juger sur sa politique en tant que telle et non sur ses mots sortis de ses "fantasmes de derrière les barreaux". Je vois difficilement comment, au travers de ses actions, on pourrait supporter la thèse d'un plan préconçu avant la guerre pour la conquête et l'écrasement de la France ; sauf évidemment à spéculer, mais la spéculation n'est pas le propre de l'historien. Enfin, s'il fallait juger la politique de chaque homme d'Etat sur ses mots d'avant le pouvoir, il ne serait pas difficile de prouver que Poincaré, Clemenceau, Churchill, Masaryk, Staline, Bénès, Pilsudski, Roosevelt et d'autres encore partagent une volonté de guerre ou de domination du monde.
nausic a écrit :Mieux encore , dans une hypothèse d une allaince allemagne-urss , il dit que l urss devrait envahir la Pologne .
"Dans le cas d’une guerre Allemagne-Russie contre
l’Ouest de l’Europe, la Russie devrait abattre la
Pologne avant de pouvoir faire parvenir son premier
soldat sur un front allemand."
Cela montre bien qu il se moquait éperdument du corridor de dantzig puisqu il pouvait même le laisser aux russes si les russes combattaient aux cotés des allemands contre l Angleterre et la France
Pardon, ce ne sont là que des bêtises issues d'une incompréhension de ces passages de Mein Kampf !
Hitler y traite de la question d'une alliance entre l'Allemagne et la Russie dans le cas d'un conflit avec l'Europe occidentale et y démontre qu'une telle alliance serait profondément dommageable à l'Allemagne d'un point de vue humain, militaire et idéologique, et à ce titre, qu'une telle option n'est pas envisageable. Il n'est nulle part fait mention de revendications et de gains territoriaux ou du corridor de Danzig : cela, tu l'inventes toi-même, en toute bonne foi je suis sûr. La question polonaise n'est évoquée que d'un point de vue technique et militaire, à savoir que son effondrement et sa conquête étaient alors estimés nécessaires à l'aide militaire immédiate de la Russie, les zones de combat se situant en Allemagne.
nausic a écrit :Il semble donc évident , que ce n est que postérieurement quand il sut que la France défendrait la Pologne , qu il se décida d envahir la Pologne , car il avait tout à fait en vue d envahir la France
Je n'ai jamais lu une pareille bêtise.
Comme si la politique étrangère d'Hitler indiquait la volonté, non seulement un conflit avec la France mais plus encore d'un conflit généralisé en Europe... Un peu de sérieux !
nausic a écrit :Signalons d autre part que Hitler lui même avit signé un pacte de non agression avec la Pologne en 1934 : Alors pourquoi Hitler le rompit ?
Parce qu'il estimait que les garanties inconditionnelles données à la Pologne par la Grande-Bretagne et la politique militaire de ces deux pays constituaient une atteinte aux accords signés avec l'Allemagne. Cela est parfaitement expliqué dans son discours du 28 avril 1939.
nausic a écrit :Cela y est abondamment dans les discours d Hitler .
Hitler est un fruit du 19ème siècle pangermain
Et où est-il fait mention de sa volonté de détruire les Habsbourg, exactement ?
nausic a écrit :Les pan-germains non belliquex ?
La question, ce n'est pas de savoir si le pangermanisme est belliqueux ou non.
Ce qui nous intéresse, c'est de savoir si la politique étrangère de Hitler était belliqueuse et s'il est responsable de la seconde guerre mondiale.
Auteur : marco ducercle Date : 10 sept.17, 04:55 Message :
marco ducercle C'est vrai si on s'arrête aux simples revendications, mais pourquoi, la république de Weimar n'a pas fait la guerre?#p1191972 Seleucide
Parce que la conjoncture internationale et nationale (politique, diplomatique, économique et militaire) ne s'y prêtait pas. *Elle incitait alors à la patience pour les revendications allemandes et à un règlement plus pacifique et serein de ces questions, sans toutefois que le bien-fondé et la réalisation finale de celles-ci ne soient jamais mis en doute par les gouvernements allemands successifs.
Ce ne sont pas les nazis qui ont réarmé l'Allemagne?
Là encore, ce fut la poursuite de la politique de Weimar sur la question du désarmement général. Lorsqu'on connaît le cadre de ce réarmement, je n'y vois en outre rien de criminel en soi.
Qui a dit que c'est criminel de réarmer son pays? Pas moi! C'est même quelque chose de légitime, un pays doit avoir les moyens de se défendre.
La question est donc de savoir pourquoi l'Allemagne c'est réarmer. Est ce juste pour rétablir un équilibre, ou pour aller bien au delà de simples revendications territoriales( Lebensraum)?
Je remarque, que tu admets que la république de Weimar *"incitait alors à la patience pour les revendications allemandes et à un règlement plus pacifique et serein de ces questions"
Donc, un conflit armé était peut être évitable. De plus, occupé la Tchécoslovaquie toute entière( hors sudètes), faisait t'il parti des revendications allemandes?
Bien sur, tu vas nous refaire le coup qu'il n'y avait rien de prémédité de la part d'Hitler et que ce n'est qu'un pur hasard, si ce qu'il avait écrit dans mein Kampf se réalisa.
Mais oui, en effet.
Pour le coup, je te donne raison puisque pour la question juive, il alla bien au delà. Il parlait juste de désanjuiver l'Europe, pas de les exterminer.
Car ils avaient signés avec la Pologne une alliance. Tu vas aussi nous faire croire qu'Hitler n'était pas au courant!!!
Il ne me semble pas être dans le faux en affirmant qu'Hitler ne s'attendait pas à ce que les Français et les Anglais s'embourbent réellement dans une guerre mondiale pour Danzig.
Encore une foi, je te donne raison. Vu qu'on a baissé le pantalon pour l'annexion de la Tchécoslovaquie, il n'y aurait aucune raison qu'on ne fasse pas de même pour la Pologne.
La où ton histoire est revisité; certains diront révisé; c'est que c'est Hitler qui déclenchera cette guerre en rompant les accords de Munich. Guerre qu'il prépara, puisque dès 34, il signa un pacte( encore un), avec la Pologne pour qu'elle s'embrouille avec la France. N'oublions pas non plus que Guernica fut un entrainement pour les futurs campagnes de bombardement.
Il me semble également qu'une fois les hostilités terminées envers la Pologne, il proposa la paix à ses adversaires occidentaux. De quel côté sont donc les bellicistes forcenés ?
Pour le coup, c'est à toi d'être plus explicite, puisque je n'ai jamais rien lu sur ce fameux plan de paix. Je pense que tu confonds avec celui entrevu avant l'opération barbarossa pour éviter la guerre sur deux fronts.
Et quand bien même, ce plan aurait existé, comment donné le moindre crédit à un homme qui rompait les pactes signés.
Ce que tu oublies de signaler dans ton histoire revisité, c'est que c'était une proposition formulé par le président américain Thomas Woodrow Wilson. Elle n'a donc rien d'anglaise.
J'ignore de quoi tu parles.
Sois plus explicite.
Les Quatorze Points de Wilson: Un État polonais indépendant devra être créé, qui comprendra les territoires habités par des populations indiscutablement polonaises, auxquelles on devra assurer un libre accès à la mer ; leur indépendance politique et économique aussi bien que leur intégrité territoriale devront être garanties par un accord international. https://www.herodote.net/8_janvier_1918 ... 180108.php
Comme je l'ai montré plus avant, il est inintelligent de prendre Mein Kampf comme une espèce de plan préconçu ou de méthode politique à suivre une fois le pouvoir acquis : #p1192103
Retour en septembre 1946. Le procès de Nuremberg, procès contre les dignitaires nazis et à travers eux de l’Allemagne nazie tire à sa fin. "Mein Kampf" est selon l’accusation la preuve irréfutable d’un plan établi par Hitler dès 1925, et que le régime n’a pas agi au gré des événements. La radio française s’en fait l’écho. Charles Dubost l’un des représentants du gouvernement français à Nuremberg, après une citation extraite de "Mein Kampf".
"Un Etat qui, à une époque de contamination des races, veille jalousement à la conservation de la sienne, doit devenir un jour le maître de la terre" (extrait de "Mein Kampf"). "Mein Kampf" fut et reste la bible du nazisme. Tous les hommes qui entouraient Hitler et qui aujourd'hui sont accusés à Nuremberg, en avaient adopté toutes les thèses."
Et c’est d’ailleurs parce que l’idéologie hitlérienne était contenue dans Mein Kampf qu’en 1934, La Ligue Internationale contre l’Antisémitisme (la LICA) va discrètement financer la traduction et la publication en France du livre. Il s'agissait de prouver qu'Hitler n'était pas le pacifiste qu'on nous présentait alors.
Un livre publié par les Nouvelles Editions Latines, un éditeur fascisant mais ulcéré par les propos anti-français d’Hitler dans "Mein Kampf".
Inquiet des conséquences, Hitler porte plainte contre cette traduction que ni lui, ni son éditeur allemand n’ont autorisée. Le tribunal de commerce de Paris donne raison au chancelier, interdit la publication et impose la destruction des livres imprimés. http://cicad.ch/fr/shoah-news/1934-hitl ... rance.html
Auteur : InfoHay1915 Date : 02 juin23, 00:43 Message :Hitler était Musulman?? C'est de l'intoxe islamophobe assez subtile. C'est accrocheur. Je vois d'autres intoxes islamophobes dans notre forum grâce à la fonction "recherche" / search.php
Hitler a exterminé les juifs en instrumentalisant son organisation nazie pendant la Shoah : parce qu'il y a eu impunité du Génocide des Arméniens de 1915. Les Juifs le reconnaissent.
Avec en plus, il y a eu les stratégies (subtilement parfumées) de Mustafa Kémal en négationnisme pour présenter diplomatiquement et en relations publiques une Turquie 'clean' / comme un État "laïc-moderne-européen" :
>> Trois décrets M. Kémal /1924.1925.1928/ faussant la perception du GdA1915. Les impostures & diplomaties en 'euro-clean'.
-- viewtopic.php?t=69287
L'abolition du Califat a permis la création des forces centrifuges délétères / Daesh et Isis.
Merci aux internautes favorables au dialogue islamo-chrétien d'en parler autour de vous.
InfoHay1915
#2274
Auteur : InfoHay1915 Date : 06 août23, 10:09 Message :Hitler était musulman ? Comment peut-on poser une telle question ? Je n'ai pas l'impression d'être en France quand je vois une telle question. Les gens sont-ils conditionnés à ce point-là par l'islamophobie organisée mondialement depuis le conflit israelo-palestinien ?
Pour donner aussi un bon rôle à la "Turquie laïque" ?
Sachant que Mustafa Kemal Ataturk, originaire de Salonique, est présenté comme islamophobe par les islamophobes français ? Tout en sachant cependant que Kemal Ataturk a sa place dans l'imaginaire nazi ?
-- https://www.google.fr/imgres?imgurl=htt ... AHoECAAQEg
Les années ont passé. Depuis dix ans, des Turcs osent publier des articles critiques qui leur coûtent des fois la prison. C'est le cas de la turcologue turque Füsun ÜSTEL.
Auteur : Gorgonzola Date : 06 août23, 18:06 Message :
InfoHay1915 a écrit : 06 août23, 10:09Hitler était musulman ?
Hitler préférait mourir en combattant comme les kamikazes japonais et il avait un penchant pour l'islam, une religion pratique qui pouvait utiliser ses adeptes comme bras armé.
Dans son rapport à la culture chrétienne, Hitler évolue. Dans les années 1920, il parle de promouvoir un « christianisme positif ». C’est un discours que l’on retrouve dans Mein Kampf et dans le programme du parti nazi de 1920. Il s’agit de promouvoir un christianisme déjudaïsé, national, non universel, qui rompt avec l’idée chrétienne que tout le monde peut être racheté et sauvé. De ce point de vue, à cette époque-là, Hitler est proche des Chrétiens-Allemands, ces protestants qui tentent de réécrire le christianisme en lui retirant toute référence à l’Ancien Testament et au judaïsme.
Mais au cours des années 1930, Hitler va rejoindre les racistes radicaux du parti nazi. Ceux qui pensent que le christianisme n’est pas déjudaïsable et que la christianisation de l’Occident est une judaïsation qui l’a détruit en lui imposant des normes hostiles à sa propre vie (par exemple la monogamie, le soin des malades, le respect de l’ennemi…).
La cassure d’Hitler avec le christianisme est nette dès lors que le pape Pie XI condamne le racisme nazi avec l’encyclique « Mit Brenneder Sorge » (1937). À partir de là, Hitler reprend totalement les idées d’Himmler : le christianisme est un judaïsme masqué, qui devra être éradiqué d’ici une à deux générations. En attendant, Hitler fait de la politique avec les Églises. Son agenda est la guerre contre le bolchevisme pour laquelle il a besoin des chrétiens qui sont dominants en Allemagne.
Au plus fort de la Seconde Guerre mondiale, après les premiers revers militaires subis en Union soviétique et l'enlisement dans des territoires abritant de nombreux musulmans – l'Afrique du Nord, le Caucase, les Balkans et la Crimée –, les dirigeants nazis ont cédé à une sorte d'urgence stratégique. Ainsi ont-ils mis de côté certains de leurs préjugés racistes et tenté d'instrumentaliser l'" islam " – religion que Hitler et Himmler, notamment, admiraient car ils la jugeaient " autoritaire ", " fanatique " et " conquérante " – pour en faire une force politique ralliée à leur cause.
Hitler n'était pas musulman mais il avait un penchant pour l'islam, religion pratique qualifiée de fanatique conquérante et autoritaire.
C’est par l’intermédiaire de Mohammed Amin al-Husseini, Grand Mufti de Jérusalem –et ainsi dirigeant politique musulman le plus haut gradé en Palestine–, que Hiltler tenta de mettre son projet en œuvre. Le Grand Mufti était en effet d’un antisémitisme débordant, au point d’organiser des attaques contre les juifs du Moyen-Orient et de diffuser de la propagande sur des stations de radio contrôlées par les nazis. D'après Timeline, Al-Husseini affirma même à Hitler que les musulmans avaient les mêmes ennemis que les nazis: les Juifs, les Anglais et les Russes.
Le mufti fut chargé de recruter ceux qui composèrent plus tard la division SS de musulmans bosniaques, la première division SS non-germanique. Chose improbable dans un contexte de racisme radical, puisque les musulmans étaient littéralement qualifiés de «racialement inférieurs» dans Mein Kampf. Très pragmatique, Hitler déclara cependant, comme le raconte Timeline, que les musulmans de Bosnie étaient des «Aryens purs», tandis que le mufti était déclaré «Aryen d’honneur». Cette création donna lieu à un improbable mélange esthétique de nationalisme blanc et de culture moyen-orientale.
Auteur : spin Date : 07 août23, 10:37 Message : L'Islam est une obsession mondiale (on doit pouvoir trouver l'équivalent dans la presse de nombreux pays) parce que c'est fondamentalement un projet totalitaire bien plus solide, avec des racines bien plus profondes, des partisans bien plus nombreux et déterminés, que le communisme ou le nazisme qui l'avaient pour un temps fait oublier quand il était affaibli.
Auteur : InfoHay1915 Date : 07 août23, 19:19 Message :
Auteur : InfoHay1915 Date : 07 août23, 20:05 Message :
L'internaute 'spin', qui est actuellement sur ma liste de membres ignorés, a posté son message.
Hitler était Musulman?? (suite)
Pendant qu'on y est dans cette mouvance islamophobe particulière, est-ce que l'Église catholique allemande aurait-elle pû être aussi musulmane dans les années hitleriennes ?
InfoHay1915
#2762
Auteur : Stop ! Date : 07 août23, 21:27 Message : Ce qu'on peut dire avec certitude, c'est :
Hitler était islamophile.
Auteur : spin Date : 08 août23, 01:09 Message :
InfoHay1915 a écrit : 07 août23, 20:05Hitler était Musulman?? (suite)
Pendant qu'on y est dans cette mouvance islamophobe particulière, est-ce que l'Église catholique allemande aurait-elle pû être aussi musulmane dans les années hitleriennes ?
La malhonnêteté habituelle d'InfoHay1915, comme si on pouvait résumer l'histoire compliquée des relations entre Allemagne nazie et Eglise Catholique en une photo. Comme s'il n'y avait pas eu aussi des Clemens von Gahlen et Konrad von Preysing (tous deux aristocrates d'origine mais peu importe)...
Auteur : InfoHay1915 Date : 08 août23, 03:15 Message :
L'internaute 'spin', qui est actuellement sur ma liste de membres ignorés, a posté son message.
Stop ! a écrit : 07 août23, 21:27
Ce qu'on peut dire avec certitude, c'est :
Internautes musulmans, ne manquez d'en parler aux islamologues de votre mosquée en voisinage urbain qui pourront reconnaître le GdA1915 et désapprouver son négationnisme. Merci d'avance.
Croyants musulmans, ne laissez pas insulter votre foi religieuse. Les islamophobes du Forum,
~ "en psychologisation à la noix" / expression employée par l'internaute 'spin' /
~ (c'est celui qui dit qui l'est) -- viewtopic.php?p=1513327#p1513327
~ voudraient se faire passer pour plus grands connaisseurs que nos religieux chrétiens soécialisés en I/islam.
InfoHay1915
~ Les islamophobes... des mécréants qui ne croient à rien sinon à leur haine et mépris à l'encontre de l'islam ?
-- viewtopic.php?t=69675
#2870
Auteur : spin Date : 08 août23, 20:36 Message : InfoHay1915 devrait dire franchement s'il préconise l'interdiction et jusqu'à des autodafés des ouvrages de Salman Rushdie, Ibn Warraq, Ali Sina, Wafa Sultan, Majid Oukacha, Albert Camus, Friedrich Nietzsche, Voltaire, Denis Diderot, et cetera, et cetera...
"Dès qu’il est reconnu qu’une croyance, et peu importe laquelle, est importante pour toute autre raison que d’être vraie, alors on s’expose aux pires abus. Le contrôle de l’appareil judiciaire en est le premier, mais d’autres sont sûrs de suivre. Les emplois de direction seront réservés aux personnes qui présentent toutes les garanties d’orthodoxie. Les documents historiques seront falsifiés s’ils remettent en cause les opinions reçues. Tôt ou tard, toute déviance sera considérée comme un crime et sera sanctionnée par le bûcher, les purges ou les camps de concentration".
Bertrand Russell, Pourquoi je ne suis pas chrétien, repris par Ibn Warraq, Pourquoi je ne suis pas musulman.
Auteur : InfoHay1915 Date : 09 août23, 03:36 Message :
L'internaute 'spin', qui est actuellement sur ma liste de membres ignorés, a posté son message.
Que pourraient penser les spécialistes des Instituts GRIC-fr, PISAI-it, IDÉO-eg cités plus haut, concernant les dérives et distorsions islamophobiques présentant Hitler comme Musulman ou islamophile !??
Bonne continuation aux internautes favorables au dialogue islamo-chrétien. InfoHay1915
#2922
Auteur : spin Date : 09 août23, 04:01 Message :
InfoHay1915 a écrit : 09 août23, 03:36
Que pourraient penser les spécialistes des Instituts GRIC-fr, PISAI-it, IDÉO-eg cités plus haut, concernant les dérives et distorsions islamophobiques présentant Hitler comme Musulman ou islamophile !??
S'ils sont honnêtes, qu'il n'y a pas de raison de mettre en doute les déclarations en privé (rapportées par Albert Speer ou Martin Bormann) exprimant la fascination d'Hitler pour l'Islam.
Quant aux liens entre les nazis et les Frères Musulmans, une déclaration d'Hassan Al Banna à propos d'Amir Hadj Al Husseini (qui aura contribué au génocide arménien de 1915 et à la Shoah...) : "Un grand accueil doit lui être réservé où qu’il aille, en reconnaissance de ses grands services pour la gloire de l’Islam et des Arabes… Quel héros, quel homme prodigieux ! Nous souhaitons apprendre que la jeunesse arabe, les ministres, les hommes riches, et princes de Palestine, Syrie, Irak, Tunisie Maroc et Libye seront dignes de ce héros. Oui, ce héros qui a défié un empire et combattu le sionisme, avec l’aide d’Hitler et de l’Allemagne. L’Allemagne et Hitler ne sont plus là, mais Amin Al-Husseini continuera la lutte..." (cité par Barry Rubin et Wolfgang G. Schwanitz, Nazis, Islamists, and the Making of the Modern Middle East (New Haven, Connecticut, Yale University Press, 2014).
Auteur : InfoHay1915 Date : 09 août23, 09:38 Message :
L'internaute 'spin', qui est actuellement sur ma liste de membres ignorés, a posté son message.
. Internautes d'origine maghrébine, nous savons combien les islamophobes essaient de faire glisser historiquement le GdA1915 sur le dos de l'I/islam.
Dans les divers postes du ForumReligionOrg, il y a aussi des tentatives de falsifications en cherchant à présenter que Hitler était islamophile. C'est du n'importe quoi.
. Internautes d'origine maghrébine, dénoncez aussi de telles distorsions politico-islamophobes exploitant les ignorances.
~ Pourquoi l'Islam arabe et sa diaspora sont dénigrés dans notre forum -et pratiquement pas le turquisme ?
-- viewtopic.php?t=69194
. Merci d'en parler autour de vous. InfoHay1915
#2955
Auteur : spin Date : 09 août23, 10:22 Message : A propos d'Hitler sur Al Husseini : "Hitler fut impressionné par son sens de la ruse et sa prudence tactique[20]. Il dira de lui : « Le Grand Mufti est un homme qui en politique ne fait pas de sentiment. Cheveux blonds et yeux bleus, le visage émacié, il semble qu'il ait plus d'un ancêtre aryen. Il n'est pas impossible que le meilleur sang romain soit à l'origine de sa lignée »[21].
Il obtient le titre d'« aryen d'honneur » en 1941. Al-Husseini travaille ensuite à des émissions de radio de propagande, destinées aux mondes
arabe et musulman[17]" Source : https://www.nouvelhay.com/en/2015/11/ce ... ?print=pdf
Et bien sûr il participe à la Shoah.
Auteur : InfoHay1915 Date : 09 août23, 18:09 Message :
L'internaute 'spin', qui est actuellement sur ma liste de membres ignorés, a posté son message.
Stop ! a écrit : 07 août23, 21:27
Ce qu'on peut dire avec certitude, c'est :
On est en manipulation sémantico-islamophobe. Tous les moyens, avec leurs amalgames, sont bons pour chercher à discréditer l'I/islam. Ainsi va-t-on dire que :
~ et que dire alors du Maréchal Pétain en relation avec Hitler ?? Dans quelle combinaison thématico-idéologico-religieuse va-t-on le présenter ?
Pourra-t-on y utiliser l'intelligence artificielle pendant qu'on y est ??
UN RAPPEL SUR HITLER : Qui se souvient encore de l'extermination des Arméniens ?
HInfoHay1915
#3010
Auteur : Gorgonzola Date : 09 août23, 18:35 Message :
spin a écrit : 09 août23, 10:22
A propos d'Hitler sur Al Husseini : "Hitler fut impressionné par son sens de la ruse et sa prudence tactique[20]. Il dira de lui : « Le Grand Mufti est un homme qui en politique ne fait pas de sentiment. Cheveux blonds et yeux bleus, le visage émacié, il semble qu'il ait plus d'un ancêtre aryen. Il n'est pas impossible que le meilleur sang romain soit à l'origine de sa lignée »[21].
Il obtient le titre d'« aryen d'honneur » en 1941. Al-Husseini travaille ensuite à des émissions de radio de propagande, destinées aux mondes
arabe et musulman[17]" Source : https://www.nouvelhay.com/en/2015/11/ce ... ?print=pdf
Et bien sûr il participe à la Shoah.
Il est important de développer le lien donné.
Quelques extraits :
Le 20 Octobre dernier , devant le 37ème congrès sioniste mondial à Jerusalem , évoquant une rencontre entre le grand mufti de Jérusalem & Adolf Hitler , le 28 Novembre 1941, Benjamin Netanyahou a créé une polémique en affirmant : "Hitler ne voulait pas à l’époque exterminer les juifs, il voulait expulser les juifs. Et Haj Amin Al-Husseini est allé voir Hitler en disant : “Si vous les expulsez, ils viendront tous ici.” “Que dois-je faire d’eux ?”, demanda-t-il. Il a répondu : “Brûlez-les.” »
En janvier 1941, il se réfugie en Allemagne et demande à Hitler la reconnaissance de l'indépendance des nations arabes vis-à-vis des puissances coloniales britannique et française, ainsi que celle du droit des autorités arabes palestiniennes à empêcher toute création de foyer juif
Lors de sa rencontre avec Adolf Hitler et dans ses émissions de radio, Hadj Amin al-Husseini affirme que les Juifs sont les ennemis communs de l’islam et de l'Allemagne nazie. Les notes sur cette rencontre sont prises par Paul-Otto Schmidt. Dans son compte-rendu, Schmidt rapporte les propos de Hitler au Mufti. Hitler lui expose certains projets stratégiques, notamment celui d’atteindre la porte sud du Caucase. Schmidt note alors : « Dès que cette percée sera faite, le Führer annoncera personnellement au monde arabe que l’heure de la libération a sonné. Après quoi, le seul objectif de l’Allemagne restant dans la région se limitera à l’extermination des Juifs vivant sous la protection britannique dans les pays arabes.
Il avait connaissance de l'extermination des Juifs d'Europe.
Dans ses mémoires parues en 1968, évoquant une plainte déposée contre lui à l'ONU en 1947, le grand Mufti affirme que « les Allemands étaient suffisamment sans pitié et n'avaient eu besoin d'aucun encouragement pour exterminer les juifs » et que, pour sa part, opposé au projet de transférer les juifs d'Europe de l'Est en Palestine, il s'était contenté d'écrire « à Ribbentrop, Himmler et Hitler jusqu'à ce qu[‘il] réussisse à faire échouer leurs efforts » en ce sens, estimant que la Pologne était une meilleure destination.
...Le délégué d'Adolf Eichmann Dieter Wisliceny rapporte en 1946 d'une part que le Grand Mufti avait été informé de la solution finale de la question juive par Adolf Eichmann fin 1941 et que d'autre part le Grand Mufti aurait lui-même à plusieurs reprises suggéré aux dirigeants nazis notamment Hitler, Ribbentrop et Heinrich Himmler d'exterminer le peuple Juif, considérant que ceci constituait la meilleure solution pour résoudre le problème palestinien. "
Auteur : Stop ! Date : 09 août23, 23:44 Message :
InfoHay1915 a écrit : 08 août23, 03:15
Le mot 'islamophile' semble ne pas exister dans la langue française :
Souhaitons que ce ne soit pas des académiciens musulmans qui le fassent entrer dans le dictionnaire.
Mais il n'a pas besoin d'y entrer pour être compris.
Ajouté 2 minutes 3 secondes après :
InfoHay1915 a écrit : 09 août23, 18:09
On est en manipulation sémantico-islamophobe. Tous les moyens, avec leurs amalgames, sont bons pour chercher à discréditer l'I/islam.
Même dire que des gens aiment l'islam quand c'est une donnée historique.
Auteur : spin Date : 10 août23, 00:11 Message :
Gorgonzola a écrit : 09 août23, 18:35
IDans ses mémoires parues en 1968, évoquant une plainte déposée contre lui à l'ONU en 1947, le grand Mufti affirme que « les Allemands étaient suffisamment sans pitié et n'avaient eu besoin d'aucun encouragement pour exterminer les juifs » et que, pour sa part, opposé au projet de transférer les juifs d'Europe de l'Est en Palestine, il s'était contenté d'écrire « à Ribbentrop, Himmler et Hitler jusqu'à ce qu[‘il] réussisse à faire échouer leurs efforts » en ce sens, estimant que la Pologne était une meilleure destination.
...Le délégué d'Adolf Eichmann Dieter Wisliceny rapporte en 1946 d'une part que le Grand Mufti avait été informé de la solution finale de la question juive par Adolf Eichmann fin 1941 et que d'autre part le Grand Mufti aurait lui-même à plusieurs reprises suggéré aux dirigeants nazis notamment Hitler, Ribbentrop et Heinrich Himmler d'exterminer le peuple Juif, considérant que ceci constituait la meilleure solution pour résoudre le problème palestinien.
Faut-il aussi savoir qu'avant cela le projet nazi, reprenant celui du mouvement antisémite lancé par Wilhelm Marr dans les années 1870, était d'expulser les Juifs vers le Moyen-Orient. Adolf Eichmann a été envoyé sur place pour étudier la faisabilité, ce qui l'a conduit à rencontrer le Mufti...
Peut-être que, si ce dernier n'avait pas eu les yeux bleus et les cheveux blonds, l'histoire aurait été autre...
Auteur : Stop ! Date : 10 août23, 01:39 Message : Ce qui montre un autre handicap d'Hitler : il était daltonien.
Auteur : InfoHay1915 Date : 10 août23, 01:48 Message :
L'internaute 'spin', qui est actuellement sur ma liste de membres ignorés, a posté son message.
Ci-dessous un livre qui s'ajoute à ma liste existente des autres livres (en français) sur l'I/islam :
~ Instituts islamiques, musulmans ou araboculturels de France?
-- viewtopic.php?p=1506793#p1506793
~ Les Cahiers de l'Islam, 02-2017, Revue académique sur le "fait" musulman : Islam et Violence. Questionner les références scripturaires et historiques.
-- www ci-dessous à mon prochain poste.
InfoHay1915
#3089
Auteur : spin Date : 10 août23, 02:26 Message :
Stop ! a écrit : 10 août23, 01:39
Ce qui montre un autre handicap d'Hitler : il était daltonien.
Heu, pardon ? Même sur les photos noir et blanc on voit que les yeux comme les cheveux sont clairs.
Ce n'est pas rare en Turquie, où il est né.
Edit, et bien sûr InfoHay1915 continue à nous inonder de sa propagande crypto-islamiste, exigeant un "dialogue" où une des parties devrait s'aplatir devant l'autre...
Auteur : InfoHay1915 Date : 10 août23, 06:11 Message :
L'internaute 'spin', qui est actuellement sur ma liste de membres ignorés, a posté son message.
Malheureusement, le livre 'Les Cahiers de l'Islam, N# 02-2017, Revue académique sur le "fait" musulman' :
~ Islam et Violence. Questionner les références scripturaires et historiques.
Depuis plus d’une décennie, et plus récemment avec la période post « printemps arabe », la question du rapport de l’islam à la violence est abondamment soulevée. La violence n’est-elle pas intrinsèque à l’islam ? Ses sources scripturaires n’en sont-elles pas la matrice ? N’est-elle pas la religion de la guerre sainte ? La multiplication de groupes radicaux se réclamant de l’islam et la médiatisation des actes qu’ils commettent contribuent à nourrir ces interrogations et, parfois, à leur procurer des réponses tranchées et définitives.
Il est vrai que depuis l’échec du réformisme musulman du XIXème siècle, suivi par la faillite des idéologies révolutionnaires (arabisme, socialisme, communisme, etc.) et celle des grands syndicats, les mouvements radicaux se présentent comme la seule alternative politico-religieuse capable de réconcilier le monde arabo-musulman avec son patrimoine historique (turâth) et la pureté originelle de sa foi.
Mais ce qui nous intéresse au travers de cet ouvrage est moins les mouvements radicaux que les référents scripturaires et/ou historiques qu’ils convoquent pour structurer leur discours ou motiver leur action. L'objectif de ce volume n’est donc pas de revenir sur le débat entre spécialistes quant au « cycle de l’islamisme », mais d’interroger la pertinence des sources utilisées par ces mouvements pour tisser un lien d’affiliation et de filiation avec le message originel de l’islam (ou supposé comme tel).
# Comité de rédaction : Le comité de rédaction de la revue est composé :
- d’un Directeur de Publication : Beddy Ebnou, directeur de l’Institute for Epistemological Studies Europe (IESE)
- d’un secrétariat de rédaction composé des membres du conseil d’administration de l’association loi de 1901 « Les Cahiers de l’Islam », à savoir de MM. Amine Djebbar, Pascal Lemmel, Youssouf T. Sangaré.
- d’un secrétariat administratif composé de Me Naima Daoudi.
- Ali Zahra. Docteure à l’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS de Paris), Post doctorante à l'Université de Chester (UK).
- Butterworth Charles. Professeur émérite de l’université de Maryland en philosophique politique.
- Chapellière Isabelle. Professeure agrégée, docteure en sciences économiques, chercheuse associée CHERPA Sciences Po Aix.
- Geoffroy Eric. Islamologue arabisant à l’Université de Strasbourg, enseignant à l’Université Ouverte de Catalogne (Barcelone) et à l’Université Catholique de Louvain (Belgique).
- Leites Adrien. Maître de conférences à la Sorbonne en Langue arabe, civilisation et pensée islamiques.
- Liogier Raphael. Professeur des universités et directeur de l'Observatoire du religieux.
- Lory Pierre. Directeur d'études à l'École Pratique des Hautes Études (EPHE), Section des Sciences religieuses, chaire de Mystique musulmane.
- Merzoug Omar. Professeur de Civilisation Islamique à l'Institut al-Ghazali et journaliste.
Van ess Josef. Professeur émérite de l’Université de Tubingue, orientaliste.
~ Averroès, Cyrille Moreno Al Ajamî, Daesh, Daoud Riffi, Djihad, Faisal Kenanah, Haoues Seniguer, Hasna Hussein, Ibn Rushd, Kalam, Omar Merzoug, Ouléma, Philosophie, Rachid ID Yassin, Robert Wisnovsky, Tafsir, Takfir, Tayeb Chouiref, Thérèse Benjelloun, Violence
~ https://calenda.org/352886?lang=pt
InfoHay1915
#3135
Auteur : spin Date : 10 août23, 07:31 Message :
InfoHay1915 a écrit : 10 août23, 06:11
La violence n’est-elle pas intrinsèque à l’islam ?
Oh ! Si peu ! Juste un texte présenté comme suprême message de Dieu qui ordonne le combat pour assurer à terme sa suprématie mondiale (Coran 8:39, 9:29, etc.), qui promet les meilleures places du Paradis aux combattants (Coran 4:95), qui laisse 80% du butin au combattant (Coran 8:41), qui permet d'avoir du sexe avec ses captives de guerre même si elles sont mariées par ailleurs (Coran 4:24), qui ordonne l'amputation pour les voleurs et autres fauteurs de troubles (Coran 5:34), et cetera, et cetera.
Auteur : Stop ! Date : 10 août23, 07:42 Message : L'internaute InfoHay1915, qui n'aime pas qu'on n'aime pas l'islam, n'aime pas qu'Hitler ait aimé l'islam.
Auteur : InfoHay1915 Date : 10 août23, 09:43 Message :
Stop ! a écrit : 10 août23, 07:42
L'internaute InfoHay1915, qui n'aime pas qu'on n'aime pas l'islam, n'aime pas qu'Hitler ait aimé l'islam.
C'est ce que ressent et pense l'internaute 'Stop !' Cependant, au-delà de ce que peut ressentir et penser l'internaute 'Stop !', on peut remarquer le (très) bon niveau du comité de lecture de la revue LES CAHIERS DE L'ISLAM :
~ Baylocq Cédric.Professeur assistant d'anthropologie au département des Sciences Politiques, Juridiques et Sociales de l'Université Mundiapolis, Casablanca, et chercheur associé au Centre Jacques Berque (CNRS USR 3136).
~ Dakhli Leyla.Agrégée et docteure en histoire, chercheure au CNRS (Institut de recherche et d'études sur le monde arabe et musulman, IREMAM).
~ D. Marcotte Roxanne. Docteure (U McGill) en études islamiques, professeure agrégée au département de sciences des religions de l’Université du Québec à Montréal (UQAM).
~ Dot-Pouillard Nicolas. Docteur en sciences politiques diplômé de l’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS), Chercheur à l’Institut français du Proche-Orient (IFPO) à Beyrouth.
~ El Asri Farid.Docteur en anthropologie (UCL), enseignant-chercheur à Sciences Po Rabat (UIR), chercheur-associé au Centre Jacques Berque pour les Etudes en Sciences Humaines et Sociales au Maroc (USR - CNRS 3136) et membre du comité de direction du Centre Interdisciplinaire d'Etudes de l'Islam dans le Monde contemporain (CISMOC, UCL).
~ KHELEF Fatma.Docteur en langue et littérature arabes, enseignante à l’Université Toulouse II.
~ Hilali Asma.Docteure de l’Ecole Pratique des Hautes Etudes (EPHE), chercheure à l’Institute of Ismaili Studies.
~ Mohyddin Yahia.Docteur de l’Ecole Pratique des Hautes Etudes (EPHE), professeur à la Dâr al-Hadîth al-Hasaniyya de Rabat, enseignant à l'Université ouverte de Catalogne (UOC) et chercheur associé au CNRS (Laboratoire d'étude des monothéismes, UER 8584).
~ Privot Michaël. Docteur en langues et lettres de l’Université de Liège, licence en histoire et philologie orientales (islamologie), spécialisation en histoire comparée des religions ainsi qu’en langue arabe (Damas).
~ Saint-prot Charles.Docteur en science politique, habilité à diriger des recherches, responsable du cercle d’études islamiques et arabes du centre Maurice Hauriou de la Faculté de droit Paris Descartes et directeur de l'Observatoire d’études géopolitiques (OEG).
~ Sambe Bakary.Enseignant-chercheur au Centre d'Etude des Religions (CER), Université Gaston Berger de Saint-Louis (Sénégal).
~ Sebti Meryem. Chargée de recherche au CNRS.
~ Yassine Rachid ID. Docteur de l’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS), enseignant-chercheur au Centre d'étude des religions à l’université Gaston Berger (UGB) et enseignant au département de sociologie de l'université Perpignan Via Domitia (UPVD). Chercheur associé au Centre d'analyse et d'intervention sociologiques (CADIS) et à l'Institut catalan de recherches en sciences sociales (ICRESS). Coordonnateur de l'Observatoire des mondes de la Méditerranée et du Moyen-Orient.
C'est encourageant. Entre temps, les années ont passé.
Espérons qu'un jour nous pourrons avoir ce livre sur web.
Bonne continuation aux internautes de bonne volonté. InfoHay1915.
#3176
Auteur : Gorgonzola Date : 10 août23, 19:05 Message : Si l'islam se réforme, il meurt.
Auteur : InfoHay1915 Date : 10 août23, 20:44 Message :
Gorgonzola a écrit : 10 août23, 19:05
Si l'islam se réforme, il meurt.
C'est ce que pense l'internaute 'Gongorzola'.
L'Église catholique s'est pourtant réformée au cours des siècles.
InfoHay1915
#3228
Auteur : spin Date : 10 août23, 22:15 Message :
InfoHay1915 a écrit : 10 août23, 20:44
C'est ce que pense l'internaute 'Gongorzola'.
L'Église catholique s'est pourtant réformée au cours des siècles.
Comparaison n'est pas raison. L'Eglise Catholique ne se fonde pas sur un texte supposé dicté par Dieu à la lettre près, et intouchable (ce qui revient d'ailleurs à associer à Dieu un texte qui dit qu'on ne doit rien associer à Dieu).
Après, il aurait mieux valu préciser "Islam sunnite".
Gorgonzola a écrit : 10 août23, 19:05
Si l'islam se réforme, il meurt.
Non il brillera de mille feux
Quand il aura compris qu’une part de la législation coranique ne concerne que les Arabes du 7eme siècle
Qu’il faut garder les principes et valeurs du Coran mais pas les lois Arabes du 7eme siècle
Et quand l’Islam aura compris que Jésus reviendra donc que le Coran est à revivifier par le prisme du message évangélique de Jésus, car Jésus est parole d’Allah, Messie, pur, Esprit d’Allah
Auteur : spin Date : 25 août23, 09:55 Message :
Salam Salam a écrit : 25 août23, 09:46
Non il brillera de mille feux
Quand il aura compris qu’une part de la législation coranique ne concerne que les Arabes du 7eme siècle.
Je le connais c’était un honnête homme qui a ouvert la voie
Il est dans un monde meilleur maintenant
Et ses bourreaux eux seront punis dans l’au delà pour leur cruauté car ils n’ont pas été miséricordieux
Merci
Auteur : InfoHay1915 Date : 25 août23, 14:09 Message :Hitler était Musulman?? C'est de l'intoxe islamophobe en subtilité. C'est accrocheur comme titre. On voit la marque de l'islamophobie professionnelle.
Stop ! a écrit : 25 août23, 21:42Hitler était islamophile, c'est reconnu.
Hitler n’était pas soufi
Il n’a pas compris l’essence de l’Islam
Son Cœur
Hitler était plus Odin et les puissances germaniques et scandinaves
Hitler était sataniste
Auteur : InfoHay1915 Date : 26 août23, 00:27 Message :
Salam Salam a écrit : 25 août23, 23:01
Hitler n’était pas soufi
Il n’a pas compris l’essence de l’Islam
Son Cœur
Hitler était plus Odin et les puissances germaniques et scandinaves
Hsataniste
'Salam Salam' en plus l'internaute islamophobe 'Stop !' entraîne une très grosse confusion.
En effet, dire qu'Hitler était islamophile, c'est manquer de considération à l'éminent Goethe qui lui était islamophile :
~ Je reviens dans ce Forum avec un grand miracle du Coran.
-- viewtopic.php?p=1517034#p1517034
Cela m'est difficile de remarquer de telles approches à mon âge. En plus j'ai eu la chance d'avoir rencontré des chercheurs allemands sur le GdA1915.
Bonne continuation. InfoHay1915
#3461
Auteur : InfoHay1915 Date : 07 sept.23, 02:59 Message :
Gorgonzola a écrit : 10 août23, 19:05
Si l'islam se réforme, il meurt.
Face à de telles affirmations islamophobes, certainement, il existe des personnes de bonne volonté,
- n'ayant pas de mépris ou de haine à l'encontre de l'I/islam,
- qualifiées en études islamo-arabisantes et ayant un vécu de terrain
- qui participeront à réformer la richesse de l'I/islam en l'adaptant et le valorisant :
. Réformer l'islam. Les Cahiers de l'Orient 2017/1. N°125 176 pages. Centre d'études et de recherches sur le Proche-Orient
- pp.3-5 / L’éditorial. Relever les défis du renouveau / Antoine Sfeir
- p.8 / Le dessin. Le dessin d’Avoine / Paul Avoine
Repenser l’islam / L’islam en mutation ?
- pp.9-43 / Analyse. L’enseignement de Gamal al-Banna / Mouna A. Akouri
- pp.45-87 / Document. Vers une nouvelle jurisprudence islamique / Gamal Al-Banna, Compte-rendu et traduction par Mouna A. Akouri
- pp.89-102 / Théologie. Fondamentalisme et modernité / Ghaleb Bencheikh
- pp.103-111 / Carte blanche. L’islam, un mutant ? / Didier Destremau
- pp.113-141 / Stratégie. Le calife, le soldat et le paysan : l’art de la guerre en islam / Anne de Luca
Auteur : indian Date : 07 sept.23, 05:10 Message :
Gorgonzola a écrit : 10 août23, 19:05
Si l'islam se réforme, il meurt.
ah ben
est bonne celle là
En réalité c'est mêm tout le contraire.
L'idée même de l'islam est sa perpétuelle révolution.
J'ai l'impression que vous considérezles sectes chiites et sunnites comme étant representatives de l'islam
Auteur : spin Date : 07 sept.23, 05:31 Message :
indian a écrit : 07 sept.23, 05:10
J'ai l'impression que vous considérezles sectes chiites et sunnites comme étant representatives de l'islam
Comme tout le monde sauf un certain indian.
Auteur : indian Date : 07 sept.23, 05:34 Message :
spin a écrit : 07 sept.23, 05:31
Comme tout le monde sauf un certain indian.
en effet, les sectes sunnites et chiites sont à l'islam, pour moi ...ce que sont les les catholicisme et les TJ face au Christmastime.
Je ne parlerai jamais des catholique, TJ ou meme Mormone... pour parler de christianisme
Mais libre à vous de penser ce que vous voulez.
Auteur : spin Date : 07 sept.23, 08:52 Message : Et donc, si je comprends bien, encore cette arnaque du "vrai Islam", désincarné, qui serait innocent de ce qui se fait de mal en son nom mais qu'on devrait créditer de ce qui se fait de bien en son nom...
Auteur : InfoHay1915 Date : 07 sept.23, 21:20 Message :
L'internaute 'spin', qui est actuellement sur ma liste de membres ignorés, a posté son message.
https://www.cairn.info/revue-les-cahier ... age-11.htm Les populations du Maghreb et du Machrek à l’épreuve des guerres mondiales (1914-1945), Entretien avec Henry Laurens, réalisé par Raphaële Balu, Isabelle Safa, mis en forme par Isabelle Safa, Dans Les Cahiers de l'Orient 2015/3 (N° 119), pages 11 à 29
Merci à Henry Laurens, Raphaële Balu, Isabelle Safa et 'Les Cahiers de l'Orient' de parler du GdA1915 / Paragraphes 12 à 17
#Paragraphe.12 / Les Arméniens ont fait l’objet, de la part de l’Empire ottoman, d’une politique de destruction intentionnelle qui les visait explicitement en tant que population.
#Paragraphe.24 (à la fin) / Hitler affirme par ailleurs son absence d’ambition territoriale dans le monde arabe et la Méditerranée, dévolus à son allié italien.
#Paragraphe.28 (début)+ [Note.9] / mufti de Jérusalem Hajj Amin al-Husseini. D’autres nationalistes arabes se déclarent favorables à l’Axe…. Expulsé de Palestine par les Britanniques, il cherche à se présenter comme l’interlocuteur arabe et musulman de Hitler, qu’il parvient à rencontrer en novembre 1941.
#Paragraphe.28 (vers la fin) + [Note.10] / Globalement, le nombre des soldats arabes des armées alliées doit être 150 fois supérieur au nombre de soldats arabes dans les armées de l’Axe.
#Paragraphe.29 (au milieu) + [Note.12] / Des historiens ont expliqué les origines nazies du nationalisme arabe en se fondant sur le monitoring de radio Berlin, qui est en effet d’un antisémitisme forcené, mais on n’a aucune certitude sur la réception, hormis quelques mentions disparates.
Auteur : spin Date : 07 sept.23, 21:24 Message : A l'époque des guerres mondiales du XXème siècle, le monde musulman était au fond du trou et subissait les contre-coups desdites guerres (encore que l'Empire Ottoman ait été belligérant dans la première).
C'est fini, ça n'a plus rien à nous dire pour le présent et l'avenir. Il a repris du poil de la bête et il revient lentement mais sûrement à ses principes projets expansionnistes et suprémacistes.
Auteur : InfoHay1915 Date : 07 sept.23, 22:18 Message :
L'internaute 'spin', qui est actuellement sur ma liste de membres ignorés, a posté son message.
Les islamophobes en compulsivité ne sont pas dans la critique religieuse ou philosophique de l'I/islam. Ils s'agitent jusqu'à dérailler dans une xénophobie choisie en pensant faire de la politique ciblée.
Maintenant je comprends pourquoi beaucoup d'internautes musulmans des premières années n'interviennent plus dans le ForumReligionOrg. Ils en avaient assez que leur foi islamo-religieuse soit insultée :
-- https://i.pinimg.com/originals/9c/76/29 ... d427de.jpg
Auteur : indian Date : 08 sept.23, 04:37 Message :
spin a écrit : 07 sept.23, 08:52
Et donc, si je comprends bien, encore cette arnaque du "vrai Islam", désincarné, qui serait innocent de ce qui se fait de mal en son nom mais qu'on devrait créditer de ce qui se fait de bien en son nom...
en fait c'est comme le judaïsme et le christianisme il est plutôt bête de penser que toutes les sectes existantes actuellement, tant juives que chrétiennes...incarneraient le judaisme et le christianisme.
ells ont toutes leurs propres dogmes et doctrines spécifiques. sans parler de toutes leurs interprétations loufoques des écrits auxquelles elles font références.
et c'est exactement la même chose avec toutes les sectes dites musulmanes ou islamiques.
''Ce qui ce fait de mal en son nom'' , comme vous dites , ca releve de votre appréciation morale et éthique.
C'est fini, ça n'a plus rien à nous dire pour le présent et l'avenir. Il a repris du poil de la bête et il revient lentement mais sûrement à ses principes projets expansionnistes et suprémacistes.
parlez vous des wahhabites-salafistes ?
Auteur : spin Date : 08 sept.23, 07:04 Message :
indian a écrit : 08 sept.23, 04:37
en fait c'est comme le judaïsme et le christianisme il est plutôt bête de penser que toutes les sectes existantes actuellement, tant juives que chrétiennes...incarneraient le judaisme et le christianisme.
Par qui une religion peut-elle être incarnée sinon par ses fidèles ?
indian a écrit : 08 sept.23, 04:37parlez vous des wahhabites-salafistes ?
Et des Frères Musulmans, et de beaucoup d'autres. Ils ne sont pas taoïstes, que je sache.
Auteur : indian Date : 08 sept.23, 07:17 Message :
spin a écrit : 08 sept.23, 07:04
Par qui une religion peut-elle être incarnée sinon par ses fidèles ?
Et des Frères Musulmans, et de beaucoup d'autres. Ils ne sont pas taoïstes, que je sache.
c'est ce que je vous dis. il s'agit des membres, des fidèles, d'ideologies sectaires dites théologiques.
Auteur : Erdnaxel Date : 08 sept.23, 17:53 Message :
a écrit :JE ME REPETE : DETESTEZ LES MUSULMANS, PAS L'ISLAM, CE SONT LES HOMMES QUI COMMETTENT LES HORREURS
S'il nous faut haïr nous ne sommes pas tellement intéressés par haïr des moutons endoctrinés aux bêtises d'une secte mais nous haïrons leurs bergers car ce sont eux finalement qui conduisent ces moutons à commettre des bêtises pour les idéaux de leur secte.
Vous savez sacraliser l'idiotie en l'appelant christianisme, islam, scientologie, religion et c'est bien en tant qu'idiot mais en tant qu'intelligent vous saurez vous défère de cette idiotie car même sacralisée l'idiotie reste une idiotie qui nuit à votre cerveau
Auteur : InfoHay1915 Date : 09 sept.23, 06:04 Message :
a écrit :JE ME REPETE : (1*) DETESTEZ LES MUSULMANS, PAS L'ISLAM, CE SONT LES HOMMES QUI COMMETTENT LES HORREURS
Erdnaxel a écrit : 08 sept.23, 17:53(2*) S'il nous faut haïr nous ne sommes pas tellement intéressés par (3*)haïr des moutons endoctrinés aux bêtises d'une secte mais nous haïrons leurs bergers car ce sont eux finalement qui conduisent ces moutons à commettre des bêtises pour les idéaux de leur secte.
(4*)Vous savez sacraliser l'idiotie en l'appelant christianisme, islam, scientologie, religion et c'est bien en tant qu'idiot mais en tant qu'intelligent vous saurez vous défère de cette idiotie car même sacralisée l'idiotie reste une idiotie qui nuit à votre cerveau
-1*/Internaute 'Erdnaxel', je suis d'accord avec votre formulation, ce sont les hommes qui commettent des horreurs et non pas leur religion -quelle qu'elle soit ;
-2*/ S'il nous faut haïr ?? Si c'est le cas, alors nous n'avons à interpeller que nous-mêmes. On n'a pas sû comprendre
~ d'où provenait notre haine, que l'on n'a pas fait suffisemment d'introspection personnelle
~ jusqu'à notre prime enfance, que l'on n'a pas fait assez de sport, que l'on n'a pas participé à des groupes de parole, etc., etc. ;
-3*/ "les idéaux d'une secte" sont au diapason d'une idéologie et non pas d'une foi religieuse plus que millénaire ;
-4*/ Internaute 'Erdnaxel', vous parlez de 'sacraliser l'idiotie'. C'est ce que vous ressentez. Vous pensez jusqu'à une telle éventalité. C'est un certain regard sur la vie. Cela n'est pas le mien.
Bonne continuation. InfoHay1915
#3887
Auteur : spin Date : 09 sept.23, 06:12 Message : Comment une religion pourrait-elle faire quoi que ce soit, bien ou mal, autrement que par ses fidèles ?
Auteur : Erdnaxel Date : 09 sept.23, 10:28 Message :
a écrit :Comment une religion pourrait-elle faire quoi que ce soit, bien ou mal, autrement que par ses fidèles ?
Par le biais de livres malsains bourrés de fake news comme la Bible et le Coran qui imbécilisent ou nuisent à la santé mentale.
Auteur : InfoHay1915 Date : 09 sept.23, 16:03 Message :
Erdnaxel a écrit : 09 sept.23, 10:28
Par le biais de livres malsains bourrés de fake news comme la Bible et le Coran qui imbécilisent ou nuisent à la santé mentale.
C'est une façon de voir les choses...
~ en n'oubliant pas cependant de mentionner les textes des autres religions
~ judaïsme-bouddhisme-brahmanisme-baha'isme / etc, etc.
InfoHay1915 a écrit : 09 sept.23, 06:04
Tout cela en conséquence d'une haine (malsaine)
Bonne continuation à 'Erdnaxel'. InfoHay1915
#3973
Auteur : spin Date : 09 sept.23, 19:08 Message : Disque rayé pour disque rayé, on juge un arbre à ses fruits.
Il y a aujourd'hui une religion et une seule au nom de laquelle :
- on maintient une interdiction de la quitter sous peine de mort, à l'échelle de pays entiers...
- on va massacrer, quand on la juge offensée quelque part dans le monde, des gens qui n'y sont pour rien à l'autre bout du monde...
- on a pu voir il y a peu des foules hurlant de haine pour exiger la mort d'une paysanne qui aurait des choses offensantes...
Etc.
Alors qu'on dialogue avec des musulmans, soit, mais sans se coucher devant tout ça...
Erdnaxel a écrit : 09 sept.23, 10:28
Par le biais de livres malsains bourrés de fake news comme la Bible et le Coran qui imbécilisent ou nuisent à la santé mentale.
L'espèce humaine est en effet parvenue et restée à cet ébouriffant paradoxe :
Des livres effectivement malsains sont vénérés par des milliards d'individus.
Auteur : Erdnaxel Date : 10 sept.23, 02:56 Message :
a écrit :L'espèce humaine est en effet parvenue et restée à cet ébouriffant paradoxe :
Des livres effectivement malsains sont vénérés par des milliards d'individus.
Et comme chose étrange on peut y voir un aveuglement face à de la bêtise sacralisée.
Exemple avec l'interdiction de l'abaya dans les écoles laïques en France :
Interdire l'abaya est un acte anti-laïque, sexiste et raciste !
La réaction normale d'une personne n'étant pas affaiblie psychologiquement et se sentant en sécurité c'est : ha ha ha marrant de troller hein bouffon va !
Pourtant cela se passe à l'assemblée nationale et c'est assez frappant car au-delà de l'embrouille linguistique d'utiliser des mots inadaptés il y a la réalité qui est que de porter l'abaya à l'école est un signe religieux (l'islamisme peut être vu comme n'étant pas à proprement parler une religion du fait d'être vu comme une idéologie politique mais cela n'élimine pas que cette idéologie politique reste connectée avec une religion en cherchant à y amener un obscurantisme religieux) et ostentatoire (donc ça utilise le terme anti-laïque à la place de laïque, c'est-à-dire que ça créé une embrouille linguistique en utilisant un mot inadapté), c'est un acte sexiste car ayant un rapport [au moins symbolique] avec de la soumission des femmes et c'est un acte qui peut être vu comme raciste car cela y amène du communautarisme religieux ce qui augmentera les probabilités d'y amener de la discrimination.
Auteur : Stop ! Date : 10 sept.23, 06:23 Message : Il est vrai qu'il y a un certain paradoxe, dans un État qui ne se mêle pas de religion, à décréter qu'un vêtement est religieux
quand les intéressés disent le contraire. Mais comme on sait qu'ils le disent hypocritement, et que leur religion veut se mêler
des affaires de l'État, il s'agit alors d'un vêtement politique qui est aussi à proscrire dans les écoles. Double raison.
Stop ! a écrit : 10 sept.23, 06:23
Il est vrai qu'il y a un certain paradoxe, dans un État qui ne se mêle pas de religion, à décréter qu'un vêtement est religieux
quand les intéressés disent le contraire. Mais comme on sait qu'ils le disent hypocritement, et que leur religion veut se mêler
des affaires de l'État, il s'agit alors d'un vêtement politique qui est aussi à proscrire dans les écoles. Double raison.
L’abaya est un vêtement wahhabite
Des pays du golfe
Donc islamiste
Au Maghreb traditionnellement ils ne connaissaient pas l’abaya
Jusqu’à la montée du wahhabisme de ces dernières années voir décennies
Grâce aux pétrodollars
Bien sûr qu’il doit être interdit dans les écoles
Même si certaines jeunes filles n’ont pas cette conscience d’afficher un islam wahhabite donc ultra rigoriste et intransigeant
Mais copiaient les influenceuses ultra maquillés des pays du Golfe
Aux visages ultra sophistiqués mais qui portent l’abaya
Et certaines aussi le portaient pour « déranger » les adultes, dans un jeu très adolescent en fait
Auteur : indian Date : 11 sept.23, 02:30 Message : les ws* sont la pire tête de la bête qui a vu jour en islam en l'an 666
ws: wahhabites-salafistes
Ajouté 51 secondes après :
Stop ! a écrit : 10 sept.23, 06:23
Il est vrai qu'il y a un certain paradoxe, dans un État qui ne se mêle pas de religion, à décréter qu'un vêtement est religieux
quand les intéressés disent le contraire. Mais comme on sait qu'ils le disent hypocritement, et que leur religion veut se mêler
des affaires de l'État, il s'agit alors d'un vêtement politique qui est aussi à proscrire dans les écoles. Double raison.
si la France était laïque, il y aurait liberté d'expression vestimentaire dans le respect de l'ordre publique.
Auteur : Stop ! Date : 11 sept.23, 05:28 Message : Si l'islam a le droit d'exister à géométrie variable, pourquoi la laïcité ne l'aurait-elle pas ?
Auteur : Estrabosor Date : 11 sept.23, 06:21 Message :
indian a écrit : 11 sept.23, 02:30si la France était laïque, il y aurait liberté d'expression vestimentaire dans le respect de l'ordre publique.
La laïcité cela signifie qu'un enseignant devant ses élèves n'a pas à savoir les convictions religieuses, politiques de ses élèves pas plus que ceux-ci n'ont à connaître les siennes.
Beaucoup ne comprennent pas le principe de la laïcité, la laïcité c'est assurer la liberté de penser en n'imposant pas la sienne
C'est comme le code de la route, pour que tout le monde puisse rouler librement il faut que chacun respecte des règles pour ne pas entraver la circulation des autres !
Estrabosor a écrit : 11 sept.23, 06:21
La laïcité cela signifie qu'un enseignant devant ses élèves n'a pas à savoir les convictions religieuses, politiques de ses élèves pas plus que ceux-ci n'ont à connaître les siennes.
Beaucoup ne comprennent pas le principe de la laïcité, la laïcité c'est assurer la liberté de penser en n'imposant pas la sienne
C'est comme le code de la route, pour que tout le monde puisse rouler librement il faut que chacun respecte des règles pour ne pas entraver la circulation des autres !
Tout à fait
Et je tiens à la neutralité de tous les agents de l’Etat
Soignants et professeurs notamment
Auteur : indian Date : 11 sept.23, 06:52 Message :
Stop ! a écrit : 11 sept.23, 05:28
Si l'islam a le droit d'exister à géométrie variable, pourquoi la laïcité ne l'aurait-elle pas ?
qu'est-ce que pour vous la laïcité?
Ajouté 1 minute 1 seconde après :
Estrabosor a écrit : 11 sept.23, 06:21
La laïcité cela signifie qu'un enseignant devant ses élèves n'a pas à savoir les convictions religieuses, politiques de ses élèves pas plus que ceux-ci n'ont à connaître les siennes.
Beaucoup ne comprennent pas le principe de la laïcité, la laïcité c'est assurer la liberté de penser en n'imposant pas la sienne
C'est comme le code de la route, pour que tout le monde puisse rouler librement il faut que chacun respecte des règles pour ne pas entraver la circulation des autres !
Qu’est-ce que la laïcité ?
Publié 07/05/2015 | Modifié 09/12/2022
La laïcité garantit la liberté de conscience. De celle-ci découle la liberté de manifester ses croyances ou convictions dans les limites du respect de l'ordre public. La laïcité implique la neutralité de l'Etat et impose l'égalité de tous devant la loi sans distinction de religion ou conviction.
La laïcité garantit aux croyants et aux non-croyants le même droit à la liberté d’expression de leurs croyances ou convictions. Elle assure aussi bien le droit d’avoir ou de ne pas avoir de religion, d’en changer ou de ne plus en avoir. Elle garantit le libre exercice des cultes et la liberté de religion, mais aussi la liberté vis-à-vis de la religion : personne ne peut être contraint au respect de dogmes ou prescriptions religieuses.
La laïcité implique la séparation de l’Etat et des organisations religieuses. L’ordre politique est fondé sur la seule souveraineté du peuple des citoyens, et l’Etat —qui ne reconnaît et ne salarie aucun culte— ne régit pas le fonctionnement interne des organisations religieuses. De cette séparation se déduit la neutralité de l’Etat, des collectivités territoriales et des services publics, non de ses usagers. La République laïque impose ainsi l’égalité des citoyens face à l'administration et au service public, quelles que soient leurs convictions ou croyances.
La laïcité n'est pas une opinion parmi d'autres mais la liberté d'en avoir une. Elle n'est pas une conviction mais le principe qui les autorise toutes, sous réserve du respect de l’ordre public.
Ajouté 31 secondes après :
Salam Salam a écrit : 11 sept.23, 06:29
Tout à fait
Et je tiens à la neutralité de tous les agents de l’Etat
Soignants et professeurs notamment
neutralité? que voulez vous dire? merci
Auteur : spin Date : 11 sept.23, 07:03 Message :
Salam Salam a écrit : 11 sept.23, 06:29
Tout à fait
Et je tiens à la neutralité de tous les agents de l’Etat
Soignants et professeurs notamment
Neutralité dans l'exercice de leurs fonctions, je présume...
je préfère signaler cette page positive et constructive du 8 septembre 2019 concernant l'Islam de France :
~ Deux femmes imames dirigent une prière, une cérémonie inédite en France
-- https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/ ... 7798298147
InfoHay1915
#4616
Auteur : Saint Glinglin Date : 26 sept.23, 19:18 Message : [EDIT]
Auteur : InfoHay1915 Date : 27 sept.23, 00:02 Message :
L'internaute 'Saint Glinglin', qui est actuellement sur ma liste de membres ignorés, a posté son message.
Voir :
~ Mise au point anti propagande. Monde musulman et Hitler / La manipulation suprême en dénigrement de l'I/islam, n'est-elle pas de l'associer à Hitler ?
Auteur : Stop ! Date : 27 sept.23, 01:19 Message : Ce sont des faits : Hitler admirait l'islam et le grand mufti de Jérusalem admirait Hitler.
Personne ne dit qu'Hitler était musulman.
Auteur : ronronladouceur Date : 27 sept.23, 05:55 Message :
~ Mise au point anti propagande. Monde musulman et Hitler / La manipulation suprême en dénigrement de l'I/islam, n'est-elle pas de l'associer à Hitler ?
À ce compte-là, Hitler, c'est de la petite bière au vu du dieu génocidaire et destructeur de monde de l'Ancien testament...
Auteur : InfoHay1915 Date : 27 sept.23, 12:59 Message :
L'internaute 'Stop !', qui est actuellement sur ma liste de membres ignorés, a posté son message.
ronronladouceur a écrit : 27 sept.23, 05:55
À ce compte-là, Hitler, c'est de la petite bière au vu du dieu génocidaire et destructeur de monde de l'Ancien testament...
Il est intéressant de voir comment on manipule les phrases. Sagit-il de déplacer le crime génocidaire du turquisme vers des mémoires religieuses... cette fois-ci de l'Ancien testament ?
S'agit-il de conduire, d'induire, d'inviter les internautes vers d'autres discussions ??
Sachant que le Pantouranisme criminel fait partie de la modernité turco-laïcisante ?
Et non pas du fanatisme turco-islamiste en ottomanisme traditionnel comme celui du Sultan Abdul Hamid II ?
InfoHay1915
#4716
Auteur : ronronladouceur Date : 27 sept.23, 14:10 Message :
InfoHay1915 a écrit : 27 sept.23, 12:59
Il est intéressant de voir comment on manipule les phrases.
Tout aussi intéressant de prendre connaissance de divers sens pouvant être attribués à certains propos... Sens interprétés, je suppose, à partir de certaines blessures...
L'idée était simplement d'attirer l'attention sur l'image du dieu de l'AT... Aucun lien avec ce que vous en pensez...
Auteur : InfoHay1915 Date : 27 sept.23, 23:36 Message :
ronronladouceur a écrit : 27 sept.23, 14:10
Tout aussi intéressant de prendre connaissance de divers sens pouvant être attribués à certains propos... Sens interprétés, je suppose, à partir de certaines blessures...
L'idée était simplement d'attirer l'attention sur l'image du dieu de l'AT... Aucun lien avec ce que vous en pensez...
Si vous le dîtes, si vous en parlez, internaute ronronladouceur, c'est OK...
Cependant s'il s'agit d'une idée d'attirer simplement l'attention, veuillez me permettre de préciser que "certaines blessures" ne sont pas des blessures.
Il s'agit de génocide et quand il n'est pas reconnu, quand il est dénigré, quand son déni est exporté et banalisé industriellement, c'est vouloir tuer une deuxième fois.
Un génocide brise la chaîne de transmission humaine. La Mort (ce chainon naturel reliant une génération à l'autre) est chassée et est remplacée par le meurtre prémédité.
Les mécanismes psycho-sociologico-politiques en conséquences, sont aujourd'hui repérés, connus et étudiés depuis quarante ans en France. Ainsi, il y a eu des publications à ce sujet :
Mais en plus, avec l'actualité internationale, nous voyons combien la France (et les autres pays occidentaux) aident l'Ukraine et des miettes pour l'Artsakh.
Y aurait-il deux-poids-deux-mesures concernant l'Artsakh ?
Bien que l'Arménie ait été une "soeur de la France" (Président Sarkozy lors de son voyage en Arménie en Octobre 2011) depuis le Haut Moyen Âge, la France ne s'implique pas en aidant techniquement l'Artsakh avec du matériel militaire.
Que des paroles en l'air et des larmes de crocrodiles ! En France, n'a-t-on pas le coeur à gauche et le porte-feuille à droite ?
Cela d'autant plus, la République française, Patrie des Droits de l'Homme, a reconnu LE DROIT DES PEUPLES DE DISPOSER D'EUX-MÊMES au début de la Révolution française. Ainsi, le Comtat Venaissin (Avignon) s'est rattaché à la France après un vote local :
~ Les interactions entre l’Assemblée nationale et la province à travers les Archives parlementaires – L’exemple d’Avignon et du Comtat Venaissin (1789-92)
-- https://journals.openedition.org/lrf/5675
Auteur : spin Date : 28 sept.23, 08:24 Message : "Un grand accueil doit lui [Al Husseini] être réservé où qu’il aille, en reconnaissance de ses grands services pour la gloire de l’Islam et des Arabes… Quel héros, quel homme prodigieux ! Nous souhaitons apprendre que la jeunesse arabe, les ministres, les hommes riches, et princes de Palestine, Syrie, Irak, Tunisie Maroc et Libye seront dignes de ce héros. Oui, ce héros qui a défié un empire et combattu le sionisme, avec l’aide d’Hitler et de l’Allemagne. L’Allemagne et Hitler ne sont plus là, mais Amin Al-Husseini continuera la lutte" (Hassan Al Banna, fondateur des Frères Musulmans, cité avec les références par Ibn Warraq, L'Islam dans le terrorisme islamique).
Auteur : InfoHay1915 Date : 02 nov.23, 10:25 Message :
spin a écrit : 28 sept.23, 08:24
"Un grand accueil doit lui [Al Husseini] être réservé où qu’il aille, en reconnaissance de ses grands services pour la gloire de l’Islam et des Arabes… Quel héros, quel homme prodigieux ! Nous souhaitons apprendre que la jeunesse arabe, les ministres, les hommes riches, et princes de Palestine, Syrie, Irak, Tunisie Maroc et Libye seront dignes de ce héros. Oui, ce héros qui a défié un empire et combattu le sionisme, avec l’aide d’Hitler et de l’Allemagne. L’Allemagne et Hitler ne sont plus là, mais Amin Al-Husseini continuera la lutte" (Hassan Al Banna, fondateur des Frères Musulmans, cité avec les références par Ibn Warraq, L'Islam dans le terrorisme islamique).
~ SVP, pourrait-on aussi entendre un autre son de cloche ?
InfoHay1915 a écrit : 06 nov.23, 07:45
On a voulu tellement diaboliser l'I/islam
Ce n'est pas ce "on", quoi qu'il recouvre, qui a écrit le Coran, avec son suprémacisme, ses appels à la guerre sainte pour la conquête, et son fanatisme (écrasement du doute).
a écrit :~ et intoxiquer les esprits jusqu'à vouloir dire que Hitler était musulman ou islamophile
Islamophile, c'est prouvé historiquement, on l'a assez dit ici. A moins de considérer que Martin Bormann et Albert Speer, en rapportant ses propos sur le sujet, avaient déjà en tête de mentir pour diaboliser l'Islam. Il n'y a d'ailleurs pas que ça, on l'a dit aussi.
Auteur : Gorgonzola Date : 07 nov.23, 01:11 Message : Peut-être que Mahomet a tout fait pour que l'islam soit le diable à travers les siècles.
Il n'y a pas à proprement parlé de diabolisation de l'islam, il y a ce qu'est l'islam.
Auteur : InfoHay1915 Date : 07 nov.23, 03:03 Message :
spin a écrit : 06 nov.23, 20:03
Ce n'est pas ce "on", quoi qu'il recouvre, qui a écrit le Coran, avec son suprémacisme, ses appels à la guerre sainte pour la conquête, et son fanatisme (écrasement du doute).
Islamophile, c'est prouvé historiquement, on l'a assez dit ici. A moins de considérer que Martin Bormann et Albert Speer, en rapportant ses propos sur le sujet, avaient déjà en tête de mentir pour diaboliser l'Islam. Il n'y a d'ailleurs pas que çA, on l'a dit aussi.
"Selon Speer, Hitler a déclaré en privé : « La religion mahométane aurait été beaucoup plus compatible avec notre tempérament que le christianisme. Pourquoi fallait-il donc que le christianisme s’impose avec sa douceur et sa mollesse ? »
"De même, Hitler a dit : « Si Charles Martel n’avait été victorieux à Poitiers […] nous aurions été en toute logique convertis à l’islam, ce culte qui glorifie l'héroïsme et qui ouvre le septième ciel au grand guerrier. Ensuite, les races germaniques auraient conquis le monde. »
"Publiquement, Hitler a tenu des propos mélioratifs sur la culture musulmane tels que : « Les peuples de l'Islam ont toujours été plus près de nous que la France, par exemple »."
Auteur : InfoHay1915 Date : 07 nov.23, 07:39 Message :
"Selon Speer, Hitler a déclaré en privé : « La religion mahométane aurait été beaucoup plus compatible avec notre tempérament que le christianisme. Pourquoi fallait-il donc que le christianisme s’impose avec sa douceur et sa mollesse ? »
"De même, Hitler a dit : « Si Charles Martel n’avait été victorieux à Poitiers […] nous aurions été en toute logique convertis à l’islam, ce culte qui glorifie l'héroïsme et qui ouvre le septième ciel au grand guerrier. Ensuite, les races germaniques auraient conquis le monde. »
"Publiquement, Hitler a tenu des propos mélioratifs sur la culture musulmane tels que : « Les peuples de l'Islam ont toujours été plus près de nous que la France, par exemple »."
Hitler, avant d'attaquer la Pologne en 1939, en donnant des directives à ses troupes SS, avait aussi dit : Qui se souvient encore de l'extermination des arméniens ?
On peut expliquer-expliciter les propos d'Hitler. En effet, il y avait un cheminement historico-politico-anthropologique d'admiration par les nazis concernant la victoire de Mustafa Kémal. Ce dernier a construit-consacré l'impunité criminelle de l'Empire ottoman en fondant sa république. Alors que l'Allemagne a dû signer le Traité de Versailles de 1919 -vécu comme une humiliation, comme un "Diktat".
Pour l'histoire avec Charles Martel, chacun le ressent selon sa propre sensibilité. Voici internaute 'spin' un wikipedia qui pourrait vous être utile en tant qu'islamophobe spineur-spinant :
~ Bataille de Poitiers -- https://fr.wikiquote.org/wiki/Bataille_de_Poitiers
Je m'y étais intéressé à ce www de citations historico-littéraires car il y a une citation d'Anatole France (1844-1924). En effet, Anatole France s'était beaucoup impliqué en faveur des Arméniens depuis les massacres hamidiens de 1894-96 :
-- https://fr.wikiquote.org/wiki/Bataille_ ... ole_France
Des réfugiés arméniens nouvellement arrivés à Paris, avaient pû assister à son enterrement. C'est ainsi que je me suis intéressé à Anatole France qui avait évoqué la 'Bataille de Poitiers' :
La Vie en fleur, 1922 / https://fr.wikiquote.org/wiki/Anatole_F ... leur,_1922
M. Dubois demanda une fois à Madame Nozière quel était le jour le plus funeste de l'histoire.
Madame Nozière ne le savait pas.
— C'est, lui dit M. Dubois, le jour de la bataille de Poitiers, quand, en 732, la science, l'art et la civilisation arabes reculèrent devant la barbarie franque.
Bonne continuation aux internautes favorables au dialogue islamo-chrétien. InfoHay1915
#850
Auteur : spin Date : 07 nov.23, 07:54 Message :
InfoHay1915 a écrit : 07 nov.23, 07:39La Vie en fleur, 1922 [/size] / https://fr.wikiquote.org/wiki/Anatole_F ... leur,_1922
M. Dubois demanda une fois à Madame Nozière quel était le jour le plus funeste de l'histoire.
Madame Nozière ne le savait pas.
— C'est, lui dit M. Dubois, le jour de la bataille de Poitiers, quand, en 732, la science, l'art et la civilisation arabes reculèrent devant la barbarie franque.
L'âge d'or islamique, l'art et la civilisation qui allaient avec, étaient encore loin. Le monde musulman était encore sous le joug totalitaire de l'islamisme, qui ne permettait pas tellement d'avancées scientifiques et autres. C'est venu quand il a été affaibli, entre autres parce que les conquêtes étaient bloquées de tous les côtés, par les Francs, les Byzantins, les Khazars.
Auteur : InfoHay1915 Date : 10 nov.23, 06:08 Message :
L'internaute 'spin', qui est actuellement sur ma liste de membres ignorés, a posté son message.
Il est important pour l'Islam de France de faire face à l'islamophobie : en particulier dénoncer comment la non-reconnaissance habituelle du Génocide des Arméniens de 1915 par
~ Ankara faisant glisser la mémoire du crime génocidaire sur l'I/islam arabo-musulman
~ exploitant les ignorances historico-banalisées ou les myopies en eurocentrisme.
Merci aux internautes franco-musulmans d'en parler autour de vous.
InfoHay1915
#936
Auteur : spin Date : 10 nov.23, 06:51 Message :
InfoHay1915 a écrit : 10 nov.23, 06:08
Il est important pour l'Islam de France de faire face à l'islamophobie.
Pour ça il faudrait commencer par dire ce que c'est et ce que ce n'est pas.
Auteur : InfoHay1915 Date : 10 nov.23, 22:03 Message :
L'internaute islamophobe 'spin', qui est actuellement sur ma liste de membres ignorés, a posté son message.
On sait comment 'spin' fonctionne avec ses limites :
-- viewtopic.php?p=1507015#p1507015
InfoHay1915
#980
Auteur : spin Date : 11 nov.23, 09:32 Message :
InfoHay1915 a écrit : 10 nov.23, 22:03
InfoHay1915
#980
Calomnie et radotage.
Auteur : Stop ! Date : 11 nov.23, 21:25 Message : Et inversion constante des rôles un peu à la Poutine en criant à l'inversion.
La haine distillée par le Coran date du VIIe siècle, la réaction de dénonciation et d'aversion pour cette haine n'est que très récente.
Auteur : spin Date : 11 nov.23, 21:31 Message :
Stop ! a écrit : 11 nov.23, 21:25La haine distillée par le Coran date du VIIe siècle, la réaction de dénonciation et d'aversion pour cette haine n'est que très récente.
Pardon, elle s'est faite au sein même du monde musulman, à une époque où ce dernier brillait sur le plan de la civilisation, parce que la religion en elle-même était affaiblie (l'analogie avec les Lumières européennes est... éclairante, sauf que pour l'Islam ça a fini par capoter).
Voir par exemple https://daruc.fr/divers/razi.htm. Il y a aussi tout ce qui nous est parvenu des libres penseurs de Bassorah (Al Rawandi, etc.). Ils ne mâchaient pas non plus leurs mots et sont généralement restés impunis.
Auteur : InfoHay1915 Date : 12 nov.23, 03:27 Message :
L'internaute islamophobe 'spin', qui est actuellement sur ma liste de membres ignorés, a posté son message.
Stop ! a écrit : 11 nov.23, 21:25
Et inversion constante des rôles un peu à la Poutine en criant à l'inversion.
La haine distillée par le Coran date du VIIe siècle, la réaction de dénonciation et d'aversion pour cette haine n'est que très récente.
Pour 'la haine distillée par le Coran', voir le message :
~ Descendants / de rescapés du GdA1915 / d'Esclaves / Histoire. Religion. Anthropologie. Politique. / EU & USA
-- viewtopic.php?p=1527113#p1527113
https://www.gaic-seric.info/ Bonne continuation aux internautes favorables à des rencontres amicales islamo-chrétiennes. InfoHay1915.
#1076
Auteur : Stop ! Date : 12 nov.23, 05:01 Message :
spin a écrit : 11 nov.23, 21:31
Pardon, elle s'est faite au sein même du monde musulman, à une époque où ce dernier brillait sur le plan de la civilisation,...
Certes, mais je voulais parler de la prise de conscience occidentale moderne, très partielle d'ailleurs,
qui n'existait quasiment pas avant que les Frères musulmans ne se mettent à exciter des cinglés.
Auteur : spin Date : 12 nov.23, 08:41 Message :
Stop ! a écrit : 12 nov.23, 05:01
Certes, mais je voulais parler de la prise de conscience occidentale moderne, très partielle d'ailleurs,
qui n'existait quasiment pas avant que les Frères musulmans ne se mettent à exciter des cinglés.
Elle existait quand même un peu, à la marge. "Que les horreurs laissées par le Mahométisme à ses sectateurs sont effrayantes ! Après la frénésie fanatique, aussi dangereuse chez un homme que la rage chez un chien, voici l’apathie fataliste, apeurée. Les effets se voient dans beaucoup de pays. Des coutumes inconséquentes, une agriculture négligée, un commerce léthargique, l’insécurité des biens, se voient partout où les fidèles du Prophète dominent ou vivent… Un sensualisme dégradé prive la vie de grâce et de raffinement. Le fait que sous la loi mahométane toute femme doit dépendre d’un homme comme sa propriété absolue, que ce soit comme enfant, épouse ou concubine, repousse la fin de l’esclavage jusqu’à ce que la foi islamique aura cessé d’exercer un grand pouvoir sur les hommes.
"Des musulmans individuels peuvent montrer de brillantes qualités… mais l’influence de la religion paralyse le développement social de ceux qui la suivent. Aucune autre force aussi rétrograde n’existe dans le monde. Loin d’être moribond, le Mahométisme est une foi militante et prosélyte. Il a déjà investi l’Afrique Centrale, suscitant des combattants sans peur à chaque étape ; et ce n’est pas comme la Chrétienté repliée dans les bras de la science, cette science contre laquelle elle a vainement lutté. La civilisation européenne moderne peut s’écrouler, comme s’est écroulée celle de l’ancienne Rome" (Winston Churchill, The River War, 1898).
Bien entendu, on ne peut plus parler aujourd'hui d'"apathie fataliste, apeurée". Mais c'était encore l'image qui ressortait du monde musulman pendant la DGM puisque dans les camps de concentration allemands on qualifiait de "musulmans" des gens de n'importe quelle origine ou religion qui, simplement, devenaient amorphes et se laissaient mourir.
Auteur : Stop ! Date : 12 nov.23, 22:10 Message : Cette citation de Winston Churchill est d'un immense intérêt et je te remercie de me l'avoir fait connaître.
Quand des politiciens du Monde entier oseront à nouveau tenir de tels discours, peut-être pourra-t-on enfin
réfréner les incommensurables et pathologiques prétentions de l'islam.
Auteur : InfoHay1915 Date : 14 nov.23, 09:22 Message :
Stop ! a écrit : 12 nov.23, 22:10
Cette citation de Winston Churchill est d'un immense intérêt et je te remercie de me l'avoir fait connaître.
Quand des politiciens du Monde entier oseront à nouveau tenir de tels discours, peut-être pourra-t-on enfin
réfréner les incommensurables et pathologiques prétention de l'islam.
Grâce au message de l'internetaute 'Stop' (stopeur-trans-stopant en islamophobie)
~ j'ai pu remarquer que l'internaute 'spin' ('spin doctor' en distorsions islamophobes dérivantes-dérivées)
~ [et toujours sur ma liste d'internautes ignoré(e)s]
~ aurait cité Winston Churchil ayant eu un discours taxant l'islam de "prétentions incommensurables et pathologiques".
On comprend que c'était par diversion pour ne pas faire connaître le firman édifiant
~ du Gardien des Lieux Saints de La Mecque (1917) Al-Husayn Ibn'Ali (1854-1931)
~ demandant aux musulmans d'aider les survivants arméniens de la déportation
~ une donnée historico-importante à faire connaître à l'association 'Groupe d'Amitié Islamo-Chrétienne' (GAIC),
~ à celles du site 'Les Cahiers d'Islam' et aux nombreux Instituts musulmans des Mosquées de France.
. https://fr.wikipedia.org/wiki/Œuvre_lit ... _Churchill
Les Écrits de Churchill étaient au service de la politique coloniale de l'Empire britannique. On était en plein impérialisme. Tous les moyens sont bons pour dénigrer l'adversaire, le Soudan, le futur colonisé. N'est-ce pas ?
Churchill était un politicien, sa littérature n'est pas celle des voyageurs du XIXsiècle ou de celle de Jules Verne.
S'agissant d'attaquer l'I/islam, pourquoi Churchill est resté silencieux pendant les massacres des Arméniens par le sultan AbdulHamid en 1894-96 ? Alors qu'il y a eu de nombreux de Français qui ont témoigné en faveur des Arméniens :
-- http://www.globalarmenianheritage-adic. ... nhamid.htm
CommeAvec#Après la Guerre de Crimée 1853-56, https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_Crimée
en géo-politico-stratégie, l'Empire ottoman était toujours sur la route sacro-sainte des Indes et la Grande-Bretagne ne tenait pas qu'il y ait des troubles.
InfoHay 1915
#1142
Auteur : spin Date : 14 nov.23, 09:28 Message :
InfoHay1915 a écrit : 14 nov.23, 09:22
~ aurait cité Winston Churchil ayant eu un discours taxant l'islam de "prétentions incommensurables et pathologiques".
InfoHay1915 est toujours brouillé avec la réalité. Il ne s'agit pas d'un discours mais d'un livre racontant ses campagnes comme officier anglais et ses voyages, et il n'emploie pas de tels termes qu'il est donc mensonger de mettre entre guillemets.
Auteur : Stop ! Date : 14 nov.23, 20:39 Message : Et nous avons là sous les yeux une déduction faite par l'internaute InfoHay1915 que je qualifierai d'aventureuse,
Winston Churchill ayant amplement décrit les tares imputables au mahométisme sans les regrouper sous la formule
de mon cru « prétentions incommensurables et pathologiques ».
Auteur : InfoHay1915 Date : 14 nov.23, 22:34 Message :
Stop ! a écrit : 14 nov.23, 20:39
Et nous avons là sous les yeux une déduction faite par l'internaute InfoHay1915 que je qualifierai d'aventureuse,
Winston Churchill ayant amplement décrit les tares imputables au mahométisme sans les regrouper sous la formule
de mon cru « prétentions incommensurables et pathologiques ».
En GB, il y a eu des échos de la presse sur les massacres des arméniens 1894-96 (200.000 morts) ordonnés par Sultan Hamid II de l'Empire ottoman -qui détenait le Califat.
Pourquoi Churchill n'en a-t-il pas parlé ? Parce qu'il était un politicien. On sait comment les politiciens fonctionnent.
InfoHay1915
#1181 Ajouté 29 minutes 57 secondes après :
InfoHay1915 a écrit : 14 nov.23, 22:34
Pourquoi Churchill n'en a-t-il pas parlé ? Parce qu'il était un politicien. On sait comment les politiciens fonctionnent.
Il n'était pas encore politicien. Il parle surtout de ce qu'il a constaté par lui-même dans ses voyages, notamment en Afrique. Et je n'ai pas le texte intégral, qui dit qu'il n'en parle pas ?
Auteur : InfoHay1915 Date : 20 nov.23, 09:42 Message : Pendant 14 pages du forum, on a posé la question "Hitler était musulman ??". En posant une telle question, n'est-il pas une méthode pour diaboliser chaque fois l'I/islam ?
InfoHay1915 a écrit : 20 nov.23, 09:42
Pendant 14 pages du forum, on a posé la question "Hitler était musulman ??". En posant une telle question, n'est-il pas une méthode pour diaboliser chaque fois l'I/islam ?
Hitler était islamophile, séduit par le militarisme et la brutalité dégagés par l'Islam. Il l'a dit lui-même et a essayé de s'appuyer sur des musulmans.
Auteur : InfoHay1915 Date : 20 nov.23, 15:17 Message :
spin a écrit : 20 nov.23, 14:18
Hitler était islamophile, séduit par le militarisme et la brutalité dégagés par l'Islam. Il l'a dit lui-même et a essayé de s'appuyer sur des musulmans.
. Hitler n'était pas islamophile. Il était turcophile. Ce n'est pas la même chose.
InfoHay1915 a écrit : 20 nov.23, 15:17. Hitler n'était pas islamophile. Il était turcophile. Ce n'est pas la même chose.
Cette hystérie (gros caractères injustifiés) ne change rien à la réalité. Ce n'est pas ce qu'il a dit lui-même. Il n'a guère tenté, autant que je sache, de s'allier avec la Turquie, alors que l'Empire Ottoman était allié de l'Allemagne dans la PGM. Par contre, il a fait beaucoup en direction des Frères Musulmans, donc principalement des Arabes égyptiens.
Auteur : InfoHay1915 Date : 20 nov.23, 22:08 Message :
spin a écrit : 20 nov.23, 21:07
Cette hystérie (gros caractères injustifiés) ne change rien à la réalité. Ce n'est pas ce qu'il a dit lui-même. Il n'a guère tenté, autant que je sache, de s'allier avec la Turquie, alors que l'Empire Ottoman était allié de l'Allemagne dans la PGM. Par contre, il a fait beaucoup en direction des Frères Musulmans, donc principalement des Arabes égyptiens.
Une fois de plus à côté. Quoi que puisse dire cet historien, Hitler n'est pas devenu formellement musulman (il n'a jamais renié formellement le Christianisme) mais il a exprimé sa fascination pour le caractère guerrier et brutal de l'Islam, et a tenté de l'utiliser.
Auteur : InfoHay1915 Date : 24 nov.23, 04:36 Message :
spin a écrit : 23 nov.23, 04:32
Une fois de plus à côté. Quoi que puisse dire cet historien, Hitler n'est pas devenu formellement musulman (il n'a jamais renié formellement le Christianisme) mais il a exprimé sa fascination pour le caractère guerrier et brutal de l'Islam, et a tenté de l'utiliser.
C'est ce que dit notre 'Spin Doctor'. Certes, l'Islam arabe a été conquérent avec les Ommeyades, les Abbassides, les Fatimides, car il faisait avancer un nouveau message religieux sur des peuples
~ de l'Empire gréco-byzantin ("La Seconde Rome") qui méprisait les Chrétiens d'Orient considérés comme "hérétiques"
et
~ de l'Empire perse (zoroastres, adorateurs du feu) qui utilisait l'alphabet cunéiforme d'origine sémite (non adapté à la langue indo-européenne persane).
Parfois les armées islamo-arabes étaient accueillis comme de véritables libérateurs par les Chrétiens d'Orient. Et comme ils étaient des Syriaques, ils leur étaient proches en ethno-lingistique. Par rapport aux autres armées chrétiennes de l'époque, les armées arabes n'étaient pas plus brutales.
Pour l'Arménie envahie par les troupes arabes, l'islam n'a pas pris car :
- le relief très montagneux avec des forêts ;
- la langue arménienne indo-européenne ;
- l'expérience historique de la résistance réussie à l'encontre de Byzance ;
- la religion chrétienne orientale avec les deux natures du Christ (humaine et divine) mélangées et non pas séparées comme les Églises occidentales ;
- les arméniens avaient leur propre alphabet ayant donné déjà une riche littérature consistante ;
- et enfin les Arméniens ayant été vaincus militairement par les Perses, ils savaient se départir d'une défaite militaire et maintenir une maintenance culturelo-religieuse... pour ne pas dire une victoire culturelle.
Les armées musulmanes sont devenues militairement fortes face aux Croisés grâce à Saladin (qui était kurde) qui fonda la dynastie ayyoubide. Puis ce fut le tour des Mameloukes (des anciens esclaves turco-caucasiens) et enfin les tribues turco-turcomanes : seldjoukides-turcomanes-ottomanes.
En revenant à Hitler, il est vrai qu'il ne fonctionnait pas sur les nuances d'une foi religieuse. En plus, le Führer était captivé par le caractère guerrier et brutal de ce qu'il avait entendu parler: c'est-à-dire de la part des anciens militaires allemands de la PGM qui étaient envoyés dans l'Empire ottoman, l'ancien allié de l'Empire germanique. Mais surtout, Hitler était fasciné par l'actualité turco-immédiate du kémalisme euro-triomphant.
Bonne continuation aux internautes n'ayant pas une mentalité eurocentrique occidentaliste jusqu'à vouloir dénaturer l'I/islam.
InfoHay1915
#6120
Auteur : spin Date : 24 nov.23, 05:32 Message :
InfoHay1915 a écrit : 24 nov.23, 04:36
C'est ce que dit notre 'Spin Doctor'. Certes, l'Islam arabe a été conquérent avec les Ommeyades, les Abbassides, les Fatimides, car il faisait avancer un nouveau message religieux sur des peuples.
Il l'a été à chaque fois que les rapports de force le permettaient, avec des centaines de millions de morts en tout.
Auteur : InfoHay1915 Date : 24 nov.23, 06:32 Message :
spin a écrit : 24 nov.23, 05:32
Il l'a été à chaque fois que les rapports de force le permettaient, avec des centaines de millions de morts en tout.
On peut dire la même chose pour la religion chrétienne au cours des siècles.
Bonne continuation aux internautes favorables aux rencontres amicales islamo-chrétiennes.
InfoHay1915.
#6154
Auteur : spin Date : 24 nov.23, 06:36 Message :
InfoHay1915 a écrit : 24 nov.23, 06:32
On peut dire de même la même choses pour la religion chrétienne au cours des siècles. InfoHay1915.
#6154
La religion chrétienne, on l'a calmée pour l'essentiel, ça ne s'est pas fait tout seul. Ca s'est fait notamment en faisant pour lui ce que InfoHay1915 ne veut pas qu'on fasse pour l'Islam https://bouquinsblog.blog4ever.com/ques ... a-voltaire
Ca reste à faire pour l'Islam puisque de plus en plus de musulmans considèrent que le moment est venu de relancer les conquêtes, sous forme de guerre asymétrique en attendant mieux.
Auteur : InfoHay1915 Date : 24 nov.23, 07:13 Message :
spin a écrit : 24 nov.23, 06:36
La religion chrétienne, on l'a calmée pour l'essentiel, ça ne s'est pas fait tout seul. Ca s'est fait notamment en faisant pour lui ce que InfoHay1915 ne veut pas qu'on fasse pour l'Islam https://bouquinsblog.blog4ever.com/ques ... a-voltaire
Ca reste à faire pour l'Islam puisque de plus en plus de musulmans considèrent que le moment est venu de relancer les conquêtes, sous forme de guerre asymétrique en attendant mieux.
L'internaute 'Spin Doctor' plafone avec son "Hitler était musulman" ??. Alors que Hitler rencontre deux généraux turcs (30 Octobre 1941).
En fait, 'spin' voudrait se prendre en bon occidentaliste pour un 'Croisé anti-arabe des Temps modernes'.
Les mutismes de ces "croisés" sur le GdA1915 est un aveu. L'I/islamophobie est une xénophobie choisie post-colonialiste.
Je tourne la page avec 'spin'. Je le remets en 'ignoré'. Il y a des choses plus importantes à maintenir et d'aller de l'avant.
https://www.gaic-seric.info/Bonne continuation aux internautes favorables aux rencontres amicales islamo-chrétiennes.
InfoHay1915.
#6177
Auteur : spin Date : 24 nov.23, 07:23 Message : Ah que j'aime les gens qui savent mieux que moi ce que je pense !
Auteur : InfoHay1915 Date : 24 nov.23, 07:27 Message :
L'internaute 'spin', qui est actuellement sur ma liste de membres ignorés, a posté son message.
L'I/islamophobie est une xénophobie choisie post-colonialiste. InfoHay1915
#6201
Auteur : spin Date : 25 nov.23, 11:07 Message :
InfoHay1915 a écrit : 24 nov.23, 07:27
L'I/islamophobie est une xénophobie choisie post-colonialiste. InfoHay1915
#6201
N'importe quoi. La France, la Grande-Bretagne, l'Italie, la Hollande, ont un passé colonial en terre d'Islam. Mais il n'y a plus grand-monde pour en faire cas, la page est tournée. Mais ni l'Irlande, ni la Suède, ni d'autres encore, où on constate le même rejet, voire plus virulent encore, n'ont un tel passé.
Bon, j'oubliais qu'InfoHay1915 est aussi un lâche qui met en ignorés, pour ne pas leur répondre, ceux dont les points de vue lui déplaisent.
Auteur : Stop ! Date : 25 nov.23, 21:43 Message :
InfoHay1915 a écrit : 24 nov.23, 07:27
L'I/islamophobie est une xénophobie choisie post-colonialiste. InfoHay1915
#6201
N'ayons pas peur de répéter, puisque l'internaute InfoHay1915 s'emploie à rééditer ses mensonges,
que c'est la mécréanophobie du Coran qui est une xénophobie, et pas la dénonciation de ce fait qui
entraine l'aversion pour l'islam, l'islamophobie.
Auteur : InfoHay1915 Date : 25 nov.23, 23:49 Message :
Stop ! a écrit : 25 nov.23, 21:43
N'ayons pas peur de répéter, puisque l'internaute InfoHay1915 s'emploie à rééditer ses mensonges,
que c'est la mécréanophobie du Coran qui est une xénophobie, et pas la dénonciation de ce fait qui
entraine l'aversion pour l'islam, l'islamophobie.
C'est ce que ressent et "pense" l'internaute stopeur (en trans-stopinant).
Le 'mécréant' du Coran n'est pas forcément un étranger -comme voudrait l'affirmer notre internaute stoppeur-stoppant. Il pourrait être
~ un membre de l'oasis où vit une communauté de personnes,
~ ou une personne d'une autre oasis,
~ ou bien une personne appartenant à une nation étrangère autre qu'arabe.
Un mécréant est un individu qui ne croit pas en Dieu ou un athée sans idéal, qui ne croit en rien du genre "après moi le déluge". Un tel personnage peut aussi être une personne caractérielle de l'oasis qui a mal tourné, au point de mettre en danger l'équilibre fragile de l'oasis face au désert dangereux.
L'internaute "Stop !" voudrait-il parler en plus de mensonge(s) ? C'est son affaire, cela le concerne avec son automatisme en projection qu'il n'arrive pas à restreindre :
-- https://fr.wikipedia.org/wiki/Projection_(psychologie)
L'islamophobie reste une xénophobie choisie, post-coloniale -et aujoud'hui encore plus industrialisée suite à la guerre en Palestine.
Je retourne à la traduction du livre 'The Islamophobia Industry' (2017)
-- viewtopic.php?t=70833
https://www.gaic-seric.info/Bonne continuation aux internautes favorables à des rencontres amicales islamo-chrétiennes. InfoHay1915
#6300
Auteur : spin Date : 26 nov.23, 07:28 Message :
InfoHay1915 a écrit : 25 nov.23, 23:49
Un mécréant est un individu qui ne croit pas en Dieu ou un athée sans idéal, qui ne croit en rien du genre "après moi le déluge". Un tel personnage peut aussi être une personne caractérielle de l'oasis qui a mal tourné, au point de mettre en danger l'équilibre fragile de l'oasis face au désert dangereux.
Pour le Coran, il est clair (pourtant ce texte est rarement clair) qu'est mécréant quiconque doute de ce que dit le Coran.
Auteur : InfoHay1915 Date : 26 nov.23, 09:18 Message :
L'internaute 'spin', qui est actuellement sur ma liste de membres ignorés, a posté son message.
Constatant les mutismes habituels banalisés à propos du GdA1915 (comme si de rien n'était)
~ un crime imprescriptible, concernant en particulier ses causes, ses conséquences, avec les massacres,
~ les déportations, les organisations, les sites-sabattoirs, les impunités, les dérives, les déshumanisations,
~ et sachant que l'Empire ottoman et la Turquie kémaliste n'ont pas été colonisé(e)s, les islamophobes
~ peuvent-ils encore affirmer que l'islamophobie n'est pas une xénophobie sélective en post-colonialisme ?
Bonne continuation aux internautes favorables aux dialogues islamo-chrétiens. InfoHay1915.
#6346
Auteur : spin Date : 26 nov.23, 09:56 Message :
InfoHay1915 a écrit : 26 nov.23, 09:18
Constatant les mutismes habituels banalisés à propos du GdA1915 (comme si de rien n'était)
Hors-sujet par rapport à la question du rapport d'Hitler à l'Islam.
Auteur : InfoHay1915 Date : 26 nov.23, 15:42 Message :
L'internaute 'spin' qui est actuellement sur ma liste de membres ignorés, a posté son message.
https://www.gaic-seric.info/Bonne continuation aux internautes de bonne volonté favorables à des rencontres amicales islamo-chrétiennes. InfoHay1915
#6379
Auteur : gadou_bis Date : 27 nov.23, 03:19 Message : Etre islamophobe c'est équivalant à condamner les guerres de Mahomet ainsi que ses pratiques sexuelles.
Etre musulman c'est équivalent à approuver les pratiques sexuelles de mahomet, ses pratiques esclavagistes et ses guerres.
C'est aussi simple que celà !
Un français qui n'est pas dégouté par la vie de Mahomet c'est un traitre.
Auteur : Stop ! Date : 27 nov.23, 21:14 Message :
InfoHay1915 a écrit : 25 nov.23, 23:49
Un mécréant est un individu qui ne croit pas en Dieu ou un athée sans idéal, qui ne croit en rien du genre "après moi le déluge". Un tel personnage peut aussi être une personne caractérielle de l'oasis qui a mal tourné, au point de mettre en danger l'équilibre fragile de l'oasis face au désert dangereux.
Un athée est donc, pour l'internaute InfoHay1915 en projection mensongeo-arméno-islamiste et oasistique, quelqu'un qui se fiche de l'avenir de ses enfants.
Alors qu'un islamiste qui, lui, envoie ses enfants se faire exploser leurs construit un avenir des plus érotiques.
Pauvre internaute InfoHay1915 !
Ajouté 59 secondes après :
gadou_bis a écrit : 27 nov.23, 03:19
Etre islamophobe c'est équivalant à condamner les guerres de Mahomet ainsi que ses pratiques sexuelles.
Etre musulman c'est équivalent à approuver les pratiques sexuelles de mahomet, ses pratiques esclavagistes et ses guerres.
C'est aussi simple que celà !
Un français qui n'est pas dégouté par la vie de Mahomet c'est un traitre.
Bravo gadou_bis !
Auteur : InfoHay1915 Date : 28 nov.23, 01:40 Message :
Stop ! a écrit : 27 nov.23, 21:14
Un athée est donc, pour l'internaute InfoHay1915 en projection mensongeo-arméno-islamiste et oasistique, quelqu'un qui se fiche de l'avenir de ses enfants.
Alors qu'un islamiste qui, lui, envoie ses enfants se faire exploser leurs construit un avenir des plus érotiques.
Pauvre internaute InfoHay1915 !
L'internaute "Stop !" est-il tellement islamophobe au point qu'il n'arrive pas à réaliser que je suis un français d'origine arménienne ? Faut-il le rappeler, les arméniens sont chrétiens ? Le christianisme a été la religion d'État en Arménie dès le début :
-- https://fr.wikipedia.org/wiki/Église_ap ... arménienne
L'internaute "Stop !" étant français, n'a-t-il pas consulté l'Encyclopédie par Diderot ? Il y a des pages consacrées à l'Arménie / alphabet, histoire, Église, etc :
-- https://fr.wikipedia.org/wiki/Encyclopé ... es_métiers
Bonne continuation aux internautes de bonne volonté favorables au dialogue islamo-chrétien. Non à l'islamophobie en xénophobie choisie -postcoloniale. InfoHay1915
#6463
Auteur : gadou_bis Date : 28 nov.23, 01:57 Message :
InfoHay1915 a écrit : 28 nov.23, 01:40
je suis un français d'origine arménienne ? Faut-il le rappeler, les arméniens sont chrétiens ?
C'est quoi ces circonvolutions ? Tu affirmes être chrétien ?
ALors admet que la vie de Mahomet est une insulte à Dieu !
Vue la différence de vie entre Jésus et Mahomet, tu ne peux pas approuver les deux !
Auteur : Stop ! Date : 28 nov.23, 01:59 Message : Vaut mieux lire InfoHay1915 que d'être aveugle et analphabète en distorsion projective sur oasis subarménienne.
Auteur : InfoHay1915 Date : 28 nov.23, 02:18 Message :
Stop ! a écrit : 28 nov.23, 01:59
Vaut mieux lire InfoHay1915 que d'être aveugle et analphabète en distorsion projective sur oasis subarménienne.
Avons-nous besoin de ces exemples successifs montrant que l'internaute islamophobe "Stop !" veut toujours avoir raison ? Le choix de son 'pseudo' n'est-il pas assez parlant-révélateur... ? qu'il veut stoper-stopper ce qui ne lui convient pas ?
On n'est plus dans le dialogue et l'échange. On est dans le stopage-stoppage trans-stopeur-stopant. Je mets l'internaute "Stop !" en ignoré.
Je me concentre dans la traduction de chapitres du livre de Nathan LEAN. Bonne continuation aux internautes de bonne volonté favorables aux rencontres amicales islamo-chrétiennes.
= Pages déjà traduites EN >> FR du livre de Nathan LEAN :
~ #pp.II-IV / Dédicaces : Wajahat Ali ~~ Karen Armstrong ~~ Reza Aslan ~~ Nihad Awad ~~ Juan Cole ~~ John L. Esposito ~~ Glenn Greenwald ~~ Mark Juergensmeyer ~~ Mark LeVine ~~ Ingrid Mattson ~~ Eboo Patel ~~ Tariq Ramadan ~~ Richard Wolffe
~ #p.IX / Table de matières
~ #p.X-XII / Remerciements
~ #p.XIII / Note de l'auteur
~ #pp.XIV-XVIII / Avant-propos de la première édition, John L. Esposito
~ #pp.XIX-XXIII / Avant-propos de la deuxième édition, Jack G. Shaheen
-- viewtopic.php?t=70833
= Pages prévues où traduire EN >> FR des chapitres du livre :
~ Stop à l’islamophobie ! # Chapitre.4 ~ pp.102-139 / 'La bataille de la droite chrétienne pour les âmes musulmanes'
-- viewtopic.php?p=1528597#p1528597
~ Le plus Grand Subterfuge de la fashosphère islamophobe. # Chapitre.5 ~ pp.140-162 / 'L'influence de la droite pro-israélienne'
-- viewtopic.php?p=1528515#p1528515
~ USA : augmentation de 74% du nombre de mosquées en 10 ans # Introduction ~ pp.1-20 / 'L'islamophobie de la guerre contre le terrorisme à l'ère de Trump' # Chapitre.1 ~ pp.21-51 / 'Une histoire de la fabrication de monstres américains'
-- viewtopic.php?p=1528510#p1528510
InfoHay1915
#6496
Auteur : gadou_bis Date : 28 nov.23, 02:22 Message :
InfoHay1915 a écrit : 28 nov.23, 02:18
Je me concentre dans la traduction du livre de Nathan LEAN. Bonne continuation aux internautes de bonne volonté favorables aux rencontres amicales islamo-chrétiennes.
Tu n'es pas dans le dialogue, tu ne réponds à aucune question, à aucun raisonnement, tu te contente d'affirmer tes idées, ce n'est pas celà le dialogue.
Tu es un musulman, n'est-ce pas ? Alors approuves-tu oui ou non la vie de Mahomet ?
Auteur : Stop ! Date : 28 nov.23, 20:50 Message :
InfoHay1915 a écrit : 28 nov.23, 02:18
Avons-nous besoin de ces exemples successifs montrant que l'internaute islamophobe "Stop !" veut toujours avoir raison ?
Alors que chacun voit bien que l'internaute InfoHay1915 passe son temps à reconnaître ses mensonges.
InfoHay1915 a écrit : 28 nov.23, 02:18
On n'est plus dans le dialogue et l'échange. On est dans le stopage-stoppage trans-stopeur-stopant. Je mets l'internaute "Stop !" en ignoré.
Ah ben l'internaute InfoHay1915 en projection y aura mis le temps !
Auteur : InfoHay1915 Date : 28 nov.23, 21:17 Message :
Les internautes 'Stop !' et 'gadou_bis', qui sont actuellement sur ma liste de membres ignorés, ont posté leur message.
Je ne pense pas
~ qu'un internaute franco-citoyen né en France
~ puisse penser poser une telle question,
~ "Hitler était musulman" ?
On marche sur la tête. C'est vraiment utiliser la méthode négationniste de renverser les rôles. Ankara le faisait et le fait toujours en déclarations officielles concernant le crime génocidaire de 1915.
Les internautes turco-négationnistes le faisaient dans les forums-FR quand internet a commencé à exister. Il y avait aussi des internautes-FR proturcs en souvenir de vacances agréables en Turquie .
Heureusement il y a des français qui ont la mémoire vécue de leurs parents et qu'ils veulent la transmettre.
InfoHay1915
#6613
Auteur : gadou_bis Date : 28 nov.23, 21:47 Message :
InfoHay1915 a écrit : 28 nov.23, 21:17
Je ne pense pas
~ qu'un internaute franco-citoyen né en France
~ puisse penser poser une telle question,
~ "Hitler était musulman" ?
Mahomet était musulman, il avait le même genre de projet qu'hitler: tuer les juifs, et il l'a écrit dans son livre le coran.
Toi le musulman tu révères et Mahomet et son coran... Comment peut-on te libérer de cet homme et de son livre ? Dis le nous !
Auteur : InfoHay1915 Date : 29 nov.23, 05:39 Message :
L'internaute 'gadou_bis', qui est actuellement sur ma liste de membres ignorés, a posté son message.
Jean-Paul Lefebvre-Filleau, Les résistants de Dieu. Chrétiens, Juifs, Musulmans unis contre le nazisme en France occupée.
Le totalitarisme nazi a mené avec détermination une véritable persécution religieuse, comme le démontrent les actes du Tribunal militaire international de Nuremberg. Le camp de concentration de Dachau a reçu 2 720 religieux provenant de toute l'Europe entre 1938 et 1945. Face à cette barbarie nazie, en Allemagne d'abord puis dans les pays conquis, les chrétiens – membres du clergé ou simples fidèles –, mais également des juifs et des musulmans, se sont livrés progressivement à deux sortes de résistance : l'une spirituelle, l'autre militaire.
Certains religieux prirent les armes en s'engageant dans les maquis des Forces françaises de l'intérieur (FFI) ou dans des unités combattantes de la France libre (FFL), tels le père Louis de la Trinité, le rabbin Samuel Klein ou l'imam Abdelkader Mesli. À Paris, les musulmans contribuèrent à des opérations de sauvetage des juifs. Selon l'écrivain Mohammed Aïssaoui, « pendant toute la dernière guerre [mondiale], la mosquée de Paris ne cessa d'apporter son aide à la résistance contre l'Allemagne nazie ». Pas moins de 1732 résistants trouvèrent refuge dans ses caves : des évadés musulmans, mais aussi des chrétiens et des juifs. Le recteur, Sid Kaddour Ben Ghabrit, organisa également quelques filières d'évasion et fournit à des juifs des vrais-faux certificats d'appartenance à la religion musulmane.
Petit à petit se tissèrent, dans chaque communauté, des réseaux d'entraide et de secours qui permirent de sauver des milliers de personnes de l'enfer des camps : les établissements scolaires catholiques accueillirent de nombreux enfants ; les réseaux de passeurs protestants parvinrent à en faire fuir d'autres vers la Suisse ; une religieuse et un prêtre orthodoxes s'infiltrèrent jusque dans le Vel' d'Hiv' pour sauver quelques vies.
Les actes héroïques de ces hommes et de ces femmes, « qui croyaient au ciel » et étaient animés par les valeurs de liberté, d'égalité et de fraternité, devaient être salués.
Jean-Paul Lefebvre-Filleau, ancien colonel de la Gendarmerie nationale, est écrivain et conférencier. Surnommé « le détective de l'histoire », il a écrit une vingtaine d'ouvrages et a été récompensé par plusieurs prix littéraires, dont le Grand prix des écrivains de France pour son livre L'Affaire Bernadette Soubirous. L'enquête judiciaire, 1858 (éditions du Cerf), traduit en plusieurs langues. Il est également chroniqueur historique et s'intéresse particulièrement à la Seconde Guerre mondiale. Il a notamment publié aux Éditions du Rocher Ces Français qui ont collaboré avec le IIIe Reich (2017) et Femmes de la Résistance, 1940-1945 (2020).
J'ai l'intuition que
~ les deux algériens résistants Sid Kaddour Ben Ghabrit avec l'imam Abdelkader Mesli
et
~ le père Louis de la Trinité avec le rabbin Samuel Klein
pourront être des personnalités historiques en possibilité d'entrer au Panthéon.
InfoHay1915
#6646
Auteur : gadou_bis Date : 29 nov.23, 10:08 Message :
InfoHay1915 a écrit : 29 nov.23, 05:39
Chrétiens, Juifs, Musulmans unis contre le nazisme en France
Et aujourd'hui, les musulmans sont les nouveaux nazis crachant leur haine sur les juifs, la roue tourne.
Auteur : InfoHay1915 Date : 29 nov.23, 12:32 Message :
L'internaute 'gadou_bis', qui est actuellement sur ma liste de membres ignorés, a posté son message.
En complément à mon message plus haut, voici les www des noms cités dans le livre de Jean-Paul Lefebvre-Filleau. Ne laissons pas les islamophobes à vouloir présenter que Hitler était musulman.
~ père Louis de la Trinité (18-19) -- https://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_T ... 0militaire.
-- https://fr.wikipedia.org/wiki/Ordre_des_Carmes_déchaux
-- https://fr.wikipedia.org/wiki/Tiers-Ordre_carmélite
~ Georges Thierry d'Argenlieu en religion Révérend Père Louis de la Trinité . Amiral français (Brest 1889-carmel de Relecq-Kerhuon 1964).
- Entré en religion après ses études à l'École navale, il est mobilisé à Cherbourg en 1939. Prisonnier en juin 1940, il s'évade et rejoint la France libre. Nommé haut-commissaire pour le Pacifique (1941-1943), il est ensuite promu contre-amiral et commande les Forces navales françaises libres puis commande en chef en Indochine (1945-1947). En 1948, il reprend la vie monastique mais conservera les fonctions de grand chancelier de l'ordre de la Libération jusqu'en 1958.
- https://www.youtube.com/watch?v=Vt1hnRQnpfk / 51mn:57s
InfoHay1915 a écrit : 29 nov.23, 12:32
En complément à mon message plus haut, voici les www des noms cités dans le livre de Jean-Paul Lefebvre-Filleau. Ne laissons pas les islamophobes à vouloir présenter que Hitler était musulman.
Personne ne dit qu'il était musulman, seulement qu'il était fasciné par la brutalité qui ressort de l'Islam. Un forum est fait pour dialoguer, pas pour soliloquer et radoter.
Auteur : Stop ! Date : 01 déc.23, 02:37 Message : Et surtout mentir.
Auteur : InfoHay1915 Date : 02 déc.23, 00:24 Message :
L'internaute 'Stop !', qui est actuellement sur ma liste de membres ignorés, a posté son message
spin a écrit : 29 nov.23, 22:40
Personne ne dit qu'il était musulman, seulement qu'il était fasciné par la brutalité qui ressort de l'Islam. Un forum est fait pour dialoguer, pas pour soliloquer et radoter.
Je remets en visible l'internaute 'spin' et je remarque son message. Hitler fasciné par l'Islam ? avec un "I" majuscule ?
~ et non pas la religion (islam, avec un "i" minuscule)
-- search.php?keywords=%2Bmajuscule&terms= ... Rechercher
Il est important de rappeler le distingo. Ainsi, selon notre 'Doctor spin', la brutalité serait la spécialité des pays musulmans, celle de la civilisation musulmane... ? -au cours des siècles ? Je laisse à l'internaute 'spin' ses affirmations.
Cependant Hitler a été fasciné, c'est exact, par la brutalité des turco-ottomans et des kémalistes :
~ (émigration familiale de Corse à Marseille, école militaire de 10500.Brienne, puis Révolution française, la Convention, la Terreur, le Consulat, 1er Empire, etc, etc...)
~ et non pas de la foi religieuse catholique, de l'Église catholique en Corse, en Italie ou en France.
Avec une telle approche historique concernant Hitler, j'ai l'impression que l'internaute 'spin' est très jeune ou bien qu'il serait québécois avec les milliers de km le séparant de la réalité générationnelle franco-familiale. Je peux me tromper.
Bonne continuation en réflexion(s) et en recherche(s) à l'internaute 'spin'. InfoHay1915.
#6814
InfoHay1915 a écrit : 02 déc.23, 00:24
Il est important de rappeler le distingo. Ainsi, selon notre 'Doctor spin', la brutalité serait la spécialité des pays musulmans, celle de la civilisation musulmane... ? -au cours des siècles ? Je laisse à l'internaute 'spin' ses affirmations.
"Spécialité", il ne faut pas exagérer. Il y en a partout, parce qu'on trouve partout du fanatisme. Mais l'Islam ou l'islam, peu importe après tout, produit plus de fanatisme que toutes les autres religions ou doctrines réunies. Au nom de quelle autre commet-on autant d'attentat ? Au nom de quelle autre maintient-on une interdiction sous peine de mort de la quitter à l'échelle de pays entiers ? Au nom de quelle autre va-t-on massacrer, quand on la juge offensée quelque part dans le monde, des gens qui n'y sont pour rien à l'autre bout du monde ?
Auteur : Stop ! Date : 14 déc.23, 02:37 Message : Le Coran n'aimant pas les Juifs, Hitler ne pouvait que le vénérer.
Auteur : InfoHay1915 Date : 15 déc.23, 05:12 Message :
Stop ! a écrit : 14 déc.23, 02:37Le Coran n'aimant pas les Juifs, Hitler ne pouvait que le vénérer.
Vraiment ?
Hitler ayant écrit 'Mein Kampf' https://fr.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf
~ il y parle Des Protocoles des Sages de Sion pubilés en Russie impériale
~ en 1903, 1905, 1906 puis en différentes langues à travers le monde.
~ (pour reprendre l'expression utilisée par l'internaute 'Stop !')
~ la Russie où a été publié pourtant un tel livre antisémite qui fait date dans l'Histoire.
L'islamophobie compulsive exprimée par l'internaute 'Stop !',
~ cherchant à calomnier l'I/islam en l'associant à Hitler,
~ est une xénophobie choisie en post-franco-colonialisme concernant les pays arabes.
Bonne continuation aux internautes favorables aux rencontres amicales islamo-chrétiennes. InfoHay1915.
#6997
Auteur : spin Date : 15 déc.23, 05:38 Message :
InfoHay1915 a écrit : 15 déc.23, 05:12
Vraiment ?
Hitler ayant écrit 'Mein Kampf' https://fr.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf
~ il y parle Des Protocoles des Sages de Sion pubilés en Russie impériale
~ en 1903, 1905, 1906 puis en différentes langues à travers le monde.
Ca se présente comme un texte juif, Matveï Golovinsky n'a pas laissé sa signature, la preuve a été apportée plus tard. Donc Hitler n'avait pas à le considérer comme russe. Pas plus d'ailleurs que les musulmans actuels qui invoquent les Protocoles...
Mais, bon, avec InfoHay1915 on a l'habitude des raisonnement foireux, de la paralogique.
Auteur : InfoHay1915 Date : 15 déc.23, 15:06 Message :
spin a écrit : 15 déc.23, 05:38çA se présente comme un texte juif, Matveï Golovinsky n'a pas laissé sa signature, la preuve a été apportée plus tard. Donc Hitler n'avait pas à le considérer comme russe. Pas plus d'ailleurs que les musulmans actuels qui invoquent les Protocoles...
Mais, bon, avec InfoHay1915 on a l'habitude des raisonnement foireux, de la paralogique.
. J'ai commencé à étudier le site 'LES MOTS SONT IMPORTANTS'. Il y a de quoi répondre aux adeptes islamophobes cherchant-voulant-calomniant l'I/islam en le rapprochant, en l'associant avec Hitler :
-- https://lmsi.net/spip.php?page=recherch ... che=Hitler
En plus, les islamophobes se prennent pour des islamologues. C'est le cas de l'essayiste Bat Yeor ayant inventé les mots "Dhimmitude" et "Eurabia"
-- https://fr.wikipedia.org/wiki/Bat_Ye%27or
-- https://www.cairn.info/publications-de- ... -93419.htm
Elle est restée au niveau politico-politicien face à la communauté académique de GB et des chercheurs islamologues. Bat Yeor ne pourra pas faire escamoter les Universités et Conservatoires de manuscrits islamo-anciens des pays musulmans.
Je retourne à traduire en français les chapitres du livre de Nathan LEAN. Cela nous donne la possibilité d'en prendre connaissance :
~ L’industrie de l’islamophobie. Comment la droite fabrique la haine des musulmans. Nathan LEAN (2017). Traduction EN
~ Y aura-t-il un éditeur francophone pour trouver un traducteur professionnel et le publier en français ?
-- viewtopic.php?p=1529951#p1529951
Cela pourrait devenir un livre d'un journaliste avec des photos, des schémas, des cartes, des plans pour mieux faire ressentir les annecdotes et faire connaître les faits aux lecteurs non-américains.
Bonne continuation aux internautes en faveur des rencontres amicales islamo-chrétiennes. InfoHay1915
#7044
Auteur : Stop ! Date : 16 déc.23, 23:32 Message :
InfoHay1915 a écrit : 15 déc.23, 05:12
....
~ cherchant à calomnier l'I/islam en l'associant à Hitler,....
Ou peut-être à calomnier Hitler ?
Auteur : InfoHay1915 Date : 27 déc.23, 07:20 Message :
Stop ! a écrit : 16 déc.23, 23:32
Ou peut-être à calomnier Hitler ?
On peut voir combien cette discussion (comme d'autres) a pu travailler à salir, à calomnier l'I/islam arabe. Avec l'occupation, la colonisation et le nettoyage ethnique à l'encontre des Palestiniens en cours, il n'y a plus à s'en étonner.
Voici une interview de DEMOCRACY.NOW avec
.
~ Rami Khouri -- https://en.wikipedia.org/wiki/Rami_George_Khouri
qui explique, démystifie et évoque les organisations en calomnies et mensonges de l'État sioniste. Je traduis son interview où des personnalités sont citées :
-- l’Université américaine de Beyrouth
-- Houthis du Yemen
-- Ansar Allah
-- Sayyed Razi Mousavi
-- milice kurde du PKK
~ “Axis of Resistance”: Hamas, Hezbollah, Houthis Challenge U.S. & Israeli Power Amid Middle East Tension, 27.XII.2023 / Video 12mn:45s >> 36mn:56s
-- https://www.democracynow.org/2023/12/27 ... _relations
TRADUCTION AUTOMATIQUE : « Axe de la résistance » : le Hamas, le Hezbollah et les Houthis défient la puissance américaine et israélienne dans un contexte de tension au Moyen-Orient
Nous examinons comment la guerre menée par Israël contre Gaza a attisé les tensions au Moyen-Orient et menace d’entraîner d’autres pays dans les combats, notamment les États-Unis. Le Pentagone affirme avoir intercepté un certain nombre de drones et de missiles lancés par les forces houthistes du Yémen – connues sous le nom d’Ansar Allah – dans la mer Rouge, dans le but de perturber la navigation internationale, le groupe s’engageant à poursuivre ses attaques contre les navires en solidarité avec les Palestiniens à Gaza. Les États-Unis et Israël ont également échangé des tirs avec des groupes au Liban, en Irak et en Syrie, et la violence continue de s’intensifier en Cisjordanie occupée. La montée des forces qui luttent ouvertement contre Israël et les États-Unis constitue un développement majeur au Moyen-Orient que la plupart des commentateurs occidentaux ne comprennent pas pleinement, déclare Rami Khouri, journaliste palestino-américain chevronné et chercheur principal en politiques publiques à l’Université américaine de Beyrouth. Cet « axe de résistance » est largement motivé par l’indignation suscitée par le traitement réservé aux Palestiniens, dit-il. « Les États-Unis et Israël doivent, à un moment donné, reconnaître que le peuple palestinien a des droits égaux à ceux du peuple israélien. »
AMY GOODMAN : Nous avions espéré commencer le spectacle d'aujourd'hui à Gaza, où le ministère de la Santé affirme que le bilan global des morts dépasse désormais 21 000, dont plus de 8 000 enfants, mais les communications à Gaza sont maintenant coupées pour la énième fois, et ni nous ni nos mes collègues de l’Associated Press peuvent joindre notre invité à Rafah, dans le sud de Gaza.
Comme nous l'avons rapporté dans les gros titres, le Pentagone affirme avoir intercepté et abattu mardi 12 attaques de drones, trois missiles balistiques antinavires et deux missiles de croisière d'attaque terrestre lancés par les forces houthies dans la mer Rouge pendant une période de 10 heures. croître face à une guerre régionale plus large au Moyen-Orient. Les Houthis basés au Yémen se sont engagés à continuer de mener des attaques contre des navires dans la mer Rouge pour montrer leur solidarité avec les Palestiniens de Gaza.
Cela survient alors que le Pentagone a déclaré avoir mené lundi trois frappes sur le territoire irakien sous la direction du président Biden en réponse à une attaque de drone sur une base aérienne à Erbil, en Irak, qui a blessé trois militaires américains, dont un grièvement. Le gouvernement irakien a déclaré que les attaques américaines avaient tué un membre des forces de sécurité irakiennes et blessé 18 personnes, dont des civils. Il a condamné « l’attaque inacceptable contre la souveraineté irakienne » du Pentagone.
Pendant ce temps, l’armée turque a lancé ce week-end des frappes aériennes dans le nord de l’Irak et de la Syrie, ciblant des bases, des abris et des installations pétrolières exploitées par la milice kurde du PKK. Ces attaques ont eu lieu après que le ministère turc de la Défense a déclaré que 12 de ses soldats avaient été tués dans le nord de l'Irak lors de combats avec des combattants du PKK.
Ailleurs, une frappe aérienne israélienne sur le nord de la Syrie a tué lundi Sayyed Razi Mousavi, un conseiller principal du Corps des Gardiens de la révolution iranien chargé de coordonner l’alliance militaire de l’Iran avec la Syrie. Le ministère iranien des Affaires étrangères a condamné l’attaque, déclarant, je cite : « L’Iran se réserve le droit de prendre les mesures nécessaires pour répondre à cette action au moment et à l’endroit appropriés ».
Pour en savoir plus sur tout cela, nous sommes rejoints à Boston par Rami Khouri, journaliste palestino-américain, chercheur principal en politiques publiques à l’Université américaine de Beyrouth. Son nouvel article pour Al Jazeera s’intitule « Surveiller les chiens de garde : Pourquoi l’Occident interprète mal les changements de pouvoir au Moyen-Orient ».
Eh bien, pourquoi ne nous dites-vous pas pourquoi l’Occident interprète mal ces changements de pouvoir, Rami Khouri ? Et voyez-vous ce qui se passe à Gaza et en Cisjordanie comme conduisant à une guerre plus large au Moyen-Orient ?
RAMI KHOURI : Merci de m'avoir invité et merci pour l'excellent travail que vous faites chaque matin.
Concernant la deuxième partie de votre question, je peux dire avec certitude que je ne m’attends pas à une guerre plus large. Mais les guerres de plus grande envergure ne se produisent généralement pas par planification. Ils surviennent souvent par accident. Cela pourrait donc arriver. Mais je ne le pense pas, parce que, premièrement, une guerre plus large ne résoudra rien ; Deuxièmement, les gens, en général, de tous bords, ne veulent pas mener une guerre plus large, et les populations civiles y sont certainement opposées.
Votre première question, la réponse courte à la raison pour laquelle les grands médias aux États-Unis et dans la plupart des pays occidentaux ne suivent pas, n'analysent pas, ne reconnaissent pas ce que je pense être les plus grands changements géostratégiques qui se produisent dans cette région du Moyen-Orient au cours des 30 dernières années, 40 ans – la réponse courte est que les États-Unis et Israël sont unis dans une sorte d’assaut colonial contre les droits des Palestiniens. Ils le sont depuis un demi-siècle. Les Britanniques et les Sionistes ont commencé à le faire dans les années 1910, puis Israël a été créé. Et après 1967, les États-Unis sont devenus le principal soutien d’Israël. Il s’agit donc d’un conflit qui dure depuis un siècle et qui oppose Israël, le sionisme et les partisans occidentaux aux droits des Palestiniens. D'autres Arabes se sont impliqués, mais il s'agit essentiellement d'une lutte palestino-israélienne, palestino-sioniste.
Et les États-Unis ne veulent rien reconnaître – les grands médias américains, en général, ne veulent rien reconnaître qui ne corresponde pas au scénario, à savoir que les États-Unis ont une politique juste, que les Israéliens ont une armée morale, que ce qu'ils font, c'est la légitime défense, et que tous les autres peuples de la région qui les défient ou les combattent sont soit des terroristes, soit simplement, vous savez, des musulmans et des Arabes épris de violence, au-delà de toute aide que quiconque puisse leur apporter - ils J'adore tuer des Juifs et des Américains. C’est donc le genre d’absurdités qui imprègne une grande partie des médias grand public.
Et c’est pourquoi j’ai mentionné dans cette chronique que ce signe extrêmement important que nous avons eu la semaine dernière doit vraiment être apprécié. Et ce signe était le groupe yéménite Ansar Allah, mais les gens les appellent les Houthis – vous savez, un signe d’un bon reportage est d’utiliser le nom propre du peuple. Donc, le Hezbollah, le Hamas, Ansar Allah, cela fait une différence. Ainsi, ces trois groupes, Hezbollah, Hamas, Ansar Allah, font partie d'un réseau régional de groupes, de groupes arabes, ancrés au niveau national, l'un dans le Hezbollah au Liban, le Hamas en Palestine, Ansar Allah au Yémen, qui se coordonnent très étroitement avec les uns les autres, se coordonnent et obtiennent l’aide de l’Iran, tout comme Israël se coordonne étroitement et reçoit d’énormes quantités d’aide de la part des États-Unis. C’est ainsi, vous savez, que le monde fonctionne. Mais la différence est que le Hezbollah et le Hamas ont déjà montré qu’ils pouvaient développer des capacités techniques, militaires et autres capables de freiner l’assaut israélo-américain contre les droits des Palestiniens.
Les États-Unis et Israël peuvent anéantir tout le Moyen-Orient s’ils le souhaitent, toute la région arabe, avec leurs armes nucléaires et – désolé – d’autres installations. Mais cela ne résoudrait rien. Mais les États-Unis et Israël doivent, à un moment donné, reconnaître que le peuple palestinien a des droits égaux à ceux du peuple israélien, et que les deux devraient vivre côte à côte, ou s'ils veulent vivre dans un seul État, cela dépend d'eux, mais probablement deux États adjacents.
La combinaison Hezbollah-Hamas-Ansar Allah nous a amenés la semaine dernière à une situation où, à un moment donné – et cela continue en quelque sorte – les États-Unis et/ou Israël échangeaient des tirs militaires avec le Hezbollah au Liban, le Hamas à Gaza, d'autres Palestiniens. en Cisjordanie, Ansar Allah au Yémen, les Forces de mobilisation populaire, les groupes militants soutenus par l'Iran en Irak et le gouvernement syrien, soutenu par l'Iran. Ainsi, les États-Unis et Israël étaient activement engagés, à des niveaux modestes, mais activement engagés dans une action militaire contre six adversaires sur six fronts différents. Mais ces opposants se coordonnaient tous ensemble.
Et le point le plus important est que – non seulement ils se coordonnent ensemble, mais nous avons vu au Hezbollah et au Hamas maintenant et dans d’autres qu’ils augmentent leurs capacités techniques de manière constante et significative. Le gouvernement israélien, avec son attaque massive contre la Palestine, utilisant plus de 500 bombes de 2 000 livres — cela a été rapporté hier — et d'autres, vous savez, un nettoyage ethnique massif, tout ce qu'il a fait, il n'a réalisé aucun progrès significatif sur ses trois fronts. objectifs stratégiques, qui sont d'éliminer le Hamas, de libérer les otages et de créer une nouvelle situation politique à Gaza. C'est donc assez extraordinaire. Lorsque deux des armées les plus puissantes du monde, Israël et les États-Unis, avec de nombreuses autres armées qui les soutiennent, sont incapables d’atteindre leurs objectifs fondamentaux après deux mois et demi d’attaques barbares, c’est assez significatif.
Et le dernier point que je soulève ici est que l'une des raisons pour lesquelles ils ne sont pas en mesure de réaliser des progrès significatifs est que ces autres groupes, qui sont ces groupes arabes proches de l'Iran, travaillent ensemble dans ce qu'on appelle « l'axe de la résistance ». .» Et cet axe de résistance commence à devenir beaucoup plus efficace pour dissuader ou contrôler les assauts militaires israélo-américains et/ou les revendications politiques qu’ils souhaitent. Et nous le verrons maintenant dans les négociations qui vont avoir lieu. Ce qui se passe actuellement, c’est qu’ils négocient un autre échange de prisonniers et d’otages et d’autres choses. Et si des négociations de paix pourraient avoir lieu plus tard, vous verrez la puissance de cet axe de résistance se manifester politiquement plutôt que simplement militairement. Il s’agit d’un développement énorme, énorme.
JUAN GONZÁLEZ : Rami Khouri, je voulais vous demander : le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a publié un article d'opinion dans le Wall Street Journal ces derniers jours, et l'un des points qu'il a soulevés là-bas en termes d'objectifs d'Israël. dans l'assaut sur Gaza est, pour moi, un point complètement nouveau qu'il soulève ici. Il a déclaré que non seulement ils voulaient détruire le Hamas et démilitariser Gaza, mais qu’ils voulaient également déradicaliser les Palestiniens. En substance, il me semble que cela consiste à éliminer toute opposition potentielle à Israël à l’avenir. Rien sur un règlement à long terme du conflit israélo-palestinien. Je me demande comment vous avez réagi à cet article d’opinion.
RAMI KHOURI : Je ne prends pas ça très au sérieux. Je ne prends pas très au sérieux ce que dit Benjamin Netanyahu ces jours-ci. C'est un gars en fuite. Il fuit la loi, sa propre loi en Israël. Et la seule façon pour lui d’éviter la prison est de continuer à se battre, de se rendre indispensable en étant un dur à cuire. Et tout ce que cela fait, c’est tuer davantage d’Israéliens, tuer davantage d’otages. Le nombre de morts parmi les soldats israéliens lors des combats à Gaza est de plus en plus élevé. Dix, quinze meurent certains jours maintenant. Donc, je ne prends pas très au sérieux ce qu’il dit. Personne d’autre ne devrait le faire non plus. Il est le Premier ministre d’Israël et il dirige effectivement cette coalition barbare de fascistes de droite qui se déchaîne actuellement en Cisjordanie, à Gaza et ailleurs.
Mais je voudrais également souligner le point le plus important : lorsqu’il dit qu’il veut déradicaliser la Palestine, cela est conforme à un siècle de mensonges, de propagande, de relations publiques et de manipulations sionistes, ce que font désormais les Israéliens à travers leur gouvernement – ils ont un ministère. pour la propagande internationale. Et l'une de leurs principales techniques de propagande, sans arrêt depuis les années 1920 et 1930, consiste à associer n'importe lequel de leurs ennemis dans la région, qu'il s'agisse de Palestiniens, d'Iraniens, de Gamal Abdel Nasser, de Saddam Hussein, d'Al-Qaïda ou de quiconque. pas comme dans la région, ils les relient à la personne ou au groupe le plus horrible qui soit le plus horrible pour les Occidentaux. Ainsi, avec les Palestiniens, Netanyahu les a comparés à l’EI, à Al-Qaïda, à Hitler, vous savez, à n’importe quel autre – il ne les a pas comparés aux Khmers rouges, mais il le fera probablement si vous lui laissez le temps – à tout groupe qui commet des choses terribles dans le monde. Il dit que c’est à cela que ressemblent les Palestiniens. Et la réalité est que si vous allez n’importe où en Palestine, y compris à Gaza, et que vous vous asseyez avec des gens ordinaires, vous voyez que c’est un tas d’absurdités. Mais c'est leur stratégie.
L'une des choses cruciales qui se produisent actuellement — et je travaille sur un long article à ce sujet qui paraîtra bientôt — c'est qu'avec la capacité de l'axe de la résistance et d'autres — et le soutien populaire, soit dit en passant, qu'ils ont un grand soutien populaire dans la région, comme le montrent les sondages, dont 90 % des habitants de l'Arabie Saoudite ne veulent pas faire la paix avec Israël tant que les Israéliens n'auront pas fait la paix avec les Palestiniens. Et la popularité du Hamas a augmenté.
Mais parallèlement à ce développement majeur que j'ai mentionné, le deuxième, qui, à mon avis, est absolument crucial et explique une grande partie de ce qui se passe non seulement dans la région mais ici aux États-Unis, où les Palestiniens sont, vous savez, expulsés. de leur travail à cause d'un tweet qu'ils ont publié il y a deux ans ou pour avoir porté un foulard qui fait partie de leur identité ou pour avoir appelé à un cessez-le-feu, les gens sont — les Palestiniens sont punis pour cela. C’est parce que cet héritage centenaire de manipulations, de détournements, de mensonges, d’exagérations, de distorsions des relations publiques des gouvernements sioniste puis israélien, continue, mais ne fonctionne pas aussi bien. Ils ne trompent plus le monde comme avant, car tout ce qu’ils font est exposé au grand jour. Et vous allez sur vos réseaux sociaux et vous voyez tout ce que font les Israéliens. Tout est désormais documenté. Des dossiers sont en préparation pour la Cour pénale internationale.
C’est pourquoi les Israéliens deviennent extrêmement plus violents et plus scandaleux dans leurs déclarations politiques. Et cela explique aussi pourquoi je crois qu’ils se sont fortement concentrés sur les accusations d’antisémitisme, qui, bien sûr, l’antisémitisme et l’Holocauste sont considérés comme les pires crimes humains de l’histoire moderne, même si l’antisémitisme remonte à loin. Alors ils se concentrent beaucoup sur l’antisémitisme, ils accusent les gens d’être antisémites ou terroristes, parce que la plupart de leurs autres arguments ne fonctionnent plus.
C’est donc un moment vraiment important. C'est pourquoi il est si important maintenant qu'un groupe de personnes crédibles — non pas le gouvernement des États-Unis, qui n'est pas crédible dans ce domaine, mais un groupe de personnes crédibles comprenant les États-Unis, mais non dirigé par les États-Unis — mette en place une sorte de solution sérieuse. proposition visant à mettre fin aux combats, à échanger et à libérer les prisonniers et les otages, et à entamer une négociation politique sérieuse qui puisse amener les Palestiniens, les Israéliens et toute la région vers un accord de paix permanent négocié. C’est très difficile à faire avec les gouvernements actuels.
JUAN GONZÁLEZ : Je voulais vous demander : vous avez mentionné l’Arabie Saoudite et le soutien à 90 % à l’axe de résistance dans le pays. Pourriez-vous commenter le rôle actuel de l’Arabie Saoudite, par exemple, en refusant de rejoindre la coalition que les États-Unis tentent de mettre en place pour protéger le transport maritime dans la mer Rouge ? Que pensez-vous de la position actuelle de l’Arabie Saoudite ?
RAMI KHOURI : Eh bien, l’Arabie Saoudite a mené la guerre contre le Yémen pendant cinq ans avec le soutien technique, le ravitaillement en carburant et les renseignements américains et britanniques et tout ça. Et ils ont perdu. Ils ont été chassés. Les Saoudiens devaient quitter le Yémen. Les Émiratis s’en sont sortis avant, car ils sont encore moins efficaces en guerre. Et les Émiratis sont retranchés dans le sud du Yémen et tentent d’y créer une sorte de nouveau pays ou quelque chose du genre. Nous ne savons pas ce qu’ils font. Les Saoudiens sont sortis. Ainsi, ils comprennent les capacités d’Ansar Allah et du peuple yéménite. Au fil du temps, les Yéménites ont vaincu presque tous ceux qui tentaient de pénétrer dans leur pays et de le dominer, de l’occuper ou de lui donner des ordres. C’est donc un fait.
Le deuxième fait est que les États-Unis sont politiquement radioactifs au Moyen-Orient et dans la plupart des pays du Sud. Je dirais qu’environ 80 % de la population mondiale ne veut rien avoir à faire avec Joe Biden ou ses amateurs, vous savez, les dirigeants du Département d’État et du Département de la Défense. Et même le Département de la Défense des États-Unis hésite à s’engager dans une quelconque interaction militaire au Yémen, car il comprend à quel point c’est difficile. Les Saoudiens le comprennent donc également. Ils ne veulent pas se laisser entraîner dans un plan américain farfelu élaboré dans un bunker souterrain de l’Iowa ou du Kansas – je ne sais pas où se trouvent ces choses – où ils trouvent ces idées incroyables.
Je suis assez vieux pour me souvenir des années 60 et 70, lorsque j'étais à l'université, et jusqu'à aujourd'hui. Les États-Unis ont essayé quatre ou cinq fois au cours des 60 dernières années où je suis journaliste de créer des coalitions d’Israéliens, d’Américains et d’Arabes contre certains méchants de la région. Cela pourrait être l'Irak. Cela pourrait être l'Iran. Cela pourrait être Al-Qaïda, cela pourrait être Nasser, cela pourrait être les communistes. Cela change avec le temps. Chaque fois qu'ils ont essayé de le faire, cela n'a pas fonctionné, parce que les responsables de la politique étrangère américaine n'ont pas la décence fondamentale ni les connaissances stratégiques nécessaires pour comprendre qu'on ne peut pas aller dans un pays arabe, où 90 % des les gens soutiennent les Palestiniens et veulent que les Palestiniens vivent en paix avec un État israélien. Nous ne sommes pas contre un État israélien à majorité juive, mais il doit vivre pacifiquement avec les Palestiniens. Quatre-vingt-dix pour cent des habitants de la majeure partie de la région souhaitent que les droits des Palestiniens soient résolus, et ils ne veulent pas de 25 bases américaines dans toute la région, ce qui est l’une des raisons pour lesquelles les Irakiens tirent sur les bases américaines en Irak et en Syrie. Et vous ne pouvez pas amener les gouvernements arabes à se contenter de bafouer leur peuple et de dire : « Au diable vous. Nous allons faire une alliance avec Israël. Nous allons conclure une alliance avec les États-Unis.
Ils ont appris à leurs dépens que les populations des pays arabes ne sont pas perpétuellement dociles. Nous avons connu 10 ans de soulèvement, de 2010 à 2020, et il se passe encore des choses dans de nombreux pays arabes. Mais il n’existe aucun moyen réaliste d’amener des gouvernements arabes sérieux à conclure une alliance avec les États-Unis et Israël, que ce soit pour protéger le transport maritime ou pour faire autre chose. La façon dont vous protégez la navigation dans la mer Rouge consiste à arrêter l’assaut sur Gaza. C’est ce que les Yéménites ont clairement indiqué. Ils ne font que cela, ils ne font que tirer sur des navires liés à Israël, à cause de ce qu’Israël fait à Gaza. Ils ont dit : « Arrêtez l’assaut, le génocide contre Gaza. Nous arrêterons de tirer. Il est dans l’intérêt du Yémen que les navires vont et viennent.
Il s’agit donc d’éléments fondamentaux et de bon sens de la politique étrangère qui, pour une raison étrange, ne concernent pas Washington. Washington ne sait pas comment – d’une manière générale, comment s’engager dans la politique étrangère. Ils utilisent leurs capacités de guerre. Ils utilisent des sanctions. Ils opposent leur veto à l'ONU. Ils profèrent des menaces. Ils essaient de créer ces coalitions grandioses. Et la plupart d’entre elles ont échoué, depuis le Vietnam, l’Afghanistan, l’Irak et le Yémen aujourd’hui. Ils ne fonctionnent pas. Et ils continuent de les essayer. C’est très déroutant. C’est vraiment l’une des grandes énigmes que les politologues et les psychiatres américains doivent étudier. Pourquoi les États-Unis refusent-ils de voir les réalités du monde entier, jusqu’à ce qu’ils soient vaincus, et qu’ils s’en sortent, et ensuite, vous savez, ils négocient avec le Viet Cong, ils négocient avec les talibans ? Et ils négocieront avec le Hamas, comme ils ont négocié avec Arafat et l’OLP. Vous allez voir des responsables américains siéger aux côtés du Hamas, je dirais probablement dans six ou huit mois. Ils commencent à se rencontrer tranquillement dans les cafés de Vienne et tout ça, et puis…
Il y a donc quelque chose dans la politique étrangère américaine, formulée dans la sphère publique, qui est à la fois irrationnelle et inefficace. Et c’est en grande partie parce que ceux qui le font ne comprennent pas comment le monde fonctionne et ne réagissent pas aux pressions politiques, financières et électorales dans leurs propres circonscriptions. Les dirigeants politiques des États-Unis sont très déficients dans la conduite d’une politique étrangère morale, mais ils sont très efficaces dans la conduite d’une politique électorale mercantile rentable, où ils obtiennent des votes, où ils obtiennent du soutien pour la publicité, où ils obtiennent des médias favorables. Et c’est une tragédie pour les États-Unis, qui tentent de dire au monde qu’ils défendent les droits de l’homme et la décence, l’égalité des droits. Et le monde a cru cela pendant 30, 40, 50 ans, mais il n’y croit plus. Et Gaza est le genre de point d’exclamation à ce sujet, où les États-Unis soutiennent activement ce génocide, ne mettront pas en place un cessez-le-feu, et c’est donc la conséquence. Et les Saoudiens ne veulent rien avoir à faire avec ça.
AMY GOODMAN : Rami Khouri, je tiens à vous remercier d'être avec nous, journaliste palestino-américain, chercheur principal en politiques publiques à l'Université américaine de Beyrouth. Nous ferons un lien vers votre article d’Al Jazeera intitulé « Surveiller les chiens de garde : Pourquoi l’Occident interprète mal les changements de pouvoir au Moyen-Orient », qui nous parle depuis Boston.
~~~~~~~~~~~~~
Merci au journaliste Rami George Khouri qui parle de bon sens.Alors que la plus grande arme des sionistes est le mensonge qui cherche à brouiller la réalité et le désir des peuples pour la Paix.
InfoHay1915
#7438
On frise l'antisémitisme, là. "Critiquer Israël n'est pas antisémite... Faire d'Israël un objet singulier d'opprobre est antisémite" (Thomas Friedman).
Auteur : Bragon Date : 27 déc.23, 09:34 Message :
spin a écrit : 27 déc.23, 07:42
On frise l'antisémitisme, là. "Critiquer Israël n'est pas antisémite... Faire d'Israël un objet singulier d'opprobre est antisémite" (Thomas Friedman).
Oui, critiquer Israël n'est pas antisémite... c'est de l'antisionisme.
Et c'est le sionisme qui fait de tout ce qui n'est pas juif un objet d'opprobre. C'est lui qui crache, réellement, sur quiconque n'est pas juif. Et c'est encore lui qui veut faire passer les autres (les musulmans pour le moment) pour ce qu'il est lui-même. C'est l'une des ruses du sionisme.
Auteur : spin Date : 27 déc.23, 09:38 Message :
Bragon a écrit : 27 déc.23, 09:34
Oui, critiquer Israël n'est pas antisémite... c'est de l'antisionisme.
Et c'est le sionisme qui fait de tout ce qui n'est pas juif un objet d'opprobre. C'est lui qui crache, réellement, sur quiconque n'est pas juif. Et c'est encore lui qui veut faire passer les autres (les musulmans pour le moment) pour ce qu'il est lui-même. C'est l'une des ruses du sionisme.
Le sionisme est ni plus ni moins le nationalisme israélien. Il y a toutes sortes de sionistes, y compris pacifistes. Le diaboliser parce que c'est un nationalisme juif est antisémite.
Auteur : Bragon Date : 27 déc.23, 10:04 Message :
spin a écrit : 27 déc.23, 09:38
Le sionisme est ni plus ni moins le nationalisme israélien. Il y a toutes sortes de sionistes, y compris pacifistes. Le diaboliser parce que c'est un nationalisme juif est antisémite.
Oui, Bien sûr, comme l'hitlérisme était le nationalisme allemand.
Auteur : spin Date : 27 déc.23, 10:08 Message :
Bragon a écrit : 27 déc.23, 10:04
Oui, Bien sûr, comme l'hitlérisme était le nationalisme allemand.
Non. Tous les nationalistes allemands n'ont pas été nazis, certains ont tenté de dégommer Hitler. Et il y a des sionistes pur jus qui essaient aujourd'hui de renverser Netanyahu.
Auteur : Bragon Date : 27 déc.23, 10:25 Message :
spin a écrit : 27 déc.23, 10:08
Non. Tous les nationalistes allemands n'ont pas été nazis, certains ont tenté de dégommer Hitler. Et il y a des sionistes pur jus qui essaient aujourd'hui de renverser Netanyahu.
Tu jongles avec les mots comme les jongleurs de cirque avec des balles, pour occulter la vérité.
Auteur : spin Date : 27 déc.23, 10:27 Message :
Bragon a écrit : 27 déc.23, 10:25
Tu jongles avec les mots comme les jongleurs de cirque avec des balles, pour occulter la vérité.
Quelle vérité ? Que le sionisme serait globalement et intrinsèquement diabolique ?
Auteur : Bragon Date : 27 déc.23, 12:18 Message :
spin a écrit : 27 déc.23, 10:27
Quelle vérité ? Que le sionisme serait globalement et intrinsèquement diabolique ?
Tout le monde comprend ce que l'on dénonce dans l'hitlérisme et le sionisme, mais tu feins de l'ignorer pour créer des controverses et des débats oiseux et noyer le poisson dans l'eau.
Auteur : InfoHay1915 Date : 27 déc.23, 12:42 Message :
L'internaute 'spin', qui est actuellement sur ma liste de membres ignorés, a posté son message.
Comme réponse face aux manipulations islamophobes dans notre forum cherchant à vouloir calomnier l'I/islam pour mieux blanchir l'État sioniste, il y a ce youtube :
Bonne continuation aux internautes demandant un cessez-le-feu immédiat.
InfoHay1915, descendent de rescapés du GdA1915.
#1520
Auteur : spin Date : 27 déc.23, 17:36 Message :
Bragon a écrit : 27 déc.23, 12:18
Tout le monde comprend ce que l'on dénonce dans l'hitlérisme et le sionisme, mais tu feins de l'ignorer pour créer des controverses et des débats oiseux et noyer le poisson dans l'eau.
Ben non, tout le monde n'est pas antisémite. Cet amalgame l'est.
Auteur : Gorgonzola Date : 27 déc.23, 23:10 Message : Ce sujet pose surtout la question : Mahomet avait-il l'esprit chrétien ou l'esprit musulman de conquête par le jihad ou par une armée ?
Il n'est pas question de conversion à une religion mais Hitler n'est pas parti prêcher la Bonne Nouvelle annoncée par Jésus-Christ comme l'ont fait les apôtres.
Il a voulu fonder un empire, celui de ses ancêtres germaniques qu'ils pensaient supérieurs comme le pense l'islam avec la sourate 3.110.
Hitler était un païen nostalgique des dieux celtes qui se moquait du christianisme.
Il n'était pas converti à l'islam mais son idéologie et sa pensée raciste guidée par son esprit de conquête est l'équivalent de la oumma islamiya en islam.
Auteur : Bragon Date : 28 déc.23, 00:57 Message :
Gorgonzola a écrit : 27 déc.23, 23:10
sa pensée raciste guidée par son esprit de conquête est l'équivalent de la oumma islamiya en islam.
N'est-ce pas plutôt une réplique fidèle de la pensée raciste du "peuple élu", qui dit que Marie est une prostituée, Jésus un bâtard, qui dit que voler un non-juif est licite, qui crache sur les chrétiens (tu veux voir la vidéo ?) et tout ce qui n'est pas "le peuple élu".
C'est quand même incroyable cette obsession du sionisme à vouloir faire passer l'islam et les musulmans pour ce qu'il est lui-même, cet islam qui vénère Jésus, Marie et Moïse, et qui dit dans son Coran qu'il y a de bon chrétiens et de bons juifs qui seront récompensés par Dieu et qui dit "à vous votre religion, à moi la mienne".
Une grande et belle tolérance !
Vous n'avez pas honte de mentir ainsi ? Qui croyez-vous tromper ?
Auteur : spin Date : 28 déc.23, 04:49 Message :
Bragon a écrit : 28 déc.23, 00:57
C'est quand même incroyable cette obsession du sionisme à vouloir faire passer l'islam et les musulmans pour ce qu'il est lui-même, cet islam qui vénère Jésus, Marie et Moïse, et qui dit dans son Coran qu'il y a de bon chrétiens et de bons juifs qui seront récompensés par Dieu et qui dit "à vous votre religion, à moi la mienne".
C'est qui, ce Monsieur Le Sionisme ?
Après, le Coran se contredit là-dessus, à moins d'admettre que pour lui les seuls bons chrétiens sont les chrétiens non-trinitaires. Pas de chance, aujourd'hui la grande majorité est trinitaire. Par contre la Sunna est claire : les chrétiens peuvent rester chrétiens, les juifs peuvent rester juifs, mais ils sont discriminés et on leur met quand même une pression pour qu'ils passent à l'Islam. Dans l'autre sens, c'est interdit, souvent sous peine de mort.
Auteur : Gorgonzola Date : 28 déc.23, 05:18 Message :
Bragon a écrit : 28 déc.23, 00:57
N'est-ce pas plutôt une réplique fidèle de la pensée raciste du "peuple élu", qui dit que Marie est une prostituée, Jésus un bâtard, qui dit que voler un non-juif est licite, qui crache sur les chrétiens (tu veux voir la vidéo ?) et tout ce qui n'est pas "le peuple élu".
C'est quand même incroyable cette obsession du sionisme à vouloir faire passer l'islam et les musulmans pour ce qu'il est lui-même, cet islam qui vénère Jésus, Marie et Moïse, et qui dit dans son Coran qu'il y a de bon chrétiens et de bons juifs qui seront récompensés par Dieu et qui dit "à vous votre religion, à moi la mienne".
Une grande et belle tolérance !
Vous n'avez pas honte de mentir ainsi ? Qui croyez-vous tromper ?
Pourquoi ne répondez-vous pas directement au message ?
Avez-vous à chaque fois systématiquement besoin du christianisme ou du judaïsme dès qu'on parle de l'islam qui corrige ces 2 religions ?
Auteur : InfoHay1915 Date : 28 déc.23, 05:56 Message :
L'internaute 'spin', qui est actuellement sur ma liste de membres ignorés, a posté son message.
Bragon a écrit : 28 déc.23, 00:57Vous n'avez pas honte de mentir ainsi ? Qui croyez-vous tromper ?
. https://www.gaic-seric.info/ . Bonne continuation aux internautes de bonne volonté favorables aux rencontres amicales islamo-chrétiennes. InfoHay1915
#7623
Auteur : Yacine Date : 28 déc.23, 06:13 Message :
Gorgonzola a écrit : 27 déc.23, 23:10
Il a voulu fonder un empire, celui de ses ancêtres germaniques qu'ils pensaient supérieurs comme le pense l'islam avec la sourate 3.110.
L'Islam se base pas sur la suprématie comme le Nazisme mais sur une religion qui appelle tout le monde à Dieu. Justement cet empire islamique a bien été fondé et dirigé par tout le monde. Y a pas de pouvoir central en Islam. Pour ce qui est du verset 3.110, bien entendu, comme pour toute religions : vous êtes la mailleur des nations si vous suivez les préceptes de la religion.. et pas que, il faut aussi que "vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable".. Sinon on devient comme dans 5.79
Vous renvoyez toujours vos vices à vous aux autres ; c'est l'Occident maintenant qui se croit au dessus des autres et peut faire ce qu'il veut, c'est lui l'empire qui cherche à s'armer encore plus.. Sauf que contrairement à l'Islam, vous faites pas appel à tout le monde à être comme vous, si ce n'est de forcer tout le monde à être décadents comme vous. Sciences et technologies non, libertés sexuelles et individuelles, forcées, gavées et extorquées par les banques mondiales. On voit bien maintenant ce qui arrive dans la plupart des pays du monde, miséreux, mais libertins.
Auteur : spin Date : 28 déc.23, 06:31 Message :
Yacine a écrit : 28 déc.23, 06:13
Pour ce qui est du verset 3.110, bien entendu, comme pour toute religions : vous êtes la mailleur des nations si vous suivez les préceptes de la religion.. et pas que, il faut aussi que "vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable".. Sinon on devient comme dans 5.79
Ce verset est répété en boucle par les djihadistes. Et donc, les musulmans auraient le droit et le devoir de décider ce qui est bien ou mal, non seulement pour eux mais pour tout le monde, et de l'imposer.
Auteur : Yacine Date : 28 déc.23, 07:01 Message : L'Occident ne pense pas la même chose?
Gorgonzola a écrit : 27 déc.23, 23:10
Il n'était pas converti à l'islam mais son idéologie et sa pensée raciste guidée par son esprit de conquête est l'équivalent de la oumma islamiya en islam.
Citons Hitler
"Dans un amour sans limites en tant que chrétien et en tant qu'homme, j'ai lu le passage qui nous raconte comment le Seigneur s'est enfin levé dans sa puissance et a saisi le fléau pour chasser du Temple la couvée de vipères et d'additionneurs. Combien terrible était son combat pour le monde contre le poison juif. Aujourd'hui, après deux mille ans, avec une émotion plus profonde, je reconnais plus profondément que jamais - le fait que c'est pour cela qu'il a dû verser son sang sur la croix. En tant que chrétien, je n'ai pas le devoir de me laisser tromper, mais j'ai le devoir d'être un combattant pour la vérité et la justice. (...) Quand je sors le matin et que je vois ces hommes debout dans leurs files d'attente et que je regarde leurs visages pincés, alors je crois que je ne serais pas un chrétien, mais un très diable, si je n'avais aucune pitié pour eux, si je ne le faisais pas, comme notre Seigneur, il y a deux mille ans, s'est-il retourné contre ceux par qui aujourd'hui ce pauvre peuple est pillé et exploité."
Rappelons qu'à cette époque (1922), il n'avait encore rencontré ni mufti de Jérusalem ni machin. S'il connaissait quelque chose à l'islam, il aurait témoigné un peu d'indulgence aux juifs. Il était un pur produit européen et pas le seul malheureusement.
Lorsqu'on engendre pareils monstres, madame, on fait preuve d'un peu de pudeur; on ne le refourgue pas à autrui pour lui dire: tu en es responsable! Ce ne sont pas les musulmans qui ont humilié l'Allemagne et l'ont obligée à signer des traités iniques après la Ire guerre mondiale, suscitant ainsi un esprit de revanche et de haine qui a ensanglanté une partie du monde.
Auteur : Bragon Date : 28 déc.23, 08:03 Message :
Gorgonzola a écrit : 28 déc.23, 05:18
Pourquoi ne répondez-vous pas directement au message ?
Avez-vous à chaque fois systématiquement besoin du christianisme ou du judaïsme dès qu'on parle de l'islam qui corrige ces 2 religions ?
J'oublie que vous avez institué la libre critique des religions uniquement pour mentir sur l'islam et qu'il ne faut surtout pas soulever le voile sur les autres confessions, ça risquerait de choquer même les âmes non sensibles.
Cet islam qui t'accordait en tant que femme un droit à l'héritage, alors que 1500 ans après, le Code civil, dit Code Napoléon, disait que tu n'es qu'un meuble. Oui, un meuble, et ça 1500 ans après et après le fameux siècle des Lumières.
Lumière, oui, sans doute, mais c'était de la tchatche, un tissu de mensonges, une fausse lumière qui a fini par plonger le monde dans les ténèbres.
Mais réveillez-vous donc, bon Dieu !
Auteur : spin Date : 28 déc.23, 17:00 Message :
Yacine a écrit : 28 déc.23, 07:01
L'Occident ne pense pas la même chose?
Il ne le présente pas, ou plus, comme le suprême message de Dieu. Le Christianisme, on l'a calmé pour l'essentiel, ça reste à faire pour l'Islam.
Yacine a écrit :J'oublie que vous avez institué la libre critique des religions uniquement pour mentir sur l'islam et qu'il ne faut surtout pas soulever le voile sur les autres confessions, ça risquerait de choquer même les âmes non sensibles.
Comment ça, mentir sur l'Islam ? Quels mensonges précisément ? Qu'est-ce qui est faux ?
Est-ce qu'on se prive, ici et ailleurs, de soulever toutes sortes de voiles sur le Christianisme ? C'est ainsi qu'on a mis fin aux buchers allumés en son nom. Il y a toujours une interdiction d'apostasie sous peine de mort dans le monde musulman.
Yacine a écrit :Cet islam qui t'accordait en tant que femme un droit à l'héritage, alors que 1500 ans après, le Code civil, dit Code Napoléon, disait que tu n'es qu'un meuble. Oui, un meuble, et ça 1500 ans après et après le fameux siècle des Lumières.
Je ne suis pas spécialiste, mais je sens comme une manipulation du texte. Les femmes héritaient depuis belle lurette y compris de fiefs, et pas seulement la moitié de ce que touchaient les hommes à conditions égales.
Au passage, dans l'Arabie de juste avant l'Islam et d'après les chroniques islamiques, les femmes pouvaient accéder à un prestige social et une autonomie (à commencer par Khadija puisqu'elle avait obtenu ça avant l'Islam), dont on ne voit plus l'équivalent sous l'Islam des débuts.
Auteur : Yacine Date : 28 déc.23, 20:35 Message :
spin a écrit : 28 déc.23, 17:00
Il ne le présente pas, ou plus, comme le suprême message de Dieu.
Oui bien sûr, les communistes ont dit aussi la même choses pour se permettre de massacrer des millions de gens.. L'Occident fait de même, mais dans un air d'entité "civilisée" et "libre". De Dieu ou pas, chacun clame sa vérité absolue qu'il veut imposer à tout le monde dès que l'occasion et la puissance se présente.
Auteur : spin Date : 28 déc.23, 22:12 Message :
Yacine a écrit : 28 déc.23, 20:35
Oui bien sûr, les communistes ont dit aussi la même choses pour se permettre de massacrer des millions de gens.. L'Occident fait de même, mais dans un air d'entité "civilisée" et "libre". De Dieu ou pas, chacun clame sa vérité absolue qu'il veut imposer à tout le monde dès que l'occasion et la puissance se présente.
Plus ou moins. Ce n'est pas une question de "vérité absolue", c'est plutôt une question de normes sociales. Est-ce que toutes se valent ? C'est quand même l'Occident qui a mis l'esclavage hors-la-loi à l'échelle de la planète. Il ne fallait pas ?
Et les Droits Humains*, il ne fallait pas ? Soit dit en passant, le texte d'origine, essentiellement mis au point par des Occidentaux, ne mentionnait pas le droit de changer de religion, tellement ça allait de soi pour eux. C'est le représentant du Liban à l'ONU, un chrétien, qui l'a fait ajouter. Les pays islamiques ont protesté, à la surprenante exception du Pakistan (nouvellement créé), représenté par un ahmadi.
* Droits de l'Homme, on ne le dit qu'en France, ailleurs c'est Human Rights, Derechos Humanos, Diritti Umani, etc.
Auteur : Yacine Date : 29 déc.23, 00:53 Message : Oui ça va, ça me rappelle les textes de loi dans les pays autoritaires; c'est tellement bien fait et bien élaboré, mais dans la pratique c'est toute autre chose. Les droidlômes occidentaux ça marche qu'à l’intérieur, à l’extérieur tout s’évapore.. On a qu'à voir ce qui se passe en cet instant même à Gaza.
Auteur : spin Date : 29 déc.23, 04:15 Message :
Yacine a écrit : 29 déc.23, 00:53
Oui ça va, ça me rappelle les textes de loi dans les pays autoritaires; c'est tellement bien fait et bien élaboré, mais dans la pratique c'est toute autre chose. Les droidlômes occidentaux ça marche qu'à l’intérieur, à l’extérieur tout s’évapore.. On a qu'à voir ce qui se passe en cet instant même à Gaza.
Qui a attaqué à Gaza le 7 octobre ?
Après, même si le monde musulman a longtemps trainé les pieds (ce n'est pas complètement fini d'ailleurs) l'esclavage a bien été au moins marginalisé.
Auteur : Yacine Date : 29 déc.23, 09:22 Message :
spin a écrit : 29 déc.23, 04:15
Qui a attaqué à Gaza le 7 octobre ?
Qui a assiégé Gaza pendant 18 ans ?
Auteur : spin Date : 29 déc.23, 09:28 Message :
Yacine a écrit : 29 déc.23, 09:22
Qui a assiégé Gaza pendant 18 ans ?
Il y a eu une époque pas si ancienne (fin du vingtième siècle) où les Gazaouis venaient librement en Israël. Ca n'a plus été possible pour le plus grand nombre (il y en a toujours) en raison des attentats.
Auteur : Yacine Date : 29 déc.23, 09:44 Message : On a rien à foutre d'Israël, Gaza est une zone côtière, ils ont rien à foutre de l’Égypte vendue non plus. Les Gazaouis sont interdit d’utiliser leur cotes pour échanger avec le monde entier, si ce n'est une mince bande pour aller pêcher sous les harcèlement répétés des israéliens, et l'aéroport a été détruit par Israël en 2001.
Auteur : Gorgonzola Date : 29 déc.23, 23:56 Message :
Tout comme Mahomet, Hitler s'est senti investi d'une mission divine.
La mission de chaque chrétien comme l'a enseigné le Christ, c'est prêcher l'Evangile, la bonne nouvelle.
Les cons qui prétendent qu'Hitler a honoré le Père et le Fils en envoyant les juifs dans des chambres à gaz n'est même pas un abruti c'est un fils du Diable.
Mahomet a détesté les juifs et les chrétiens en les pourchassant, Hitler a fait pareil.
Dieu s'est incarné par le Fils : Jésus-Christ.
Le coran a eu son incarnation en Europe : Adolf Hitler.
Auteur : Stop ! Date : 30 déc.23, 00:43 Message :
Gorgonzola a écrit : 29 déc.23, 23:56
Dieu s'est incarné par le Fils : Jésus-Christ.
Dieu n'a guère mieux réussi son incarnation que son déluge. Va-t-il nous trouver enfin la bonne manip ?
Auteur : Pollux Date : 30 déc.23, 00:52 Message :
Stop ! a écrit : 30 déc.23, 00:43
Dieu n'a guère mieux réussi son incarnation que son déluge. Va-t-il nous trouver enfin la bonne manip ?
Sa prochaine intervention devrait être décisive (et incisive ...).
Auteur : Stop ! Date : 30 déc.23, 01:07 Message : Il peaufine, il peaufine...
Gorgonzola a écrit : 29 déc.23, 23:56
Tout comme Mahomet, Hitler s'est senti investi d'une mission divine.
Mahomet a détesté les juifs et les chrétiens en les pourchassant, Hitler a fait pareil.
Le coran a eu son incarnation en Europe : Adolf Hitler.
Oui, tout est de la faute du prophète et du Coran...
Lisez ce que disent vos livres de référence, vous comprendrez alors d'où viennent l'antisémitisme, les pogroms et les massacres qu'a connus ce peuple. L'idée du déicide pour laquelle il a été persécuté, ne provient-elle pas du NT, où Paul indique : "Ce sont ces Juifs qui ont fait mourir le Seigneur Jésus et les prophètes, qui nous ont persécutés, qui ne plaisent point à Dieu, et qui sont ennemis de tous les hommes" ? Méliton de Sardes disait déjà au IIe siècle "Dieu est assassiné par la main d’Israël", comme si pareille connerie était possible. Quelques extraits de pères de l'Église et de théologiens pour que vous y voyiez un peu plus clair:
Saint-Augustin
"Oh ! de quelle haine je hais ses ennemis ! Que ne les passez-vous au fil de votre glaive doublement acéré, afin de les retrancher du nombre de vos ennemis ? Que j’aimerais les voir ainsi frappés de mort à eux-mêmes pour vivre à vous ! Il en est d’autres, non plus détracteurs, mais admirateurs respectueux de la Genèse, qui me disent : « Le Saint-Esprit, qui a dicté ces paroles à Moïse, son serviteur, n’a pas voulu qu’elles fussent prises dans le sens où tu les interprètes, mais dans celui-ci, dans le nôtre. » Seigneur, notre Dieu, je vous prends pour arbitre ! voilà ma réponse." (Confessions 12:14)
Martin Luther:
"Que devrions nous faire, nous chrétiens, avec cette race de juifs condamnés et rejetés?
Tout d'abord, leurs synagogues devraient être incendiées,
Deuxièmement, leurs maisons devraient également être brisées et détruites.(...)
Si ce conseil ne vous convient pas, trouvez-en un meilleur pour que vous et nous puissions tous être libérés de ce fardeau diabolique insupportable - les Juifs ...
Ces Juifs, qui, depuis 1400 ans sont un peuple si désespéré, si malfaisant, si toxique et si diabolique ont été et sont toujours notre fléau, notre peste et notre malheur."
Jean Calvin:
"la nuque pourrie et inflexible mérite d’être opprimés sans fin et sans mesure et qu’ils meurent dans leur misère sans la pitié de personne."
Ernest Jouin:
"De nos jours, et particulièrement dans nos pays latins, la lèpre juive est une lèpre morale qui ronge les mœurs, les institutions et les peuples, et, selon l’expression des Protocoles, les infecte d’une maladie mortelle : “la décomposition du sang”, qui permet au juif d’attendre la fin de notre agonie. C’est bien le jeu d’une race ennemie."
Auteur : Stop ! Date : 30 déc.23, 01:16 Message : Rien qu'à voir la tronche du mec, on se fait une idée approchante.
Auteur : Stop ! Date : 30 déc.23, 01:32 Message : Le Moyen-Orient nous montre en vraie grandeur et en temps réel que confronter des sottises ne peut pas engendrer du génie.
Auteur : Bragon Date : 30 déc.23, 02:10 Message :
Serviteur d'Allah a écrit : 30 déc.23, 01:14
Oui, tout est de la faute du prophète et du Coran...
Lisez ce que disent vos livres de référence, vous comprendrez alors d'où viennent l'antisémitisme, les pogroms et les massacres qu'a connus ce peuple. L'idée du déicide pour laquelle il a été persécuté, ne provient-elle pas du NT, où Paul indique : "Ce sont ces Juifs qui ont fait mourir le Seigneur Jésus et les prophètes, qui nous ont persécutés, qui ne plaisent point à Dieu, et qui sont ennemis de tous les hommes" ? Méliton de Sardes disait déjà au IIe siècle "Dieu est assassiné par la main d’Israël", comme si pareille connerie était possible. Quelques extraits de pères de l'Église et de théologiens pour que vous y voyiez un peu plus clair:
Saint-Augustin
"Oh ! de quelle haine je hais ses ennemis ! Que ne les passez-vous au fil de votre glaive doublement acéré, afin de les retrancher du nombre de vos ennemis ? Que j’aimerais les voir ainsi frappés de mort à eux-mêmes pour vivre à vous ! Il en est d’autres, non plus détracteurs, mais admirateurs respectueux de la Genèse, qui me disent : « Le Saint-Esprit, qui a dicté ces paroles à Moïse, son serviteur, n’a pas voulu qu’elles fussent prises dans le sens où tu les interprètes, mais dans celui-ci, dans le nôtre. » Seigneur, notre Dieu, je vous prends pour arbitre ! voilà ma réponse." (Confessions 12:14)
Martin Luther:
"Que devrions nous faire, nous chrétiens, avec cette race de juifs condamnés et rejetés?
Tout d'abord, leurs synagogues devraient être incendiées,
Deuxièmement, leurs maisons devraient également être brisées et détruites.(...)
Si ce conseil ne vous convient pas, trouvez-en un meilleur pour que vous et nous puissions tous être libérés de ce fardeau diabolique insupportable - les Juifs ...
Ces Juifs, qui, depuis 1400 ans sont un peuple si désespéré, si malfaisant, si toxique et si diabolique ont été et sont toujours notre fléau, notre peste et notre malheur."
Jean Calvin:
"la nuque pourrie et inflexible mérite d’être opprimés sans fin et sans mesure et qu’ils meurent dans leur misère sans la pitié de personne."
Ernest Jouin:
"De nos jours, et particulièrement dans nos pays latins, la lèpre juive est une lèpre morale qui ronge les mœurs, les institutions et les peuples, et, selon l’expression des Protocoles, les infecte d’une maladie mortelle : “la décomposition du sang”, qui permet au juif d’attendre la fin de notre agonie. C’est bien le jeu d’une race ennemie."
J'aime cette réponse, je ne manquerai pas de la dégainer à l'occasion.
Les chrétiens d'Orient sont des orientaux. Ils ont aussi souffert de la suprématie euro-chrétienne :
~ Byzance-Constantinople qui se prenait pour "la 2ème Rome"
~ puis il y a eu la Contre-Réforme catholique (anti-protestante) avec le Concile de Trentino (1545-63)
-- https://fr.wikipedia.org/wiki/Concile_de_Trente
~ cherchant aussi à catholiciser les Chrétiens d'Orient vivant dans les pays musulmans.
Pour ce dernier point, les Arméniens ont dû faire face malheureusement à beaucoup d'agressivités historico-euro-catholico-catholicisantes parmi les missionnaires catholiques en Orient. (Jésuites, Dominicains, Capucins)
Les Églises orthodoxes jusqu'au Concile Vatican II (1962-65) organisé par Jean XXIII puis Paul VI
-- https://fr.wikipedia.org/wiki/IIe_conci ... du_Vatican
étaient considérés comme "schismatiques". Nos Églises orientales étaient considérées comme "hérétiques" par des religieux catho-fanatiques.
Que la Paix soit avec vous. Bonne continuation. InfoHay1915
#7858
Auteur : InfoHay1915 Date : 31 déc.23, 07:39 Message :
Stop ! a écrit : 30 déc.23, 01:16
Rien qu'à voir la tronche du mec, on se fait une idée approchante.
On peut voir oh combien, le mépris de la part de l'internaute islamophobe 'Stop !', ne s'applique pas seulement à l'encontre des Arabes.
Internautes de bonne volonté, ne manquez pas d'écouter
~ cette vidéo de 14mn:15s, si authentique et collée à la malheureuse situation créée par
~ le sionisme en nettoyage ethnique... s'inspirant des méthodes brutales du nazisme ?
~ ou bien des méthodes turco-ottomanes en impunité génocidaire ?
InfoHay1915
#1581
Auteur : InfoHay1915 Date : 14 janv.24, 14:39 Message :
Hitler était Musulman?? Par franco-islamophobie, cette question a été posée. Cela a eu pour conséquence de dénigrer, de calomnier, d'attaquer chaque fois l'I/islam de France.
Alors qu'il y avait eu impunité génocidaire du Gouvernement 'Jeune-Turc' en idéologie touranienne.
En plus, le turco-kémalisme athée a parachevé le GdA1915 :
InfoHay1915 a écrit : 14 janv.24, 14:39
Hitler était Musulman?? Par franco-islamophobie, cette question a été posée. Cela a eu pour conséquence de dénigrer, de calomnier, d'attaquer chaque fois l'I/islam de France.
On a exposé des tas de fois les éléments qui montrent qu'Hitler n'a jamais été musulman mais qu'il était fasciné par l'Islam, par sa brutalité inhérente (il n'y a qu'à lire le Coran...), et qu'il a tenté de l'utiliser à son profit.
Et il a au moins mis dans son jeu le Mufti Al Husseini, dont les cheveux blonds et les yeux bleus le fascinaient... et qui avait participé au génocide arménien.
Auteur : amir160 Date : 15 janv.24, 02:45 Message :
spin a écrit : 14 janv.24, 22:36
... par sa brutalité inhérente (il n'y a qu'à lire le Coran...),
De quelle brutalité vous parlez ?
La guerre dans le coran est contre ceux qui font la guerre aux musulmans.
2 : 190 - Combattez dans le sentier de Dieu ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Dieu n'aime pas les transgresseurs!
Auteur : InfoHay1915 Date : 15 janv.24, 15:09 Message :
spin a écrit : 14 janv.24, 22:36
On a exposé des tas de fois les éléments qui montrent qu'Hitler n'a jamais été musulman mais qu'il était fasciné par l'Islam, par sa brutalité inhérente (il n'y a qu'à lire le Coran...), et qu'il a tenté de l'utiliser à son profit.
Et il a au moins mis dans son jeu le Mufti Al Husseini, dont les cheveux blonds et les yeux bleus le fascinaient... et qui avait participé au génocide arménien.
L'internaute islamophobe 'Spin' pense que le Mufti Al Husseini aurait participé au GdA1915 ?
De plus "Hitler serait fasciné par l'islam" ? Vraiment ? Tout comme on pourrait penser que 'Spin' serait fasciné par Hitler ? Jusqu'où peut aller ainsi l'islamophobie de l'internaute 'Spin' ?
Bonne continuation aux internautes qui ne sont pas des islamophobes. InfoHay1915
#1666
Auteur : spin Date : 15 janv.24, 21:22 Message : On a donné tous les éléments tirés des propos même d'Hitler. Mais quand on est accro au déni de réalité...
Auteur : InfoHay1915 Date : 16 janv.24, 22:21 Message :
spin a écrit : 15 janv.24, 21:22
On a donné tous les éléments tirés des propos même d'Hitler. Mais quand on est accro au déni de réalité...
Déni de réalité ? Serait-ce pour l'internaute 'Spin' qui serait fasciné par Hitler ? au point de penser que le Mufti Al Husseini aurait participé au GdA1915 ?
InfoHay1915
#1701
Auteur : InfoHay1915 Date : 07 févr.24, 23:41 Message :Liste de mes interventions sur des données www en islamophobie(s) au diapason en dénis pro-turco-génocidaire-kémaliste-post#nazis :
~ 02 déc. 2023, 11:24 >> Le parcours turco-ottoman et le message arabo-islamo-religieux sont deux choses différentes -qui échappent à la myopie eurocentrique.
-- https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 3#p1529033
PS - Tout en écrivant, je suis en train d'écouter EL JAZEERA. Cela me rappelle la bibliothèque de l'INALCO.
. https://www.gaic-seric.info/ Bonne continuation aux internautes de bonne volonté favorables aux rencontres amicales islamo-chrétiennes. InfoHay1915
#9225 . #9303
Auteur : InfoHay1915 Date : 08 févr.24, 05:56 Message : Pointer le rôle nocif et pervers en islamophobie du choix du titre de cette discussion / listing de mes interventions :
~ 15 nov. 2023, 09:04 >> massacres des arméniens 1894-96 (200.000 morts) ordonnés par Sultan Hamid II de l'Empire ottoman -qui détenait le Califat.
# viewtopic.php?p=1527444#p1527444
~ 12 nov. 2023, 14:27 >> Al-Husayn Ibn'Ali (1854-1931) de la maison des Hachémites, Gardien des Lieux Saints de La Mecque, face à ce crime anti-islam, a émis un firman demandant aux musulmans d'accueuillir les survivants de la déportation
# viewtopic.php?p=1527126#p1527126
~ 08 août 2023, 05:25 >> Très important Pdf du document original en allemand de l'encyclique du 21 mars Mit brennender Sorge
# https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 4#p1515044
Non aux instrumentalisations de Hitler à l'encontre de la foi islamo-religieuse. InfoHay1915
#2095
)?
je dois m'étaler dessus?? parler DES INNOCENTS CIVILES tués pour aller au paradis et payer ses dettes en termes de pêchés 
????? c'est très flou pour moi tout ça je ne suis qu'un ignorant moi....je fais une recherche sur Google et j arrête de dire des bêtises??? je devrais...mais je déteste trop L'ISLAM, non les non musulmans, non l'ISLAM, oufff je ne sais plus ce que je déteste, mais je déteste quelque chose... 
Pour donner aussi un bon rôle à la "Turquie laïque" ?
-- 
-- 
. Internautes d'origine maghrébine, nous savons combien les islamophobes essaient de faire glisser historiquement le GdA1915 sur le dos de l'I/islam. 
. Internautes d'origine maghrébine, dénoncez aussi de telles distorsions politico-islamophobes exploitant les ignorances.
. Merci d'en parler autour de vous. InfoHay1915
est épuisé // 
. 
. 
. 
~ 
Ainsi, à l'époque, Al-Husayn Ibn'Ali (1854-1931) de la maison des Hachémites, Gardien des Lieux Saints de La Mecque, face à ce crime anti-islam, a émis un firman demandant aux musulmans d'accueuillir les survivants de la déportation : 
. 'spin' n'arrive pas à comprendre les phénomènes politico-anthropologiques de cause à effet en criminalité impunie. Désolé pour lui.
. J'ai commencé à étudier le site 'LES MOTS SONT IMPORTANTS'.
. 
