[-607] Réponse à un TJ.

[Gérard C. Endrifel]

Surtout si on rajoute que Psammétique II (successeur de Néko II sur le trône d'Egypte) repris la Syrie et que son successeur Apriès s'empara de Gaza et attaqua Tyr et Sidon !
Pour une domination absolue, se prendre des volées de 3 pharaons successifs sur ses propres possessions, ça ne fait pas très sérieux !
Pour finir, comme l'Egypte est en proie a des troubles, Babylone va essayer de faire tomber l'Egypte mais là encore, le pharaon Amasis repousse l'attaque et va même contre attaquer en récupérant Chypre et la Nubie ! Résultat des courses, l'Egypte devint florissante sous le règne d'Amasis pendant que Babylone se faisait écraser lamentablement

Tout à fait.

Et pour bien enfoncer le clou. Domination sans partage signifie qu'on domine tout seul comme un grand, qu'on ne la partage avec personne et pas en allié avec les Mèdes - Néboukadnetsar, à la demande de son père, scellera même cette alliance médo-babylonienne en se mariant avec une proche du roi Cyaxare - avant, pendant et après l'effondrement de l'empire assyrien durant quelques années (probablement jusqu'en -585).

Et donc, quand ont lieu selon toi les 70 ans pendant lesquels Babylone domine sans partage ?

Oh moi je n'en sais rien tu sais C'est vous les "experts" sur cette question, moi je ne suis qu'un malheureux petit Témoins de Jéhovah à qui la Watchtower dissimule sciemment les vérités historiques

[Thomas]

Étant donné que cette domination se termine en -539, c'est donc qu'elle a commencé en -609 pas besoin d'être expert

Voir ici http://antikforever.com/Mesopotamie/Neo ... lonien.htm

[Gérard C. Endrifel]

Étant donné que cette domination se termine en -539, c'est donc qu'elle a commencé en -609 pas besoin d'être expert

Serais-tu en train de remettre en question l'irréfutabilité des preuves scientifiques et archéologiques sur cette question ?

[Estrabolio]

Conclusion de la chose : qu'on parle de la domination de Babylone, de la détention du peuple de Dieu, de l'arrêt et de la reprise des sacrifices, de la domination de Tyr on bute toujours sur le même obstacle et on se retrouve devant cette seule alternative :
-croire la Bible
-croire les sources profanes.
Les Etudiants de la Bible puis les Témoins de Jéhovah ont choisi de croire la Bible et cela leur a permis d'identifier 1914 comme fin des temps des gentils et d'être attentifs aux événements.
Alors certes, ils n'avaient pas à l'époque discerné que c'était la parousia du Christ (qu'il croyait déjà commencée) mais cela leur a permis de mettre le Royaume à la première place et de ne pas se laisser aveugler par l'agitation mondiale.
A ceux qui trouvent qu'il est impensable d'ainsi se tromper ou ne pas voir, je rappelle que les disciples n'ont compris que Jésus mourrait que lorsqu'il est mort !!!!
De même ils n'ont compris qu'il serait ressuscité que lorsqu'il a été ressuscité. Pierre n'a compris qu'il y avait ouverture aux gentils qu'après l'effusion de l'Esprit Saint sur Corneille.
Pourquoi ? Parce que Dieu n'impose pas la clair voyance des choses, Il laisse avec amour les humains faire leur chemin pour qu'ils apprennent par eux mêmes comme un père va laisser son enfant se tromper en montant un puzzle en sachant qu'à un moment, l'enfant va comprendre pourquoi il a fait une erreur.

[Thomas]

Serais-tu en train de remettre en question l'irréfutabilité des preuves scientifiques et archéologiques sur cette question ?

Pas du tout ! La victoire babylonienne à Harran en -609 marque définitivement la fin de la puissance Assyrienne et donc le début de la puissance babylonienne qui les a battus. -609 -> -539 : 70 ans !! Bible et archéologie sont donc d'accord !

[agecanonix]

Revenons au sujet.

Ezechiel est déporté à Babylone avant la destruction de Jérusalem.

Ezechiel 40:1 indique qu'il était en exil depuis 25 années et qu'à ce moment là, la ville de Jérusalem était détruite depuis 14 ans. Il y aurait donc 10 à 11 ans entre sa déportation et la destruction de Jérusalem.

Ezechiel 26:1 indique que Dieu lui demande de prophétiser contre la ville de Tyr, 11 ans après le début de son exil et donc l'année de la destruction de Jérusalem.
C'est donc que Tyr va subir le sort que lui réserve Dieu après la destruction de Jérusalem.

Seulement Isaie 23:15 apporte cette précision. " Tyr sera bel et bien oubliée pendant 70 ans."

Au verset 13 on retrouve une expression intéressante "ils ont érigées leurs tours de sièges" , un expression analogue à Ezechiel 26:8.
Il s'agit du même événement puisque Tyr ne subira, à cette époque là, qu'un seul siège. Et c'est Nébucadnezar qui s'en charge l'année de la destruction de Jérusalem.

Nous en concluons logiquement que Tyr devait être oubliée 70 années.

Le livre d'Esdras commence à la première année de Cyrus. Le chapitre 2 explique le retour d'exil et le chapitre 3 déclare que les juifs étaient arrivés dans leurs villes 7 mois après.
Or, au verset 7, il est fait référence aux Tyriens. Ils ne sont donc plus "oubliés" des juifs puisqu'ils recommencent leur commerce avec Juda.

Ainsi, les 70 ans d'oubli de Tyr sont achevés après le retour des juifs. Faites l'addition !! Ces 70 ans, qui commençait après la destruction de Jérusalem se sont achevés vers -537. Ils ont donc commencé vers -607.

Vous pouvez chipoter sur une année ou deux, mais pas sur les 20 années que ces 70 ans ajoutent à votre hypothèse des 50 années seulement.

Notez que 1914 n'est pas lié à cette prophétie d'Ezechiel sur Tyr mais à la prophétie de Jérémie sur Juda.

Seulement, comme Tyr allait subir la même période de 70 années que Juda sous l’hégémonie babylonienne, cela confirme les 70 années de déportation après la destruction de Jérusalem.

Vous allez me dire que cela contredit l'histoire profane. Et alors !
Vous et moi sommes devant un choix. La science ou la bible ! Mais à force de faire le grand-écart en voulant que la bible s'adapte à la science, vous contredisez tellement la bible qu'elle finit par ne plus être la parole de Dieu à vos yeux.
Et là, pour le coup, Satan a gagné !

Mais , dans le style propre à Josué, nous disons : nous et notre maison (congrégation), nous croirons en la bible !

Estrabolio a raison. La vraie question n'est pas TJ ou pas TJ. Elle est la bible ou pas la bible !
C'est pour ça que je vous dis que la bible s'explique par la bible. Les 7 temps des gentils ou 2520 ans ne peuvent se calculer que sur la base du logiciel biblique qui dit : 70 ans ..
Que ce soit en réalité 68 ans, ou 72 ans, ou même 50 ans, le nombre biblique "officiel" et "prophétique" est 70 ans.

Daniel, qui est choisi par Dieu pour porter le prophétie des 7 temps a lui-même validé les 70 ans. Pour quelle raison voudriez vous qu'il valide 70 ans d'un côté pour ensuite donner une prophétie qui elle, retiendrait 68, 72 ou même 50 années.

C'est pour cette raison que tous vos calculs ne pourront jamais faire douter un TJ sur ce thème. Dieu a donnée une prophétie, elle a besoin d'un nombre et Dieu donne ce nombre, 70. C'est tout ! Vous auriez raison sur le reste, ça ne changerait absolument rien, Dieu a donné le nombre que la prophétie réclame.
Je vois que Thomas se casse la tête à nous décrire les événements de -609 et autres dates.
Ca ne sert à rien. La date de 1914 est intouchable car c'est Dieu qui a indiquer les 70 ans dont la prophétie a besoin.

Votre attitude revient à critiquer le choix de Dieu en lui disant qu'il a inspiré n'importe quoi ! Seulement, il l'a inspiré ! Et le reste est une question de foi..

[clovis]

Wiki ? Pas fiable. Un professeur réputé ? Pas fiable. Au fait, Carl Olof Jonsson le cite dans son ouvrage. Pas fiable non plus ce garçon alors "monsieur l'expert en fiabilité" ?

Quand on étudie l'histoire, on va aux sources. Et les sources indiquent que l'empire assyrien fut définitivement renversé en l'an 17 de Nabopolassar...

EDIT:
Oui enfin là, vois-tu, il s'agit d'une imprécision de plusieurs années quand même monsieur l'expert...

EDIT2:
Pis alors lui, moins fiable et plus imprécis que ça tu meurs, il fixe carrément la chute de la puissance assyrienne à l'été -612 Il est tellement nul que de donner son nom, George Roux, et de mentionner que c'était un éminent spécialiste de l'histoire mésopotamienne serait une insulte à la profession toute entière

J'ai écrit cela parce que j'ai pris soin de vérifier ce qu'a écrit Pierre Briant. Voyez la page 32 de cet ouvrage : "Les tentatives de résistance assyrienne échouèrent bientôt (612-610)."

La résistance assyrienne dura en fait jusqu'en 609 comme le prouve la chronique citée plus haut...

Pour George Roux, voir page 421 de son livre, en bas de a page : "En 609, après une tentative infructueuse de reprendre Harran, Ashur-Uballit disparaît."

Il donne bien la bonne date...

[agecanonix]

De -607 à -539 ça fait seulement 68 ans, pas 70.

Et si Tyr a commencé à être assiégée 2 ans après la destruction de Jérusalem alors ça fait plus que 66 ans, pas 70.

Pour les réclamations, tu t'adresses à Dieu.. mais, même 66 ans, c'est plus proche de 70 que de 50 !! non ?

Une précision, Isaie indique que Tyr sera oubliée 70 ans, pas détruite, pas assiégée, pas en conflit, pas attaquée mais oublié.

Le reste , destruction, siège, conflit, attaques y ont contribué mais les 70 ans concernent l'oubli.. Ainsi, votre calcul n'est pas forcément en rapport avec l'objet de la prophétie.

[clovis]

Conclusion de la chose : qu'on parle de la domination de Babylone, de la détention du peuple de Dieu, de l'arrêt et de la reprise des sacrifices, de la domination de Tyr on bute toujours sur le même obstacle et on se retrouve devant cette seule alternative :
-croire la Bible
-croire les sources profanes.

Mais la Bible parle de 70 ans de domination babylonienne. Ils ont donc débuté en 609 si nous sommes d'accord que Babylone a été prise en 539.

Jusqu'à preuve du contraire : 539 + 70 = 609

Croyez-vous en la Bible ?

[Gérard C. Endrifel]

Pas du tout ! La victoire babylonienne à Harran en -609 marque définitivement la fin de la puissance Assyrienne et donc le début de la puissance babylonienne qui les a battus. -609 -> -539 : 70 ans !! Bible et archéologie sont donc d'accord !

C'est on ne peut plus faux et tu le sais étant donné que pas plus tard qu'hier, j'ai apporté les preuves scientifiques et archéologiques attestant de la chute de l'empire assyrien en -612 et une autre indiquant que la domination babylonienne a duré 66 ans, de -605 à -539

Non, en réalité, on voit clairement ici dans tes derniers messages que tu contestes ces preuves scientifiques et archéologiques qui sont, selon tes ami(e)s et toi, en principe totalement irréfutables. Je n'ai pas besoin de m'éterniser davantage, tu as prouvé toi-même que vous cherchez à réécrire l'histoire à votre convenance pour la faire coller à votre calcul.

Ce que, justement, Schizodelphia, toi et vos amis accusent la Watchtower de faire, voilà précisément ce que vous, vous faites.

Et le plus drôle dans cette histoire, c'est que "les preuves scientifiques et historiques" que la Watchtower dissimuleraient soi-disant aux Témoins de Jéhovah pour asseoir ses doctrines, c'est justement un Témoins de Jéhovah qui les donnent pour démonter les vôtres. Vous vous proclamez défenseurs de l'histoire profane, aucun de vous ne sait ce qu'elle raconte ; les Témoins de Jéhovah supposés être de parfaits ignorants selon vos accusations étant en réalité bien plus informés que vous sur le sujet

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

La résistance assyrienne dura en fait jusqu'en 609 comme le prouve la chronique citée plus haut...

J'aime bien le "en fait" dans cette phrase qui sous-entend que Pierre Briand, à l'instar de tous les autres spécialistes et historiens, s'est planté d'année Donc on a des preuves scientifiques et archéologiques irréfutables apportées pas des personnes qui ne sont pas fiables c'est géniaaaaal

C'est étrange quand même que tous ces scientifiques ayant planché comme des dingues sur ces fameuses sources, Les Chroniques Babyloniennes, ne soient précisément pas fiables dès lors où, comme par hasard, ils ne vont pas dans le sens de votre calcul à tous ?! Mais enfin je croyais que c'était pas le genre ici mais exclusivement celui de la Watchtower ?!

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

(...)

Je ne sais pas si tu le sais ou si tu t'en souviens mais Timonier, c'est Aléthéia

[clovis]

Pour rappel, voici la chronique babylonienne relatant ces événements : http://www.livius.org/ne-nn/nineveh/nineveh02.html

Le texte pour l'an 14 de Nabopolassar indique : Aššur-uballit [II] ascended to the throne in Harran to rule Assyria.

Il sera le dernier roi d'Assyrie.

En l'an 16 : Les babyloniens prennent Harrân

The sixteenth year [610-609]: In the month Ajaru the king of Akkad mustered his army and marched to Assyria. From the month Simanu until the month Arahsamna he marched about victoriously in Assyria. In the month Arahsamna the Medes, who had come to the help of the king of Akkad, put their armies together and marched to Harran against Aššur-uballit, who had ascended the throne in Assyria. Fear of the enemy overcame Aššur-uballit and the army of Egypt that had come to help him, and they abandoned the city, and crossed the Euphrates. The king of Akkad reached Harran, fought a battle, and captured the city. He carried off the vast booty of the city and the temple. In the month Addaru the king of Akkad left his troops and their camp, and went home. The Medes, who had come to help the king of Akkad, withdrew.

En l'an 17 : Assur Uballit II échoue à reprendre Harrân.

The seventeenth year [609-608]: In the month Du'uzu Aššur-uballit, king of Assyria, with a large army from Egypt crossed the river Euphrates and marched against Harran to conquer it. They captured [a town on the road to Harran]. They defeated the garrison which the king of Akkad had stationed inside. When they had defeated it they encamped against Harran. Until the month Ululu they did battle against the city but achieved nothing. The king of Akkad went to help his army but did not join battle. He he went up to Izalla and the numerous cities in the mountains [lacuna] he set fire to their [lacuna]
At that time the army of [lacuna] march as far as the district of Urartu. In the land [lacuna] they plundered their [lacuna] The garrison which the king of [lacuna] had stationed in it set out. They went up to [lacuna]. The king of Akkad went home.

L'intervention égyptienne pour secourir l'Assyrie est confirmée par la Bible en l'an 31 de Josias qui correspond bien à l'an 17 de Nabopolassar.

[Gérard C. Endrifel]

En 612 avant notre ère (...) s'effondrait la puissance assyrienne.

[clovis]

Les assyriens ont perdu leur capitale Ninive en 612 effectivement. Mais ils ont continué le combat bien que la situation était désespérée. Allez jusqu'au bas de cette même page que vous tronquez et vous lirez :

"En 609, après une tentative infructueuse de reprendre Harran, Ashur-Uballit disparaît.

Ainsi fini en trois ans seulement*, le géant qui, pendant trois siècles, a fait trembler le monde..."

Ce n'est pas très honnête de votre part d'agir ainsi et vous le savez.

* De 612 à 609 donc !

[agecanonix]

Les assyriens ont perdu leur capitale Ninive en 612 effectivement.

Donc tu t'es trompé.. pas la peine de broder..

[clovis]

Vous reconnaissez enfin que Ninive est tombée en 612 et non en 632 ?

http://www.forum-religion.org/temoins-d ... 38380.html

Bravo, on avance !