[-607] Réponse à un TJ.

[Aléthéia]

Agecanonix, si tu pouvais avoir l'amabilité de répondre à la question que je t'ai posée... (j'écris ce petit message pour t'en donner la possibilité technique)

Merci par avance.

Pour rappel:

Es-tu au moins conscient que cette interprétation selon laquelle la période des 70 ans prophétisée par Jérémie se termine en -537 se trouve en flagrante contradiction avec le verset de Jérémie 25:12 qui déclare:

Et il arrivera à coup sûr, lorsque soixante-dix ans se seront accomplis, que je m’en prendrai — contre le roi de Babylone et contre cette nation ’, c’est là ce que déclare Jéhovah — ‘ à leur faute — oui contre le pays des Chaldéens dont je ferai bel et bien des solitudes désolées pour des temps indéfinis."

Ce verset déclare d'une manière très claire que la période de soixante-dix ans doit s'accomplir d'abord et qu'ensuite seulement, une fois que ces soixante-dix ans seraient accomplis, alors Jéhovah s'en prendrait au roi de Babylone. Autrement dit, Jéhovah devait s'en prendre au roi de Babylone lorsque les soixante-dix ans seraient accomplis. Pour le dire d'une troisième manière, ce verset nous dit clairement qu'une période de soixante-dix ans devaient s'accomplir, à l'issue de laquelle Jéhovah s'en prendrait "contre le roi de Babylone et contre cette nation", le pays des Chaldéens. J'ai consulté une trentaine de bibles en langue française, et toutes sans exception traduisent ce verset d'une manière qui ne laisse aucun doute quant à l'ordre des événements.

Alors d'après toi, qui est le "roi de Babylone" à qui Jéhovah s'en est pris lorsque les 70 ans ont été achevés en -537, sachant que le dernier roi chaldéen mentionné dans la Bible, à savoir Belshatsar, est décédé deux ans auparavant, la nuit du 11 octobre -539 (it-1 p. 292 - Belshatsar.) ?

[agecanonix]

Vanessa.

Quand comprendras tu que je n'en fais qu'à ma tête.

Tu as perdu toute crédibilité à mes yeux depuis tes agissements hyper louches contre Médico. Et ne joue pas l'étonnée !

Je ne suis pas ton jouet et je fais ce qui me plait.

Pour l'instant l'explore une hypothèse et ta réponse a été bien pauvre.

J'ai lu ta question, j'y ai répondu, mais pour moi. Pour l'instant ça me semble suffisant étant donné que te la proposer ne servira à rien. Tu a une taille de cheville sur-dimensionnée et te répondre n'aboutirait à rien.

Tu commences à ressembler à Chrétien2 côté chevilles !!

[Aléthéia]

Ce n'est pas grave, Agecanonix. Jamais aucun Témoin de Jéhovah n'a pu répondre à la question que je t'ai posée, alors j'aurais été bien étonnée que tu y parviennes.

Mais ce n'est pas grave, vraiment. Je me sens un peu fatiguée alors je te souhaite une bonne fin de soirée, et une bonne nuit de repos réparateur. J'espère également que ton épouse se remet au mieux de ses fractures.

Que le Seigneur t'accorde sa paix.

Cordialement.

[chrétien2]

C'est toujours la même rengaine...Dès qu'il tombe sur un os, il ressasse les défauts des autres afin de ne pas répondre...

[agecanonix]

Comme je vois que vous avez zappé je remets ce texte.

Je produis un autre texte de Josephe qui reproduit la chronologie phénicienne.

Il s'accorde avec les Livres juifs et les Annales phéniciennes.

J'ajouterai encore les annales des Phéniciens; il ne faut point omettre des preuves même surabondantes. Voici le dénombrement des années. Sous le roi Ithobal, Nabuchodonosor assiégea Tyr pendant treize ans. Puis Baal régna dix ans. Après lui on institua des juges, qui occupèrent leurs fonctions, Eknibal, fils de Baslekh, pendant deux mois; Chelbès, fils d'Abdée, dix mois; le grand-prêtre Abbar trois mois; les juges Myttynos et Gérastrate, fils d'Abdélime, six ans, après lesquels[95] Balator régna une année. Ce roi mort, on envoya chercher Merbal à Babylone et il occupa le trône quatre ans. Après lui on manda son frère Hirôm, qui régna vingt ans. C'est sous son règne que Cyrus exerça le pouvoir en Perse. Ainsi le total du temps écoulé donne cinquante-quatre ans plus trois mois. En effet, c'est la (dix)-septième année de son règne que Nabuchodonosor commença le siège de Tyr, et la quatorzième année du règne d'Hirôm que Cyrus le Perse prit le pouvoir.

Nous avons une addition de durées de règnes. 13 ans + 10 ans + 2 mois + 10 mois + 3 mois + 6 ans + 1 an + 4 ans + 20 ans.
Soit un total de 55 ans et 3 mois.
Ces années commencent à la 17éme année de Nébucadnezar, un an avant la destruction de Jérusalem.
Elles se terminent 6 ans après que Cyrus soit fait roi sur les Perses, en -559 selon les historiens. Il restait donc 14 années avant -539.

En ajoutant 55 ans et 3 mois et les 14 ans qui séparent la fin du règne de Hirôm de -539 nous trouvons 68 ans .. Vous ajoutez les deux ans pour arriver à l'édit de Cyrus et voili voilou !

[chrétien2]

Agécanonix, il faudrait savoir :

Soit tu utilises la sciences (l'archéologie) et alors, tu la prends en entier sans occulter quoi que ce soit, soit tu t'en tiens qu'à la bible (comme tu le faisais un temps), mais tu ne peux pas prendre ce qui t'arrange et rejeter ce qui ne t'arrange pas.

[jerzam]

En même temps il fait ce qu'on lui apprend à la watchtower. Elle prend elle aussi que ce qui l'interresse quitte à flirter avec les sources spirites ou encore en faisant croire qu'une citation vient d'un scientifique alors que ca n'est pas du tout le cas.
Bref il fait ce que son université lui enseigne. Prendre que ce qui va dans le sens de la watchtower. Le reste on zappe.

[agecanonix]

Et rebelotte, on attaque la personne !!

Il vous dérange tant que cela mon texte ?

[chrétien2]

Ben, on peut faire aussi pareil avec la bible à ce compte là...

[agecanonix]

Ben, on peut faire aussi pareil avec la bible à ce compte là...

C'est certain maintenant. Il vous dérange mon texte !!!

[jerzam]

Nan, mais arrête de piocher. Sur un même sujet, prend une source dans son entier. Il semble que la bible dans son entier et les tablettes déterminent quand Jérusalem a été détruite. Tiens toi soit à tes sources scientifiques, bibliques, historiques etc mais ne pioche pas un peu par ci un peu par la pour que tout corresponde à l'enseignement de la watchtower. Ce n'est pas honnete comme démarche, je trouve.

[chrétien2]

Ben, on peut faire aussi pareil avec la bible à ce compte là...

C'est certain maintenant. Il vous dérange mon texte !!!

Ce n'est pas cela, Agécanonix. mais comme je te le dis, il s'agit de rester cohérent lorsque l'on débat. Soit tu prends tout, soit tu prends rien, sinon, c'est trop facile d'expurger certains textes qui nous arrangent et de laisser ceux qui nous dérangent...

Reconnais au moins cela.

Pour ma part, je suis heureux que tu prennes en compte ce que je t'avais dit auparavant au sujet de babylone (puissance jusqu'au 3ème siècle de notre ère)et "des rois de babylone"...Ca prouve que tu cherches toi aussi.

[agecanonix]

Nan, mais arrête de piocher. Sur un même sujet, prend une source dans son entier. Il semble que la bible dans son entier et les tablettes déterminent quand Jérusalem a été détruite. Tiens toi soit à tes sources scientifiques, bibliques, historiques etc mais ne pioche pas un peu par ci un peu par la pour que tout corresponde à l'enseignement de la watchtower. Ce n'est pas honnete comme démarche, je trouve.

je ne peux pas prendre les historiens dans leur entier puisque Josephe, que je cite, indique 70 ans entre l'année de la destruction de Jérusalem et l'édit de Cyrus. C'est pas ma faute s'il est ici d'accord avec -607.

C'est vous qui ne prenez pas l'histoire profane dans son entier. Ici Josephe cite les sources chronologiques phéniciennes. Pourquoi pas elles ?
Vous les occultez, pourquoi ?

Josephe n'avait rien à gagner à produire ce texte, il se fichait de notre débat.

[jerzam]

Eh bien si tu as une disposition d'honnêteté dans tes recherches, franchement c'est super. Je n'ai rien à dire.

[chrétien2]

je ne peux pas prendre les historiens dans leur entier puisque Josephe, que je cite, indique 70 ans entre l'année de la destruction de Jérusalem et l'édit de Cyrus. C'est pas ma faute s'il est ici d'accord avec -607.

C'est vous qui ne prenez pas l'histoire profane dans son entier. Ici Josephe cite les sources chronologiques phéniciennes. Pourquoi pas elles ?
Vous les occultez, pourquoi ?

Josephe n'avait rien à gagner à produire ce texte, il se fichait de notre débat.

Je te comprends, Agécanonix. Néanmoins, tu occultes tout ce qui est archéologie (tablettes) qui te montre irréfutablement que la date de -607 à laquelle tu attaches un grand prix (ce que je conçois aisément) n'est que sur le papier...Et non dans la réalité.

Je souhaite vraiment que tu arrives à ouvrir les yeux sur ce sujet. Sans animosité, ni ironisme de ma part, mais en tant que ton frère en Christ.