Les hadiths... période de leur rédaction.

[indian]

Quand les principaux hadiths furent ils écrits?

Est-ce connu?

Merci

[Nous]

Les corpus qui sont considérés comme des références : Sahih Bukhari et Sahih Muslim (vers 840-850).

Al-Muwatta' de l'imam Malik qui est aussi très cité leur est antérieur d'un siècle (vers 750).

Sinon, le receuil le plus ancien est sans doute la Sahifah d'Ibn Mounabih (670).

[Soultan]

Les livres de hadith chiites sont énormément plus surs plus interessants et plus complets, la chaine de transmission c'est un des 12 Imams, c'est le savoir des gens de la demeure prophetique, moins falsifié, salam alikoum

[indian]

Les livres de hadith chiites sont énormément plus surs plus interessants et plus complets, la chaine de transmission c'est un des 12 Imams, c'est le savoir des gens de la demeure prophetique, moins falsifié, salam alikoum

Merci Soultan...mais je parlais surtout de ceux qui sont utilisé dans la tradition sunnite..désolé.

Comment des ''oui-dires'' peuvent ils être crédibles si ils sont écrits des décennies aprèes la mort de Muhamed comme Nous, en fait état plus haut?

[Nous]

40 ans après la mort de Mohammed, c'est très peu historiquement. Beaucoup de compagnons étaient encore en vie.

Et il y a tout une science derrière tout cela, 'ilm ul hadith, qui nécessite des années de formation. Bayaler tout ça d'un revers de main, comme le font les coranistes révisionnistes, c'est l'expression de la plus grande et plus complète ignorance.

Au passage, les sources chiites, en plus d'être ultérieures aux sources sunnites sont en majorité des réécritures partisanes et fantasmées, ayant tellement peu de poids historique qu'il a fallu les attribuer à des Imams dépositaires de la révélation.

[indian]

40 ans après la mort de Mohammed, c'est très peu historiquement. Beaucoup de compagnons étaient encore en vie.

Et il y a tout une science derrière tout cela, 'ilm ul hadith, qui nécessite des années de formation. Bayaler tout ça d'un revers de main, comme le font les coranistes révisionnistes, c'est l'expression de la plus grande et plus complète ignorance.

Au passage, les sources chiites, en plus d'être ultérieures aux sources sunnites sont en majorité des réécritures partisanes et fantasmées, ayant tellement peu de poids historique qu'il a fallu les attribuer à des Imams dépositaires de la révélation.

Donc?

Que pensez des Hadiths les plus récents? ceux écrits disons dans les quelques décennies après la mort de Muhamed?
Doit-on les considérer vrais? de par leur proximité chronologique?

Et vers l'an 660-670...sous les Omeyades? Que penser de la possible ''altération'' de certains souvenir et ouï-dire pour leur propre fin et emprise?

[Yoel]

Les corpus qui sont considérés comme des références : Sahih Bukhari et Sahih Muslim (vers 840-850)

Les six corpus de hadiths considérés comme les plus importantes dans l'islam sunnite sont appelés Kutub al-Sitta, les Six recueilles (dans l'ordre suivant): Sahih Bukhari, Sahih Muslim, Sunan Al-Nasa'i, Sunan Abu Dawoud, Sunan Al-Tirmidhi et Sunan Ibn Mahjah.

Les deux premiers sont surnomés et qualifiés de sahih, ce qui signifie véridique ou authentique.

Je suis d'accord avec la date approximative de compilation.

Al-Muwatta' de l'imam Malik qui est aussi très cité leur est antérieur d'un siècle (vers 750).

Le Muwatta' de l'imam Malik est aussi considéré comme une oeuvre importante et fiable par les musulmans mais la date supposée de compilation ne fait pas l'unanimité. Certains croient qu'elle fut complétée après le VIIIèm siècle (début du IXèm siècle). Toujours est-il que sa date de composition est douteuse.

Sinon, le receuil le plus ancien est sans doute la Sahifah d'Ibn Mounabih (670).

Alors la pas du tout !

La sahifah faussement attribué à Hammam Ibn Mounabih (clamé être du VIIèm siècle) n'est en réalité que l'oeuvre du VIIIèm siècle par Abd al-Razaq comme l'admettent la plupart des musulmans.


Aucun hadith n'est complété avant le IXèm siècle ! La plupart des corpus de hadiths apparaissent vers le début du XIèm siècle

[indian]

...

merci Yoel,
Ca me laisse perplexe tout ca...
et l'envie de ne pas me fier du tout aux hadiths

[Nous]

Du mensonge pur en ce qui concerne la Sahifah.

Premièrement, l'oeuvre d'Abd ar-Razzaq et celle d'Ibn Mounabih sont deux oeuvres différentes. Et personne n'a remis en cause la paternité de la Sahifah ni sa datation : examinée et confirmée par des tests au carbone 14.

Voir la préface de Hamidullah dans sa traduction de la Sahifah.

Vous parlez de choses que vous ne connaissez et ne maîtrisez pas. Pareil pour le Muwatta', il est bien achevé dans le courant du 8e siècle. Mais la mauvaise foi se fout bien des faits.

-
Indian, si vous posez vos questions à partir d'idées préétablies, ce n'est pas une démarche honnête.
Je pense avoir compris. Vous êtes tombé sur quelques hadiths douteux, voire choquants, et vous souhaitez donc remettre en cause l'ensemble du corpus hadithique.
C'est un comportement typique. Mais sans hadiths, il n'y a pas de Bab ni de Baha'u'llah, car toutes les prophéties dont ils entendent asseoir leur légitimité viennent des corpus hadithiques.

[indian]

-
Indian, si vous posez vos questions à partir d'idées préétablies, ce n'est pas une démarche honnête.
Je pense avoir compris. Vous êtes tombé sur quelques hadiths douteux, voire choquants, et vous souhaitez donc remettre en cause l'ensemble du corpus hadithique.
C'est un comportement typique. Mais sans hadiths, il n'y a pas de Bab ni de Baha'u'llah, car toutes les prophéties dont ils entendent asseoir leur légitimité viennent des corpus hadithiques.

J'ai porté un peu à l'extreme ma proposition, en effet: Ce rejet totale.

Mais comment s'assurer que tel hadithe est vrai et tel est faux? Lequel est fondé ou non, et lequel est un oui-dires...

Je n'ai pas trop d'idées préétbalies... mais il est vrai que mes lecons sur l'Islam, entre autre celle recus par le Porf. John Esposito teintent mon appréciation.

Les hadiths, sont comme les Évangiles, récits des actes... donc il est évident qu'ils doivent être considérés..mais comment?

[Nous]

Les hadiths sont considérés comme des sources historiques. Lesquelles sont sacrées (pour les musulmans) à partir du moment où on est sûrs que Mohammed les a réellement dits.

Une véritable science est à l'oeuvre derrière l'authentification des hadiths, uñe science très complexe, que des personnes mettent des années à apprendre. Elle n'est pas cachée ou mystique. C'est une méthode historique fondée sur la culture de transmission arabe.

Pour vérifier un hadith, on étudie sa chaîne de transmission (isnad) composé d'entre 3 et 9 rapporteurs (il y a des listes de rapporteurs considérés comme peu fiables pour telle ou telle raison) ; on étudie son matn, qui sont les paroles rapportées, etc. Je ne peux que résumer, c'est bien plus complexe et nuancé.

Certains hadiths sont dits mutawatir car rapportés par de nombreuses chaînes dr transmission. Le Coran lui-même est un texte mutawatir (car oui, le Coran a été transmis exactement comme le hadith).

Donc non, il est faux de dire que ce ne sont que des ouï-dires.
Renseignez-vous sur la science du hadith. Elle est vraiment rigoureuse.

[indian]

Les hadiths sont considérés comme des sources historiques. Lesquelles sont sacrées (pour les musulmans) à partir du moment où on est sûrs que Mohammed les a réellement dits.

Une véritable science est à l'oeuvre derrière l'authentification des hadiths, uñe science très complexe, que des personnes mettent des années à apprendre. Elle n'est pas cachée ou mystique. C'est une méthode historique fondée sur la culture de transmission arabe.

Pour vérifier un hadith, on étudie sa chaîne de transmission (isnad) composé d'entre 3 et 9 rapporteurs (il y a des listes de rapporteurs considérés comme peu fiables pour telle ou telle raison) ; on étudie son matn, qui sont les paroles rapportées, etc. Je ne peux que résumer, c'est bien plus complexe et nuancé.

Certains hadiths sont dits mutawatir car rapportés par de nombreuses chaînes dr transmission. Le Coran lui-même est un texte mutawatir (car oui, le Coran a été transmis exactement comme le hadith).

Donc non, il est faux de dire que ce ne sont que des ouï-dires.
Renseignez-vous sur la science du hadith. Elle est vraiment rigoureuse.

Merci à Nous..euh à toi... euh à vous. (je blague )

Vraiment merci, tres instructif