Surtout avec le calendrier BadiBoemboy a écrit : Si la République doit se défaire de toute référence aux dates catholiques, elle doit abandonner le calendrier grégorien et revenir au calendrier républicain. La coordination avec le reste du monde risque de présenter quelques difficultés
Parler d"un Etat laïc est une chose et autre chose de parler de société laïque car la liberté de religion ou de conscience implique un multi confessionnalisme et non confessionnalisme. Dans la réalité il.y aura mosquées synagogues, églises, salles du royaume et des fêtes religieuses particulières.Boemboy a écrit :Les vacances de Noël, du Mardi-Gras et de Pâques ont disparu. On parle de "vacances de fin d'année", "vacances d'hiver" et "vacances de printemps" qui ne collent plus d'aussi près aux jours de fête catholique
Inti a écrit :
Mais une société au cadre étatique laïc n'est pas une entité abstraite sorti d'un livre d'histoire mais une réalité sociale avec un patrimoine historique, une identité culturelle et nationale qui transporte des traditions et des modernités qui forment une continuité sociétale en tant que culture nationale. La laicité n'est pas une rupture culturelle avec le national patrimonial mais une émancipation du fait religieux, une permutation des valeurs religieuses et civiles les secondes se voulant plus élargies que le premières et moins sectaires du point de vue de l'ensemble et la citoyenneté.
Non la reconnaissance d'une culture nationale basée sur un Etat de droit humain et obligations sociales et non de droit et obligations religieuses. Citoyen de par l'Etat et fidèle de par sa confession, sa mosquée,,son église.indian a écrit :Une acceptation de la bien réelle diversité quoi
Inti a écrit : une société au cadre étatique laïc:
la reconnaissance d'une culture nationale basée sur un Etat de droit humain et obligations sociales et non de droit et obligations religieuses. Citoyen de par l'Etat et fidèle de par sa confession, sa mosquée,,son église.
comme les religieux avec leur dogmes et doctrines... 
Et bien justement la cité n'est pas une fiction ou abstraction. C'est un concept qui décrit une réalité sociale et une entité nationale.Dede 95 a écrit :Mais Inti, Indian, nous parlons ici de politique, la laïcité vue dans le cadre politique, c'est à dire textuellement dans la gestion de la cité
Inti a écrit :Mais une société au cadre étatique laïc n'est pas une entité abstraite sortie d'un livre d'histoire mais une réalité sociale avec un patrimoine historique, une identité culturelle et nationale qui transporte des traditions et des modernités qui forment une continuité sociétale en tant que culture nationale. La laicité n'est pas une rupture culturelle avec le national patrimonial mais une émancipation, un liberalisme philosophique, une permutation des valeurs religieuses et civiles les secondes se voulant plus élargies que le premières et moins sectaires du point de vue de l'ensemble et la citoyenneté.
Oui mais difficile de naître à 40ou 50 ans. Y a un passé qui a mené au.présent , un continuum. Au mieux on peut parler de renaissance. Rien ne nait de rien. Même le renouveau est issue de l'ancien. Toi tu parles du vol d'un avion qui n'aurait décollé de nulle part. C'est un indice pour déceler une pensée embryonnaire et utopique.Dede 95 a écrit :Alors pensons au futur, avec le présent, le passé nous a trop fait de mal, gommons le en gardant ce qu'il a fait de bien
L'État (nous) ne devrait-il pas favoriser le bien vivre tous ensemble, ''malgré'' la diversité qui est inéluctable en ce nouvel ère??Boemboy a écrit :Est-ce que l'Etat doit ignorer les religions et laisser les croyants se débrouiller entre eux ? Ou bien doit-il permettre à chacun de vivre mieux y compris permettre aux croyants de pratiquer leur religion ?
L'État légifère sur le nombre et la localisation des mosquées , synagogues etc.Boemboy a écrit :Dans le second cas, la République assure aux musulmans des mosquées et des imams .
Oui l'Etat doit ignorer les religions, comme l'Etat doit ignorer les athées ou les croyant au Père Noel, l'Etat ne connait que les citoyens, leurs croyances il doit les ignorer, c'est ce qu'on appelle la liberté d'expression.Boemboy a écrit :Est-ce que l'Etat doit ignorer les religions et laisser les croyants se débrouiller entre eux ? Ou bien doit-il permettre à chacun de vivre mieux y compris permettre aux croyants de pratiquer leur religion ?
OK. Donc l'Etat n'a pas à se préoccuper du financement des mosquées ou de la formation des imams: c'est leur problème. Les musulmans peuvent vivre en communauté financée par l'Arabie, avoir des écoles islamiques...Tant qu'ils ne contreviennent pas aux lois de la République, tout va bien...Dede 95 a écrit :="Boemboy"]Est-ce que l'Etat doit ignorer les religions et laisser les croyants se débrouiller entre eux ? Ou bien doit-il permettre à chacun de vivre mieux y compris permettre aux croyants de pratiquer leur religion
Oui l'Etat doit ignorer les religions, comme l'Etat doit ignorer les athées ou les croyant au Père Noel, l'Etat ne connait que les citoyens, leurs croyances il doit les ignorer, c'est ce qu'on appelle la liberté d'expression.
Maintenant il est en droit d'intervenir quand une religion se prétend gouverner les autres (ou gouverner les consciences), car il est garant de l'ordre public.
Mais les croyants n'ont pas besoin de l'Etat pour pratiquer leur dogme
Vivre mieux n'a à voir qu'avec ces principes: Liberté, Egalité, Fraternité.
Se préoccuper, bien sur que si, mais dans le strict rôle qui est le sien...la Paix publique!OK. Donc l'Etat n'a pas à se préoccuper du financement des mosquées ou de la formation des imams: c'est leur problème. Les musulmans peuvent vivre en communauté financée par l'Arabie, avoir des écoles islamiques...Tant qu'ils ne contreviennent pas aux lois de la République, tout va bien...
C'est faux. Il y a quantité d'écoles privées en France.en France, c'est la base de la loi de 1905 et l'éducation publique est réservé à l'Etat, appelée Education Nationale.
Utilisateurs parcourant ce forum : Amazon [Bot] et 13 invités
