Je trouve qu ca ne fait aucun sens... Quel homme peut être infaillible?
Comment un pape a t'il pu en venir à une telle conclusion? Son ego trop gros?
Surtout que celui qu'il l'a déclaré fut averti...

Athanase a écrit :l'infaillibilité papale n' a été mis en pratique qu'une fois lors de la promulgation du dogme de l'assomption de la Vierge Marie le 1er novembre 1950 par Pie XII. reprend une tradition très présente dans les églises d'orient.
Une fois en 150 ans, c'est assez peu et sur un sujet qui ne faisait pas débat (pour les catholiques et les orthodoxes) et il y a très peu risque pour qu'une autre de ses promulgation ait de nouveau lieu.
Pour Le reste, le pape et donc l'Eglise peuvent se planter, pour exemple, la récente réhabilitation de Galilée et donc la condamnation du jugement qui l'a condamné ou les différentes demandes de pardon et démarches de pénitence faites sur un certain nombre de points d'histoire ou plus récemment d'affaires de pédophilie.
L'Eglise est humaine et à ce titre faillible, seul sont dogme ne l'est pas, donc quand le pape parle il le fait au nom certes de l'église mais pas sous le sceau de l'infaillibilité... même si commme tout le monde je pense qu'il essaie de pas dire de c..nerie. Donner à croire qu'il est toujours infaillible serait une véritable imposture.
Oui, plus ou moins. Ce qui nuit bien sûr énormément à leur crédibilité.Chaque église proclame être infaillible et détenir la Vérité ; cela est le propre de tous les croyants
notre ''bapteme'' est une déclaraiton de foi.ESTHER1 a écrit :Chaque église proclame être infaillible et détenir la Vérité ; cela est le propre de tous les croyants, n' est ce pas Messieurs et Mesdames les athées ?![]()
![]()
![]()
Pour détecter si ce sont les sacrements qui doivent nous départager, il serait nécessaire de comparer lesdits sacrements pratiqués tels que baptêmes, sainte Cène, droit à l' exercice de la prêtrise, mariages . . . . avec ceux de notre époque ; il faut bien constater une différence de culte entre l' église primitive et la période actuelle. Pourquoi ? L' avis d' un catholique pourrait nous peut être nous éclairer à ce propos![]()
? je suis d' avis de donner la parole à ceux qui pensent détenir la Lumière
Absolument, c'est fatalement ce qui doit se passer quand des dizaines de grandes religions clament détenir la vérité. Mais ce n'est qu'une conséquence, pas une conclusion.Oui, plus ou moins. Ce qui nuit bien sûr énormément à leur crédibilité.
De quel pays soviétique viens tu ? Dans mon pays, nous sommes libres de croire en ce que bon nous voulons, et gare à quiconque voudra me mettre au pas. J'étudie la science à l'université, et pourtant, Adam et Eve sont nos premiers parents. Fâché ?Même si de nos jours la plupart des Eglises d'occident aient été mises au pas par la laïcité et la science : elles ont beaucoup plus de mal à prétendre être seules à détenir la vérité qu'avant. Elles savent maintenant qu'on risque de passer pour des benêts à force de revendiquer cela.
Voilà, comme quoi tu n'est pas Catholique.Des prêtres nous n'en avons pas.
Pas compris. Une conséquence de quoi ? Pas une conclusion à quoi ?Absolument, c'est fatalement ce qui doit se passer quand des dizaines de grandes religions clament détenir la vérité. Mais ce n'est qu'une conséquence, pas une conclusion.
Là c'est toi qui n'a pas compris ce que j'ai dit. Relis mon message.De quel pays soviétique viens tu ? Dans mon pays, nous sommes libres de croire en ce que bon nous voulons, et gare à quiconque voudra me mettre au pas. J'étudie la science à l'université, et pourtant, Adam et Eve sont nos premiers parents. Fâché ?
L'incrédibilité est la conséquence du nombre de religion concurrentes. Pour un observateur neutre, le choix est impossible, et pour ceux qui y ont part, le choix de la religion est souvent un choix culturel... et donc pas inspiré. Mais ça ne permet pas de conclure qu'aucune n'est vrai.Pas compris. Une conséquence de quoi ? Pas une conclusion à quoi ?
Effectivement, c'est parfaitement cohérent avec ton message. J'aurais dût mieux lire.D'autre part, c'est aussi grâce à la laïcité et aux luttes notamment des athées que personne ne t'embête à propos de ta conviction
Si on laisse faire les religieux, on arrive plus au modèle de l'arabie saoudite.
Ce n'est pas concordant avec la réalité. Ce que je dis n'est pas seulement fondé sur ma seule croyance, que sais-tu de mon expérience ?Du coup tu peux te permettre de prétendre n'importe quoi au nom de tes seules croyances. C'est une démarche très anti-scientifique qui démontre que tu ne comprends pas grand chose à cette méthode.
Espilon a écrit :
Des prêtres nous n'en avons pas.
Voilà, comme quoi tu n'est pas Catholique.
Mais dis... qu'est-ce qu'ils disent les Baha'ie sur notre présence sur Terre. Pourquoi sommes nous ici sur Terre d'après eux ? Et où allons nous après ? (Désoler pour le hors sujet).pas de prêtes...je parlais au sien de la foi baha'ie...
Espilon a écrit :Mais dis... qu'est-ce qu'ils disent les Baha'ie sur notre présence sur Terre. Pourquoi sommes nous ici sur Terre d'après eux ? Et où allons nous après ? (Désoler pour le hors sujet).
Utilisateurs parcourant ce forum : Ahrefs [Bot], Bing, Google, J'm'interroge, prisca et 16 invités