Comment ai-je trouvé Allah ?

[charif]

@seleucide



Elaine Pagels, de la Faculté de Théologie de l’Université de Princeton, déclare que :

“Personne ne sait qui a écrit chacun des Evangiles du Nouveau Testament”.

Randel McGraw Helms, l’auteur de Who Wrote the Gospels ?, dit :

“Marc lui-même ne connaissait clairement aucun des témoins oculaires de Jésus

Un dossier de recherche de Jeffery L. Sheler, et intitulé “Who Wrote the Bible”, a été publié dans l’édition du 10 décembre 1990 du magazine U.S. News & World Report. Selon Sheler, qui a interviewé plusieurs érudits bibliques :

“D’autres érudits ont conclu que la Bible est le produit d’un effort purement humain, que l’identité des auteurs est perdue pour toujours, et que leur travail a été en grande partie effacé par des siècles de traduction et d’édition

Pourtant aujourd’hui, il y a peu d’érudits bibliques – des sceptiques libéraux aux évangélistes conservateurs – qui croient que Matthieu, Marc, Luc et Jean sont réellement les auteurs des Evangiles.

Nulle part les auteurs ne se sont identifiés par leur nom dans les textes, ou prétendus avoir vu ou voyagé avec Jésus... Certains savants disent que de nombreuses révisions sont survenues au cours des 100 années qui ont suivi la mort de Jésus, et que personne ne peut être absolument certain de l’exactitude ou de l’authenticité des Evangiles, en particulier des paroles qu’ont attribuées les auteurs à Jésus lui-même


De nombreux autres savants partagent ce point de vue. Jerome H. Neyrey de la Faculté de Théologie de l’Ecole Weston, par exemple, dit :

“En fin de compte, nous ne savons pas vraiment avec certitude qui a écrit les Evangiles”.

[Seleucide]

“En fin de compte, nous ne savons pas vraiment avec certitude qui a écrit les Evangiles”.

C'est très juste.

Les évangiles sont des documents anonymes.

Mais où veux-tu en venir ?

[charif]

C'est très juste.

Les évangiles sont des documents anonymes.

Mais où veux-tu en venir ?

que le coran est la lumière dont le monde a besoin , et que sans celui ci tu marches dans les ténèbres .

[Seleucide]

La parole d'Allah semble assez crédule pour ajouter foi à des récits qui ne sont pas historiques.

Par exemple, on prête à Jésus des miracles tels que celui des oiseaux en argile, mais ceux-ci s'appuient sur de pures légendes apocryphes, qui n'ont jamais prétendu à l'historicité. Nous devons en déduire que l'auteur du Coran pensait, naïvement, que ces mythes populaires étaient historiques, ce que la science contemporaine invalide. Donc, qu'il n'était pas infaillible.

le coran est la lumière dont le monde a besoin , et que sans celui ci tu marches dans les ténèbres .

C'est un peu court comme réponse.

[charif]

C'est un peu court comme réponse.

ya qu'a demander :





Voici ce qu'on peut lire dans les premières pages de la Bible de Jérusalem (édition de 2000)(il s'agit de la traduction de la Bible réalisée sous la direction de la très catholique Ecole biblique de Jérusalem) :
"L'analyse de la forme définitive des textes – la seule à laquelle nous ayons accès – montre que l'unification rédactionnelle a beaucoup apporté à la formulation définitive" (p. 16)."… on préfère aujourd'hui parler de deux traditions dont l'ensemble a été élaboré d'une manière progressive, si bien que l'on peut trouver des passages très tardifs au milieu de passages beaucoup plus anciens" (p. 17).

Les commentateurs chrétiens de la Traduction Œcuménique de la Bible (TOB) écrivent à propos des livres de l'Ancien Testament que "avant de recevoir leur forme définitive", ils"ont circulé assez longtemps dans le public et portent les traces des réactions suscitées par les lecteurs, sous forme de retouches, d'annotations, voire de refontes plus ou moins importantes" (Traduction Œcuménique de la Bible, édition de 1975, pp. 10-11, cité dans Moïse et Pharaon, les Hébreux en Egypte, pp. 34-35).

Les commentateurs de la Bible de Jérusalem écrivent, à propos du passage parlant des Nephilim (Genèse 6/1-4) : "L'auteur semble utiliser une tradition populaire à caractère mythologique" (p. 26).
A propos du récit de la tour de Babel : "Récit fait de l'amalgame de plusieurs traditions"(p. 32).
A propos de la mention de la mort de Moïse à la fin du Deutéronome : "Ces chapitres forment une sorte de conclusion générale à l'ensemble du Pentateuque ; ils regroupent des éléments d'origine et d'âge divers, qui ont été rattachés au corps du Dt lors de la dernière rédaction" (p. 310).
A propos de la mention des Philistins en Genèse 21/32-34, 26/1-8 et en Exode 13/7, les auteurs écrivent qu'il s'agit d'"une anticipation" (p. 344) : le fait est qu'en ce qui concerne la période que ces passages intéressent, les Philistins ne sont pas encore installés dans la région qui est rattachée à leur nom : l'auteur du texte a donc désigné un événement qui s'est déroulé sur le littoral de Palestine des siècles avant lui en utilisant la périphrase en usage en son temps à lui ("pays des Philistins") : c'est ce qu'on appelle un anachronisme.
La même chose peut être dite – mais cela, les commentateurs de la Bible de Jérusalem ne l'ont pas écrit – à propos du passage où on lit que Joseph installa son père et ses frères "dans la meilleure région, la terre de Ramsès" (Genèse 47/11) : l'écrivain a relaté cet événement de l'époque de Joseph (XVIIème siècle avant J.-C.) mais a, pour désigner la région d'Egypte où il s'est déroulé, employé le nom de Ramsès, pharaon de l'époque de Moïse (XIIIème siècle avant J.-C.).
Pour en revenir aux notes des commentateurs de la Bible de Jérusalem : à propos des chapitres 10 et 11 du Livre de Josué : "Ces chapitres diffèrent des précédents et ne s'accordent pas avec d'autres passages du livre ni avec Jg 1, où il apparaît que la conquête fut lente et que chaque tribu eut une action indépendante" (p. 338).
A propos de certains événements présentés par le Livre des juges : "Vue théologique qui ne correspond qu'imparfaitement à l'histoire. A la base du livre, il y a des récits indépendants dont la relation chronologique est établie arbitrairement" (p. 366).

Voici encore ce qu'on peut lire en introduction au livre de Jérémie dans la Traduction Œcuménique de la Bible :
"En plus, l'exégète sera attentif au fait que les ch. 1-25 contiennent, à côté des oracles poétiques, d'une authenticité à toute épreuve, un très grand nombre de passages rédigés dans une prose qui rappelle celle des éditeurs deutéronomistes des livres historiques. Ces passages représentent probablement des oracles de Jérémie retravaillés par des éditeurs postérieurs. Au début de l'exil existaient donc de nombreux livrets, feuillets et recueils épars, et en plus, probablement, quelques traditions orales relatives à Jérémie. Ce sera un rédacteur anonyme, très certainement "deutéronomiste", qui réunira tous ces matériaux en un seul volume" (TOB, édition de 1997, p. 554).
Sur Esdras et Néhémie : "La rédaction actuelle de ces livres laisse plusieurs problèmes historiques encore ouverts. Le premier problèmeconcerne l'interruption de la reconstruction du temple (Esd 4). D'après le texte, cette interruption fut ordonnée par Artaxerxès (465-424) à la suite des plaintes des gens du pays opposés aux Juifs (Esd 4.6-24). Or, la chronologie rend impossible un tel événement. En effet, la construction du temple fut achevée la 6è année de Darius, vers l'an 515 (Esd 6.15). Le passage Esd 4.6-24 concerne des événements de l'époque d'Artaxerxès, c'est-à-dire au moins 50 à 60 ans plus tard. Le rédacteur final du livre semble avoir confondu ces données. Plus complexe encore est le second problème : celui de la chronologie de l'activité d'Esdras et de Néhémie à Jérusalem. L'ordre chronologique actuel du récit parle de l'arrivée d'Esdras la 7è années d'Artaxerxès (Esd 7.7), puis de l'arrivée de Néhémie la 20è année d'un roi du même nom (Ne 2.1). Ensuite, Esdras réapparaît, puis Néhémie, dans un étonnant chassé-croisé. Ne faut-il pas plutôt situer l'activité d'Esdras lors de la seconde venue de Néhémie à Jérusalem ? Au lieu de la 7è année d'Artaxerxès, il faudrait lire alors la 27è ou la 37è année (soit vers 438 ou 428). Ou mieux encore, ne faut-il pas considérer toute l'activité de Néhémie comme antérieure à celle d'Esdras : ce dernier ne serait alors arrivé à Jérusalem que la 7è année du roi Artaxerxès II (et non Artaxerxès I), vers 398-397. Le problème n'a pas encore trouvé de solution satisfaisante" (TOB, édition de 1997, p. 1095).

Max Dimont, l'auteur juif bien connu, écrit de même :
"There are two versions of many, many other events, as the perceptive reader of Old Testament may have noticed. Are we dealing with two versions of the same story, or with two different stories merged into one ?" (Jews, God and History, New American Library, 2nd edition, p. 28).
"The final fusion of the Five Books of Moses, called the Pentateuch, occurred around 450 B.C. – in other words, not until eight to sixteen hundred years after some of the events narrated in them took place. Is it not reasonable to suppose that in that period of time [i. e. before 450 B.C.], before there were any written records, many changes and alterations must have occurred as the stories and legends were handed down orally from generation to generation ?" (Ibid., p. 31).
Décrivant cette entreprise de fusion s'étant déroulée vers la moitié du 5ème siècle avant J.C., Dimont écrit : "As a second move toward forging a national religious and spiritual Jewish character, Ezra and Nehemia decided not only to revise the Book of Deuteronomy but to add to it four other Books of Moses. Under their direction, priest and scholar labored diligently to fuse the most important of the divergent Mosaic documents, including the Deuteronomy of Josiah, into the five books of the Pentateuch, namely, Genesis, Exodus, Leviticus, Numbers, and Deuteronomy. All Five Books of Moses were now made divine. From here on, no deletions, changes or additions to the Pentateuch could be made, nor have any been made" (Ibid., p. 63).

Encore faut-il noter que, de ce corpus établi par Ezra, différentes versions vont circuler au cours des siècles qui vont suivre. Il y aura bientôt ainsi :
– la version hébraïque ;
– la version de la Septante, en langue grecque ;
– la version samaritaine ;
– les Targums (= traductions) araméens (comme le Targum d'Onkelos) ;
– les versions syriaques.
Ces versions ne divergent certes pas sur l'essentiel, mais présentent quand même des différences quant à certains chiffres (les âges des patriarches) et certains noms de lieux. A lui seul, le texte hébraïque connaît, au Ier siècle de l'ère chrétienne, différentes versions légèrement différentes : c'est en l'an 90 après J.-C. que des savants juifs fixent la norme. L'introduction de la Traduction Oecuménique de la Bible relate que ces savants "avaient constaté que les manuscrits dont ils disposaient n'étaient pas strictement identiques. Pour remédier à cet inconvénient, ils établirent un texte officiel, en procédant par comparaison de quelques manuscrits existants. Après quoi ils firent détruire les manuscrits non conformes au texte qu'ils avaient retenu. En 1947 cependant on a retrouvé près de la mer Morte quelques manuscrits antérieurs au travail des Docteurs de la Loi (les textes de Qumrân). D'autre part le Pentateuque samaritain, de même que certaines versions anciennes, version grecque dite des Septante, certaines versions araméennes ou Targoums, attestent un état du texte plus ancien. On a pu constater que les différences avec le texte traditionnel étaient pour la plupart de faible portée. Mais dans certains cas ces formes plus anciennes du texte proposent un sens plus clair"(Traduction œcuménique de la Bible, édition de 1997, p. 13).

En tout état de cause, le texte hébraïque officiel, fixé par des érudits juifs en l'an 90 de l'ère chrétienne, sera transmis de génération en génération. C'est ce texte qui sera utilisé par Jérôme pour la traduction latine, qu'adoptera l'Eglise catholique, pendant que les Eglises orthodoxes, elles, continueront à utiliser le texte grec de la Septante malgré ses légères différences avec le texte hébraïque fixé en 90.
Ce dernier sera donc retransmis entre les différentes générations de juifs tel qu'il aura été fixé en 90. Suivant cette retransmission, une édition en 1524 sera faite par Jacob Ben Hayyim à Venise qui deviendra l'édition de référence ; c'est elle que, aujourd'hui encore, toutes les bibles hébraïques suivent. Par la suite, au XIXeme siècle, on a retrouvé dans une synagogue du Caire, un ancien exemplaire de la Torah (Pentateuque et non Tanak) hébraïque massorétique, qui a été daté du IXème siècle après J.-C..

(A ce texte de la Torah – ici dans le sens de Pentateuque – s'ajouteront d'autres textes, que nous avons déjà évoqués :
– les Neviim, qui contiennent le récit et la relation des propos de prophètes envoyés aux fils d'Israël ;
– les Ketouvim, qui sont constitués de recueils de prières psalmiques et de chroniques.)

La question qui se pose ici concerne les documents que Ezra harmonisa : quels sont ces documents ? D'où les tenait-il ?

Il semble qu'il se soit agi de différentes traditions que possédaient différents groupes chez les fils d'Israël revenus de l'exil. C'est bien pourquoi les commentateurs de la Bible de Jérusalem, de même que Max Dimont, parlent d'une fusion entre deux documents à l'origine distincts.

Ce qu'il faut également relever c'est que le texte que, au XIIIème siècle avant J.-C., le prophète Moïse reçut comme Paroles de Dieu sur le Mont Sinaï semble avoir été beaucoup plus court que l'ensemble du texte nommé aujourd'hui "Torah" : ce texte avait pu être gravé sur quelques tablettes de pierre (cf. Livre de Josué 8/32) ; il semble donc qu'au fil du temps, à ce texte gravé sur pierre, furent ajoutés les propos de Moïse ainsi que les jugements qu'il rendit entre les Fils d'Israël au cours de son parcours à leurs côtés ; la Torah a ensuite reçu aussi le récit du déroulement de la mission de Moïse aussi – c'est ce qui explique qu'on y trouve aussi mention de sa mort –, et même plus : les origines du monde, les généalogies de Abraham, etc.


te parait elle aussi courte comme reponse cette fois ci ?

[claudem]

@seleucide



Elaine Pagels, de la Faculté de Théologie de l’Université de Princeton, déclare que :

“Personne ne sait qui a écrit chacun des Evangiles du Nouveau Testament”.

Randel McGraw Helms, l’auteur de Who Wrote the Gospels ?, dit :

“Marc lui-même ne connaissait clairement aucun des témoins oculaires de Jésus

Un dossier de recherche de Jeffery L. Sheler, et intitulé “Who Wrote the Bible”, a été publié dans l’édition du 10 décembre 1990 du magazine U.S. News & World Report. Selon Sheler, qui a interviewé plusieurs érudits bibliques :

“D’autres érudits ont conclu que la Bible est le produit d’un effort purement humain, que l’identité des auteurs est perdue pour toujours, et que leur travail a été en grande partie effacé par des siècles de traduction et d’édition

Pourtant aujourd’hui, il y a peu d’érudits bibliques – des sceptiques libéraux aux évangélistes conservateurs – qui croient que Matthieu, Marc, Luc et Jean sont réellement les auteurs des Evangiles.

Nulle part les auteurs ne se sont identifiés par leur nom dans les textes, ou prétendus avoir vu ou voyagé avec Jésus... Certains savants disent que de nombreuses révisions sont survenues au cours des 100 années qui ont suivi la mort de Jésus, et que personne ne peut être absolument certain de l’exactitude ou de l’authenticité des Evangiles, en particulier des paroles qu’ont attribuées les auteurs à Jésus lui-même


De nombreux autres savants partagent ce point de vue. Jerome H. Neyrey de la Faculté de Théologie de l’Ecole Weston, par exemple, dit :

“En fin de compte, nous ne savons pas vraiment avec certitude qui a écrit les Evangiles”.

Certains êtres célestes immortels le savent et l'ont révélé:

8. Écrits antérieurs

Autant qu’il était possible, et compatible avec notre mandat, nous nous sommes efforcés d’utiliser et, dans une certaine mesure, de coordonner les archives existantes ayant rapport à la vie de Jésus sur Urantia. Bien que nous ayons pu profiter de l’accès aux écrits perdus de l’apôtre André et que nous ayons bénéficié de la collaboration d’une vaste foule d’êtres célestes qui se trouvaient sur terre au temps de l’effusion de Micaël (particulièrement son Ajusteur maintenant personnalisé), notre intention a été de nous servir également des Évangiles dits de Matthieu, de Marc, de Luc et de Jean.

121:8.2 (1341.3) Ces écrits du Nouveau Testament ont eu leur origine dans les circonstances suivantes :

1.L’Évangile de Marc. À l’exception des notes d’André, c’est Jean Marc qui écrivit la première, la plus courte et la plus simple histoire de la vie de Jésus. Il présenta le Maitre comme un ministre, un homme parmi les hommes. Bien que Marc fût un jeune garçon évoluant dans les abords immédiats des scènes qu’il dépeint, son récit est, en réalité, l’Évangile selon Simon Pierre. Marc s’associa de bonne heure avec Pierre, et plus tard avec Paul. Il écrivit son histoire à l’instigation de Pierre et à la demande instante de l’Église de Rome. Sachant avec quelle persistance le Maitre avait refusé d’écrire ses enseignements pendant son incarnation sur terre, Marc, comme les apôtres et d’autres disciples éminents, hésitait à les mettre par écrit. Mais Pierre avait le sentiment qu’à Rome, l’Église avait besoin de s’appuyer sur un récit écrit, et Marc consentit à entreprendre sa préparation. Il rédigea beaucoup de notes avant le décès de Pierre en l’an 67. Conformément au cadre approuvé par Pierre, il commença la narration pour l’Église de Rome peu de temps après la mort de Pierre. L’Évangile fut achevé vers la fin de l’an 68. Marc l’écrivit entièrement de mémoire et d’après les souvenirs de Pierre. Ce document a été considérablement modifié depuis lors. De nombreux passages en ont été supprimés, et des additions ultérieures y ont été faites pour remplacer le dernier cinquième de l’Évangile original, qui fut détaché du premier manuscrit et perdu avant même d’avoir été copié. Le document de Marc, en conjonction avec les notes d’André et de Matthieu, fut la base écrite de tous les récits évangéliques ultérieurs qui cherchèrent à peindre la vie et les enseignements de Jésus.

2. L’Évangile de Matthieu. L’Évangile dit selon Matthieu est le récit de la vie du Maitre écrit pour l’édification des Juifs chrétiens. L’auteur de ce document cherche constamment à montrer que, dans la vie de Jésus, beaucoup de choses furent faites « afin que s’accomplisse la parole du prophète ». L’Évangile de Matthieu présente Jésus comme un fils de David et le dépeint comme montrant un grand respect pour la loi et les prophètes.

Ce n’est pas l’apôtre Matthieu qui écrivit cet évangile, mais Isador, un de ses disciples qui, pour faciliter son travail, disposait non seulement des souvenirs personnels de ces évènements chez Matthieu, mais aussi d’un certain mémento sur les leçons de Jésus, que Matthieu avait rédigé aussitôt après la crucifixion. Ces notes de Matthieu étaient écrites en araméen. Isador écrivit en grec. Il n’y avait pas d’intention de tromperie en attribuant l’œuvre à Matthieu. En ces jours-là, les élèves avaient l’habitude d’honorer ainsi leurs maitres.

121:8.6 (1342.1) Le récit original de Matthieu fut remanié et reçut ses additions en l’an 40, juste avant que Matthieu ne quittât Jérusalem pour se lancer dans la prédication évangélique. C’était un document privé dont la dernière copie fut détruite dans l’incendie d’un monastère syrien en l’an 416.

121:8.7 (1342.2) Isador s’échappa de Jérusalem en l’an 70 après que la ville eut été investie par les armées de Titus. Il emporta avec lui à Pella une copie des notes de Matthieu et, en l’an 71, pendant qu’il habitait Pella, il écrivit l’Évangile selon Matthieu. Isador possédait aussi les quatre premiers cinquièmes de la narration de Marc.

121:8.8 (1342.3) 3. L’Évangile de Luc. Luc, le médecin d’Antioche en Pisidie, était un Gentil converti par Paul. Il écrivit une tout autre histoire de la vie du Maitre. C’est en l’an 47 qu’il commença à suivre Paul et à s’instruire sur la vie et les enseignements de Jésus. Luc conserva dans son récit beaucoup de la « grâce du Seigneur Jésus-Christ », car il rassembla ces faits d’après Paul et d’autres personnes. Luc présente le Maitre comme « l’ami des publicains et des pécheurs ». Ce fut seulement après la mort de Paul qu’il réunit ses nombreuses notes en un Évangile. Il l’écrivit en l’an 82, en Achaïe. Il projetait trois livres traitant de l’histoire du Christ et du christianisme, mais il mourut en l’an 90, juste avant d’achever le second de ces ouvrages, les « Actes des Apôtres ».

121:8.9 (1342.4) Comme matériaux de compilation pour son Évangile, Luc eut d’abord recours à l’histoire de la vie de Jésus telle que Paul la lui avait racontée. L’Évangile de Luc est donc, sous certains rapports, l’Évangile selon Paul. Mais Luc avait d’autres sources d’informations. Non seulement il interrogea des dizaines de témoins oculaires des nombreux épisodes de la vie de Jésus qu’il relate, mais il possédait une copie de l’Évangile de Marc, c’est-à-dire les quatre premiers cinquièmes de ce livre, le récit d’Isador et un bref récit fait à Antioche en l’an 78 par un croyant nommé Cédès. Luc avait aussi une copie mutilée et considérablement remaniée de quelques notes supposées prises par l’apôtre André.

121:8.10 (1342.5) 4. L’Évangile de Jean. L’Évangile selon Jean relate beaucoup d’œuvres accomplies par Jésus en Judée et aux environs de Jérusalem, et dont la description ne figure pas dans les autres récits. C’est l’Évangile dit selon Jean fils de Zebédée ; bien que Jean ne l’ait pas écrit, il l’a inspiré. Depuis le manuscrit original, cet Évangile a été remanié à plusieurs reprises en vue de le faire apparaitre comme ayant été écrit par Jean lui-même. Au moment de composer son récit, Jean avait les autres Évangiles et vit que beaucoup de choses y avaient été omises. En conséquence, en l’an 101, il encouragea son associé Nathan, un Juif grec de Césarée, à commencer une narration écrite dont lui, Jean, fournirait les matériaux de mémoire et en se référant aux trois écrits alors existants. Il n’avait pas de documents écrits personnels. L’Épitre connue sous le titre de « Première de Jean » fut écrite par Jean lui-même comme lettre de présentation du travail que Nathan exécutait sous ses directives.

Tous ces écrivains présentèrent d’honnêtes descriptions de Jésus tel qu’ils l’avaient vu, tel qu’ils se le rappelaient ou d’après ce qu’ils avaient appris de lui, et selon leurs concepts de ces évènements lointains, influencés par leur ralliement ultérieur à la théologie chrétienne de Paul. Si imparfaits que soient ces documents, ils ont suffi pour changer le cours de l’histoire d’Urantia pendant près de deux-mille ans.

[Gaetan]

Re: El Mahdi

Dieu ne peut pas te dire de jeûner, qu'il y a des aliments impurs, aux femmes de s'habiller des pieds à la tête ou de pratiquer la charria, c'est là que tu te trompe.

[eric121]

]
Mahomet a dit et fait plein de conneries


depuis quand les chintoks croient au christianisme ?

quel rapport avec notre discussion ? tu divagues l'ami

des conneries dites et faites par Mahomet il y en a un paquet

Mahomet et les musulmans n'ont rien compris à la trinité; la trinité ne signifie pas associer une autre divinité
https://fr.wikipedia.org/wiki/Trinit%C3 ... stianisme)
La trinité n'a rien à voir avec le shirk

Ton Dieu est une marionnette de Mahomet ; c'est plutôt Allah qui exécutait la volonté de Mahomet qui vous a entubé en profitant des plus belles femmes et en ne vous laissant que des contraintes telles que la vie sur terre est une épreuve

Les liens islamiques dont tu parle c'est mensonge et manipulation

Auteurs et dates de composition du Nouveau Testament
http://www.interbible.org/interBible/de ... 80523.html

[charif]

@eric 121

COURS FORREST .... COURS

[Seleucide]

te parait elle aussi courte comme reponse cette fois ci ?

Lorsqu'on copie littéralement les travaux d'une personne, le minimum pour celle-ci et pour les interlocuteurs avec lesquels tu discutes est de la citer.

http://www.maison-islam.com/articles/?p=397

Pour revenir à ces propos, les érudits en question soutiennent que certains livres de la Bible ont une histoire rédactionnelle complexe, plusieurs mains rédactrices, plusieurs courants théologiques contradictoires. Il me faut cependant te faire remarquer que cela n'induit nulle falsification : ces livres de la Bible ne sont pas descendus du ciel, et se sont précisément historiquement construits par cette histoire rédactionnelle complexe. C'est notamment pourquoi aucun chercheur, aucun érudit, aucun exégète ne parlera de falsification de la Bible : cela, tu l'inventes et le déduis toi-même, à tort.

Par ailleurs, je ne vois pas le rapport avec le fait que l'auteur du Coran, supposé omniscient, ait considéré comme historique un fait légendaire. Renvoyer à l'histoire rédactionnelle assez complexe de la Bible ne changera rien à cela.

[Etoiles Célestes]

ils ne font qu'un dans la mesure ou jésus sur terre exécutait la volonté d'Allah

On en revient toujours au même, vous rabaissez Dieu, vous le pensez incapable de présider dans les cieux
et de s'incarner dans la peau de son fils en même temps.
Vous vénérez un Dieu autant limité qu'un homme.
L'homme, ne peut pas être à deux endroits différents en même temps... mais Dieu oui, et vous,
vous soutenez que non...

Et si Jésus faisait la volonté de Dieu, c'est bien normal car Dieu s'est fait chair,
il s'est fait homme, tout Dieu qu'il est, il a décidé de se faire homme,
il s'est donc comporté comme un homme et il priait Dieu.
Si il s'est fait homme ce n'est pas pour se comporter comme un Dieu... c'est si dur à comprendre?

a moins d'avoir du plomb a la place de ce qu'on appelle "un cerveau" , tu interprètes très mal les paroles de la bible !

Mon plomb me sauvera.

Quant à mon interprétation de la Bible je défie quiconque d'honnête de me prouver
que Jésus n'est pas l'incarnation de Dieu sur terre.

Jean 5:22
Le Père ne juge personne, mais il a remis tout jugement au Fils,
afin que tous estiment et fixent la valeur du Fils comme ils estiment et fixent la valeur du Père. 
Celui qui n'estime pas le Fils (comme le Père) n'estime pas le Père qui l'a envoyé.

personnellement je crois que la bible est un alliage de vérité et de mensonges ! et c'est ce qui crée en vous ,
les chrétiens, un état de frustration, à vous chercher continuellement pour finalement interpréter la bible selon vos désirs personnels !!!!

Nos désirs personnels?

Jean 1:1 
"la Parole était Dieu." [...]la Parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous,
pleine de grâce et de vérité; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.

Seuls les gens qui ne veulent pas voir la vérité en face diront que Jésus n'est pas Dieu.
Et pour info, je n'éprouve aucune frustration quand je lis la bible, et elle est très clair quant à la divinité de Jésus.

Colossiens 1-15 
il (Jésus) est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création. 
Car en lui ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, 
les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations, autorités. Tout a été créé par lui et pour lui.

jésus a bien été clair dans ses propos , a savoir n'adorer qu'un Seigneur unique !

Amen... il a bien raison.

non @EC , Allah ne nous abandonne pas !

Si Charif... Allah abandonne.
Dans le Coran il dit qu'il a donné l'évangile à Jésus.
Il est où cette évangile, puisque le notre est faux?
Allah l'a abandonné, perdu, filé à Satan pour qu'il le falsifie; falsification qui précipitera des milliards
d'innocents, des milliards de croyants sincères.

le coran en est la preuve vivante au milieux de nous , vivante dans les cœurs de ce qui creignent Allah
car aucunes autres paroles sur terre ne dépasse celle de l'unique

La lecture du Coran ma m'angoisse au plus haut point, c'est décousu, ça passe du coq à l'âne sans la moindre raison,
c'est des perpétuels injonctions à l'enfer.

le prophète Mohammed n'était pas un homme infaillible , bien au contraire !

Tu es un des rares musulmans à l'avouer, franchement: bravo !!!

Je note quand même que tu refuses de répondre sur le fait qu'Allah ne fait pas payer les péchés.
Alors que c'est absurde, car la vie à un prix, ce qu'on nous vole à un prix... etc...
Tu as soif de justice, comme tout être humain, et tu adores un Dieu qui n'en rend pas... chercher l'erreur.
Ton refus de débattre me donne raison.

[charif]

@Seleucide

évites de trop la ramener chez Yassine et le traiter d'apostat dans son forum , tu perds ton temps et ton énergie , tu t'en doutes bien , n'est ce pas ?!

[Seleucide]

évites de trop la ramener chez Yassine et le traiter d'apostat dans son forum

Je vois que tu tentes d'interrompre et de détourner le débat en suscitant des arguments ad hominem.

Calomniez calomniez, il restera toujours quelque-chose, disait Voltaire.

Sacrifier ainsi son honnêteté et son intégrité en faisant sienne cette maxime n'est pas gage d'intelligence.

[charif]

@seleucide

c'est ca , causes toujours ... tu m'intéresses

@marmhonie : désolé ! je tacherai dorénavant de restreindre mes sauts d'humeur

[Imperiocristo]

On en revient toujours au même, vous rabaissez Dieu, vous le pensez incapable de présider dans les cieux
et de s'incarner dans la peau de son fils en même temps.
Vous vénérez un Dieu autant limité qu'un homme.
L'homme, ne peut pas être à deux endroits différents en même temps... mais Dieu oui, et vous,


Et si Jésus faisait la volonté de Dieu, c'est bien normal car Dieu s'est fait chair,
il s'est fait homme, tout Dieu qu'il est, il a décidé de se faire homme,
il s'est donc comporté comme un homme et il priait Dieu.
Si il s'est fait homme ce n'est pas pour se comporter comme un Dieu... c'est si dur à comprendre?


.

Amen , Il est Fils et le Père en même temps , il est le tout puissant il fait ce qu'il veut !

Psaumes 115

3 Notre Dieu est au ciel, Il fait tout ce qu'il veut.

Il est sur terre et au ciel en même temps .

Voici ce que dit Jésus à Nicodème .
Jean 3 : 13
Personne n'est monté au ciel, si ce n'est celui qui est descendu du ciel, le Fils de l'homme qui est dans le ciel.

Il c'est incarné dans la chair pour ce comporté comme un homme , il nous donne le modèle d'homme qu'il veut en Jésus Christ .

Philippiens 2
5 Ayez en vous les sentiments qui étaient en Jésus-Christ, 6 lequel, existant en forme de Dieu, n'a point regardé comme une proie à arracher d'être égal avec Dieu, 7 mais s'est dépouillé lui-même, en prenant une forme de serviteur, en devenant semblable aux hommes