marmohnie pouvez vous demonter ahmed deedat?

[alishoune]

bonjour

marmhomie ou d 'autres pourriez vous prendre des arguments de ahmed deedat par ses articles ou ses videos et nous prouver qu il a tort

par exemple il laisse muet un chretien et vous vous continuez comme ci vous etes dans la salle et vous levez le doigt et dites moi marmohmie je dis cela...cela... votre argument mr deedat est faible la et la...

ou si vous avez des videos ou lui meme reste muet

etc

merci

[Pierre-Elie Suzanne]

Je n'ai pas envie de perdre mon temps à visionner les vidéo de cet âne d'Ahmed Deedat.

Je me souviens d'une vidéo, où on le voyait ricanant et triomphant (comme toujours),
malmené un chrétien (ou un complice faux chrétien, car je vois mal comment un authentique chrétien pourrait être perturbé par ses sottises),
en lui disant que Jésus avait menacé d’égorger des gens !
Ahmed Deedat avait instrumentalisé un chapitre de Saint Luc (Luc 19), où il est pourtant dit explicitement que Jésus raconte une parabole (Luc 19, verset 11).

http://www.aelf.org/bible/Lc/19

Ce malhonnête (prétention, inculte, stupide) d’Ahmed Deedat
présentait une PARABOLE racontée par Jésus, comme une prescription divine, une menace au premier degré, ou même une action commise par Jésus.

Or, une parabole est une fable, une histoire symbolique,
valable par sa morale,
et non par les détails du récit. Seuls le fous, ou les idiots l'ignorent.

Prenons l'exemple des Fables de la Fontaine :
La raison du plus fort est toujours la meilleure,
explique la fable du Loup et de l'agneau,
mais ce n'est pas pour autant que les loups parlent et parlementent avec leurs victimes avant de les manger !

Ahmed Deedat était un clown pathétique, ridicule, arrogant et sot.
Que les musulmans n'aient que ses vidéos ineptes pour se rassurer sur la sottise, les crimes, les absurdités de l'islam....
est significatif de l'impasse théologique, intellectuelle et morale où ils se trouvent.

L'islam est condamné à mort, à l'échec,
par son incohérence, sa méchanceté, sa perversion et sa sottise.
Si Ahmed Deedat est son seul avocat.... le christianisme a de beaux jours devant lui.






Si tu connais d'autres arguments d'Ahmed Deedat contre le christianisme,
tu peux les citer sans hésiter.
Je te répondrais facilement, et je t'expliquerais ce qu'Ahmed Deedat n'a pas compris... et qui est pourtant si facile à comprendre quand on est normalement équilibré psychologiquement et normalement instruit intellectuellement.

Surtout n'hésite pas. Pose-moi toutes les questions que tu veux.
Quand je dis qu'Ahmed Deedat est un simplet prétentieux, ridicule et sot, je pèse mes mots.
Je peux contrer sans difficulté chacun de ses arguments.

[uzzi21]

Ahmed Deedat laissait muet que les pseudo-chrétiens ignorants de leur Bible.

Et j'ai de gros doute sur la véracité de ses entretiens avec des sois-disant prêtres et autres pasteurs dans ses bouquins qui ne sont que des mulets incapables de répondre à une simple interrogation.

Par exemple Deedat faisait dans la théologie comparatrice et j'ai lu un de ses bouquins en entretien avec un prêtre qui s'intitulait "Mohamed dans la Bible". Il voulait faire comprendre au prêtre que Mahomet est comme Moïse, et que Jésus n'est ni comme Moïse ni comme Mahomet et que lorsque dans le deutéronome chap : 18 verset 18 il est écrit "j'enverrais un prophète comme toi (Moïse)" Deedat faisait allusion à un prophète comme Mahomet qui peut être similaire à Moïse.

Seulement le prêtre ne connaissait rien du Coran et n'a su quoi répondre... Moi même en tant que chrétien (peu connaisseur) j'aurai su dire à Deedat que Mahomet et son Coran son l'essence même de l'opposé des tables de la loi de Moïse (les dix commandements) avec ses prescriptions sanguinaires à tour de page. Que Allah et son livre ne suivent aucune lignée biblique, qu'il ignore même que la Torah et l'Injil n'ont jamais étés des blocs descendus du ciel et donnés aux prophètes, mais des parchemins écrits par la plume de scribes inspirés par Dieu, où on y trouve les Paroles de Dieu et des témoignages humains.

Ca aurait fait au moins un début de réponse et ouvrir le débat. C'est tellement facile de claquer le bec aux arguments des musulmans qui ne connaissent rien de la Bible et qui en ont une vision bâclée et une optique exclusivement coranique pour la plupart des musulmans. Donc ne font que répéter les indices tronqués du Coran et ne peuvent avoir un débat cohérent.

La Bible est tellement différente du Coran, sans parler des évangiles qui sont l'opposé absolu du livre d'Allah.

[Liberté 1]

https://youtu.be/S5Q5udgtzvY

Pour quelle raison a-t'il fuit le débat dans cette vidéo ?

[alishoune]

Peut nous expliquer car les sous titre sont pas en francais

[Pierre-Elie Suzanne]

j'ai lu un de ses bouquins en entretien avec un prêtre qui s'intitulait "Mohamed dans la Bible". Il voulait faire comprendre au prêtre que Mahomet est comme Moïse, et que Jésus n'est ni comme Moïse ni comme Mahomet et que lorsque dans le deutéronome chap : 18 verset 18 il est écrit "j'enverrais un prophète comme toi (Moïse)" Deedat faisait allusion à un prophète comme Mahomet qui peut être similaire à Moïse. Seulement le prêtre ne connaissait rien du Coran et n'a su quoi répondre... .

Il est exact que les chrétiens ne sont pas intéressés à l'islam, et n'ont pas lu le Coran .... jusqu'à il y a peu.

Il est donc possible que certains prêtres ou pasteurs n'aient pas su comment répondre à Deedat, dans le feu de l'action,
alors que lui-même s'était bien préparé. Ils ont eu la naïveté d'aller discuter avec lui sans connaitre le Coran, et sans avoir pris le temps d'étudier les différences de raisonnements pratiqués par les musulmans par rapport aux raisonnements chrétiens.

Il faut pourtant être sérieux,
le talent de clown, de bateleur, n'est pas suffisant pour avoir raison sur le fond.

Si on veut savoir si la Bible annonce Mahomet,
Il faut regarder la totalité de la Bible.

Par exemple, la Bible (aussi bien dans le Nouveau, que dans l'Ancien Testament)
donne les critères pour distinguer un vrai prophète d'un faux prophète.
Or, Mahomet remplit tous les critères pour être un faux prophète.
Il a été violent, il s'est enrichi par sa prédication, il a été maltraité les gens qu'ils convertissaient.

Je peux te donner les références bibliques si tu le souhaites !
Selon la Bible, Mahomet est un faux prophète.


Je peux aussi ajouter que la Bible est formelle : aucune révélation, aucun envoyé, ne viendra plus après Jésus, le Fils de Dieu :
" À BIEN DES REPRISES et de bien des manières, Dieu, dans le passé, a parlé à nos pères par les prophètes ;
mais à la fin, en ces jours où nous sommes, il nous a parlé par son Fils qu’il a établi héritier de toutes choses et par qui il a créé les mondes. " (Hébreux 1, 1-2).

Jésus, le Fils de Dieu, vient donc A LA FIN de toutes les révélations de Dieu.
Voilà ce que dit la Bible,
et cela suffit pour que toutes personnes croyant en l'inspiration divine de la Bible récuse le prophétisme de Mahomet.

[Liberté 1]

Peut nous expliquer car les sous titre sont pas en francais

Il faut lire Esaïe chapitre 53 pour comprendre pourquoi Ahmed Deedat a fuit la conversation si tu ne comprends pas malgré tout, je t'expliquerai.

1 Qui a cru à ce qui nous était annoncé ? Qui a reconnu le bras de l'Eternel ? 2 Il s'est élevé devant lui comme une faible plante, Comme un rejeton qui sort d'une terre desséchée; Il n'avait ni beauté, ni éclat pour attirer nos regards, Et son aspect n'avait rien pour nous plaire. 3 Méprisé et abandonné des hommes, Homme de douleur et habitué à la souffrance, Semblable à celui dont on détourne le visage, Nous l'avons dédaigné, nous n'avons fait de lui aucun cas.
4 Cependant, ce sont nos souffrances qu'il a portées, C'est de nos douleurs qu'il s'est chargé; Et nous l'avons considéré comme puni, Frappé de Dieu, et humilié. 5 Mais il était blessé pour nos péchés, Brisé pour nos iniquités; Le châtiment qui nous donne la paix est tombé sur lui, Et c'est par ses meurtrissures que nous sommes guéris.
6 Nous étions tous errants comme des brebis, Chacun suivait sa propre voie; Et l'Eternel a fait retomber sur lui l'iniquité de nous tous. 7 Il a été maltraité et opprimé, Et il n'a point ouvert la bouche, Semblable à un agneau qu'on mène à la boucherie, A une brebis muette devant ceux qui la tondent; Il n'a point ouvert la bouche. 8 Il a été enlevé par l'angoisse et le châtiment; Et parmi ceux de sa génération, qui a cru Qu'il était retranché de la terre des vivants Et frappé pour les péchés de mon peuple ? 9 On a mis son sépulcre parmi les méchants, Son tombeau avec le riche, Quoiqu'il n'eût point commis de violence Et qu'il n'y eût point de fraude dans sa bouche.
10 Il a plu à l'Eternel de le briser par la souffrance... Après avoir livré sa vie en sacrifice pour le péché, Il verra une postérité et prolongera ses jours; Et l'oeuvre de l'Eternel prospérera entre ses mains. 11 A cause du travail de son âme, il rassasiera ses regards; Par sa connaissance mon serviteur juste justifiera beaucoup d'hommes, Et il se chargera de leurs iniquités.
12 C'est pourquoi je lui donnerai sa part avec les grands; Il partagera le butin avec les puissants, Parce qu'il s'est livré lui-même à la mort, Et qu'il a été mis au nombre des malfaiteurs, Parce qu'il a porté les péchés de beaucoup d'hommes, Et qu'il a intercédé pour les coupables.

http://www.enseignemoi.com/bible/esaie-53.html

[alishoune]

En fait tu peux m expliquer le debat qui est face a lui quel est la question etc

Car comme je suis pas specialiste si t peux me faciliter merci

Pierre elie donc t avoue que des pretre ont pris des defaite contre lui?

Tu pourrais trouver un debat et prendre le relaid? Tu met le lien et t dis voila moi pierre elie j aurai dit ca a ahmed deedat puisque toi t prepare t chez toi et a les reference pour lui repondre

[uzzi21]

tu peux m expliquer le debat qui est face a lui quel est la question etc
Car comme je suis pas specialiste

Pas besoin d'être spécialiste pour comprendre de quoi parle Ésaïe dans le chapitre 53. Lis-le bien ! Même les juifs contournent et évitent le débat avec les chrétiens sur ce chapitre. Il est criant de vérité. C'est pas la seule, mais cette prophétie est l'une des plus importante pour le Messie.

Et comme Ahmed Deedat n'avait aucune preuve de la moindre falsification du livre d'Ésaïe, il n'a pu qu'éviter le débat sur l'évidence des écrits de l'ancien Testament accréditant le Nouveau.

donc t avoue que des pretre ont pris des defaite contre lui?

C'est pas un jeu mais un débat, il n'y a rien à gagner comme il n'y a pas de défaite... Et aucuns prêtres ni pasteurs ayant étudiés la Bible toute leur vie ne doutent face à Deedat et son esprit de contradiction. Il n'a pas plus de pois qu'un vrai débat Oecuménique.

Tu pourrais trouver un debat et prendre le relaid? Tu met le lien et t dis voila moI j aurai dit ca a ahmed deedat

N'importe quel chrétien un temps soit peu connaisseur peut avoir une approche solide face à Deedat. Il te suffis de poser les bonnes questions aux chrétiens, ça ira plus vite.

[yacoub]

Il est exact que les chrétiens ne sont pas intéressés à l'islam, et n'ont pas lu le Coran .... jusqu'à il y a peu.

Il est donc possible que certains prêtres ou pasteurs n'aient pas su comment répondre à Deedat, dans le feu de l'action,
alors que lui-même s'était bien préparé. Ils ont eu la naïveté d'aller discuter avec lui sans connaitre le Coran, et sans avoir pris le temps d'étudier les différences de raisonnements pratiqués par les musulmans par rapport aux raisonnements chrétiens.

Il faut pourtant être sérieux,
le talent de clown, de bateleur, n'est pas suffisant pour avoir raison sur le fond.

Si on veut savoir si la Bible annonce Mahomet,
Il faut regarder la totalité de la Bible.

Par exemple, la Bible (aussi bien dans le Nouveau, que dans l'Ancien Testament)
donne les critères pour distinguer un vrai prophète d'un faux prophète.
Or, Mahomet remplit tous les critères pour être un faux prophète.
Il a été violent, il s'est enrichi par sa prédication, il a été maltraité les gens qu'ils convertissaient.

Je peux te donner les références bibliques si tu le souhaites !
Selon la Bible, Mahomet est un faux prophète.


Je peux aussi ajouter que la Bible est formelle : aucune révélation, aucun envoyé, ne viendra plus après Jésus, le Fils de Dieu :
" À BIEN DES REPRISES et de bien des manières, Dieu, dans le passé, a parlé à nos pères par les prophètes ;
mais à la fin, en ces jours où nous sommes, il nous a parlé par son Fils qu’il a établi héritier de toutes choses et par qui il a créé les mondes. " (Hébreux 1, 1-2).

Jésus, le Fils de Dieu, vient donc A LA FIN de toutes les révélations de Dieu.
Voilà ce que dit la Bible,
et cela suffit pour que toutes personnes croyant en l'inspiration divine de la Bible récuse le prophétisme de Mahomet.

L'islam a été dans ses débuts considéré comme une hérésie chrétienne. La 100 éme selon Jean Damascène.

Et puis le discours mahométan a réussi à tromper des chrétiens qui se sont convertis à l'islam. Même maintenant il y a plus de chrétiens qui se convertissent à l'islam que des musulmans
qui adoptent le christianisme.

Tu as l'exemple de Prisca.

[alishoune]

OK merci

[Pierre-Elie Suzanne]

Pierre elie donc t avoue que des pretre ont pris des defaite contre lui?

Absolument pas.

Personne de normalement formé à la Bible, à son écriture, à son contenu, à sa mystique, ne peut être vaincu par Ahmeed Deedat.
S'il avait été face à moi, je n'en aurais fait qu'un bouchée.

Ahmed Deedat ne fait pas le poids face à moi.

Donne-moi n'importe lequel de ces arguments, et je les balaye.

Quant à ses victoires sur des chrétiens, je n'y crois pas !
Ce sont des complices complaisants, et nullement des chrétiens qu'il a montré sur ses vidéos. Ahmeed Deedat était un tricheur, et un manipulateur.
C'est certain, car les arguments pour contrer Deedat sont enfantins.
Seul un imbécile peut être vaincu par Deedat. Il n'avait strictement rien compris à la Bible.

Allez ne sois pas paresseux.
Tu veux savoir en quoi Ahmed Deedat aurait eu raison ?
oui, ou non ?

Regarde donc ses vidéos,
cherche un de ses arguments,
et soumets-le moi.

Je t'y répondrais facilement et volontiers.

[alishoune]

bah si tu es si sur de toi je pense c est que tu as deja visionné des videos sur lui

donc la balle est dans ton camp

donnes moi des exemples precis par exemple sur la trinité prend une video

et reprend le flambeau , tu met le lien de la video tu nous explique les arguments de ahmed deedat puis pourquoi le pretre ou le representant chretien a faibli puis nous dit moi pierre elie je dis....

[alishoune]

http://islam.verite.free.fr/ahmed%20dee ... x0b30.html

Ahmed deedat vs Jimmy swaggart

Et le nouveau champion!!!!pierrrrre " le Tyson de la bible" elieeeeee

Digne de las vegas

[Pierre-Elie Suzanne]

Ahmed deedat vs Jimmy swaggart
Et le nouveau champion!!!!pierrrrre " le Tyson de la bible" elieeeeee
Digne de las vegas

S'il te plait,
résume-moi ses arguments. Je n'ai pas de temps à perdre avec les imbéc.iles (et Ahmed Deedat est un imbé.cile : un im.bécile vaniteux, et inculte, ce qui le rend ridicule) .

Fais tes preuves : donne moi les arguments de Deedat, dans un texte correctement rédigé. et je t'y répondrais.

Si c'est au sujet de la Trinité que ce sim.plet de Deedat argumente... on va se marrer... crois-moi.

Alors, les arguments de Deedat ??? Ils sont où???
ce n'est quand même pas moi qui vais faire tout le boulot !

Pierre-Elie
PS : comme je me doute bien que tu es incapable de comprendre les arguments dé.bil.es de Deedat, car quand un argument est dé.bile, il est impossible de le comprendre, j'ai regardé en diagonale la longue retranscription du débat entre Deedat et le fameux pasteur.



On touche en fait à quelque chose de fondamental et que Ahmed Deedat n'était pas assez instruit pour comprendre :
le protestantisme est né au XVI e siècle sur une méconnaissance de ce qu'est réellement la Bible.
Il y a plus de 2000 ans, la Bible n'a pas été écrite pour être lue littéralement, mais pour être interprétée.

Les protestants ont commis la naïveté, basée sur une méconnaissance de l'histoire antique, de prétendre au XVIe siècle que la Bible pouvait être lue littéralement, comme un texte à prendre au premier degré.
Pour faire simple, car une explication complète demanderait de détailler comment la Bible a été écrite, fignolée, éditée,
je te dirais simplement que Ahmed Deedat (comme tous les musulmans) ont la naïveté de croire que les chrétiens (et en particulier les catholiques, les orthodoxes, et beaucoup de protestants) lisent la Bible comme les musulmans lisent le Coran.

Or, le Coran se prétend incréé (c'est faux, mais peu importe)
alors que la Bible n'a jamais dit être incréée. La Bible est un livre écrit par les hommes, par des hommes inspirés par Dieu, mais elle n'est pas incréée, et n'a jamais prétendu l'être.

Si tu veux comparer deux choses comparables !
Il faut te demander quelles sont les paroles de Dieu incarnées parmi nous,
d'abord pour les chrétiens,
ensuite pour les musulmans ?

Pour les chrétiens, la parole de Dieu, parfaite et incréée, matérialisée parmi nous est Jésus-Christ, le Verbe de Dieu qui a pris chair parmi nous,
alors que pour les musulmans, la parole de Dieu, parfaite et incréée, matérialisée sur terre, est le Coran.



Tu dois donc comparer le Coran, à la personne de Jésus !
Car chacun représente la matérialisation sur terre de la Parole de Dieu parfaite et sans erreur, pour leurs croyants respectifs.


Comprends-tu ?


Les protestants se trompent, et se sont trompés, quand ils ont prétendu prendre la Bible au premier degré comme la Parole de Dieu. La Bible n'a jamais eu cette prétention !

La Bible ne dit pas être elle-même la Parole de Dieu,
mais elle nous désigne - et nous apprend - à connaitre la seule et authentique Parole de Dieu :
c'est à dire Jésus-Christ.

Quand les chrétiens disent (à leurs enfants, ou au sein de leur Eglise) que la Bible est la Parole de Dieu,
... disons qu'ils pratiquent un petit excès de langage, une simplification !
La Bible n'est absolument pas la Parole de Dieu,
de la même façon que le Coran l'est pour les musulmans !

Je pourrais te détailler cela si ça t’intéresse. Mais je ne vais pas me fatiguer davantage maintenant, car je sais par expérience que les musulmans refusent systématiquement d'entendre les vérités des non musulmans, et de prendre la peine d'apprendre comment ils fonctionnent.

Nous, les chrétiens, nous n'avons pas dans notre Texte saint (la Bible) une charia, une loi divine prescrite de façon univoque comme dans un code pénal,
Dans la Bible, nous avons l'histoire du Peuple par lequel Dieu s'est révélé. ... et c'est une longue histoire.