Roseaupensant a écrit :Une chose est possible si rien ne s'oppose à cette chose, s'il y a compatibilité ou incompatibilité de cette chose avec d'autres choses, ce qui, de mon point de vue, impose, fondamentalement, un "protocole". Les lois qui nous gouvernent obéissent, en effet, à une certaine logique, dont nous ne percevons que très partiellement certains aspects. Avec un "protocole" différent, les lois régissant l'univers auraient sans doute été bien différentes.
Non, en soi, pour ce qui est de la trames de possible en soi (à bien distinguer des possibles selon nous), il n'y a l'utilité d'aucun protocole, ni de rien qui y ressemblerait de près ou de loin.
Les lois qui "régissent l'univers" comme tu dis, n'ont pas toujours été les mêmes semble-t-il. Et il se trouve que notre univers n'est sans doute pas et de très loin la seule configuration possible.
En fait, et cela il l'est peut-être : il est peut-être la seule manifestation possible d'aspects de la trame fondamentale, je dis bien ici : manifestation, c'est-à-dire : de quelque chose qui correspond dans cette trame, à une possibilité de perception et de pensée, de conscience autrement dit. C'est pour ça que nous nous étonnons parfois sans raison du fait que l'univers qui nous à vu naître nous soit compatibles...
Roseaupensant a écrit :Dieu, le hasard, sont des concepts finalement fort commodes qui viennent combler notre ignorance.
Non, l'ignorance ne justifie pas d'inventer n'importe quoi pour combler. Lorsque l'on ignore, il est toujours plus sage de douter et de continuer à se poser des questions.
___________
J'm'interroge a écrit :Non, car ce n'est pas une question d'ordre. En soi, il n'y a que la cohérence des possibles mutuellement compatibles, elle est nécessaire, puisque hors du temps et de l'espace, temps et espace y étant impliqués, leur structure étant dans cette cohérence nécessaire, c'est-à-dire incréée, immuable. Ce n'est pas Dieu, c'est la source de ce qui nous apparaît, ainsi que de nos intelligences.
Je l'ai déjà dit :
- "Ce n'est pas l'univers qui est éternel c'est sa trame causale fondamentale, or celle-ci implique l'intelligence et son apparition dans les faits, sans qu'elle-même soit intelligente comme nous pouvons l'être, nous et d'autres êtres ou manifestations de structures en son sein."
XYZ a écrit :Pour que cela soit plus clair ce que tu dis, il aurait fallu que tu donnes un exemple montrant que c'est possible, sinon cela restera du flou.
Un exemple sera le bienvenue pour montrer que ça colle à la réalité.
Et ça par contre, c'est le plus dur !
Je vois que tu n'as pas suivi...
Il n'y a aucun accès au réel fondamental autre que par l'abstraction. Autrement dit : il ne nous est possible que d'en affirmer objectivement que peu de choses très abstraites.
Mais je vais te donner des exemples : les formules
contextées de lois physique.
- La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
- Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
- Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit son lot d'expériences vécues.
Sagesse !
