[Jéhovah] qui invoquera le nom de Jéhovah sera sauvé R:10/13

[RT2]

" Mais Étienne, rempli du Saint Esprit, et fixant les regards vers le ciel, vit la gloire de Dieu et Jésus debout à la droite de Dieu. Et il dit: Voici, je vois les cieux ouverts, et le Fils de l'homme debout à la droite de Dieu." (Actes 7:55-56)

Il faut noter qu'Etienne était rempli du Saint-Esprit, et qu'il était guidé par le Saint-Esprit pour s'adresser au Christ.

Dans ce moment solennel, il s'écria avec son langage des premiers chrétiens lorsqu'ils parlaient du Christ en public en remplaçant "Fils de Dieu" par "Fils de l'Homme".

Les Juifs ne furent pas dupes. Ils l'entraînèrent et le lapidèrent. A rapprocher de :

" Et il lui a donné le pouvoir de juger, parce qu’il est le Fils de l’Homme." (Jean 5: 27).

" Si tu es le Christ, dis-le nous. Jésus leur répondit: Si je vous le dis, vous ne le croirez pas et, si je vous interroge, vous ne répondrez pas. Désormais le Fils de l'Homme sera assis à la droite de la puissance de Dieu. Tous dirent: Tu es donc le Fils de Dieu?..." (Luc 22:67-70).

Oui c'est à rapprocher, c'est la même raison pour laquelle Etienne fut condamné, mais Jésus ne fut pas condamné parce qu'il disait être le Dieu d'Israël ici. D'ailleurs son enseignement montre qu'il expose ne pas l'être. Et là encore jamais les Juifs ne l'ont condamné pour cela.

[Mormon]

D'ailleurs son enseignement montre qu'il expose ne pas l'être. Et là encore jamais les Juifs ne l'ont condamné pour cela.

Il a toujours dit que Dieu était son Père, pas Jéhovah.

[MonstreLePuissant]

Allah ? Quel Allah ? Allah soupe ? Allah claire fontaine ? Allah est le dieu mésopotamien Nanna/Sin, le dieu de la lune. On en revient toujours aux dieux mésopotamiens qui ne sont plus là depuis longtemps, et je ne comprends pas pourquoi certains continuent de les adorer. Enfin bref ! ce n'est pas le sujet.

Tu as une longue route devant toi, car trop occupé à t'enfermer dans une loge en répugnance à mettre le nez dehors, si toutefois tu t'y hasardes, tu pourrais t'apercevoir que le monde est en branle à cause et grâce à un livre qui s'appelle Coran si toutefois tu en as entendu parler, et le temps que tu te ressaisisses, déjà tu te trouveras devant le trône de Dieu mais "un aller simple" ? Et peut être un "billet retour" et là on te dira, mon cher Monsieur, vous avez eu de la répugnance à sortir de votre loge, et pourtant il vous a été demandé d'invoquer le Nom de Dieu avec respect, pourquoi avez vous associé "claire fontaine" ? Etait ce pour en rire ? Oui certainement diras tu penaud et bien Cher Monsieur vous avez bien ri, dansez maintenant !

Il faut arrêter de rêver Prisca (ou de prendre des substances hallucinogènes). Si je parle en mal de Thor, Zeus ou Quetzalcoal, crois tu aussi que je vais me retrouver à leur rendre des comptes ?

[Mormon]

D'ailleurs son enseignement montre qu'il expose ne pas l'être. Et là encore jamais les Juifs ne l'ont condamné pour cela.

Mais ils l'ont condamné parce qu'il se présentait "Fils de l'Homme".

Dieu était l'Homme qui se trouvait à côté du Fils de l'Homme lorsque les cieux s'ouvrirent à Etienne.

[Liberté 1]

J'en dis BenFIS que je n'ai pas vu les accusateurs d'Etienne plier le genou en entendant Etienne dire "Seigneur Jésus"
De plus tu fais l'impasse sur le fait justement que Etienne lui-même n'a pas plié le genoux quand il va dire "Seigneur Jésus, reçoit mon esprit", pour le moins ça devrait faire réfléchir.

Puis, pliant les genoux, il cria d’une voix forte : “ Jéhovah, ne leur compte pas ce péché. ” Et après avoir dit cela, il s’endormit [dans la mort]. (Actes 7:60)

Et pourquoi les accusateurs d'Etienne n'ont-ils pas pliés les genoux en entendant Jéhovah ?

Je vais te le dire, parce qu'ils n'ont pas entendu dire "Jéhovah" de la bouche d'Etienne, sinon ils se seraient prosternés... mais ils ont entendu dire "Jésus" de la bouche d'Etienne, et comme ils (les juifs) ne reconnaissaient pas un quelconque personnage important en Lui (bien au contraire), ils ne se sont pas prosternés.

[prisca]

Il faut arrêter de rêver Prisca (ou de prendre des substances hallucinogènes). Si je parle en mal de Thor, Zeus ou Quetzalcoal, crois tu aussi que je vais me retrouver à leur rendre des comptes ?

Thor Zeus et tutti quanti n'existent pas mais Dieu existe.

[MonstreLePuissant]

Il faut arrêter de rêver Prisca (ou de prendre des substances hallucinogènes). Si je parle en mal de Thor, Zeus ou Quetzalcoal, crois tu aussi que je vais me retrouver à leur rendre des comptes ?

Thor Zeus et tutti quanti n'existent pas mais Dieu existe.

Euhhh ! Tu as des preuves ? Oui, je sais, tu es la grande prophétesse d'Allah Nanna/Sin, le dieu lune mésopotamien. Mais ce n'est pas une preuve.

[homere]

Mais homere...
1) Dieu est aussi et encore Seigneur dans le NT (voir Mat 22:44,2 Tim 1:18)
2)Dieu est aussi et encore Sauveur dans le NT (voir 1Tim 1:1,2:4,Tite 3:4,5,Jude 25)
3) Quand aux textes de l'AT qui s'appliquent sur YHWH et qui s'appliquent ensuite sur Jésus et alors?
Prenons un exemple...Ps 22:1 c'est David qui dit "mon Dieu mon Dieu pourquoi m'as-tu abandonné" Jésus reprend textuellement ces paroles en Mat 27:46. Est-ce pour autant que Jésus devient David?

Philippes,

Il y a quelque chose d'effrayant et de fascinant dans votre façon d'aborder l'étude de la Bible

Le texte de Romains 10, est clair et explicite, l'invocation du nom du Seigneur Jésus, sauve. Mais, VOUS, avec des raisonnement artificiels, tendancieux et des acrobaties intellectuelles, vous tentez de faire dire au texte autre chose que ce qu'il dit (Vous en êtes totalement inconscient).

Le transfère des prérogatives de Yhwh (sa seigneurie, sa fonction de sauveur ...), vers le Seigneur Jésus est établi, j'ai cité de nombreux textes à l'appui. Cela ne signifie pas que Dieu le Père disparaisse. C'est Dieu qui a choisi de mettre en avant la seigneurie de Jésus et de lui donner un rôle équivalent au sein dans le salut des hommes. Je ne vais pas citer à nouveau les textes qui appuient cette analyse, toute façon, vous vous en moquez.

Dieu est aussi et encore Seigneur dans le NT (voir Mat 22:44,2 Tim 1:18)

Philippes,

Pour Paul, la situation est claire et sans ambiguïté :

" il n’y a pour nous qu’un seul Dieu, le Père, de qui tout vient et vers qui nous allons, et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui tout existe et par qui nous sommes" 1 Cor 8,6

2)Dieu est aussi et encore Sauveur dans le NT (voir 1Tim 1:1,2:4,Tite 3:4,5,Jude 25)

Philippes,

Encore une fois, la divinité et sa seigneurie de Jésus, ne signifie pas la l'effacement du Père. Vous refusez de comprendre que dans l'AT, la seigneurie et la salut étaient des prérogatives EXCLUSIVES de Yhwh. Dans les lettres de Paul, Jésus, reçoit ces pouvoirs et fonctions. Dans l'AT c'est l'invocation du nom de Yhwh qui sauve, dans le NT, c'est l'invocation du nom du Seigneur Jésus, qui sauve.
Comprenez-vous le changement théologique que cela implique ou êtes vous fermé, au point de refuser cette évidence théologique ?

3) Quand aux textes de l'AT qui s'appliquent sur YHWH et qui s'appliquent ensuite sur Jésus et alors?
Prenons un exemple...Ps 22:1 c'est David qui dit "mon Dieu mon Dieu pourquoi m'as-tu abandonné" Jésus reprend textuellement ces paroles en Mat 27:46. Est-ce pour autant que Jésus devient David?

Philippes,

Votre argumentation est marrante et d'une faiblesse rarement atteinte

Vous reconnaissez que le NT applique des textes de l'AT, initialement destinés à Yhwh et la seule question que vous trouvez à poser est : "Et alors ?".

Il est donc anodin et sans intérêt que Paul applique Joël 3,5 ; au Seigneur Jésus ? Ainsi la proclamation du nom de Yhwh avait la vertu de sauver, sous l'Ancien Testament, maintenant, le croyant qui proclame le nom du Seigneur Jésus obtiendra le salut, et cela ne représente pas, pour VOUS, une révolution théologique ?

Philippes,

Réalisez-vous Paul applique au Seigneur Jésus, le texte de Is 28,16 ("Car l’Ecriture dit : Quiconque croit en lui ne sera pas confondu." Rm 10,11) ?

Appliquer au Seigneur Jésus un texte comme celui d'Is 28,16, c'était le considérer, au même titre que YHwh, comme objet de la foi inébranlable. Ne trouvez vous pas que cela constitue une révolution théologique ?

Maintenant pour revenir à Rom 10 comme déjà expliquer maintes et maintes fois le mot Dieu dans ce chapitre ne s'applique aucunement à Jésus et il est d'ailleurs utilisé beaucoup plus que le mot "Seigneur/kurios". Et comme en Rom 10:9 il est parlé aussi de ce Dieu qui a relevé J.C d'entre les morts et qu'il peut être aussi le Seigneur Dieu(v12) qui est pour nous selon sa glorieuse richesse(Phil 4:19) rien n'empêche de croire que c'est lui par son Nom qu'il faut invoquer pour être sauvé.

Philippes,

Le faites vous exprès et ou est ce naturel ?

Qui a dit que Jésus était Dieu ? PERSONNE !!!

Concernant le v 12, qui dit : "Tous ont le même Seigneur/riche envers tous ceux qui l'invoquent". Comment faites vous pour croire encore que le "Seigneur" du v 12 est Dieu ?
Le v 9 identifie clairement le Seigneur, c'est Jésus. Le raisonnement de l'apôtre Paul, vous intéresse-t-il ?
Le Seigneur du v 12 est riche envers tous les croyants en les sauvant, Or, c'est bien le «Seigneur Jésus» qui sauve, selon Rm 10,9-10;
donc, Jésus est bien le Seigneur/riche du v. 12.
De plus Ac 10.36, affirme que Jésus Christ est «Seigneur de tous les hommes".

Philippes, réalisez vous le titre que le NT attribue au Seigneur Jésus ?

Je te rappel aussi que les témoins de Jéhovah ne refusent pas la "divinité" du Christ ce qu'ils refusent c'est son égalité absolue avec YHWH (JéHoVaH) son Dieu et Père.

Philippes,

Non seulement vous me lisez mal mais en plus, vous êtes obsédez par la trinité, alors que je n'y ai jamais fait allusion. C'est fatiguant

Philippes, comprenez vous le sens de l'expression, "le partage de la divinité" ?

L'Ancien Testament réservait jalousement à Yhwh la seigneurie absolue sur l'univers et les hommes. Quand le Nouveau
Testament attribuait au Seigneur Jésus le titre "Seigneur de tous les hommes" (Rm 10,12), il ne pouvait échapper à aucun croyant tant soit peu familier avec l'Ancien Testament que Jésus héritait alors d'un privilège de YHwh. Il s'agit d'une divinité bicéphale, partagée par Dieu le Père et le Seigneur Jésus.

Donc que Jésus soit Seigneur établie d'ailleurs à cette fonction par Dieu (Actes 2:36), qu'il soit Sauveur aussi établie par Dieu à cette fonction(Actes 5:31), et qu'il accomplisse des choses que YHWH (JéHoVaH) accomplit il n'y a pas de problème. Mais ils n'auront jamais le même rang car le chef de Christ c'est Dieu (1 Cor 11:3) et son Père est plus grand que lui (Jean 14:28).

Philippes,

Vous traduisez le partage de cette divinité, en terme de RANG, d'autorité et grandeur, mais cela, n'a rien à voir. Encore une fois vous êtes à côtés de la plaque !!!

D'ailleurs, je vais aller (pour une fois), dans votre sens. Étant donné que Dieu le Père est l'auteur de la résurrection qui valut au Chris Jésus sa seigneurie, ("Dieu l'a ressuscité des morts» (Rm 10,9), nous pouvons dire que le Seigneur Jésus de Rm 10,9 est subordonné au Père. Mais cela ne remet pas en cause le PARTAGE de la divinité entre le seigneur Jésus et Dieu, le Père.

Quelque soit le rapport de force et de grandeur entre le Seigneur Jésus et Dieu le Père, il n'en demeure pas moins vrai, Rm 10,9-13, souligne le caractère binaire de la foi chrétienne, de l'Église primitive : Dieu le Père et le Seigneur Jésus. Ils se tiennent tous deux, inséparables, au coeur de la foi des origines chrétiennes.

[Mikaël Malik]

Le texte de Romains 10, est clair et explicite, l'invocation du nom du Seigneur Jésus, sauve. Mais, VOUS, avec des raisonnement artificiels, tendancieux et des acrobaties intellectuelles, vous tentez de faire dire au texte autre chose que ce qu'il dit (Vous en êtes totalement inconscient).

Ce qu'il faut savoir

Il vous faut savoir qu'aujourd'hui l'apôtre Pierre serait excommunié par les responsables de la société watch tower pour avoir tenu ces propos

2 Pierre 3:18 Mais croissez dans la grâce et dans la connaissance de notre Seigneur et Sauveur Jésus Christ. A lui soit la gloire, maintenant et pour l'éternité! Amen!


+


2 Corinthiens 11:13 Ces hommes-là sont de faux apôtres, des ouvriers trompeurs, déguisés en apôtres de Christ. 14 Et cela n'est pas étonnant, puisque Satan lui-même se déguise en ange de lumière. 15 Il n'est donc pas étrange que ses ministres aussi se déguisent en ministres de justice. Leur fin sera selon leurs oeuvres.

[BenFis]

J'en dis BenFIS que je n'ai pas vu les accusateurs d'Etienne plier le genou en entendant Etienne dire "Seigneur Jésus"
De plus tu fais l'impasse sur le fait justement que Etienne lui-même n'a pas plié le genoux quand il va dire "Seigneur Jésus, reçoit mon esprit", pour le moins ça devrait faire réfléchir.

Ensuite Etienne voit une vision, mais les accusateurs et le Sanhédrin ne font qu'entendre ceci "je vois le Fils de l'homme à la droite de Dieu". Les paroles inspirées par l'esprit saint ne laisse pas de place pour l'interprétation que le Fils de l'homme soit Dieu. Etienne avait été clair. De fait, la scène qui s'offrait aux personnes présente était qu'Etienne fit appel à Jésus dans un premier temps, puis dans un deuxième temps en pliant le genoux; il fit appel à Jéhovah, le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob. Scéniquement, c'est indiscutable.

De plus, Il n'a jamais été retenu que les chrétiens disaient de Jésus qu'il était le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob.

ps : tu sais bien que Saul de Tarse ne s'était pas encore converti.

Le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob est Yhwh. Mais quel est le rapport?

Etienne se met pourtant à genoux tout en priant le Seigneur Jésus: "Et ils lapidaient Etienne, qui priait et disait: Seigneur Jésus, reçois mon esprit! Puis, s'étant mis à genoux, il s'écria d'une voix forte: Seigneur, ne leur impute pas ce péché! Et, après ces paroles, il s'endormit." (Actes 7:59-60).
Et c'est bien Jésus qui est visé par la prière d'Etienne puisqu'il est dit un peu plus loin, "c’est lui [Jésus] qui a été établi par Dieu comme juge des vivants et des morts." (Actes 10:42).

[homere]

Le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob est Yhwh. Mais quel est le rapport?

Etienne se met pourtant à genoux tout en priant le Seigneur Jésus: "Et ils lapidaient Etienne, qui priait et disait: Seigneur Jésus, reçois mon esprit! Puis, s'étant mis à genoux, il s'écria d'une voix forte: Seigneur, ne leur impute pas ce péché! Et, après ces paroles, il s'endormit." (Actes 7:59-60).
Et c'est bien Jésus qui est visé par la prière d'Etienne puisqu'il est dit un peu plus loin, "c’est lui [Jésus] qui a été établi par Dieu comme juge des vivants et des morts." (Actes 10:42).

Merci Benfils, pour cette remarque pleine de bon sens.
Nous discutons sans fin d'un sujet pourtant simple et que le CONTEXTE IMMEDIAT permet d'éclairer. C'est simple pour tout le monde, SAUF pour les TdJ, qui refusent l'évidence scripturaire. Si le Seigneur au v 59, c'est Jésus, qui est celui du v 60 ?

En Rm 10, le v 9 identifie clairement le Seigneur dont l'invocation du nom, sauve, à savoir Jésus, or il apparait simple de conclure qu'au v 13, ce Seigneur c'est Jésus.

Les TdJ refusent une lecture des textes bibliques, qui s'effectue en tenant compte du CONTEXTE IMMEDIAT, ils préfèrent effectuer des distorsions et acrobaties pour édulcorer le sens des textes et l'harmoniser avec la doctrine de la WT.

[Mikaël Malik]

La Société sait parfaitement qu'en invoquant le nom du Seigneur Jésus, le nom de Dieu est aussi invoqué puisqu'il lui a donné son nom, Jésus en hébreu signifie, (Yhwh sauve), mais....chuuuuuut, il ne faut pas le dire

[BuddyRainbow]

Philippes,

Vous traduisez le partage de cette divinité, en terme de RANG, d'autorité et grandeur, mais cela, n'a rien à voir. Encore une fois vous êtes à côtés de la plaque !!!

D'ailleurs, je vais aller (pour une fois), dans votre sens. Étant donné que Dieu le Père est l'auteur de la résurrection qui valut au Chris Jésus sa seigneurie, ("Dieu l'a ressuscité des morts» (Rm 10,9), nous pouvons dire que le Seigneur Jésus de Rm 10,9 est subordonné au Père. Mais cela ne remet pas en cause le PARTAGE de la divinité entre le seigneur Jésus et Dieu, le Père.

Quelque soit le rapport de force et de grandeur entre le Seigneur Jésus et Dieu le Père, il n'en demeure pas moins vrai, Rm 10,9-13, souligne le caractère binaire de la foi chrétienne, de l'Église primitive : Dieu le Père et le Seigneur Jésus. Ils se tiennent tous deux, inséparables, au coeur de la foi des origines chrétiennes.

http://www.forum-religion.org/post1188494.html#p1188494

[Mikaël Malik]

mais j'ai parfois l'impression que certains ici mettent la pression à l'administrateur en privé pour qu'il intervienne d'une manière ou d'une autre et fasse obstacle à notre libre expression.

Certainement, mais c'est un peu comme leurs prédictions, c'est raté

[homere]

En effet, si, avec ta bouche, tu reconnais en Jésus le Seigneur, et si, avec ton cœur, tu crois que Dieu l'a réveillé d'entre les morts, tu seras sauvé. (...) L'Ecriture dit en effet : Quiconque croit en lui ne sera pas pris de honte. (...) Comment donc invoqueraient-ils celui en qui ils n'ont pas mis leur foi ? Et comment croiraient-ils en celui qu'ils n'ont pas entendu proclamer ? - Romains 10:9, 11, 14, Nouvelle Bible Segondon s'aperçoit dans ces propos de Paul que le postulat de départ est posé au verset 9 et que, grâce à lui, les questions de réflexions qui suivent permettent d'identifier très facilement celui dont il est fait référence.

Et il se trouve que le seul, dans ces versets de Romains, pour qui se pose la question de croire, ce n'est pas Jésus, mais Dieu. Aucune des questions posées dans ces versets ne renvoie à celui qu'il faut reconnaître.

Le texte des Écritures sur lequel s'appuie Paul permet également de le faire. Il n'est pas écrit " Quiconque [reconnait] en lui ", mais " Quiconque croit en lui ". Il s'agit donc, sans équivoque possible, de celui en qui il faut croire dans le postulat de départ: si, avec ton cœur, tu crois que Dieu - Romains 10:9

Gérard C. Endrifel,

Voici l'exemple type, d'une lecture partielle et tendancieuse qui vise à faire dire au texte ce qu'il ne dit pas et à TRAHIR la pensée de l'apôtre Paul au profit de la doctrine d'une organisation religieuse.

Votre grille de lecture fonctionne parce que vous occultez les v 12 et 13 et que refusez de comprendre que La croyance au "Seigneur Jésus" résume la foi primitive ( A lire 2 Co 4,5, Col 2,6, Ep 1,15). Les gentils « se convertissent au Seigneur»
(Ac 11,20-21) et Il est impératif, "de croire en notre Seigneur Jésus" (Ac 20,21).

La question suivante se pose, pourquoi retrouve-t-on, deux formules de foi réunies en Rm 10,9 («Jésus est Seigneur» et « Dieu l'a ressuscité des morts ») ?

Le titre de Seigneur, résulte de la résurrection de Jésus (Ep 1, 19-20, Ph 2,8-9, Ac 13,32-36, Ac 10,40.42). Cette seigneurie se trouve dans la résurrection, c'est pour cela que Paul associe ces deux formules, mais la CONFESSION de la SEIGNEURIE de Jésus est centrale.

En effet Rm 10,8 ; fait allusion à " la parole de la foi", or SEULE, la seigneurie de Jésus est assimilée à "la confession des lèvres", alors la croyance que Dieu a ressuscité Jésus, exprimer "la foi du cœur". Le v 11 est clair et limpide, "En effet, croire dans son cœur conduit à la justice et confesser de sa bouche conduit au salut", c'est la CONFESSION DES LEVRES" qui conduit au salut et croire dans son cœur conduit à la justice. Conclusion, la résurrection fut une intronisation de Jésus comme Seigneur; par sa résurrection des morts, Jésus accomplit l'étape ultime de l'histoire du salut, c'est-à-dire l'entrée dans sa gloire de Seigneur.

Gérard C. Endrifel,

Vous occultez volontairement les v 12 et 13, qui place la "seigneurie de Jésus", au CENTRE du texte de Rm 10,9-13 et place la croyance que Dieu a ressuscité Jésus comme un MOYEN de fonder la "seigneurie de Jésus" :

"Si, de ta bouche, tu confesses que Jésus est Seigneur et si, dans ton cœur, tu crois que Dieu l’a ressuscité des morts, tu seras sauvé. 10.En effet, croire dans son cœur conduit à la justice et confesser de sa bouche conduit au salut. 11.Car l’Ecriture dit : Quiconque croit en lui ne sera pas confondu. 12.Ainsi, il n’y a pas de différence entre Juif et Grec : tous ont le même Seigneur, riche envers tous ceux qui l’invoquent. 13.En effet, quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé."

Ce qui SAUVE, c'est le fait de CONFESSER et D'INVOQUER et non de croire, or ces 2 actions sont directement reliées au "Seigneur Jésus". Le v 12, souligne "la seigneurie universelle de Jésus", or L'universalisme du salut accessible aux hommes repose sur l'universalisme de la seigneurie de Jésus.
Les vv. 12b et 13 expriment le même contenu. "Le même Seigneur", du v. 12 est riche envers tous les croyants en les sauvant, Or, c'est bien le «Seigneur Jésus» qui sauve, selon Rm 10,9-10 ; donc, Jésus est bien "le même Seigneur" du v 12. Ac 10.36 , souligne bien que Jésus Christ est «Seigneur de tous les hommes".

Sans Dieu pour le sauver en le ressuscitant d'entre les morts, Jésus ne serait jamais devenu Seigneur. Sans Dieu, il n'y aurait pas de Jésus, il n'y aurait pas d'intermédiaire pour le salut.

Gérard C. Endrifel,

Je suis d'accord avec vous, puisque Ac 2,36 dit : « Dieu l'a fait Seigneur et Christ, ce Jésus que vous, vous aviez crucifié », MAIS il vous échappe que Dieu a donné au "Seigneur Jésus" une place centrale par rapport au salut, en lui octroyant des prérogatives divines et qui étaient réservées auparavant à Dieu. Dieu le Père et le Seigneur Jésus se tiennent tous deux, inséparables, au coeur de la foi des origines chrétiennes. Rm 10,9 met en valeur le rôle central que joue la "seigneurie de Jésus" dans la foi primitive. C'est en son nom, que le croyant est baptisé et acheminé ainsi vers le salut (Rm 6,1-11 ; Ac 2,40-41). La proclamation du nom de Yhwh avait la vertu de sauver, sous l'Ancien Testament ; maintenant, le croyant qui proclame le nom du Seigneur Jésus obtiendra le salut. C'est Dieu qui a voulu que le Seigneur Jésus occupe cette place centrale de la foi, mais cette aspect de la question vous échappe.

D'autre part, comme je l'ai écrit, il est plus facile d'entendre parler de Jésus, en entendant proclamer Jéhovah, que d'entendre parler de Jéhovah en entendant proclamer Jésus tout simplement parce que si, comme votre position semble le suggérer, vous faites de Jésus le personnage central du raisonnement de Paul, vous finirez tôt ou tard par faire de Jésus, Dieu et non plus le Seigneur (1 Corinthiens 8:5)

Gérard C. Endrifel,

Votre obsession de la trinité, obscurcit votre compréhension de la théologie et de la christologie de Paul. Pour l'apôtre Paul, la situation est claire :

"il n’y a pour nous qu’un seul Dieu, le Père, de qui tout vient et vers qui nous allons, et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui tout existe et par qui nous sommes" 1 Cor 8,6

La situation du Seigneur Jésus par rapport à Dieu le Père, implique le caractère binaire de la foi chrétienne : Dieu le Père et le Seigneur Jésus se tiennent tous deux, inséparables, au cœur de la foi.

L'atteinte de ce but ultime qu'est le salul est liée chez Paul à la confession du Seigneur Jésus qui ressuscite «pour notre justification» (Rm 4,25). Dans ce caractère BINAIRE de la foi, le Seigneur Jésus de Rm 10,9 hérite donc du rôle de sauveur qu'exerçait le Seigneur de l'Ancien Testament: «Quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé» (J 1 3,5), : "Crois au Seigneur Jésus, et tu seras sauvé» (Ac 16,31).