Questions a propos du saint esprit

[omar13]

Le doute vous pénètre tôt ou tard vous serez tous musulmans.

[YehoshuaEl Shaddai]

Moi je ne vais pas dire que vous ne savez pas lire , je vais bous dire que vous etes un menteur et un homme de mauvaise foi

Au lieu de répondre clairement à mes arguments vous blablater en parlant de mauvaise foi etc. c'est l'hôpital que se fou de la charité ma parole
Monsieur vous n'avez rien à dire car vous n'avez aucun argument pouvant soutenir ce que vous insinuez tout simplement .

Non.. votre interprétation est une hypothèse ...et non vériifiée

Et surtout , vous n avez pas argumenté ni dans ce post ni dans l autre . Vous vous etes contenté de diffamer votre interlocuteur

Celui qui se dit "sage" et qui est incapable d expliquer , et vous avez été incapable d expliquer , est plus sot que le sot qu il insulte

Mon interprétation n'est aucunement une hypothèse mais reflète ce que dit le texte c'est tout

Monsieur si vous n'êtes pas fichu de comprendre ce que ce passage veut dire :

" Crée en moi un cœur pur, ô mon Dieu, et rétablis un Esprit droit en mes entrailles.
Ne me rejette pas de ta présence, et ne retire pas de moi ton Esprit-Saint.
Rends-moi la joie de ton salut, et raffermis-moi en me donnant l'Esprit de force. "

Et bien franchement c'est grave , il vous faudrait retourner a l'école

Premier verset

David demande tout simplement a Dieu dans sa complainte de rétablir un esprit pur en lui et de droiture ( ici il s'agit de son propre esprit " mes entrailles " )

Deuxième verset :
David demande a Dieu de ne pas le rejeter de sa présence et de ne pas retiré son Esprit Saint de lui

Troisième verset :

David demande 0 Dieu de lui rendre la joie du salut en le fortifiant de son Esprit de force

Voilà , il n'y a absolument rien de compliqué dans ce passage mais alors rien du tout
Si vous êtes pas fichu de comprendre ce passage quitter ce forum franchement , faite autre chose .
La c'est grave ! il faudrait refaire toute votre scolarité

Faite un effort répondez

Quand David dit TON Esprit Saint cela voudrait dire qu'il parle de son propre esprit ?
Si je dit a ma femme donne moi TON téléphone portable en vérité cela voudrais dire que je demande a ma femme mon téléphone portable ?
Mais quel espèce de logique voulez vous nous démontrez en affirmant une chose pareil ?

Yehoshua El Shaddaï, pourquoi insistez-vous ? Ne voyez-vous pas qu'ils ont de la peau de saucisson devant les yeux ?
Je ris (façon de dire) de lire toutes ces inepties à propos de l'Esprit Saint. C'est tout simplement un manque de respect envers Dieu.

Bien à vous

Quand on les confrontent à leurs inepties ils n'ont plus que le mensonge pour s'en sortir c'est bien connu .

[nausic]

Au lieu de répondre clairement à mes arguments vous blablater en parlant de mauvaise foi etc. c'est l'hôpital que se fou de la charité ma parole
Monsieur vous n'avez rien à dire car vous n'avez aucun argument pouvant soutenir ce que vous insinuez tout simplement .

Vous avez insinué que le talmud venait directement de Moise (une soi disante tradition orale de 2000 ans ...sans aucun écrit , et contredit par les manuscrits de qumran qui ne citent aucunement le talmud ) , ce que tout le monde peut convenir que cela ne peut pas etre la cas .
Si vous êtes malhonnête avec des choses terrestres , je ne vais certainement pas vous croire quand on parle de choses célestes

Mon interprétation n'est aucunement une hypothèse mais reflète ce que dit le texte c'est tout

Car vous croyez naïvement qu un texte de 3500 ans est compréhensible comme un texte moderne

" Crée en moi un cœur pur, ô mon Dieu, et rétablis un Esprit droit en mes entrailles.
Ne me rejette pas de ta présence, et ne retire pas de moi ton Esprit-Saint.
Rends-moi la joie de ton salut, et raffermis-moi en me donnant l'Esprit de force. "

Et bien franchement c'est grave , il vous faudrait retourner a l'école

Premier verset

David demande tout simplement a Dieu dans sa complainte de rétablir un esprit pur en lui et de droiture ( ici il s'agit de son propre esprit " mes entrailles " )

"crées en moi un coeur pur' => donc David n a jamais eu "un coeur pur" avant la locution puisque le verbe utilisé est "crées"
"rétablis un Esprit droit" => Là par contre , on n a pas pas une création , mais quelque chose qui existait , puisque le verbe n est pas "crées" mais "établir"
"mes entrailles" => cela pose problème ; on ne réfléchit pas avec ses entrailles à que je sache

Qu aviez vous raillé précédemment :*

"Mais bien sûr ! Le but est pour David de s'encourager lui-même et donc il s'agit de l'esprit de David
Vous prenez vraiment les gens pour des cons ma parole, quelle honte ! "

Et là maintenant vous dites que c est l esprit de David ?
Ou est votre cohérence ?
Qui prend les gens pour des cons finalement ?

Deuxième verset :
David demande a Dieu de ne pas le rejeter de sa présence et de ne pas retiré son Esprit Saint de lui

Cela s appelle une paraphrase vous ne détaillez pas davantage

Remarquez que le verbe "ne pas rejeter " n est pas synonyme de "ne pas retirer"

Troisième verset :

David demande 0 Dieu de lui rendre la joie du salut en le fortifiant de son Esprit de force

Cela s appelle une paraphrase vous ne détaillez pas davantage

Quand David dit TON Esprit Saint cela voudrait dire qu'il parle de son propre esprit ?
Si je dit a ma femme donne moi TON téléphone portable en vérité cela voudrais dire que je demande a ma femme mon téléphone portable ?

Mais allons dans votre exemple : donc quand votre femme vous a donné son téléphone , elle ne l avait plus .
Et par votre raisonnement analogique , alors David a demandé à Dieu de lui donner son Esprit Saint . Dieu l accorde , lui donne son Esprit Saint . Du coup Dieu n a plus d Esprit Saint à disposition , c est David qui l a ? Donc Dieu n est plus Saint ?
C est votre vision des choses ?

Mais quel espèce de ltéogique voulez vous nous démontrez en affirmant une chose pareil ?

Je vous repose la question avec l histoire du portable

[YehoshuaEl Shaddai]

Vous avez insinué que le talmud venait directement de Moise (une soi disante tradition orale de 2000 ans ...sans aucun écrit , et contredit par les manuscrits de qumran qui ne citent aucunement le talmud ) , ce que tout le monde peut convenir que cela ne peut pas etre la cas .
Si vous êtes malhonnête avec des choses terrestres , je ne vais certainement pas vous croire quand on parle de choses célestes

C'est super simple vous êtes tout bonnement un menteur en affirmant cela car je n'ai jamais dit ce que vous insinué ( ENCORE UNE FOIS )
Ou ai-je dit que le Talmud venait DIRECTEMENT DE MOISE ?
Mais vous avez un très gros problème vous c'est pas possible !
Alors que dire d'un menteur de votre espèce ?

Car vous croyez naïvement qu un texte de 3500 ans est compréhensible comme un texte moderne

Voilà confronter à la réalité il ne lui reste plus que le dénie
Et bien dans ce cas rangé votre Bible dans un tiroir à double tour monsieur
Vous n'avez pas honte de nous pondre de telles âneries sérieusement ?
À quoi ça sert de lire la Bible si c'est un charabia pas possible ?
Non le charabia c'est vous qui en faite usage ce n'est pas la même chose .

"crées en moi un coeur pur' => donc David n a jamais eu "un coeur pur" avant la locution puisque le verbe utilisé est "crées"

Si David le demande c'est qu'il n'avait pas un coeur pur monsieur c'est simple ( ont appelle cela la sanctification )

"rétablis un Esprit droit" => Là par contre , on n a pas pas une création , mais quelque chose qui existait , puisque le verbe n est pas "crées" mais "établir"

Non mais Création concerne un coeur pur
Concernant l'esprit de David il parle de rétablir nuance

"mes entrailles" => cela pose problème ; on ne réfléchit pas avec ses entrailles à que je sache

Non mais vous êtes sérieux ? c'est quoi ? un cirque ou comment ?
C'est une façon de parlé de s'exprimer , cela ne veut pas dire qu'il réfléchie avec ses entrailles , vous êtes complètement a côté de la plaque
Quand il est dit que Jésus est le lion de la tribu de Juda cela veut dire que Jésus est un vrai lion ?
Et quand il est écrit que les mauvaises pensées viennent du coeur cela impliquerait que les pensées viennent réellement du coeur ?
Mais aller vous faire soigner sérieux .

Ne me rejette pas de ta présence, et ne retire pas de moi ton Esprit-Saint.

Cela s appelle une paraphrase vous ne détaillez pas davantage

Remarquez que le verbe "ne pas rejeter " n est pas synonyme de "ne pas retirer"

Charabia qui ne veut rien dire , poudre aux yeux
Expliquer quoi ?

C'est limpide comme de l'eau clair
Donner nous l'explication dans ce cas qu'on rigole

A vous lire Dieu n'a pas D'esprit et il cet Esprit n'assisterais pas ses créatures c'est délirant .
Esaïe vous traite de menteur monsieur !

Esaïe 11:2
L'Esprit de YHWH reposera sur lui: Esprit de sagesse et d'intelligence, Esprit de conseil et de force, Esprit de connaissance et de crainte de l'Eternel.

David demande 0 Dieu de lui rendre la joie du salut en le fortifiant de son Esprit de force

Cela s appelle une paraphrase vous ne détaillez pas davantage

Ce n'est pas en répétant en boucle des âneries que vous aller démontrez quoi que ce soit monsieur soyez lucide .
Il y a quoi a détaillé ? il faut faire une exégèse de 1 page pour expliquer cette petite phrase :

Rends-moi la joie de ton salut, et raffermis-moi en me donnant l'Esprit de force.

Retournez à l'école monsieur, c'est grave .
Quelle misère psychologique, une vraie misère .

Quand David dit TON Esprit Saint cela voudrait dire qu'il parle de son propre esprit ?
Si je dit a ma femme donne moi TON téléphone portable en vérité cela voudrais dire que je demande a ma femme mon téléphone portable ?

Mais allons dans votre exemple : donc quand votre femme vous a donné son téléphone , elle ne l avait plus .

Quand je dit que votre cas est grave c'est un vrai constat
Vous n'avez rien , c'est du vent et comme vous avez rien vous êtes en train de balancer âneries sur âneries c'est pitoyable
Vous rendez vous compte de ce que vous dite ?

Oui ma femme si elle me donne SON téléphone ne l'a plus , et maintenant allons analyser ou cela vous a emmener pour embrouiller les esprits !

Et par votre raisonnement analogique , alors David a demandé à Dieu de lui donner son Esprit Saint . Dieu l accorde , lui donne son Esprit Saint . Du coup Dieu n a plus d Esprit Saint à disposition , c est David qui l a ? Donc Dieu n est plus Saint ?
C est votre vision des choses ?

Non excusez moi c'est votre connerie
Ma Femme est un être humain qui me donne une chose matériel le but de l'exemple était de faire comprendre le "TON "
MAIS SI CHEZ VOUS "TON" VEUT DIRE MON ET BIEN C'EST VOTRE PROBLEME PAS LE MIEN

David lui s'adresse a Dieu lui faisant une requête de le fortifier de son Esprit Saint ce même Dieu est omniprésent ET IL AGIT OU IL VEUT ET QUAND IL VEUT donc non il ne perd pas son Esprit Saint , auquel cas il ne serait pas un Dieu tout puissant .

Vous êtes d'un ridicule inqualifiable

Esaïe 11:2
L'Esprit de YHWH reposera sur lui: Esprit de sagesse et d'intelligence, Esprit de conseil et de force, Esprit de connaissance et de crainte de l'Eternel

Qui parle ici ? le Pape ?

Joel 2:28
1 Après cela, je répandrai mon esprit sur toute chair; Vos fils et vos filles prophétiseront, Vos vieillards auront des songes, Et vos jeunes gens des visions. 2 Même sur les serviteurs et sur les servantes, Dans ces jours-là, je répandrai mon esprit.
YHWH répend son Esprit sur la chair car il est Dieu le tout puissant

Je vous repose la question avec l histoire du portable

Vous avez très bien compris l'histoire du portable
Il s'agissait de démontrez que si je dis TON CELA VEUT DIRE TON ET NON PAS MON ! point

Donc si David dit TON ESPRIT EN S'ADRESSANT A YHWH c'est qu'il parle de l'Esprit de YHWH de son Saint Esprit point barre
Mais comme vous avez été confondu et que vos inepties ont été mis en lumière vous n'avez rien trouver d'autre que de dire des âneries les unes plus grosses que les autres
En fait votre orgueil démesuré vous oblige a débité des inepties pas possible ce qui est vraiment déplorable pour un grand monsieur comme vous majeur et vacciné , c'est vraiment triste de voir jusqu'où un homme peut être pervertie jusqu'à l'os .

[nausic]

Vous avez insinué que le talmud venait directement de Moise (une soi disante tradition orale de 2000 ans ...sans aucun écrit , et contredit par les manuscrits de qumran qui ne citent aucunement le talmud ) , ce que tout le monde peut convenir que cela ne peut pas etre la cas .
Si vous êtes malhonnête avec des choses terrestres , je ne vais certainement pas vous croire quand on parle de choses célestes

C'est super simple vous êtes tout bonnement un menteur en affirmant cela car je n'ai jamais dit ce que vous insinué ( ENCORE UNE FOIS )
Ou ai-je dit que le Talmud venait DIRECTEMENT DE MOISE ?
Mais vous avez un très gros problème vous c'est pas possible !
Alors que dire d'un menteur de votre espèce ?

Vous etes furieux maintenant que je vous ai confondu et vous vous rétractez devant vos mensonges ?
comme vous vous etes rétracté sur l Esprit de David ?
Vous avez prétendu que le talmud était bien la tradition orale depuis Moise , ce qui est faux

Voilà confronter à la réalité il ne lui reste plus que le dénie
Et bien dans ce cas rangé votre Bible dans un tiroir à double tour monsieur
Vous n'avez pas honte de nous pondre de telles âneries sérieusement ?
À quoi ça sert de lire la Bible si c'est un charabia pas possible ?
Non le charabia c'est vous qui en faite usage ce n'est pas la même chose .

Voilà encore le discours d un homme fanatique .
Certains n ont pas pensé comme vous : "Le karaïsme (קראות qaraout ; peut aussi s'écrire « caraïsme », « qaraïsme » ou « charaïsme ») est un courant du judaïsme qui s'est séparé du judaïsme rabbinique au plus tard au viiie siècle.
Contrairement au judaïsme rabbinique, le karaïsme refuse la sacralité de la Loi orale, compilée notamment dans le Talmud."
Vous rendez compte que le plus vieux manuscrit de la loi orale est plus tardif que la première contestation de la loi orale ?

"rétablis un Esprit droit" => Là par contre , on n a pas pas une création , mais quelque chose qui existait , puisque le verbe n est pas "crées" mais "établir"

Non mais Création concerne un coeur pur
Concernant l'esprit de David il parle de rétablir nuance

Mais si il y a une nuance alors "couer de david" n est pas "l esprit de david" ?

"mes entrailles" => cela pose problème ; on ne réfléchit pas avec ses entrailles à que je sache

Non mais vous êtes sérieux ? c'est quoi ? un cirque ou comment ?
C'est une façon de parlé de s'exprimer , cela ne veut pas dire qu'il réfléchie avec ses entrailles , vous êtes complètement a côté de la plaque
Quand il est dit que Jésus est le lion de la tribu de Juda cela veut dire que Jésus est un vrai lion ?
Et quand il est écrit que les mauvaises pensées viennent du coeur cela impliquerait que les pensées viennent réellement du coeur ?
Mais aller vous faire soigner sérieux .

Ha ...donc maintenant , il faut prendre la bible avec des "facons de parler et de s exprimer ..
Soit .
Mais ce n était pas ce que vous aviez écrit là :

À quoi ça sert de lire la Bible si c'est un charabia pas possible ?

"Ne me rejette pas de ta présence, et ne retire pas de moi ton Esprit-Saint."
Cela s appelle une paraphrase vous ne détaillez pas davantage
Remarquez que le verbe "ne pas rejeter " n est pas synonyme de "ne pas retirer"

Charabia qui ne veut rien dire , poudre aux yeux
Expliquer quoi ?
C'est limpide comme de l'eau clair
Donner nous l'explication dans ce cas qu'on rigole
A vous lire Dieu n'a pas D'esprit et il cet Esprit n'assisterais pas ses créatures c'est délirant .
Esaïe vous traite de menteur monsieur !

Si les verbes ne sont pas synonymes ne peut on pas dire que les sujets soient différents ?
Donc la " ta présence ( à Yahwe) " est différente de "ton esprit saint"
Dois je vous rappeler que c est vous qui avez utilsé l exemple d un portable prouvant quand on donne portable , et bien on ne dispose plus de ce portable , don vous admettiez implicitement par déduction que quand "dieu donne son esprit saint" , il n a plus d esprit .
N essayez pas de retourner vos fautes sur moi ...

David demande 0 Dieu de lui rendre la joie du salut en le fortifiant de son Esprit de force

Cela s appelle une paraphrase vous ne détaillez pas davantage

Ce n'est pas en répétant en boucle des âneries que vous aller démontrez quoi que ce soit monsieur soyez lucide .
Il y a quoi a détaillé ? il faut faire une exégèse de 1 page pour expliquer cette petite phrase :
Rends-moi la joie de ton salut, et raffermis-moi en me donnant l'Esprit de force.
Retournez à l'école monsieur, c'est grave .
Quelle misère psychologique, une vraie misère .

Il n y a pas de répétition en boucle de ma part , vous avez paraphrasé le 2ème verser .. puis vous vous avez paraphrasé le 3ème verset .
C est votre comportement en boucle que vous voyez , en réalité
C est étonnant que vous n ayez rien à dire sur ce verset ..
A quoi sert la bible si on ne la commente pas ?
Car dans ce cas , allons directement aux faits : David a tué un nouveau né , son premier né d ailleurs ...uniquement parce qu il voulait obéir à une prophétie de nathan .
Bah ... sans commentaires , cela va etre dur ....

Quand je dit que votre cas est grave c'est un vrai constat
Vous n'avez rien , c'est du vent et comme vous avez rien vous êtes en train de balancer âneries sur âneries c'est pitoyable
Vous rendez vous compte de ce que vous dite ?


Oui ma femme si elle me donne SON téléphone ne l'a plus , et maintenant allons analyser ou cela vous a emmener pour embrouiller les esprits !

nausic a écrit:
Et par votre raisonnement analogique , alors David a demandé à Dieu de lui donner son Esprit Saint . Dieu l accorde , lui donne son Esprit Saint . Du coup Dieu n a plus d Esprit Saint à disposition , c est David qui l a ? Donc Dieu n est plus Saint ?
C est votre vision des choses ?


Non excusez moi c'est votre connerie
Ma Femme est un être humain qui me donne une chose matériel le but de l'exemple était de faire comprendre le "TON "
MAIS SI CHEZ VOUS "TON" VEUT DIRE MON ET BIEN C'EST VOTRE PROBLEME PAS LE MIEN

L argument d une chose matérielle ne tien pas ... Vous auriez pu lui ire "donne moi ton argent" , elle ne l aurait plus , et c est tout aussi immatériel .
Vous pourriez aussi demander à un roi "donne moi ta royauté" , et bien si le roi accepte , le roi n a plus de royauté et n est plus roi

[YehoshuaEl Shaddai]

Vous etes furieux maintenant que je vous ai confondu et vous vous rétractez devant vos mensonges ?
comme vous vous etes rétracté sur l Esprit de David ?
Vous avez prétendu que le talmud était bien la tradition orale depuis Moise , ce qui est faux

Alors vous nous faite le coup du perroquet encore ?
J'ai dit que la tradition orale existait du temps de Moïse oui monsieur et que cette tradition orale retranscrite a donné le Talmud c'est simple mais vous avez un esprit tordu .

Voilà encore le discours d un homme fanatique .

Mais de quel fanatisme parlez vous ?
Vous avez un problème ! est-ce votre petite façon a vous de masquer votre discours complètement délirant ?

Certains n ont pas pensé comme vous : "Le karaïsme (קראות qaraout ; peut aussi s'écrire « caraïsme », « qaraïsme » ou « charaïsme ») est un courant du judaïsme qui s'est séparé du judaïsme rabbinique au plus tard au viiie siècle.
Contrairement au judaïsme rabbinique, le karaïsme refuse la sacralité de la Loi orale, compilée notamment dans le Talmud."
Vous rendez compte que le plus vieux manuscrit de la loi orale est plus tardif que la première contestation de la loi orale ?

Poudre de perlinpinpin

Mais si il y a une nuance alors "couer de david" n est pas "l esprit de david" ?

Dans son expression il y a une nuance oui auquel cas il n'aurais pas utiliser coeur et l'esprit
Ils parlaient de cette façon comme la fait tout bonnement le Christ .

Ha ...donc maintenant , il faut prendre la bible avec des "facons de parler et de s exprimer ..

La Bible regorge d'expressions et d'allégories monsieur
Ce qui ne veut absolument pas dire que c'est incompréhensible nuance .

Mais ce n était pas ce que vous aviez écrit là :

Bah oui je vous pose la question car vous avez dit cela :

Nausic a écrit:

Car vous croyez naïvement qu un texte de 3500 ans est compréhensible comme un texte moderne

ça c'est le mec qui viens raconter des salades en déformant les texte et après il nous pond que ont peut pas comprendre un texte écrit il y a 3500 ans comme un texte moderne et bla bla bla et encore bla bla

Il y a quoi de compliqué dans ce texte ? faut faire une exégèse de combien de pages monsieur ?
Vous prenez les gens pour des cons ou quoi ?

" Crée en moi un cœur pur, ô mon Dieu, et rétablis un Esprit droit en mes entrailles.
Ne me rejette pas de ta présence, et ne retire pas de moi ton Esprit-Saint.
Rends-moi la joie de ton salut, et raffermis-moi en me donnant l'Esprit de force. "

Qu' est ce qu'il y a de compliqué ici ? faut faire des études de théologie pour comprendre un tel passage ?

Si les verbes ne sont pas synonymes ne peut on pas dire que les sujets soient différents ?
Donc la " ta présence ( à Yahwe) " est différente de "ton esprit saint"
Dois je vous rappeler que c est vous qui avez utilsé l exemple d un portable prouvant quand on donne portable , et bien on ne dispose plus de ce portable , don vous admettiez implicitement par déduction que quand "dieu donne son esprit saint" , il n a plus d esprit .
N essayez pas de retourner vos fautes sur moi ...

Ba non c'est votre esprit tordu puissance 1000 qui dit ce que vous insinué pas moi
Ma femme est-elle Dieu ? non bon alors !
Et c'est avec ce genre de bêtise profonde que vous essayer de nous démontrer que vous avez raison ?
Mais c'est risible franchement il me semble avoir été très clair pourtant

Voici ce que j'avais écrit :

Charabia qui ne veut rien dire , poudre aux yeux
Expliquer quoi ?
C'est limpide comme de l'eau clair
Donner nous l'explication dans ce cas qu'on rigole
A vous lire Dieu n'a pas D'esprit et il cet Esprit n'assisterais pas ses créatures c'est délirant .
Esaïe vous traite de menteur monsieur !

Esaïe 11:2
L'Esprit de YHWH reposera sur lui: Esprit de sagesse et d'intelligence, Esprit de conseil et de force, Esprit de connaissance et de crainte de l'Eternel.

Petit verset d'Esaïe que vous avez manifestement oublié de reprendre afin de me répondre ? un oublie manifeste ? ou volontaire ?
Cela m'a bien amusé au passage il reprend tout sauf le passage d'Esaïe qui le traite de menteur invétéré .
C'est marrant !
Cela démontre tout le sérieux et la bonne foi qui vous caractérise

Il n y a pas de répétition en boucle de ma part , vous avez paraphrasé le 2ème verser .. puis vous vous avez paraphrasé le 3ème verset .
C est votre comportement en boucle que vous voyez , en réalité
C est étonnant que vous n ayez rien à dire sur ce verset ..
A quoi sert la bible si on ne la commente pas ?
Car dans ce cas , allons directement aux faits : David a tué un nouveau né , son premier né d ailleurs ...uniquement parce qu il voulait obéir à une prophétie de nathan .
Bah ... sans commentaires , cela va etre dur ....

Mais bien sûr que vous vous répétez en boucle sans répondre dans le fond
Vous ne jurer que par :

Cela s appelle une paraphrase vous ne détaillez pas davantage

Mais il y a quoi a dire d'avantage ? faut faire un exposé ? vous êtes un guignol monsieur il n'y a pas d'autre mot pour vous définir

J'ai rien a dire sur quel verset ? j'ai commenté les 3 versets

Pour les reste hors sujet

En fait votre système consiste a faire valoir la trinité dans ce que dit David et faire croire que Dieu n'assiste pas ses créatures de SON ESPRIT SAINT
Et pour cela vous êtes prêt a utiliser tout les subterfuges pas possible
Vous n'avez aucunes limites , même lorsque tout ce que vous dite deviens complètement ridicule

La Bible vous met un carton rouge monsieur et vous traite de menteur invétéré vous voulez quoi de plus ?



Esaïe 11:2
L'Esprit de YHWH reposera sur lui: Esprit de sagesse et d'intelligence, Esprit de conseil et de force, Esprit de connaissance et de crainte de l'Eternel

Qui parle ici ? le Pape ?

Joel 2:28
1 Après cela, je répandrai mon esprit sur toute chair; Vos fils et vos filles prophétiseront, Vos vieillards auront des songes, Et vos jeunes gens des visions. 2 Même sur les serviteurs et sur les servantes, Dans ces jours-là, je répandrai mon esprit.
YHWH répend son Esprit sur la chair car il est Dieu le tout puissant


****************************************************************************************************************

L'argent de ma femme je peut le matérialisé ce sont des choses de ce monde
Pour qu'un roi me donne sa royauté il faut passé un un sacrement matériel
Votre orgueil vous ronge de l'intérieur .
Vous faite une fixète sur le téléphone afin de détourner l'attention , alors qu'il n'est pas en réalité le centre du sujet mais c'est le TON qui est le centre du sujet
Le but était de parlé du " TON "
Si je dit donne moi TON téléphone a ma femme et bien je ne lui demande pas de me donné MON téléphone point
Mais tel un pervers , vous voulez blablater afin de nous démontrer que en réalité je lui demanderais MON téléphone que c'est triste d'en arrivé là

[Etoiles Célestes]

Jésus se priait lui-même et Etienne a vu double du fait des souffrances de son martyre.

Mais quelle vision terre à terre, ça fait peur...

Tu ne comprends pas le plan de Dieu, l'incarnation, alors tu le ramènes, tu le rabaisses à ton raisonnement
humain, charnel, ce n'est pas à toi de fixer ce qui sied à Dieu, ce n'est pas à toi de décréter ce qui est logique pour Dieu ou pas.
La logique de Dieu surpasse toute la logique des hommes réunis, la sagesse de l'homme est une folie pour Dieu, cela te dit quelque chose?
Je pense que c'est pareil pour tout... on pourrait aussi dire que la logique de l'homme est irrationnelle et empirique pour Dieu.

Dieu s'est fait homme, il s'est fait chair, il aurait été inconcevable que dans sa condition d'homme il ne prie pas le Père,
ce qui, pour un homme aurait constitué un péché, or, Jésus était sans péché... je pense que ça tu le sais!

Si tu abandonnes l'incarnation par ce que tu ne la comprends pas, tu peux aussi abandonner la création,
car créer l'univers et tout ce qu'il contient à partir du néant défie la raison et la logique pour le commun des mortels.

Tu ne t'en rends même pas compte, mais chez toi, comme chez les musulmans d'ailleurs, c'est deux poids deux mesures.

[YehoshuaEl Shaddai]

Mais quelle vision terre à terre, ça fait peur...

Tu ne comprends pas le plan de Dieu, l'incarnation, alors tu le ramènes, tu le rabaisses à ton raisonnement
humain, charnel, ce n'est pas à toi de fixer ce qui sied à Dieu, ce n'est pas à toi de décréter ce qui est logique pour Dieu ou pas.
La logique de Dieu surpasse toute la logique des hommes réunis, la sagesse de l'homme est une folie pour Dieu, cela te dit quelque chose?
Je pense que c'est pareil pour tout... on pourrait aussi dire que la logique de l'homme est irrationnelle et empirique pour Dieu.

Dieu s'est fait homme, il s'est fait chair, il aurait été inconcevable que dans sa condition d'homme il ne prie pas le Père,
ce qui, pour un homme aurait constitué un péché, or, Jésus était sans péché... je pense que ça tu le sais!

Si tu abandonnes l'incarnation par ce que tu ne la comprends pas, tu peux aussi abandonner la création,
car créer l'univers et tout ce qu'il contient à partir du néant défie la raison et la logique pour le commun des mortels.

Tu ne t'en rends même pas compte, mais chez toi, comme chez les musulmans d'ailleurs, c'est deux poids deux mesures.

Amen mon frère !
En fait ils raisonnent comme les musulmans et ils s'en rendent même pas compte .
Il n'ont pas compris que Dieu c'est fait homme en Christ le Machia'h c'est incroyable .
En fait ils n'ont absolument rien compris de ce que dit la Bible

[le glébeux]

Si dieu dis a jesus de s assoire a sa droite , donc jesus est a la droite de dieu , donc jesus n est pas dieu , non ?

C'est pas mal. Et c'est bien vu, ... heu... Machin

Tiens, je t'en sors une autre comme celle-là:
Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu.... (Jean 1: 1)
La Parole, c'est le nom de Jésus quand il était au ciel, avant de naitre sur terre. Et donc la Parole était avec Dieu. On voit bien 2 personnages différents: Dieu d'une part, et d'autre part la Parole, qui n'est pas Dieu puisqu'il est avec lui.
Voyons... si les 2 ne font qu'un... ça t'arrive souvent, à toi, de ne pas être avec toi-même ? S'ils ne font qu'un, ils sont toujours ensemble, forcément. Alors pourquoi le dire, dans ce cas ? Y a-t-il une possibilité qu'ils ne soient pas ensemble, s'ils ne font qu'un ? Par contre, si ce sont deux êtres différents, comme toi et moi, alors oui, cette précision prend tout son sens.

[مسلم]

مسلم = musulman

[nausic]

Vous etes furieux maintenant que je vous ai confondu et vous vous rétractez devant vos mensonges ?
comme vous vous etes rétracté sur l Esprit de David ?
Vous avez prétendu que le talmud était bien la tradition orale depuis Moise , ce qui est faux

Alors vous nous faite le coup du perroquet encore ?
J'ai dit que la tradition orale existait du temps de Moïse oui monsieur et que cette tradition orale retranscrite a donné le Talmud c'est simple mais vous avez un esprit tordu .

Absolument pas . La tradition orale qui a donné le talmud ne peut même pas commencee après l académie de yabne , donc après vespasien . Elle n est pas encore écrite
Donc en aucun cas le talmud peut avoir une légitimité de tradition orale venant de celloe de Moise

Ce n est qu une tradition orale rabbinique

Certains n ont pas pensé comme vous : "Le karaïsme (קראות qaraout ; peut aussi s'écrire « caraïsme », « qaraïsme » ou « charaïsme ») est un courant du judaïsme qui s'est séparé du judaïsme rabbinique au plus tard au viiie siècle.
Contrairement au judaïsme rabbinique, le karaïsme refuse la sacralité de la Loi orale, compilée notamment dans le Talmud."
Vous rendez compte que le plus vieux manuscrit de la loi orale est plus tardif que la première contestation de la loi orale ?

Poudre de perlinpinpin

Ha non , c est très grave comme affaire ..

Dans son expression il y a une nuance oui auquel cas il n'aurais pas utiliser coeur et l'esprit
Ils parlaient de cette façon comme la fait tout bonnement le Christ .

Je regrette mais vous avez marqué

David demande tout simplement a Dieu dans sa complainte de rétablir un esprit pur en lui et de droiture ( ici il s'agit de son propre esprit " mes entrailles " )

Ce qui vous contredit

La Bible regorge d'expressions et d'allégories monsieur
Ce qui ne veut absolument pas dire que c'est incompréhensible nuance .

Supposons , alors pourquoi ces 3 versets paralant d Espit ne seraient pas une allégorie de la trinité ? Puique vous admettez les allégories , et que vous en avez fait une qui n est même pas compréhensible


Quand je vous ai marqué

Car dans ce cas , allons directement aux faits : David a tué un nouveau né , son premier né d ailleurs ...uniquement parce qu il voulait obéir à une prophétie de nathan .
Bah ... sans commentaires , cela va etre dur ....

vous avez pretendu qu il y ait aucun rapport

Pour les reste hors sujet

Pourtant , le rapport est plus que direct , je vous rappele le verset 2 du psaume :
"Lorsque Nathan le prophète vint le trouver (David) après qu'il fut allé vers Bethsabée."
On est en plein dedans . Si vous voulez lire le chapitre 2 samuel 11 et 12

[RT2]

En fait ils raisonnent comme les musulmans et ils s'en rendent même pas compte .
Il n'ont pas compris que Dieu c'est fait homme en Christ le Machia'h c'est incroyable .
En fait ils n'ont absolument rien compris de ce que dit la Bible

Petite erreur, par Christ Dieu a révélé sa sagesse et sa puissance, c'est là le Messie qui doit hériter du trône de David. Car David, Salomon s'asseyaient sur le trône de Dieu.

[le glébeux]

Bonjour à Nausic et Yehoshua (et aux autres )
Ha, petit ajout: et à RT2 aussi

Très intéressante, votre petite querelle. Et, ne vous déplaise, je vais y ajouter mon grain de sel.

J'ai dit que la tradition orale existait du temps de Moïse oui monsieur et que cette tradition orale retranscrite a donné le Talmud c'est simple mais vous avez un esprit tordu .

Il me semble que sur ce point, vous avez raison tous les deux, et que vous vous disputez en parlant de 2 choses différentes. La seule erreur est que Yehoshua parle du Talmud du temps de Moïse, au lieu de parler de la Torah.
Yéhoshua dit que la tradition orale existait du temps de Moïse, et il a raison. Si l'on en croit la tradition généralement admise, c'est Moïse qui aurait écrit la Torah (pentateuque) qui raconte l'histoire de l'humanité depuis Adam. Moïse ne l'a pas vécu, cette histoire. Force est donc de convenir qu'elle a été transmise et conservée de manière orale. D'où l'existence d'une tradition orale qui a existé depuis le commencement.
Nausic dit que la tradition orale qui est transcrite dans le Talmud est très tardive. Ce en quoi il a raison, car elle a commencée bien après la diaspora (il est bien question du Talmud de Babylone).
Sauf que l'un parle de la Torah, et l'autre du Talmud....

Certains n ont pas pensé comme vous : "Le karaïsme (קראות qaraout ; peut aussi s'écrire « caraïsme », « qaraïsme » ou « charaïsme ») est un courant du judaïsme qui s'est séparé du judaïsme rabbinique au plus tard au viiie siècle.
Contrairement au judaïsme rabbinique, le karaïsme refuse la sacralité de la Loi orale, compilée notamment dans le Talmud."
Vous rendez compte que le plus vieux manuscrit de la loi orale est plus tardif que la première contestation de la loi orale ?

En effet. Les 3 religions ont une base qui est le message de Dieu (chronologiquement la Torah, la Bible, et le Coran), et les hommes et leurs traditions ont ajouté leurs propres commandements, qui souvent transforment et annulent la Parole de Dieu. C'est le Talmud chez les juifs pharisiens, la tradition chez les chrétiens Catholiques, ou les Hadiths chez les musulmans sunnites. Il est à noter que c'est le courant historique de chaque religion qui a rajouté ces paroles d'hommes, et qu'en réaction il y a eu des courants plus tardifs qui ont rejeté ces ajouts. C'est les Karaïtes chez les juifs, ou les protestants (au sens large) chez les chrétiens (je ne parlerait pas des musulmans que je ne connais pas).

Un exemple de chaque:
- pour les juifs pharisiens: dans quel passage Hachem a-t-il commandé de mettre une kippa pour prier ?
- pour les chrétiens catholiques: Dieu commande de n'adresser ses prières qu'à lui-même "Car je suis un Dieu jaloux". Pourtant chaque dimanche, dans toutes les églises, on prie Marie.

Petite erreur, par Christ Dieu a révélé sa sagesse et sa puissance, c'est là le Messie qui doit hériter du trône de David. Car David, Salomon s'asseyaient sur le trône de Dieu.

Bravo ! j'apprécie la finesse et la subtilité de cette précision. Ce n'est pas du tout pareil de dire "Dieu s'est fait homme en Christ", et de dire "Dieu s'est révélé par Christ".
Mais quitte à citer les rois qui ont occupé le trône de Dieu (façon de parler, évidemment), ne pas oublier Saül

[nausic]

Il me semble que sur ce point, vous avez raison tous les deux, et que vous vous disputez en parlant de 2 choses différentes. La seule erreur est que Yehoshua parle du Talmud du temps de Moïse, au lieu de parler de la Torah.
Yéhoshua dit que la tradition orale existait du temps de Moïse, et il a raison. Si l'on en croit la tradition généralement admise, c'est Moïse qui aurait écrit la Torah (pentateuque) qui raconte l'histoire de l'humanité depuis Adam. Moïse ne l'a pas vécu, cette histoire. Force est donc de convenir qu'elle a été transmise et conservée de manière orale. D'où l'existence d'une tradition orale qui a existé depuis le commencement.
Nausic dit que la tradition orale qui est transcrite dans le Talmud est très tardive. Ce en quoi il a raison, car elle a commencée bien après la diaspora (il est bien question du Talmud de Babylone).
Sauf que l'un parle de la Torah, et l'autre du Talmud....

Nous parlions tous les deux du talmud .
Vous m avez apporté donc un soutien que Yéhoshua avait tord

Je vous en remercie

Et pour vous rappeler l objet orignal de note discorde :

Par contre , on n a rien qui dénonce la trinité . Même pas un seul écrit juif , puisque même le talmud fut écrit après et que de plus , la critique se faisait essentiellement sur Jésus et pas la trinité
Rav Achi est du 4ème au 5ème siècle après JC

C'est une plaisanterie ?
Le Talmud a commencé à être écrit et enseigner bien avant Jésus monsieur

J aime bien le "monsieur" , cela fait le pauvre pédant qui ne connait pas ses bases élémentaires et qui frime pour intimider son interlocuteur.
Au fait , "enseigner" devait être au participe passé , et non pas à l infinitif
Voilà pour "monsieur" Yéhoshua

[le glébeux]

Et pour vous rappeler l objet orignal de note discorde :

Par contre , on n a rien qui dénonce la trinité . Même pas un seul écrit juif , puisque même le talmud fut écrit après et que de plus , la critique se faisait essentiellement sur Jésus et pas la trinité
Rav Achi est du 4ème au 5ème siècle après JC

Je dois reconnaitre que je n'ai pas lu tout le topic, et donc que je n'avais pas lu ce message.
Par contre je me dois de m'inscrire en faux, car il y a beaucoup d'écrits, tant juifs que grecs (je parle de la Bible, bien entendu) qui dénoncent la trinité. Sur un autre topic j'en ai cité un, 1 Timothée 2:5, qui établit que le Christ Jésus est un homme, aussi bien sur terre qu'au ciel. Car c'est au ciel qu'il est notre médiateur.