Si tu mets du désordre dans un système équilibré cela va le déséquilibré.vic a écrit : Oui un système équilibré n'a pas forcément besoin d'être plus équilibré que de ne pas l'être .
C'est ça l'équilibre .
Tout dépend si le désordre est supérieur à l'ordre .XYZ a dit : Si tu mets du désordre dans un système équilibré cela va le déséquilibré.
Il n'est nullement nécessaire de s’étonner que l'univers est compatible avec la vie puisqu'il s'il ne l'était pas nous n'aurions pas cette discussion... C'est de la tautologie.Pour ce qui est du principe universel organisateur de la matière l'athéisme s'est bien trop collé aux fesses du Dieu Abrahamique, au hasardeux hasard ou contingence absolue afin de contrecarrer tout "dessein intelligent" qu'il n'a jamais exploré la portée philosophique d'une telle avenue physicaliste trop focussé sur la négation du créateur organisateur du monde, tout comme toi.
Peux tu donner un exemple de la vie courante ?vic a écrit : Tout dépend si le désordre est supérieur à l'ordre .
Si les désordre n'est pas supérieur à l'ordre , tu peux avoir un système équilibré .
Il peut y avoir équilibre entre ordre et désordre par exemple , un système équilibré .
Funambulisme spirituellll. Quand on est incapable d'assimiler un raisonnement on a tendance à vouloir le ramener dans ses limites logiques, dans ton cas le complexe science et religion. Réduire une proposition à sa plus simple expression. Organisation= dessein intelligent.vic a écrit :Oui un système équilibré n'a pas forcément besoin d'être plus équilibré que de ne pas l'être .
C'est ça l'équilibre
Oui , le fait de prôner que tout est ordre est complètement idéologique , quand on contemple notre environnement il y aussi la vieillesse , la souffrance , la mort .Jovanni a dit : Il n'est nullement nécessaire de s’étonner que l'univers est compatible avec la vie puisqu'il s'il ne l'était pas nous n'aurions pas cette discussion... C'est de la tautologie.
Ça me rappelle l'histoire de la flaque d'eau. Une belle flaque d'eau se révéil, elle brille au soleil, elle s'admire et s'étonne du monde qui l'entoure, se dit qu'il lui va bien, en fait, il lui va tellement bien ce monde qu’elle se demande "ce monde a surement dû être fait pour m’avoir dedans". Pendant que la flaque continuait son monologue interminable visant à dire à quel point il était exceptionnelle quelle soit de se monde et que comme par hasard ce monde lui allait si bien, le soleil l'avait déjà évaporé. Si on continue à croire que le monde a été fait pour nous, on finira par le détruire définitivement. Un événement important n'a pas nécessairement de raison importante de se produire.
Ben toi , tu es à la fois un ordre , ton corps est un ordre majestueux mais il n'est pas parfait puisqu'il va te mener vers la souffrance et la vieillesse , il y a donc ordre et désordre . La vie navigue entre tout ça, entre ordre et désordre . Rien ne perd ou ne gagne entre l'ordre et le désordre puisque la mort est vide de toute évaluation lorsqu'on perd conscience .XYZ a dit : Peux tu donner un exemple de la vie courante ?
Pour autant qu'on s'entend pour dire que le vivant dans sa possibilité n'implique pas nécessairement le fait anthropique. Là il.est impliqué parce que nous avons cette discussion sur l'étant mais ce "pouvoir d'organisation et structurant" peut très bien se passer de nos supputations à son sujet pour se composer et se déployer.jovanni a écrit :Il n'est nullement nécessaire de s’étonner que l'univers est compatible avec la vie puisqu'il s'il ne l'était pas nous n'aurions pas cette discussion... C'est de la tautologie.
Ben justement c'est l'exemple qu'il ne fallait pas prendre.vic a écrit : Ben toi , tu es à la fois un ordre , ton corps est un ordre majestueux mais il n'est pas parfait puisqu'il va te mener vers la souffrance et la vieillesse , il y a donc ordre et désordre . La vie navigue entre tout ça, entre ordre et désordre . Rien ne perd ou ne gagne entre l'ordre et le désordre puisque la mort est vide de toute évaluation lorsqu'on perd conscience .
Je pense que tu confonds ordre/ désordre et équilibre.vic a écrit : Ben toi , tu es à la fois un ordre , ton corps est un ordre majestueux mais il n'est pas parfait puisqu'il va te mener vers la souffrance et la vieillesse , il y a donc ordre et désordre
Le fait que nos pensées n'influencent pas l'univers est encore une chose à démontrer .Inti a dit : Pour autant qu'on s'entend pour dire que le vivant dans sa possibilité n'implique pas nécessairement le fait anthropique. Là il.est impliqué parce que nous avons cette discussion sur l'étant mais ce "pouvoir d'organisation et structurant" peut très bien se passer de nos supputations à son sujet pour se composer et se déployer.
Le fait que nos pensées n'influencent pas l'univers est encore une chose à démontrer .Inti a dit : Pour autant qu'on s'entend pour dire que le vivant dans sa possibilité n'implique pas nécessairement le fait anthropique. Là il.est impliqué parce que nous avons cette discussion sur l'étant mais ce "pouvoir d'organisation et structurant" peut très bien se passer de nos supputations à son sujet pour se composer et se déployer.
Ca reste à démontrer .Inti a dit : ce "pouvoir d'organisation et structurant" peut très bien se passer de nos supputations à son sujet pour se composer et se déployer.
Et c'est toi qui ramène mon propos à dû dessein intelligent? Tu es vraiment perdu dans tes repères naturel et spirituel. Comme si la relativité dans toute son immensité avait besoin de la cérébralité humaine ( et de Bohrvic a écrit :Ca reste à démontrer .
Séparer l'univers des informations qu'il contient et rendre l'univers indépendant des informations qu'il contient je ne comprends pas trop ce que vous affirmez
Le fait que nos pensées n'influencent pas l'univers est encore une chose à démontrer .
Pendant des années on a prétendu que les émotions , le mental et le corps étaient indépendants, séparant lé médecine du corps et la médecine de l'esprit .
On pourrait bien s'apercevoir que l'univers est aussi influencé par ce qui est en son sein
) pour savoir quel sens emprunté. Ton bouddhisme quantique est aussi anthropocentrique que le dessein intelligent. La réalité c'est qu'avant de naitre nous n'existions qu'en potentialité , nous n'étions que potentialité d'existence .Par ailleurs c'est bien parce que la matière s'organise que l'homme ( et animaux) sont capables d'organisation. Rien ne naît de rien. Reviens sur Terre de temps en temps Vic. La méditation c'est trop léger parfois.
Retour au ballotement.vic a écrit : La réalité c'est qu'avant de naitre nous n'existions qu'en potentialité , nous n'étions que potentialité d'existence .
En fait nous n'étions qu'un système d'information en potentialité d'existence ( dans les gènes de nos parents ) .La potentialité d'existence n'est pas vraiment l'existence , ça n'est ni l'être ni le non être
Petit ajout. C'est déjà démontré Vic. L'univers , en tout cas dans le cycle qui nous concerne, aurait 15 milliards d'années alors que la cérébralité humaine n'aurait que quelques centaines de milliers d'années. C'est quoi 300,000ans comparés à 15 milliards? Tu crois que le spatio temporel a attendu ou planifié dans son antre la venue future d'homo sapiens et son spiritisme pour assurer son déploiement et expansion? Et c'est toi qui vient décrier le dessein intelligent?vic a écrit :Le fait que nos pensées n'influencent pas l'univers est encore une chose à démontrer
C'est tout ce que j'essais de t'expliquer pour toi tout est ou n'est pas , je t'explique que notre arrivée existait en potentialité et que l'univers n'est pas indépendant des informations qu'il contient . Disons que avant son arrivée , l'être humain existait en potentialité , il n'était pas plus qu'il n'était pas .Inti a dit : Tu crois que le spatio temporel a attendu ou planifié dans son antre la venue future d'homo sapiens pour assurer son déploiement et expansion?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 17 invités
