Bonjour Léo, donc si je comprends bien vous êtes d'accord avec moi pour dire que le Christ est le fruit de l'Arbre de Vie?I_Léo a écrit :Cette déclaration semble être en rapport avec le verset 2, chap.1, Genèse:
ורוח אלהים מרחפת על־פני המים
"Et-le-souffle de-Lui-les-Dieux était générativement-mouvant sur-la-face des-eaux.
Ce verset, comme tout d'ailleurs tout le chap.1 est consacré à la description du Principe, ou fondement de la création corporelle à venir. Ce Principe ou "noyau", génère tout d'abord un "un arbre" (de Jessé), donnant des fruits à noyau, qui pour renaître plus tard en fruit, doit "mourir": perdre son enveloppe charnelle, revenir à l'état latent-"en eaux", dans le mouvement latent "des eaux".
Bonjour Paulo,Paulo a écrit :Puisque tu me parle du fruit de l'Arbre de la vie, de la Génèse, Jésus quand nous perle du Royaume de Dieu, c'est justement ce qu'il fait, il le compare à une semence, la plus petite des semence, celle du grain de sénevé (de moutarde), qui devient un arbre qui atteint le Ciel, bien qu'i ai été semé sur la terre. le fruit du cet arbre, tu seras d'accord avec moi, c'est à partir de ce fruit, et plus particulièrement du coeur de ce fruit, le noyau, que jaillit la vie, sous la forme d'un germe, qui va devenir une plante et ensuite un arbre.
je crois qu'il faudrait compartimenter un peu plus votre exégèse biblique. Je ne crois pas que la parabole du grain de blé et celle de l'arbre de la vie soit une seule et même parabole.
Pourtant c'est la position officielle de l'Église Catholique Romaine de dire que le fruit de l'Arbre de Vie c'est l'Eucharistie.Pour moi, l'Eucharistie, ce n'est pas le fruit de l'arbre de la Vie, c'est le noyau du fruit (le Fils) de l'Arbre de la Vie qu'Est Dieu le Père, et qui nous est donné, à nous qui sommes devenus les fruits de l'arbre qu'Est Jésus devenu homme, le Royaume de Dieu, dans lequel nous naissons, à l'image des grains de blés qui naissent sur l'épis de blé.
À vous lire on pourrait être tenté de croire que pour vous un chrétien c'est un simple d'esprit pour qui tout doit être simple. J'avoue que j'ai du mal avec ça, surtout compte tenu du fait que le Nouveau Testament a été écris par des Théologiens et des philosophes.Logos a écrit :Pour moi, comme sans doute pour pas mal d'autres lecteurs, tes propos constituent du charabia intello-liturgique très éloigné de la simplicité de l'évangile biblique. Tu écrirais directement en latin, ça aurait à peu près le même effet.
Là vous supposez qu'en dehors de vous personne n'a vécu d'expériences spirituelles. C'est ridicule. Étant moi même un hésychaste amateur, je peux vous assurer que j'ai vécu plusieurs expériences spirituelles, bien évidemment on est loin de celle de Saint Syméon. Dans la littérature orthodoxe, il y a plein de témoignage de moines qui ont vu la Lumière incréée du Thabor qui a Transfigurée le Christ devant les Apôtres. Vous jetterez un coût d'oeuil à la Philocalie des Pères Neptiques un jour si le sujet vous intéresse vraiment. Mais personnellement j'ai surtout l'impression que vous essayez de nous vendre votre salade de simplicité évangélique. Hors, il n'y a rien de simple à l'Évangile, une vie à l'étudier c'est même pas suffisant pour le comprendre.J'ajoute que pour tous les vrais chrétiens qui font l'expérience vivante de la nouvelle naissance, au lieu de l'appréhender intellectuellement comme vous le faites ici, les choses sont vraiment très claires.
Il y a des choses qui méritent d'être vécues plutôt que de chercher à les "décortiquer" intellectuellement. Voilà pourquoi je faisais le parallèle avec le fait de tomber amoureux.
Cordialement
Chrétien de Troyes
