La watchtower et ses perles

[Estrabolio]

Bonjour Papy,
Question très judicieuse, si on explique le miracle pour Pierre, c'est la même chose pour Jésus....

[Jean Moulin]

Sur base de quoi les rédacteurs de ce livre peuvent-ils affirmer que l'eau s'est solidifiée sous les pieds de Pierre ?
Question aux TdJ : " Le miracle , c'est le fait que Pierre marche sur l'eau ou que Jésus ai changé instantanément de l'eau en iceberg ? "

Il aurait eu les pieds gelés. [/

C'est une simple explication d'un miracle.
Par contre si tu as une autre explication plus rationnelle je suis preneur.

Qu'est-ce qui est une simple explication d'un miracle ? L'eau changée en iceberg ? Pour moi c'est du grand n'importe quoi !

Par contre si tu as une autre explication plus rationnelle je suis preneur.

Pourquoi, tu crois à cette histoire d'iceberg ? Un miracle ça ne s'explique pas.

[RT2]

https://www.jw.org/fr/publications/livr ... nte-doute/
Voici ce qu'on peut lire au §19
« Seigneur, répond Pierre, si c’est toi, ordonne-moi de venir vers toi sur les eaux » (Mat. 14:28). C’est courageux. Émerveillé par ce miracle sans précédent, Pierre cherche à renforcer sa foi en passant de spectateur à acteur. Jésus l’invite à le rejoindre. Pierre met une jambe par-dessus bord, puis l’autre. La sensation est étrange ; l’eau se solidifie sous ses pieds ! Il se met debout. C’est incroyable : il marche vers Jésus »

Sur base de quoi les rédacteurs de ce livre peuvent-ils affirmer que l'eau s'est solidifiée sous les pieds de Pierre ?
Question aux TdJ : " Le miracle , c'est le fait que Pierre marche sur l'eau ou que Jésus ai changé instantanément de l'eau en iceberg ? "
Et sous les pieds de Jésus , il y avait-il aussi de la glace ?

BJR,

c'est une image pour exprimer une idée à la portée de tous. Nous voyons tous que l'eau devient glace et tu marches sur la glace et non sur l'eau. C'est plus simple de dire ainsi plutôt que de parler des tensions électrostatiques par ex, même si ce que rapporte la Bible implique plus que ça. Cela remet-il en question la véracité du passage ? En fait, as-tu été témoin oculaire de la chose pour dire ceci ou cela ? Non par contre ce qui importe dans ce point c'est plutôt de savoir si tu remets en question ce passage des écrits.

Bon là je pense que je vais vraiment prendre des vacances vis à vis de ce forum parce que là...

@medico : svp, stp, je sais que tu as des fois du mal avec l'orthographe, moi aussi je ne suis pas exempt de fôtes (rires) mais bon parfois quand tu fais des fautes le sens même de ta phrase peut changer et on cherche un peu. tu imagines que Gérard aurait vécu en Russie, et que j'aurai été un agent russe... svp à tous, je vous en supplie, faites attention. (je ne pense pas avoir besoin de développer)

[Estrabolio]

C'est plus simple de dire ainsi plutôt que de parler des tensions électrostatiques par ex, même si ce que rapporte la Bible implique plus que ça.

Ce serait beaucoup plus simple de s'en tenir à ce que disent les Ecritures et ne pas extrapoler pour trouver une explication "rationnelle" à un miracle !
Rappel, définition du miracle : "Fait positif extraordinaire, en dehors du cours naturel des choses" pourquoi donc vouloir le faire rentrer dans le cours naturel des choses ?
Pourquoi ne pas tout simplement dire que Pierre comme Jésus ont marché sur l'eau ?

[papy]

En fait, as-tu été témoin oculaire de la chose pour dire ceci ou cela ?

RT2 et son raisonnement inversé !
Je te retourne dans le bon droit la question : " Les éditeurs du livre dans lequel a été puisé cette phrase étaient-ils témoins oculaires de la chose pour affirmer que l'eau s'est solidifiée sous ses pieds ?
J'insiste sur le mot "affirmer" parce que dans le texte , ce n'est pas une supposition ou image comme voudrait le faire croire RT2 mais une affirmation !

[agecanonix]

Quand on vous examine d'un peu loin, on se demande lequel d'entre vous est le plus immature ?

Estrabolio ? Qui n'en perd pas une pour critiquer ses anciens frères ? Il faudra qu'un jour il nous dise ce qu'ils lui ont fait ou alors ce qu'il leur a fait, lui !!
Papy ? Qui est capable de critiquer un choix du CC, et une semaine plus tard de critiquer avec la même force le choix inverse ?

Pierre a marché sur l'eau.. Comment l'exprimer mieux que de dire que l'eau l'a supporté.. ce qui emporte l'idée d'un support rendu suffisamment dense pour empêcher Pierre de couler.

Et si c'est pas un miracle que de voir l'eau capable de supporter un tel poids !!

Si l'eau avait gelé, comme je l'ai lu, ce ne serait presque plus un miracle, car ce serait logique, le contraire d'un miracle.

Vous allez la faire durer combien de temps, cette polémique ?

Pendant ce temps là, des milliers de gens sont morts de faim, ou dans les guerres, ou de maladie, ou de maltraitance..

il n'y a vraiment qu'ici, avec des ex.. que de telles discussions stupides sont possibles..

[papy]

Pierre a marché sur l'eau.. Comment l'exprimer mieux que de dire que l'eau l'a supporté.. ce qui emporte l'idée d'un support rendu suffisamment dense pour empêcher Pierre de couler.

Et si c'est pas un miracle que de voir l'eau capable de supporter un tel poids !!

Si l'eau avait gelé, comme je l'ai lu, ce ne serait presque plus un miracle, car ce serait logique, le contraire d'un miracle.

Vous allez la faire durer combien de temps, cette polémique ?

Pendant ce temps là, des milliers de gens sont morts de faim, ou dans les guerres, ou de maladie, ou de maltraitance..

il n'y a vraiment qu'ici, avec des ex.. que de telles discussions stupides sont possibles..

Et lorsque Jésus est monté au ciel , il s'est appuyé sur quoi ?
Sur de l'air liquide qui s'est ensuite solidifié ?
Les plus stupides sont ceux qui ont pondu ce texte et plus encore ceux dans ton genre qui le justifient.
.

[agecanonix]

Les plus stupides sont ceux qui ont pondu ce texte et plus encore ceux dans ton genre qui le justifient.
.

Les plus intelligents sont ceux qui rendent un texte compréhensible au plus grand nombre.
Peu importe que ta supériorité te fasse penser que tu aurais mieux expliqué, puisque tu n'expliques rien à personne, ayant abandonner ton talent, le plus urgent est que tous comprennent par un langage simple ce qu'a représenté ce miracle.

Papy, tu es maintenant arrivé à un stade où tu pourrais critiquer Jésus lui-même sur le choix de ses paraboles..
Et c'est plutôt flippant pour toi..

[Estrabolio]

Et voila, la démonstration est faite, l'idée est acquise : c'est l'eau qui a porté Pierre !
Est ce dit dans le texte ? NON
Personnellement, je tenais simplement pour miraculeux que Pierre et Jésus (parce qu'ils sont deux) marchent sur l'eau et dans mon esprit, je voyais Jésus et Pierre flotter au dessus des vagues de la mer agitée, D'autres voient peut être un chemin s'ouvrir au milieu des vagues, d'autres peuvent penser que des anges portent les pieds de Jésus et de Pierre.... la Bible laisse la place à l'imagination parce que justement, un miracle a ce coté mystérieux, indescriptible et les évangélistes laissent souvent cette part de mystère.
Alors certes, il y a des choses plus graves dans le monde mais à ce moment là, il faut être cohérent et arrêter de parler de la Bible, de prêcher etc. parce que pendant ce temps là il y a des gens qui meurent de faim......
C'est un peu facile de noircir des dizaines de pages pour dire si Jésus est Dieu ou pas et reprocher aux autres d'échanger 3 messages sur l'interprétation d'un miracle !

[agecanonix]

Petit canaillou va !!

Tu ne veux pas me lire mais tu sautes sur tous les textes où quelqu'un reprend mes propos..

Un peu d'hypocrisie dans tout cela !

Au passage, marcher sur l'eau, c'est marcher SUR l'eau.. pas dans les bras d'un ange ou en lévitation, car il y a des mots pour expliquer ces options là.

Il y a donc contact entre celui qui marche et l'eau.. logique ! non ?

[papy]

Au passage, marcher sur l'eau, c'est marcher SUR l'eau.. pas dans les bras d'un ange ou en lévitation, car il y a des mots pour expliquer ces options là.

Au passage, marcher sur l'eau, c'est marcher SUR l'eau.. pas dans les bras d'un ange ou en lévitation ni sur de l'eau solide mais qui n'est pas de la glace !
Bravo Agé , tu es encore plus stup.... que le CC!

[agecanonix]

Au passage, marcher sur l'eau, c'est marcher SUR l'eau.. pas dans les bras d'un ange ou en lévitation ni sur de l'eau solide mais qui n'est pas de la glace !
Bravo Agé , tu es encore plus stup.... que le CC!

Au contraire, si l'eau avait été de la glace, cela se saurait.. et pourtant il marche sur l'eau.. et donc il faut bien un support solide pour supporter le poids de Pierre et de Jésus.
Or, je le répète, il marche sur l'eau.. pas sur un support différent..
Et de l'eau qui soit capable de supporter un tel poids sans être de la glace, cela s'appelle un miracle !! Pile poil ce qu'en pensaient les premiers chrétiens !

[Estrabolio]

Si je suis plus léger que l'eau, je peux marcher sur l'eau et si je retrouve mon poids, je coule... dans mon exemple, le miracle c'est ce qu'est la personne, dans la version des Témoins de Jéhovah le miracle c'est ce qu'est l'eau.
Lorsque Pierre doute, est ce que c'est lui qui change ou ce qui l'entoure ?
Bref, le texte ne permet pas de dire si l'évangéliste décrivait ce que je viens d'écrire ou ce que les Témoins de Jéhovah écrivent..... d'où l'importance de ne pas rajouter au texte pour ne pas risquer de le trahir.

[Ptitech]

En fait ils étaient sur un fluide non newtonien

[prisca]

Le conteur de la j.w a imaginé que Pierre avait senti le sol devenir dur sous ses pieds pour pouvoir évoluer sur le liquide car le conteur de la j.w ne peut pas imaginer que l'on puisse marcher sur l'eau sans qu'elle ne se rende dure par l'effet du froid, car solidifier ce n'est que sous l'effet du froid intense, ainsi le conteur de la j.w qui est un homme pragmatique qui est un homme happé par la science donc à vrai dire un homme qui raconte mais qui au fond n'est pas très croyant parce que tout croyant qui s'honore sait que l'eau ne se solidifie pas pour donner consistance afin que Pierre marchât, non le conteur payé pour établir le texte que les Témoins de Jéhovah lui ont demandé de rédiger a levé les yeux au ciel, a mis sa main sous son menton, un peu comme cela et s'est dit, "mais quel est ce phénomène miraculeux, il faut qu'il y ait densité pour que Pierre marchât, donc l'eau a dû geler" mais c'est donner au miracle consistance alors que le miracle justement comme vous le disiez est un fait qui n'a aucune explication rationnelle.