Christ est-il DIEU? La parole des saints en arbitre

[dan26]

Ce serait quoi, une preuve d'un Jésus réel ? Cela posé, il faudrait aussi prouver qu'il n'y a pas eu évhémérisme banal...

simple exemple parmi tant d'autres : une preuve contemporaine ecrite, archéologique , pour ou contre par exemple , rien de plus simple pourtant !!Et le plus surprenant personne n'en trouve depuis 2000 ans

Amicalement

[Saint Glinglin]

Où ai-je dit "tous" ?

Alors lesquels et sur quels critères ?

[dan26]

Athanase a dit
Il y a tout de même un substrat historique à l'événement "Jésus" au début du 1er siècle qui est à l'origine du christianisme

merci de me dire lequel ? cela fait 30 ans que j'en cherche entre -5 et plus 50 !!
amicalement

[spin]

Alors lesquels et sur quels critères ?

Question de discernement et de bon sens. Tout dépend des indices qu'on peut avoir sur l'origine non purement fictive. Ils sont plus consistants pour Ali (dieu au moins pour les nuçairi ou alaouites) que pour Jésus, plus consistants pour Jésus que pour Osiris (probablement un roi pré-dynastique dans le delta du Nil), plus consistants pour Osiris que pour Yahvé (mais on en trouve pour Yahvé et ses frères, y compris dans la Bible), plus consistants pour Yahvé que pour Brahma (enfin, sous réserve, je connais moins).

Sauf erreur, c'est toi qui ne veux voir que des fictions pures et simples, qui auraient à chaque fois marché du premier coup.

[Saint Glinglin]

Et quand le dieu est un animal, ça donne quoi ?

Quant à Osiris, il s'agit du Nil qui s'enfonce dans son lit en hiver et ressuscite en été.

Sauf erreur, c'est toi qui ne veux voir que des fictions pures et simples, qui auraient à chaque fois marché du premier coup.

Je n'ai jamais écrit que le christianisme était né ex-nihilo.
Il s'agit d'une branche de la Gnose qui a réussi.

[spin]

Je n'ai jamais écrit que le christianisme était né ex-nihilo.
Il s'agit d'une branche de la Gnose qui a réussi.

Je ne te l'ai jamais fait dire non plus. On parle du personnage de Jésus.
Edit

Quant à Osiris, il s'agit du Nil qui s'enfonce dans son lit en hiver et ressuscite en été.

Ca n'exclut en rien un évhémérisme à l'origine.

[Athanase]

Il s'agit d'une branche de la Gnose qui a réussi.

ah non! le christianisme c'est le contraire de la gnose.

[Saint Glinglin]

Voyez-vous ça...

[spin]

ah non! le christianisme c'est le contraire de la gnose.

Jusqu'à un certain point. A la base, le Christianisme suppose une vérité simple à exprimer donc à comprendre, à laquelle il faut adhérer. La Gnose suppose une vérité extrêmement difficile à appréhender, et les obstacles sont plus émotionnels qu'intellectuels. Mais on peut très bien glisser progressivement de l'un vers l'autre, dans les deux sens.

[Athanase]

Voyez-vous ça...

1Co13;1-3

[dan26]

Athanase a dit
ah non! le christianisme c'est le contraire de la gnose.

tu sembles ne pas connaitre toutes les gnoses chrétiennes de l'époque !!!!
aller pour ta formation personnelle Valentiniens, docétes ,carpocratien, basilidiens, marcosiens, ophites, naassénes, sans compter les disciples de simon le magicien , ou Ménandre .
Voir à ce sujet les fameuses découvertes de Nag Hammadi , toutes des sectes chrétiennes gnostiques du premier siècle !!!Veux tu le noms des gnostiques chrétiens du second siècle ?

Amicalement

[spin]

1Co13;1-3

Sauf que dans la même épitre (3:2), quand Paul parle de lait et de nourriture solide, il emploie une image typiquement gnostique.

[uzzi21]

C'est facile d'accuser le christianisme si on ne regarde que en arrière, ce qu'il a pu subir dans le passé, comme lorsqu'il était l'instrument d'hommes identifié comme catholiques et inquisiteurs, un comportement aux antipodes mêmes des évangiles, donc du christianisme. Même si cette religion a mis longtemps pour se débarrasser de ses démons.

À cette époque il était obligatoire d'être catholique, qu'ils eurent été bons ou forcenés inquisiteurs, c'était l'identité nationale l'étiquetage "catholique". Donc accuser le christianisme sur ce critère (et les chrétiens d'aujourd'hui comme si ils adhéraient à ça) n'est pas honnête du tout. Si on connait un temps soit peu les écritures chrétiennes saintes on ne peut confondre le christianisme avec l'inquisition.

Mais si on regarde cette religion depuis la laïcité, le christianisme s'est ouvert à beaucoup d'horizons... De nos jours (et depuis toujours, si on ne fait pas l'amalgame avec les guerres dites de religions d'un passé lointain des hommes de tout les coins du monde) le christianisme ne veut que le bien de l'Homme, puisqu'il a été bâti pour ne donner que de l'espoir et de l'amour... Aucune violence ou animosité quelconque ne peut être prêtée aux évangiles donc au christianisme qui en découle. Le christianisme n'est responsable que du message qu'il contient et non du comportement aléatoire et contradictoire de l'hommes.

C'est la foi en une théologie belle et tout à fait logique qui fait vivre les chrétiens, pas les trouvailles archéologiques ni les preuves scientifiques, rien de tout ça n'existaient que les chrétiens fervents ont toujours eu la foi sincère au moins en la volonté que Jésus/Dieu existe ce qui donne de la force et de la lumière, c'est le moindre de la foi, sinon je ne vois pas comment une religion pourrait tenir aussi longtemps si elle n'était que ténèbres spirituels perpétrées.

Ne détruisons pas la foi.

[dan26]

uzzi21 a dit

C'est la foi en une théologie belle et tout à fait logique qui fait vivre les chrétiens, pas les trouvailles archéologiques ni les preuves scientifiques, rien de tout ça n'existaient que les chrétien ont toujours eu une foi sincère au moins en la volonté que Jésus/Dieu existe ce qui donne de la force et de la lumière, c'est le moindre de la foi, sinon je ne vois pas comment une religion pourrait tenir si longtemps si elle n'était qu'horreur perpétrée.

c'est pourtant simple à comprendre sans l'ECR qui au travers d'une promesse d'espérance intemporelle , a su assoir un pouvoir temporel (et financier énorme ), nous ne serions pas là aujourd’hui à en parler . La formidable organisation de marketing humaine qu'est l'ECR a su colporter, faire evoluer au travers des conciles , adapter , cette religion, pour la maintenir jusqu'à notre époque .
Comme toutes les religions du monde , sans une organisation humaine efficace , elle ne serait plus là .Toutes les religions du monde ont eu dans leurs histoire des moments "particuliers "

Amicalement l

[uzzi21]

Oui mais L'ECR n'a rien falsifié pour s'adapter aux époques. On est d'accord?

Par exemple L'ECR s'ouvre doucement à l'homosexualité alors que la bible reste homophobe.

Les suicidés, les divorcés ne sont plus excommuniés etc... L'Église s'adapte, mais la bible reste telle qu'elle a toujours été.

Par exemple on peut aussi prouver facilement par les écrits musulmans, qui démentent les évangiles qui disent que Jésus est Fils de Dieu, et qui datent du XIIè siècle, prouvent l'authenticité des évangiles du Ier siècle, qui disaient que Jésus est Fils de Dieu et ce jusqu'à nos jours (si ce n'est là l'essentiel du message évangélique).

Vous ne me ferez pas croire à la falsification de l'ECR, et ce que j'entends moi par "Christianisme" : c'est-à-dire tout les courants chrétiens qui en découlent, du catholicisme aux TJ, en passant par les évangéliques et les mormons etc... et non pas seulement l'ECR, et le christianisme n'est responsable que du message qu'il contient et des chrétiens que ce message veut éduquer. Je ne vois pas en quoi il est une entrave.