Il s'agissait précisément de deux définitions issues du Larousse...
Donc vous prenez pour argent comptant tout ce que peuvent raconter le Larousse et Wikipedia sans rien vérifier par vous-même ? Quelle différence, alors, entre votre approche et celle des croyants qui ne jurent que par la Bible ?
merci de rester sérieux!! vous n'allez pas vérifier toutes les definitions de tous les mots , et surtout comment . C'est etre de mauvaise foi, que de dire qu'un mythe n'est pas un produit sorti de l'imaginaire humaine . Il ne faut pas exagérer tout de même . Les échanges deviennent impossible dans ces conditions, nous sommes en pleine logomachie !!!a écrit :José a dit
Donc vous prenez pour argent comptant tout ce que peuvent raconter le Larousse et Wikipedia sans rien vérifier par vous-même ? Quelle différence, alors, entre votre approche et celle des croyants qui ne jurent que par la Bible ?
Je suis très sérieux.dan26 a écrit : 23 janv.19, 19:40 merci de rester sérieux!! vous n'allez pas vérifier toutes les definitions de tous les mots , et surtout comment . C'est etre de mauvaise foi, que de dire qu'un mythe n'est pas un produit sorti de l'imaginaire humaine .
excuse moi de confirmer un mythe par principe est une sorte de conte .José a écrit : 23 janv.19, 20:56 Je suis très sérieux.
Puisque vous évoquez Wikipédia, il y est précisé quelques lignes plus loin : "Le terme mythe est souvent employé pour désigner une croyance manifestement erronée au premier abord, mais qui peut se rapporter à des éléments concrets exprimés de façon symbolique[/b] (...)l serait exagéré de prendre un mythe au pied de la lettre et de croire que les peuples les tiennent pour une description parfaitement exacte (y compris les aspects surnaturels) du déroulement des événements. Il serait sans doute tout aussi tendancieux de les analyser comme de simples récits poétiques, dépourvus de base réelle (...)"
D'autres récits présentent des allégories d'événements plus difficilement vérifiables mais dont la base concrète peut être appréhendée à travers des recoupements et une mise en parallèle des données issues de différentes traditions. Les nombreuses similitudes qui les caractérisent ne peuvent raisonnablement être imputées au simple fait du hasard.
Les épopées d'Hercule, par exemple, figurent en partie les cheminements d'Orion et les changements d'étoile polaire. Idem pour Gilgamesh ou Marduk. La naissance de JC et la visite des rois mages suggèrent un alignement particulier d'Orion et Sirius qui annonce le solstice d'hiver et l'amorce du triomphe de la lumière sur les ténèbres. Etc.dan26 a écrit : 24 janv.19, 09:30 Par contre dire cela : Beaucoup de mythes se réfèrent à des événements astronomiques bien réels. On peut le vérifier soi-même avec un peu de bonne volonté.
Merci de me donner un exemple précis?
Le hasard a bon dos. Surtout quand il y a une chance sur un million que tout concorde.dan26 a écrit : 24 janv.19, 09:30 Plutot que" beaucoup" je dirais , rarement et par pur hasard des mythes avec le temps se sont révélés réels . donc à part quelques exceptions dues au pur hasard les mythes restes des produits de l'imaginaire
tu es sérieux là!!ou tu me prends pour une bille ?(Excuse moi ).a écrit :José a dit
Les épopées d'Hercule, par exemple, figurent en partie les cheminements d'Orion et les changements d'étoile polaire. Idem pour Gilgamesh ou Marduk. La naissance de JC et la visite des rois mages suggèrent un alignement particulier d'Orion et Sirius qui annonce le solstice d'hiver et l'amorce du triomphe de la lumière sur les ténèbres. Etc.
Nous parlons de milliards de planètes mon cher josé !!a écrit :Le hasard a bon dos. Surtout quand il y a une chance sur un million que tout concorde.
) toutes sortes de fantasmes et d'interprétations 
Avec le concordisme on peut même inventer tout ce qu'on veut et modifier le hasard comme on veut .ON peut s'offrir tous les délires fantasmagoriques . La croyance est tellement plus simple pour arriver à corroborer tous ses fantasmes .La croyance n'a de limite autre que celle qu'on imagine .C'est sans doute pour ça qu'elle séduit autant en fin de compte.a écrit :MLP a dit de hasard a bon dos. Surtout quand il y a une chance sur un million que tout concorde.
Où vois tu des ressemblances de dieux entre l'animisme , le panthéisme, le polythéisme(avec ses milliers de dieux très différents ) , l’hénothéisme et le monothéisme .MonstreLePuissant a écrit : 25 janv.19, 01:29 Comme je l'ai déjà expliqué, si chaque peuple s'était inventé ses propres dieux, il n'y aurait pas eu autant de ressemblances entre les dieux de peuples qui ne se sont jamais rencontrés. Mais dan26, sans doute as tu une explication plausible ? Le hasard ?
Alors c'est que tu n'as pas regardé dans le détail. Tu raisonnes en terme de grands ensembles.dan26 a écrit :Où vois tu des ressemblances de dieux entre l'animisme , le panthéisme, le polythéisme(avec ses milliers de dieux très différents ) , l’hénothéisme et le monothéisme .
Au contraire j'y vois une diversité monumentale .
merci de me dire quelles ressemblances de dieu tu trouves entre ces grands groupes de religion . Je raisonne entre grands groupes de religions . C'est tout de même evident que dans une même famille de religions il y ait des points commun, puisque la source (le tronc commun)est identiquea écrit :MonstreLePuissant a dit
Alors c'est que tu n'as pas regardé dans le détail. Tu raisonnes en terme de grands ensembles.
Ha bon peux tu me dire la ressemblance entre le dieu du monothéisme et le panthéon des dieux helléniste . je n'en vois aucun si ce n'est des emprunts du monothéisme sur le polythéisme , ce que l'on appelle le synchrétisme religieuxa écrit :Regarde déjà les ressemblances entre le monothéisme des hébreux et le polythéismes des peuples autour.
Je viens de te le dire par le syncrétisme . Dans la mesure où rien ne se crée tout se transforme (même en religion et en philosophie ), le monothéisme a emprunté des points de doctrines sur les anciennes religions . Raison pour laquelle le religions ont suivit la même évolution que les hommes . Sais tu par exemple que les Nabatéens , qui étaient des marchands qui se retrouvaient à Petra, et qui arrivaient d’Asie , on influencé le monothéismea écrit :Pourquoi autant de ressemblances entre le monothéisme de hébreux, et le polythéisme égyptien et babylonien ?
je viens de t'expliquer le phénomène du syncrétisme , les religions tout en étant au départ uniques, reçoivent et infulencent d'autres sectes et religionsa écrit :Si chaque peuple s'inventait ses propres dieux n'ayant aucun rapport avec les autres comme tu le suggères, il ne devrait pas y avoir de ressemblances.
tu me fais me répéter sans cesse !!!BR BR BR parce que le point commun entre toutes els religions sont les réponses eschatologiques , afin de répondre à une angoisse naturelle que les hommes subissent à un moment de leur vie .BR BR BRa écrit :Si les esprits n'existent pas comme tu le prétends, pourquoi autant de peuples d'origines diverses sur des continents différents vénèrent les esprits et les morts ?
je viens de te répondre, rien ne se crée tout se transforme , même en religiona écrit :Pourquoi trouve t-on les mêmes dieux dans les cultures mésopotamiennes, égyptiennes, indiennes et amérindiennes ? Si chaque peuple a inventé ces propres dieux, comment est ce possible ?
Voilà tu l'as . Un exemple typique toutes els religions en partant d'un tronc commun se sont diluées avec d'autres ou par influence subit , ou imposées .Faut il par exemple t'indiquer en partant d'un tronc commun le nombre de branches au fil du temps qui se sont reproduites au sein même des religions, en utilisant des points d'autres religions .a écrit :Voilà qui appelle une réponse sérieuse.
Bien sûr ! Ce sont des dieux annunaki. Les dieux grecs sont en réalité les dieux égyptiens, qui eux mêmes sont les dieux sumériens.dan26 a écrit :Ha bon peux tu me dire la ressemblance entre le dieu du monothéisme et le panthéon des dieux helléniste .
C'est pourtant toi qui as affirmé que chaque peuple avait inventé ses propres dieux, et maintenant, tu expliques que non, car les uns ont été influencés par les autres. De fait, comment peux tu affirmer avec une telle certitude qu'au départ, il n'y avait aucun point commun entre les différentes religions des différents peuples ? Où donc est la preuve qu'ils ont inventé leurs dieux ?dan26 a écrit :Je viens de te le dire par le syncrétisme .
Ca ne prouve pas que les dieux de ces religions ont été inventés.dan26 a écrit :parce que le point commun entre toutes els religions sont les réponses eschatologiques , afin de répondre à une angoisse naturelle que les hommes subissent à un moment de leur vie
Ca ne prouve toujours pas qu'ils ont inventé leurs dieux. C'est pourtant ton affirmation de départ.dan26 a écrit :Voilà tu l'as . Un exemple typique toutes els religions en partant d'un tronc commun se sont diluées avec d'autres ou par influence subit , ou imposées .Faut il par exemple t'indiquer en partant d'un tronc commun le nombre de branches au fil du temps qui se sont reproduites au sein même des religions, en utilisant des points d'autres religions .
Donc cela confirme le syncrétisme dont je fais mention et quel point commun avec le monothéisme ?a écrit :MonstreLePuissant adit:
Bien sûr ! Ce sont des dieux annunaki. Les dieux grecs sont en réalité les dieux égyptiens, qui eux mêmes sont les dieux sumériens.
Inventé ne veut pas dire" inventé de toutes piéces ", je confirme rien ne se crée tout se transformea écrit :C'est pourtant toi qui as affirmé que chaque peuple avait inventé ses propres dieux, et maintenant, tu expliques que non, car les uns ont été influencés par les autres.
je n'ai jamais dit cela puisque je parle depuis le début de syncrétisme , et du fait que rien ne se crée touts e transforme . Sans compter le constat que les religions et les dieux ont suivi l’évolution sociologique , et des connaissances des hommesa écrit :De fait, comment peux tu affirmer avec une telle certitude qu'au départ, il n'y avait aucun point commun entre les différentes religions des différents peuples ?
L'évolution des dieux des religions en parallèle suit, l'évolution des hommes.a écrit :Où donc est la preuve qu'ils ont inventé leurs dieux ?
désolé oui !!! tout est inventé sur terre , rien n'est spontanéa écrit :Ca ne prouve pas que les dieux de ces religions ont été inventés.
Merci de me relire attentivementa écrit :Ca ne prouve toujours pas qu'ils ont inventé leurs dieux. C'est pourtant ton affirmation de départ.
Où lis tu cela ? je dis que les hommes ont inventé imaginés leur dieu aux travers de leur propre environnement . Où lis tu que jai dis que "chaque peuple" .Déjà il suffit par exemple de constater que Ganesch a été imaginé dans un pays où il y a des éléphants , il y a d'autres exemples , dieu du monothéisme imaginé par un pharaon, où ce roi (qui dirigeait seul son pays) était divinisé à sa mort , etc etca écrit :Il va falloir que tu fasses bien mieux que ça pour prouver que chaque peuple a inventé ses propres dieux.
excuse moi je n'avais pas vu ton message !!a écrit :MonstreLePuissant a dit
Évidemment, arriver 5000 ans après et qualifier de mythes les récits de l'antiquité, c'est facile.
non désolé , création de la terre 4,5 milliards d'années; de l'écriture 3000 ans avant JC , le lien c'est "l 'imagination ", rien d'autres, à moins que tu crois que celui qui a vu la création était encore en vie 3000 ans avant JC. rassure moi STP ?a écrit :Pourtant, pour ceux qui ont écrit ces récits, c'était la réalité.
.a écrit :Comment peux tu faire croire mon cher dan26, que tu t'y connais en religion, alors que tu es incapable de reconnaître la réalité des certains récits
non désolé je viens de te répondre , il y a de nombreuses cosmogonies différentes de plus qui se contredisent avec les nouvelles découvertesa écrit : Comme pour toi ça paraît fantastique, tu les qualifies de mythes. Pourtant tous les indices sont là, sous tes yeux.
Déjà expliqué , 1000 fois les premiers hommes ont imaginés des divinités en fonctions de la peur qu'ils avaient des phénomènes naturels qu'ils ne pouvaient expliquer à l'époque . Et leur croyance à evoluer en fonction de l'évolution de leurs connaissances BR BRa écrit :Tu crois que les hommes se sont réveillé un jour en se disant : "Et si on s'inventait des dieux, histoire de répondre au 3 questions fondamentales de dan26 dans le futur" ?
BR BR BRa écrit :Or, vois tu, si chaque peuple s'était inventé ses propres dieux, il n'y aurait pas eu autant de ressemblances entre les dieux.
BR BR BRa écrit :Comment les peuples d'Amérique font pour avoir les mêmes dieux que ceux de Mésopotamie ?
BR BR BRa écrit : Les mêmes histoires ? Des pyramides ?
Les pyramides partent du même besoin que la tour de Babel se rapprocher du ciel .........tardivement !!!a écrit :Comment des peuples qui ne se sont jamais rencontrés font pour avoir les mêmes dieux, construire des pyramides semblables, disposés exactement de la même façon ?
BR BR BR , que tu n'y crois pas c'est ton problème , mon cher MLP.Cela montre que tu as besoin de croire à .......... Bien te fassea écrit :Tu crois que la seule imagination est capable de produire de telle similarités ? Moi je n'y crois pas !
dan26 a écrit :Toi qui est FM
Non !? Tu es sérieux ? 
C'est une affirmation bien hasardeuse. Mais enfin, ce n'est ni la première, ni la dernière fois que tu te trompes. C'est même ta spécialité.C'est aussi stupide que de dire que les écrits scientifiques d'aujourd'hui sur la création de la terre sont issus de l'imagination, vu que personne n'était là il y a 4,5 mds d'années.dan26 a écrit :non désolé , création de la terre 4,5 milliards d'années; de l'écriture 3000 ans avant JC , le lien c'est "l 'imagination ", rien d'autres, à moins que tu crois que celui qui a vu la création était encore en vie 3000 ans avant JC. rassure moi STP ?
Je te rappelle à toute fin utile, que ces connaissances sur la création de la Terre (qu'on retrouve de façon imagée dans l'Enuma Elish) ne proviennent pas des hommes, mais des dieux annunaki, qui, si l'on en croit les récits, disposaient de technologies encore supérieures à la notre (vaisseau spatiaux, fusées) et dont les connaissance en astronomie et astrophysique étaient donc certainement aussi supérieures à la notre.dan26 a écrit :C'est pourtant simple de toutes les cosmogonies différentes imaginés par els religions différentes comment fais tu pour savoir qu'une est réalité .?
Tu es sérieux là !!tu penses sincérement qu'une religion était témoins il y a 4,5 milliards d'années de la façon dont la terre c'est crée , et l'homme est apparu . Rassure moi mon cher MLP ?
Pas si tu comprends comment étaient composés les récits de l'époque. Ce n'était pas des traités de science, mais des histoires.dan26 a écrit :il y a de nombreuses cosmogonies différentes de plus qui se contredisent avec les nouvelles découvertes
Ca c'est ce que tu crois, mais où sont tes preuves ? Y a t-il un écrit qui dit : « nous avons imaginé des divinités en fonction de la peur que nous avions des phénomènes naturels que nous n'arrivions pas à expliquer. ». A défaut, je ne vois pas comment tu pourrais connaître ce qui les a poussé à vénérer ces dieux.dan26 a écrit :1000 fois les premiers hommes ont imaginés des divinités en fonctions de la peur qu'ils avaient des phénomènes naturels qu'ils ne pouvaient expliquer à l'époque .
dan26 a écrit :Les pyramides partent du même besoin que la tour de Babel se rapprocher du ciel .........tardivement !!!
Et bien non, désolé, mais ça n'a absolument rien à voir.Ce qui est affirmé sans preuves peut être réfuté sans preuves. Et je ne vois pas tes preuves.dan26 a écrit :Pour ma part je préfère expliquer le pourquoi que de croire simplement .
J'ai déjà longuement expliqué le pourquoi, au travers de l'apparition du sentiment religieux expliqué par la plus part des ethnologues, et paléontologues
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités