Allah n'est pas venu pour se faire connaitre, ou faire connaitre quelque chose .

[vic]

Bonjour ,

La croyance , c'est préjuger ,donc juger de quelque chose avant l'avoir vérifié .
La connaissance ( dans le sens scientifique ) , c'est juger de quelque chose après l'avoir vérifié .

On peut donc en conclure que la croyance et la connaissance sont par définition opposés et que l'un exclu nécessairement l'autre .
On ne peut pas croire et connaitre en même temps en quelque chose par exemple .
Si un dieu avait voulu se faire connaitre , il l'aurait fait par la preuve et non par la croyance .
Donc aucun dieu allah n'est venu pour se faire connaitre ou pour dispenser une quelconque connaissance .

Il n'existe aucune preuve de nature scientifique dans le Coran, pour la raison même que le Coran lorsqu'il parle de faits de la nature n'utilise nullement un langage scientifique , mais un langage flou , imagé , auquel donc on peut faire dire tout ce qu'on veut . Ce qui s'oppose diamétralement au langage précis , rigoureux des scientifique qui lui ne laisse jamais place à l’ambiguïté.

Il est absolument certain que le Coran est bien un livre de croyance et non de connaissance .

La question est pourquoi un dieu tout puissant confondrait croyance et connaissance , comment en arriverait t'il à s'imaginer qu'il peut arriver à se faire connaitre ou apporter des connaissances par le biais de la croyance , alors que c'est impossible . Soit ce dieu est dans la confusion , soit il n'existe pas , ou soit il n'a pas voulu délivrer de connaissance , et c'est l'homme qui dans sa confusion l'a cru .

Conclusion :

Si un dieu Allah avait voulu se faire connaitre et avait voulu faire connaitre quelque chose , il l'aurait donc fait par la preuve , et étant tout puissant il aurait pu apporter toutes les preuves et toutes les connaissances qu'il veut . Et il ne l'a pas fait .
Aucun dieu Allah , à cherché à se faire connaitre, ou faire connaitre quelque chose .

[pierrem333]

Bonjour ,



La question est pourquoi un dieu tout puissant confondrait croyance et connaissance , comment en arriverait t'il à s'imaginer qu'il peut arriver à se faire connaitre ou apporter des connaissances par le biais de la croyance , alors que c'est impossible . Soit ce dieu est dans la confusion , soit il n'existe pas , ou soit il n'a pas voulu délivrer de connaissance , et c'est l'homme qui dans sa confusion l'a cru .

Conclusion :

Si un dieu Allah avait voulu se faire connaitre et avait voulu faire connaitre quelque chose , il l'aurait donc fait par la preuve , et étant tout puissant il aurait pu apporter toutes les preuves et toutes les connaissances qu'il veut . Et il ne l'a pas fait .

Parce que Dieu n'est qu'une énergie et nous sommes les demandeurs et nous avons le droit de faire nos erreurs, on appelle cela avoir le libre arbitre. Le droit de faire des expériences puisque papa est là pour tout réparer derrière nous.

[vic]

pierrem333 a dit : Parce que Dieu n'est qu'une énergie et nous sommes les demandeurs et nous avons le droit de faire nos erreurs, on appelle cela avoir le libre arbitre. Le droit de faire des expériences puisque papa est là pour tout réparer derrière nous.

C'est toujours une croyance ce que tu énonces , pas une connaissance .
Ce que je soulève c'est comment dans la confusion , celui qui a la foi va sans arrêt confondre croyance avec connaissance. Du reste dans l'islam tu as par exemple des gens qu'on appelle "savants" , hors le terme "savant" fait réfèrence à la connaissance , à une personne connaissante , hors comme le Coran n'est nullement un livre de connaissance, mais de croyance . Parler de savants n'a donc aucun sens .

[pierrem333]

C'est toujours une croyance ce que tu énonces , pas une connaissance .

Et comment peut -on avoir la connaissance sens en avoir fait l'expérience? Puisque cette expérience nous est cachée parce que nous l'avons demander a Dieu.
Il faut avoir fait beaucoup d’expérience pour pouvoir croire en l’incroyable.

[vic]

Pierrem 333 a dit : Et comment peut -on avoir la connaissance sens en avoir fait l'expérience? Puisque cette expérience nous est cachée parce que nous l'avons demander a Dieu.

Personne ne demande à un dieu de nous cacher quoi que ce soit , c'est hubuesque ce que tu écrits .
Et de toutes façons , même si c'était le cas , une croyance n'est pas une connaissance .

[pierrem333]

Et quand on dit avec conviction que telle ou telle chose ne sont pas vrai se n’est pas une demande cela? se n’est surement pas de la foi en Dieu

[vic]

Et quand on dit avec conviction que telle ou telle chose ne sont pas vrai se n’est pas une demande cela?

Je ne peux pas répondre à une question qui ne veut strictement rien dire .C'est incompréhensible .

[ronronladouceur]

Si un dieu avait voulu se faire connaitre , il l'aurait fait par la preuve et non par la croyance .
Donc

Pour écrire ça, tu dois t'appuyer sur la prémisse que tu connais ce dieu, sa volonté...

Or comment tu as vérifié tout ça? Selon : La connaissance , c'est juger de quelque chose après l'avoir vérifié .

Mais tu conclus : La croyance , c'est préjuger ,donc juger de quelque chose avant l'avoir vérifié .


Donc selon tes propres mots, tu es dans une croyance puisque tu n'as pas vérifié ta connaissance...

[prisca]

Devant la réticence de certains à vouloir fermer les yeux aux preuves qui leur sont venus par les témoignages de prophètes qui ont vu Jésus, Dieu a prévu qu'à la fin des Temps, tous les athées reviendront en prêtres. sinon les athées restent pour l'éternité renfermé dans leur athéisme.


nb :
La fin des Temps n'a pas un caractère exceptionnel sauf si l'humanité se dirige dans la mauvaise direction et qu'il ne lui sert à rien de rester pour une ruine éternelle à errer, car les âmes ne trouvent aucune issue de sortie, si les ministres du Culte eux mêmes sont des parias.

nb :
Si la terre connait une paix caractérisée qui est la conséquence directe d'une bonne éducation paroissiale, elle connait une vie ininterrompue car elle remplit bien son office de Purgatoire.

Ce n'est pas le cas pour la nôtre car nous savons d'ores et déjà que tout se termine dans le chaos, faute à une humanité qui est vraiment trop tendancieuse dans sa volonté de ne pas écouter la Parole de Dieu qui pourtant nous parvient clairement énoncée.

[vic]

Ronronladouceur a dit :

Or comment tu as vérifié tout ça? Selon : La connaissance , c'est juger de quelque chose après l'avoir vérifié .

je parle de la connaissance scientifique , et ce que je dis est exact , un scientifique juge quelque chose uniquement après l'avoir vérifié , pas avant .

Ronrouladouceur a dit : Mais tu conclus : La croyance , c'est préjuger ,donc juger de quelque chose avant l'avoir vérifié .

Oui d'après le sens du mot croyance dans le dictionnaire .

Ronron la douceur a dit : Donc selon tes propres mots, tu es dans une croyance puisque tu n'as pas vérifié ta connaissance...

J'ai simplement lu la définition des mots dans le dictionnaire et ensuite j'ai simplement de façon logique déduis qu'il était impossible qu'une croyance soit une connaissance scientifique et qu'on puisse les confondre .Mais je sais que c'est très génant ce que je démontre pour les croyants en général qui essaient tout le temps de tenter de jouer sur une confusion entre croyance et connaissance scientifique , espérant faire passer la croyance pour de la connaissance .

[ronronladouceur]

J'ai simplement lu la définition des mots dans le dictionnaire et ensuite j'ai simplement de façon logique déduis qu'il était impossible qu'une croyance soit une connaissance et qu'on puisse les confondre .Mais je sais que c'est très génant ce que je démontre pour les croyants en général qui essaient tout le temps de tenter de jouer sur une confusion entre croyance et connaissance , espérant faire passer la croyance pour de la connaissance .

Dans le dictionnaire d'accord, mais dans les faits, c'est-à-dire pour la personne qui croit, l'objet de sa foi constitue un absolu (bien oui, crois-le ou non!). Donc l'objet de sa croyance prend le statut de connaissance... C'est une conviction profonde... Entre la définition du dictionnaire et son ressenti profond, que penses-tu qu'elle choisira?

Toi-même, tu croirais savoir ce qu'il en est (même moi, t'en fais pas)? Mais sur la base de quoi? De ta propre croyance qui, de fait, te donne à penser que tu sais... Mais ne serais-tu pas dans un absolu toi-même, dans un ressenti profond? Donc tu sais toi aussi! D'où ce curieux paradoxe que 'Tout le monde a raison compte tenu de son modèle de monde' (Walsch, pour ne pas dire Dieu!).

Selon cette compréhension, il est loisible de penser Dieu existe pour la personne qui y croit...

Pas pour toi!

[vic]

ronronladouceur a dit : Dans le dictionnaire d'accord, mais dans les faits, c'est-à-dire pour la personne qui croit, l'objet de sa foi constitue un absolu (bien oui, crois-le ou non!). Donc l'objet de sa croyance prend le statut de connaissance... C'est une conviction profonde... Entre la définition du dictionnaire et son ressenti profond, que penses-tu qu'elle choisira?

Une conviction profonde n'a aucune valeur sur le plan de la connaissance scientifique , d'autant que lorsqu'on a des convictions dans la vie on se trompe très souvent . Une conviction n'a aucune valeur de preuve voilà ce que je pense de façon logique . La foi ne donne pas de preuve de l'existence de ce à quoi on croit .Une conviction c'est un truc batard , une preuve scientifique c'est incontestable . Hors Allah ( si il existe ) a choisi un truc batard qui est la foi, ce qui est machiavélique puisque ça n'apporte aucune preuve .D'autres part , baser sa vie sur des croyances et des superstitions , vu qu'il en existe des milliards et qu'il nous est impossible de discerner le vrai du faux , c'est plutôt jouer sur de la perversité du doute et de l'embrouille , plutôt que de clarifier la vie de quelqu'un .Il serait donc très étonnant qu'un dieu tout puissant préfère la croyance à la preuve , à part si il est particulièrement pervers .Ce qui fait tourner encore plus la tête c'est que chaque religion ou chaque croyance condamne les autres croyances que celles qu'elles développent . Donc un dieu qui utiliserait la croyance serait plutôt pas clair du tout, c'est aller vers l'embrouille , les guerres de religion , les conflits physiques et intérieurs ,pas clarifier . Aller dans les sens de la science c'est aller dans le sens de la clarification par contre .

Ronronladouceur a dit :Selon cette compréhension, il est loisible de penser Dieu existe pour la personne qui y croit...

Il est logique de penser qu'une personne qui croit croit . Mais la science n'est pas croyance . Effectivement le croyant se sentant en inconfort va essayer de se conforter sur l'idée que la science développe de la croyance , afin de niveler tout et de faire qu'on puisse confondre science et superstition et par là même faire passer la croyance au statut de science .

[ronronladouceur]

Une conviction profonde n'a aucune valeur sur le plan de la connaissance scientifique , d'autant que lorsqu'on a des convictions dans la vie on se trompe très souvent . Une conviction n'a aucune valeur de preuve voilà ce que je pense de façon logique .

Ce n'est effectivement pas le domaine de la science... Donc on n'en jugera pas à l'aune de cette science... Faut pas mêler les cartes...

La foi ne donne pas de preuve de l'existence de ce à quoi on croit .Une conviction c'est un truc batard , une preuve scientifique c'est incontestable . Hors Allah ( si il existe ) a choisi un truc batard qui est la foi, ce qui est machiavélique puisque ça n'apporte aucune preuve . D'autres part , baser sa vie sur des croyances et des superstitions , vu qu'il en existe des milliards et qu'il nous est impossible de discerner le vrai du faux , c'est plutôt jouer sur de la perversité du doute et de l'embrouille , plutôt que de clarifier la vie de quelqu'un .Il serait donc très étonnant qu'un dieu tout puissant préfère la croyance à la preuve , à part si il est particulièrement pervers .

Chaque personne qui croit n'est pas face à un milliard de possibilités...

Ce qui fait tourner encore plus la tête c'est que chaque religion ou chaque croyance condamne les autres croyances que celles qu'elles développent .

Essaie d'être plus nuancé...

Aller dans les sens de la science c'est aller dans le sens de la clarification par contre .

Il y a des scientifiques croyants... Donc l'un n'empêche pas l'autre...

Il est logique de penser qu'une personne qui croit croit . Mais la science n'est pas croyance . Effectivement le croyant se sentant en inconfort va essayer de se conforter sur l'idée que la science développe de la croyance , afin de niveler tout et de faire qu'on puisse confondre science et superstition et par là même faire passer la croyance au statut de science .

J'imagine que certains le voient de cet œil... Mais il y a aussi un autre regard...

[vic]

Ronronladouceur a dit : Il y a des scientifiques croyants... Donc l'un n'empêche pas l'autre...

Un scientifique si il est honnête ne cherchera jamais à essayer de démontrer qu'une croyance est une preuve ou une connaissance scientifique .Notons que ceux qui croient reproduisent les croyances de leurs parents et qu'il est très rare que ça se passe autrement . Tout se passe donc comme si une croyance était un phénomène conditionné .Par contre le croyant va te faire passer ses croyances comme une intuition personnelle , une source qui l'inspire à y croire . Scientifiquement on suspecterait une source divine ou quelque chose d'étonnant si chaque croyant avait des croyances indépendantes de celles de ses parents et qu'il se dise poussé par une source d'inspiration spirituelle .Là ça serait sans doute un tout petit peu plus étonnant .

[ronronladouceur]

Un scientifique si il est honnête ne cherchera jamais à essayer de démontrer qu'une croyance est une preuve ou une connaissance scientifique .Notons que ceux qui croient reproduisent les croyances de leurs parents et qu'il est très rare que ça se passe autrement . Tout se passe donc comme si une croyance était un phénomène conditionné .

Plutôt d'accord avec toi...

Par contre le croyant va te faire passer ses croyances comme une intuition personnelle , une source qui l'inspire à y croire .

Comment savoir si c'est une intuition personnelle? Que mets-tu dans le mot intuition : conviction intime? Mais comment même là en douter puisque c'est comme ça qu'il ressent les choses?

Scientifiquement on suspecterait une source divine ou quelque chose d'étonnant si chaque croyant avait des croyances indépendantes de celles de ses parents et qu'il se dise poussé par une source d'inspiration spirituelle .Là ça serait sans doute un tout petit peu plus étonnant .

La foi qui se modifie - ou la certitude qui la remplace - est mentionnée à la suite d'EMI (ce n'est plus la foi des parents)... Ou une nouvelle spiritualité apparaît... La peur de la mort qui disparaît. Même des athées y trouvent leur compte...

Scientifiquement on suspecterait une source divine ou quelque chose d'étonnant? Ça n'arrive pas à chaque croyant, mais ça arrive. Et pas besoin d'être croyant...

Et qui sait à quel destin chacun d'entre nous est voué?