Un seul Seigneur, Jésus-Christ

[prisca]

Ce n'est pas Jésus mais Jésus-Christ qui est Dieu. Aucun homme ne peut être Dieu à lui seul.

Tu peux t'expliquer s'il te plait ?

Merci

[Pollux]

Tu peux t'expliquer s'il te plait ?

Merci

On ne peut pas faire entrer Dieu dans une boîte de 11 cm³ (cerveau humain). Il n'y a pas assez de place.

[prisca]

On ne peut pas faire entrer Dieu dans une boîte de 11 cm³ (cerveau humain). Il n'y a pas assez de place.

Lorsque tu parles en vidéo conférence avec un ami, l'image que ton ami voit, "c'est toi" et pourtant ce n'est pas toi, car toi tu tiens ton téléphone dans la main, ton ami a juste ton image.

Jésus est l'Image de Dieu et la Parole de Dieu ; Image tridimensionnelle, Avatar de Dieu.

[Pollux]

Lorsque tu parles en vidéo conférence avec un ami, l'image que ton ami voit, "c'est toi" et pourtant ce n'est pas toi, car toi tu tiens ton téléphone dans la main, ton ami a juste ton image.

Jésus est l'Image de Dieu et la Parole de Dieu ; Image tridimensionnelle, Avatar de Dieu.

Jésus n'est donc pas Dieu en chair et en os mais seulement une image.

[prisca]

Jésus n'est donc pas Dieu en chair et en os mais seulement une image.

Image de Dieu, Parole de Dieu, trois dimensions, Jésus est fait d'os et de chair.

Avatar ressemblant point par point à l'humain.

[RT2]

juste une information le fameux sermon sur la montagne "Heureux ceux qui ..........."Mathieu 5 , est d'origine bouddhiste , terme repris par le christianisme que l'on retrouve dans la première compilation des evangiles datés de 175 180
Amicalement

C'est pourquoi l'évangile de Matthieu est daté plutôt du côté des années 40 de notre ère ?
Au fait où était le bouddhisme en Israël à cette époque, Jésus fut un grand voyageur, c'est bien connu

[dan26]

Ce n'est pas Jésus mais Jésus-Christ qui est Dieu. Aucun homme ne peut être Dieu à lui seul.

fabuleux!!encore encore 2 chrétiens qui ne sont même pas d'accord entre eux !!!
amicalement

Ajouté 7 minutes 18 secondes après :

RT2
C'est pourquoi l'évangile de Matthieu est daté plutôt du côté des années 40 de notre ère ?

super !!voir Mathieu 23-35 "jusqu'au sang de Zacharie fils de Barachie que vous avez assassiné ............"!!!Seul problème Barachie est mort lors de la chute de Jerusalem en ..........70!!!! et là on parle de son fils donc bien après 70 .........
Merci de me montrer ou citer l'original de cette date que je puisse enfin le consulter !!
Veux tu d'autres anomalies que l'on trouve dans mathieu

Au fait où était le bouddhisme en Israël à cette époque, Jésus fut un grand voyageur, c'est bien connu

Et oui !!! tu sembles oublier que Pétra en Jordanie était proche et que c'etait un lieu de contacts des caravannes venant d'Orient !!! Renseigne toi !!

c'est c.... hein !!! Amicalement

Ajouté 3 minutes 40 secondes après :

Pollux a dit
Jésus n'est donc pas Dieu en chair et en os mais seulement une image.

là aussi reprise d'une des premières sectes chrétiennes les docétes qui disaient que JC avait été une apparence seulement !!!
Pas evident de clouer une image sur une croix , n'est ce pas ?

amicalement

Ajouté 1 minute 16 secondes après :

On ne peut pas faire entrer Dieu dans une boîte de 11 cm³ (cerveau humain). Il n'y a pas assez de place.

et pourtant c'est là qu'il est , puisque il est issu de l'imaginaire de l'homme
amicalement

[RT2]

super !!voir Mathieu 23-35 "jusqu'au sang de Zacharie fils de Barachie que vous avez assassiné ............"!!!Seul problème Barachie est mort lors de la chute de Jerusalem en ..........70!!!! et là on parle de son fils donc bien après 70 .........

Et que faites vous de son fils ? Décidemment

[dan26]

Et que faites vous de son fils ? Décidemment

pour savoir qu'il y avait un fils , cela veut dire que cet écrit remonte à une génération après le père qui est mort en 70!!!Et comme Mathi, fait mention du fils cela veut dire que mathieu a été ecrit bien après 70!!!
donc contrairement à ce que tu prétends nous avons une preuve intrinsèque que Mathieu a été ecrit bien après 70.
Encore une preuve

Amicalement

[Gérard C. Endrifel]

Voici ce qu'on peut lire de la plume même d'un des auteurs neutres préféré de dan26, auteur qu'on ne qualifiera pas de spécialiste des religions même si dan26 se plaît à le considérer ainsi :

[papy]

Voici ce qu'on peut lire de la plume même d'un des auteurs neutres préféré de dan26, auteur qu'on ne qualifiera pas de spécialiste des religions même si dan26 se plaît à le considérer ainsi :

Les seuls vrais spécialistes en religionss sont uniquement ceux dont la WT fait l'éloge dans ses publications .

[prisca]

Comment obéir au premier Commandement : aimer Dieu ?
En ne disant pas que Jésus est un homme, un archange mais Dieu Lui Même car 6 lequel, existant en forme de Dieu, n'a point regardé comme une proie à arracher d'être égal avec Dieu, 7 mais s'est dépouillé lui-même, en prenant une forme de serviteur, en devenant semblable aux hommes ; 8 et ayant paru comme un simple homme, il s'est humilié lui-même, se rendant obéissant jusqu'à la mort, même jusqu'à la mort de la croix.



"forme de Dieu" = Image tridimensionnelle que Dieu envoie sur terre, de Lui Même.

Pour atteindre le but = la rançon = être considéré comme une proie

Pour atteindre le but = la rançon = se dépouiller de sa Magnificence qui est celle qui le désigne comme étant DIEU rendu visible aux hommes pour nous servir en s'étant jeté en proie, en pâture à Rome afin qu'elle promulgue l'édit de Milan libérateur du Christianisme.

Pour atteindre le but = la rançon = ressembler à un homme sans en être un.

Pour atteindre le but = la rançon = qui permet le rachat du monde = Jésus n'a pas hésité à souffrir sur la Croix.

[homere]

Selon homère en Actes 2:34 Pierre appliquerait le terme Seigneur à Jésus et Jésus en en Mat 22:44 à qui l'applique t-il? Réalises-tu que Jésus et Pierre ne peuvent se contredirent? Maintenant que veux-tu faire comprendre lorsque tu es obligé d'écrire que :" Jésus Christ est Seigneur au même titre que Dieu, le Père ils sont pour l'auteur interchangeables, ils revêtent tous les deux la même seigneurie et la même souveraineté"? Tu reconnais donc implicitement qu'il y a bien DEUX Seigneurs? Alors un seul Seigneur ou plusieurs? Si Dieu est Seigneur lui aussi, dans ton approche (Enfin il était temps que tu le reconnaisses) lorsque il est décrit aussi comme Seigneur Dieu comment le nommera tu? Jésus? Comment??? Tu as si peur de dire son Nom?

Philippes,

Vous me lisez à travers le prisme Watchtower, cela vous empêche discerner les nuances de mon propos, votre approche (made in watchtower) est manichéenne et simpliste, c'est noir ou c'est blanc.

Je vous rappelle mes propos, au lieu d'y chercher la faille, essayez déjà de me comprendre et de discerner les nuances que j'apporte, faites un effort SVP :

Il n'est pas question d'"identifier" purement et simplement le "Yahvé" de l'AT au "Jésus-Christ" du NT -- mais pas non plus à son "Père": c'est plus compliqué que ça. Il y a d'un "Testament" à l'autre, si l'on veut les totaliser et les comparer ainsi, une redistribution de la "divinité" d'une figure unique (en général) à une figure double (au moins), de sorte qu'une identification terme à terme est le plus souvent une erreur. Par contre, que les textes du NT parlent habituellement de Jésus-Christ comme ceux de l'AT parlent de Yahvé, ça me paraît une évidence massive, que l'obsession de l'identité (qui est qui ?) a précisément tendance à occulter.

Il est question d'une "redistribution de la divinité", à laquelle procède le NT et l'une des manières qu'utilisent les auteurs du NT, c'est d'appliquer massivement des textes de l'AT, initialement destinés à Yhwh, à Jésus Christ. Des prérogatives réservées uniquement à Yhwh dans l'AT, sont dorénavant TRANSFEREES à Jésus. Entre autre, le titre SEIGNEUR, (substitution ordinaire de kurios à Yhwh) qui va être donné à Jésus Christ, sans pour cela que ce titre ne soit plus donné au Père mais il sera MASSIVEMENT attribué à Jésus Christ.

L'Église naissante proclame la seigneurie du Christ, jusqu'à là, réservé uniquement à Yhwh. Or cette souveraineté du Christ, à l'avant-plan dans le titre Kyrios, est celle de Dieu même, si bien qu'on transfère au Seigneur de tous [10, 36] ce qui convenait à Yahweh seul, par exemple l'invocation du Nom [2, 20 s], ou les gestes et formules de l’adoration [Philippiens 2, 10 = Isaïe 45, 23 ; Jean 9, 38 ; Apocalypse 15, 4].

D'autant plus que tu reconnais enfin la aussi que le Père ne "disparait pas totalement...qu'il ne faut pas l'occulter dans le NT" Alors si tu invoques encore 'quelque peu' le Père dans le NT et le Seigneur Dieu qui est un autre Seigneur que Jésus selon ce que tu sembles reconnaitre, Qui est ce Seigneur Dieu et ce Père qui n'est pas Jésus et que l'on peut encore invoquer dans le NT?? Qui est-il? Son NOM s'il te plait??? Réponse

Philippes,

Je n'ai pas varié d'un iota, c'est vous, qui ne me comprenez pas ou ne voulez pas me comprendre. Concernant l'invocation du nom du Seigneur pour être sauvé, je vous ai cité de NOMBREUC textes qui indiquent clairement, que cette invocation salutaire, concerne le Seigneur Jésus Christ MAIS vous les occultez et vous les ignorez

Exemple N°1 : Actes 2,21 : « Alors quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé. »

Actes 2,36 : « Dieu l'a fait Seigneur et Christ, ce Jésus que vous avez crucifié ! »

Actes 4,12 : « Il n’y a aucun salut ailleurs qu’en lui ; car aucun autre nom sous le ciel n’est offert aux hommes, qui soit nécessaire à notre salut »

Actes 22,16 : « Et maintenant, pourquoi tardes-tu ? Lève-toi, fais-toi baptiser et laver de tes péchés en invoquant son nom. »

1 Co 1, 2 : « ceux qui invoquent en tout lieu le nom de notre Seigneur Jésus-Christ »

Ces textes sont explicites, nous devons invoquer le NOM du Seigneur Jésus pour être sauvé, dans chaque texte, nous retrouvons les termes "nom", "sauver" (salut) et "invoquer". Si je j'ajoute Actes 10,36 ("Jésus-Christ : c'est lui qui est le Seigneur de tous"), la messe est dite.

[BenFis]

A titre d'exemple, on peut citer Etienne, qui au seuil de la mort à invoqué le nom de Jésus :
"Et ils continuèrent à lancer des pierres à Étienne, tandis qu’il appelait et disait : Seigneur Jésus, reçois mon esprit" (Actes 7:59).

[dan26]

Gérard C. Endrifel" a dit
Voici ce qu'on peut lire de la plume même d'un des auteurs neutres préféré de dan26, auteur qu'on ne qualifiera pas de spécialiste des religions même si dan26 se plaît à le considérer ainsi :

Comment peux tu parler d'un de mes auteurs préféré des religions sans dire son nom, et sans savoir si c'est le cas . J'ai des centaines d'auteurs que je consulte régulièrement, !! .

Les historiens sont unanimes Barachie est mort en 70 lors de la chute de Jérusalem , donc si l'auteur Mathieu fait cas de son fils , nous avons la preuve intrinsèque que cet évangile est ecrit bien après 70.
pour faire rapide au sujet de ce point passionnant(pas de spécialiste ) il y a des element intrinsèques qui permettent de definir les auteurs et les dates , et des éléments extrinsèques qui permettent de savoir à quel moment ils ont commencé à etre utilisé par les pères de l’église .
exemple simple mathieu et Jean quand ils parlent d'eux n'utilisent jamais la première personne du singulier , ce quu montre que les auteurs ne sont pas les apotres !!

merci de donner ta source , car il y a plusieurs datations de la part de l'église qui essaye de gommer "ce trou" insupportable entre les faits racontés et la date supposée de rédaction . Et il y a les exégètes libéraux qui se fient à d'autres éléments vérifiables .

Amicalement