L'évolution, science ou croyance

[Happy79]

Arlitto est surtout très sélectif ! Il écarte tout article qui ne va pas dans son sens.

Le défaut de sa démarche, et la raison pour laquelle il ne convaincra personne, c'est que jeter le discrédit sur la théorie de l'évolution ne rendra pas plus crédible l'histoire du serpent qui parle.

Comme si tu n'étais pas assez intelligent pour savoir qu'il s'agit de Satan.

[vic]

Arlitto est surtout très sélectif ! Il écarte tout article qui ne va pas dans son sens.

Le défaut de sa démarche, et la raison pour laquelle il ne convaincra personne, c'est que jeter le discrédit sur la théorie de l'évolution ne rendra pas plus crédible l'histoire du serpent qui parle.

Encore faudrait il qu'il comprenne vraiment ce que disent les scientifiques .
Les croyants ont tendance à interpréter ce que les scientifiques disent dans le sens qui les arrange , mais en réalité ces scientifiques ne disent pas forcément ce que lui pense en comprendre .
Quand il nous parle du début de l'univers dans un autre sujet , les scientifiques n'ont jamais parlé d"un début à l'univers , c'est justement une interprétation que les croyants ont fait de ce que les scientifiques disaient dans les années 50 . C'est ce qu'explique Etienne Klein . Les scientifiques parlent de début de l'expansion de l'univers et pas d'un début à l'univers .
Et chez les croyants tout est comme ça quand ils pensent parler de science , ils interprètent à leur sauce sans comprendre vraiment . Ils vont te balancer des vidéos qu'ils ne comprennent pas eux même comme des arguments de scientifiques en leur faveur . Mais en réalité ils n'y comprennent rien du tout . Ca ne sont pas des scientifiques ceux qui sont contre la théorie de l'évolution , ce sont des croyants nuance .

[Arlitto]

Oui, les croyants sont bêtes devant votre immense savoir, et vous, très, presque trop, intelligent, tellement que vous n'êtes pas capables de contre-argumenter sur une seule de mes démonstrations rien que sur ce fil

[vic]

Oui, les croyants sont bêtes devant votre immense savoir, et vous, très, presque trop, intelligent, alors que vous n'êtes pas capables de contre-argumenter sur une seule de mes démonstrations rien que sur ce fil

Pour argumenter en terme de science il faut être scientifique , sinon ça tombe dans le bac à sable du niveau bac à sable , ce à quoi tu nous a habitué . Quand une personne n'est pas scientifique , la tendance à interpréter ce qu'un scientifique dit de manière erronée est considérable . Tu ne donnes pas de preuves , mais des élèments que tu penses interpréter comme des preuves . Tu fais dire ceci ou cela aux vidéos que tu postes alors que les scientifiques ne veulent peut être pas dire ce que tu veux leur faire dire .

[Arlitto]

Vous ne pouvez pas contre-argumenter, parce que vous n'avez, comme les évolutionnistes, rien sur rien, et je le sais

[MonstreLePuissant]

Comme si tu n'étais pas assez intelligent pour savoir qu'il s'agit de Satan.

Ah bon? Pourtant Dieu punit les serpents et pas Satan ! Il punit l'homme et pas Satan !

Si c'était Satan, pourquoi a t-il puni les serpents ?

[vic]

Vous ne pouvez pas contre-argumenter, parce que vous n'avez, comme les évolutionnistes, rien sur rien, et je le sais

Mais personne ne peut argumenter sur le forum dans un sens comme dans un autre en matière de science . Sauf si il est scientifique lui même et si il a comme spécialité scientifique le domaine sur lequel on parle .
La science ça n'est pas quelques lignes de vulgarisation dans "science et vie" par exemple , c'est idiot de penser comme ça . Je pense juste que tu n'as pas le niveau en matière de biologie pour comprendre clairement les vidéos que tu postes, donc tu les simplifies à outrance et les interprètes en fonction de tes croyances et ce que tu voudrais leur faire dire . Bref, c'est banal . Personnellement, je laisse la science aux scientifiques . La science vu par les croyants c'est souvent pathétique .

[indian]

Mais personne ne peut argumenter sur le forum dans un sens comme dans un autre en matière de science . Sauf si il est scientifique lui même et si il a comme spécialité scientifique le domaine sur lequel on parle .
La science ça n'est pas quelques lignes de vulgarisation dans "science et vie" par exemple , c'est idiot de penser comme ça . Je pense juste que tu n'as pas le niveau en matière de biologie pour comprendre clairement les vidéos que tu postes, donc tu les simplifies à outrance et les interprètes en fonction de tes croyances et ce que tu voudrais leur faire dire . Bref, c'est banal . Personnellement, je laisse la science aux scientifiques . La science vu par les croyants c'est souvent pathétique .

je suis un scientifique, un spécialiste en sciences, dont celles appliquées.

[Arlitto]

Eh bien, vas-y, explique et envoi tes argumentations avec une démonstration claire en faveur de cette théorie. On va bien rigoler

[vic]

Eh bien, vas-y, explique et envoi tes argumentations avec une démonstration claire en faveur de cette théorie. On va bien rigoler

Mais tu n'as pas plus d'arguments que n'importe qui sur un sujet que tu ne domines pas voyons . Tu n'es en rien scientifique . Tout ce que tu fais c'est bleuffer . Personne ici n'a de bagage solide scientifique pour prouver quoi que ce soit .Tout ce qu'on peut faire à notre niveau c'est essayer d'interpréter ce qu'un scientifique peut dire , sans avoir la capacité de vraiment toujours comprendre . Ca nécessite de nombreuses années d'études pour comprendre ne serait qu'un domaine très spécifique en terme de science . Donc comprendre la science en plus sur tous les domaines ....

[BenFis]

Ce n'est pas le sujet !

Vous le détournez, parce que vous n'avez pas un seul argument, pas même un tout petit qui suffirait à me faire changer d'avis, en faveur de cette théorie dé.bile, créé par des dé.biles, des menteurs, et des imposteurs.

Tu as refusé mon argument, soit, mais tu ne l'as en aucun cas démonté.

Et cela, ni en prouvant qu'il est faux, ni en prouvant le contraire.

[Arlitto]

Tu as refusé mon argument, soit, mais tu ne l'as en aucun cas démonté.

Benfis, ça fait dix fois que je te demande lequel..

[Arlitto]

Mais tu n'as pas plus d'arguments que n'importe qui sur un sujet que tu ne domines pas voyons . Tu n'es en rien scientifique . Tout ce que tu fais c'est bleuffer . Personne ici n'a de bagage solide scientifique pour prouver quoi que ce soit .Tout ce qu'on peut faire à notre niveau c'est essayer d'interpréter ce qu'un scientifique peut dire , sans avoir la capacité de vraiment toujours comprendre . Ca nécessite de nombreuses années d'études pour comprendre ne serait qu'un domaine très spécifique en terme de science . Donc comprendre la science en plus sur tous les domaines ....

Quand j'affirme avec force que les évolutionnistes, comme vous tous ici, n'ont rien pour démontrer leur théorie, c'est qu'ils n'ont rien ! Pas besoin d'être scientifique pour le comprendre

[BenFis]

Tu fermes les yeux volontairement sur l'argumentation supplémentaire que j'ai ajouté.

Non, ton argument n'a rien à voir avec l'idée que Dieu a la capacité de se servir de mutations génétiques pour créer des espèces vivantes.

Et l'espérance de vie fluctue globalement en fonction des conditions de vie, ce qui est une toute autre histoire.

[BenFis]

Benfis, ça fait dix fois que je te demande lequel..

Celui de la chronologie des espèces vivantes qui place scientifiquement l'existence de l'homme sur terre bien antérieurement à 6000 ans, et cela en se basant sur la nouvelle échelle calibrée du C14, établie il y a 7 ou 8 ans. Tu n'as cité aucun argument scientifique, ni aucun scientifique - même bidon - qui l'infirmerait. Aucune réfutation raisonnable, donc !