Le big Bang n'est pas le début de l'univers ( Etienne Klein , physicien )article TV5 monde

[vic]

Patrick a dit : Les gens qui etudie l'univers se rendent compte que c'est tellement magnifique que il y a une puissance créatrice derriere tout cela ...

Ben si tout ce qui est magnifique doit avoir son créateur , le créateur étant magnifique doit avoir son créateur alors . On aurait des créateurs qui créeraient d'autres créateurs jusqu’à l'infini , sans qu'on ne puisse jamais trouver lequel est le 1er, le plus magnifique .Parce si il est magnifique il doit avoir son créateur . C'est une histoire Belge le Christianisme .

[Pollux]

Je repose ma question autrement.
Si tout un système ne bouge pas (0 mouvement) est-ce que le temps existe ?

Pour que le temps existe il suffit que l'Univers soit en expansion.

Les mouvements à l'intérieur de l'espace n'ont aucune incidence sur l'existence du temps. C'est seulement le facteur de dilatation du temps (facteur de Lorentz) qui peut être affecté par les mouvements relatifs.

[Inti]

Je repose ma question autrement.
Si tout un système ne bouge pas (0 mouvement) est-ce que le temps existe ?

Pourtant ma réponse était assez complète. Bref un système c'est déjà quelque chose avec une dynamique et mouvement. Faudrait changer ta référence à un système.

Mais oui pas de mouvement pas de temps. Mais encore une fois même assis et immobile mon système biologique est en mouvement. Dire que nous sommes tous des petits espaces temps en soi n'est pas une métaphore mais un fait concret et objectif.

Peut être que le fait cosmique oscille entre des états d'inertie et déploiement. On connaît assez bien ou " relativement bien" son état de déploiement mais son état " d'inertie" ( pré big Bang?) On ne sait pas trop ce que peut être un " non espace temps". Ça fait partie des interrogations sur la matérialisation, matérialité et sa source originelle.

[XYZ]

Pourtant ma réponse était assez complète. Bref un système c'est déjà quelque chose avec une dynamique et mouvement. Faudrait changer ta référence à un système.

Mais oui pas de mouvement pas de temps. Mais encore une fois même assis et immobile mon système biologique est en mouvement. Dire que nous sommes tous des petits espaces temps en soi n'est pas une métaphore mais un fait concret et objectif.

Peut être que le fait cosmique oscille entre des états d'inertie et déploiement. On connaît assez bien ou " relativement bien" son état de déploiement mais son état " d'inertie" ( pré big Bang?) On ne sait pas trop ce que peut être un " non espace temps". Ça fait partie des interrogations sur la matérialisation, matérialité et sa source originelle.

J'ai employé l'expression système sans mouvement pour parler d'une situation ou tout est figée ou sans mouvement.
Ce que je te demande est d'imaginer cette situation ou rien ne bouge.
D'après ta réponse pour une telle situation, le temps n'existerait pas car pas de mouvement et donc pas de temps.
La question est : est ce vrai ?

[Inti]

D'après ta réponse pour une telle situation, le temps n'existerait pas car pas de mouvement et donc pas de temps.
La question est : est ce vrai ?

J'ai dû reprendre ton expression " système" et te signifier que c'était un mauvais choix de mot pour évoquer une absence de mouvement physique par rigueur.

Pour le reste je dis que le temps est lié au mouvement de la matière et matière en mouvement. De là l'expression espace temps et leurs indissociabilités. Une dimension physique ( espace) en mouvement ( temps).

Si tu veux aborder la question d'un temps malgré tout possible dans une autre sphère de la réalité hors de notre espace temps ( genre monde spirituel supérieur) je te retourne ta question : est ce vrai?

Peu importe ce qui advient après la mort ça demeure un fait qui se déroule au sein même de notre espace temps et non en dehors. Alors si une énergie subsiste après la mort comme plusieurs aiment bien le croire, une sorte de rayonnement fossile, ça se passe malgré tout dans un univers concret. La question! Une énergie subsidiaire après la mort c'est un fait concret ou une abstraction de l'esprit humain?

[XYZ]

J'ai dû reprendre ton expression " système" et te signifier que c'était un mauvais choix de mot pour évoquer une absence de mouvement physique par rigueur.

Il fallait comprendre que le système est à l'arrêt.

Pour le reste je dis que le temps est lié au mouvement de la matière et matière en mouvement. De là l'expression espace temps et leurs indissociabilités. Une dimension physique ( espace) en mouvement ( temps).
Si tu veux aborder la question d'un temps malgré tout possible dans une autre sphère de la réalité hors de notre espace temps ( genre monde spirituel supérieur) je te retourne ta question : est ce vrai?

En quoi une dimension physique sans mouvement ferait disparaître le temps ?

[Inti]

Il fallait comprendre que le système est à l'arrêt

Faut comprendre. Un système est mouvant. Même arrêté. Quand je dors je reste en mouvement systolique et diastolique.

En quoi une dimension physique sans mouvement ferait disparaître le temps ?

Une dimension physique sans mouvement dans l'espace est en mouvement interne comme les atomes d'une table qui sans bouger maintien sa cohésion et consolidation.

[XYZ]

Faut comprendre. Un système est mouvant. Même arrêté. Quand je dors je reste en mouvement systolique et diastolique.

Pour l'expérience : Le cas que je prends, tout est arrêté.

Une dimension physique sans mouvement dans l'espace est en mouvement interne comme les atomes d'une table qui sans bouger maintien sa cohésion et consolidation.

Ben justement est ce que c'est le mouvement interne qui fait que le temps existe ?

[Inti]

Pour l'expérience : Le cas que je prends, tout est arrêté

Y a pas photo en dynamique atomique et anatomique. Ça bouge et vibre même au repos. Même mort la peau se rétracte et on a l'impression que les poils poussent. Donc difficile de savoir c'est quoi au juste ton expérience de pensée.

Ben justement est ce que c'est le mouvement interne qui fait que le temps existe ?

Oui. Tu peux voir mon mouvement physique sous deux aspects. Celui de mon mouvement systolique et diastolique au repos et celui quand je fais une course à pied. Chaque pulsation marque le temps et en courant mon mouvement physique marque le temps. On ne chronomètre pas les courses pour rien. Une distance franchie en plus ou moins de temps. Un coureur c'est une dimension physique en mouvement dans un espace temps.

[XYZ]

Y a pas photo en dynamique atomique et anatomique. Ça bouge et vibre même au repos. Même mort la peau se rétracte et on a l'impression que les poils poussent. Donc difficile de savoir c'est quoi au juste ton expérience de pensée.

Si je fait un arrêt sur image sur cette peau qui se rétracte et sur ce poil qui poussent le temps ne s’arrête pas pour autant.
Il s'enfiche du mouvement et c'est ce qui le rend difficile à appréhender.

Oui. Tu peux voir mon mouvement physique sous deux aspects. Celui de mon mouvement systolique et diastolique au repos et celui quand je fais une course à pied. Chaque pulsation marque le temps et en courant mon mouvement physique marque le temps. On ne chronomètre pas les courses pour rien. Une distance franchie en plus ou moins de temps. Un coureur c'est une dimension physique en mouvement dans un espace temps.

Idem un "coureur" figé ne fait pas disparaître le temps. Le temps ou il fait rien est compté aussi.

[Inti]

Idem un "coureur" figé ne fait pas disparaître le temps. Le temps ou il fait rien est compté aussi

Bon ce que tu ne comprends pas est que le temps est dans tous les mouvements physiques. Mais évidemment le référentiel terrestre ( mouvement de la planète rotation et révolution) est plus significatif pour les terriens que le mouvement de la galaxie Andromède même si une " collision" est prévue avec la voie lactée dans 4 milliards d'années.

Le temps absolu n'existe pas. Ce n'est pas une chose linéaire ou parallèle à l'espace. C'est le mouvement physique des objets qui provoque le temps relatif. Un coureur figé est un petit espace temps dans un immense espace temps.

L'univers est une immense dimension physique en mouvement, et toi une minuscule dimension physique en mouvement. Encore une fois c'est l'implication de la perception des mouvements physiques propres qui injecte du contre intuitif dans la compréhension du temps objectif.

Je vois le temps comme le mouvement de la matière ( quantique) et matière en mouvement ( classique). Ça bouge intrinsèquement et extérieurement. Si le temps objectif n'existait pas le fait cosmique serait sans "âge" ou un non événement. Notre relation monde objectif et monde subjectif est très obnubilée par l'idée que la réalité universelle passe absolument par l'esprit pensant. Le spirituel supérieur comme fondement du réel fondamental. On va devoir s'habituer à voir le fait cosmique comme un objet physique duquel nous sommes issus et non plus comme un sujet conscient.

[XYZ]

Bon ce que tu ne comprends pas est que le temps est dans tous les mouvements physiques. Mais évidemment le référentiel terrestre ( mouvement de la planète rotation et révolution) est plus significatif pour les terriens que le mouvement de la galaxie Andromède même si une " collision" est prévue avec la voie lactée dans 4 milliards d'années.

Le temps absolu n'existe pas. Ce n'est pas une chose linéaire ou parallèle à l'espace. C'est le mouvement physique des objets qui provoque le temps relatif. Un coureur figé est un petit espace temps dans un immense espace temps.

L'univers est une immense dimension physique en mouvement, et toi une minuscule dimension physique en mouvement. Encore une fois c'est l'implication de la perception des mouvements physiques propres qui injecte du contre intuitif dans la compréhension du temps objectif.

Je vois le temps comme le mouvement de la matière ( quantique) et matière en mouvement ( classique). Ça bouge intrinsèquement et extérieurement. Si le temps objectif n'existait pas le fait cosmique serait sans "âge" ou un non événement. Notre relation monde objectif et monde subjectif est très obnubilée par l'idée que la réalité universelle passe absolument par l'esprit pensant. Le spirituel supérieur comme fondement du réel fondamental. On va devoir s'habituer à voir le fait cosmique comme un objet physique duquel nous sommes issus et non plus comme un sujet conscient.

Pour faire simple.
Essaye d'imaginer que rien ne bouge et donc 0 mouvement.
Il y aura toujours la question combien de temps rien ne bouge.
Cette durée T ne serait pas lié au mouvement.
Il y aurait quand même une notion de temps même si il n'y a pas de mouvement.

[Inti]

Pour faire simple.
Essaye d'imaginer que rien ne bouge et donc 0 mouvement.
Il y aura toujours la question combien de temps rien ne bouge.
Cette durée T ne serait pas lié au mouvement.
Il y aurait quand même une notion de temps même si il n'y a pas de mouvement

C'est parce que tu vois le temps comme tu vois l'air ou un atmosphère. Le temps est lié à la dimension physique dans son mouvement. Un train qui ne bouge pas est une dimension physique dans un espace temps comme le référentiel terrestre jour et nuit. Il ne bouge pas mais sa matière est un mouvement en soi. Et tu mélanges temps comme fait objectif et durée qui est une mesure ou le fait d'une perception. N'oublie pas. Y a le temps objectif ( mouvement de la matière) et le phénomène de perception des mouvements physiques ( espace temps) qui fait interférer la subjectivité et intersubjectivité.

Le temps c'est le mouvement de la planète et une durée est une mesure ( perception, subjectivité) sur un séquençage en heures jour et nuit.

Je t'ai dit que même immobile assis dans mon sofa ma dimension physique bouge intrinsèquement au sein d'un espace temps à multiples manifestations. Un peu comme les poupées russes. La plus petite poupée serait notre référentiel terrestre et ainsi de suite au fur et à mesure du référentiel éloigné.

[XYZ]

C'est parce que tu vois le temps comme tu vois l'air ou un atmosphère. Le temps est lié à la dimension physique dans son mouvement. Un train qui ne bouge pas est une dimension physique dans un espace temps comme le référentiel terrestre jour et nuit. Il ne bouge pas mais sa matière est un mouvement en soi. Et tu mélanges temps comme fait objectif et durée qui est une mesure ou le fait d'une perception. N'oublie pas. Y a le temps objectif ( mouvement de la matière) et le phénomène de perception des mouvements physiques ( espace temps) qui fait interférer la subjectivité et intersubjectivité.

Le temps c'est le mouvement de la planète et une durée est une mesure ( perception, subjectivité) sur un séquençage en heures jour et nuit.

Je t'ai dit que même immobile assis dans mon sofa ma dimension physique bouge intrinsèquement au sein d'un espace temps à multiples manifestations. Un peu comme les poupées russes. La plus petite poupée serait notre référentiel terrestre et ainsi de suite au fur et à mesure du référentiel éloigné.

C'est plus compliqué que cela puisque si rien ne bouge (sofa et tout ce que tu veux) il y a toujours une notion de temps.Je te l'ai expliqué.
D'ailleurs pourrais tu me dire dans quel cas ou le temps n'existerait pas ?

[Inti]

C'est plus compliqué que cela puisque si rien ne bouge (sofa et tout ce que tu veux) il y a toujours une notion de temps.Je te l'ai expliqué.
D'ailleurs pourrais tu me dire dans quel cas ou le temps n'existerait pas ?

Et bien tu ne lis pas attentivement. Peut être que j'en donne plus que demandé?. Évidemment que le temps existe même quand tout le monde dort ou ne bouge pas. Même dans un cimetière le temps existe. À cause du mouvement spatio temporel dans lequel tout ça loge.