Le Nom de Dieu YHWH dans le N.T.

[RT2]

Peut-être est-ce un mot ajouté, mais c'est une pratique courrante pour rendre une phrase compréhensible, y compris dans la TMN, qui emploie plus que largement cette méthode dans la TMN 2018.

Dans le genre, j'introduis un mot absent qui va totalement changer le sens de la phrase ? Chouraqui a parlé d'Entête parce qu'il considérait que Jésus est l'Entête de la création de Dieu, soit le commencement de la création de Dieu. Par contre introduire "déjà" change tout le sens de la phrase.




Par curiosité, peux-tu me dire où as-tu pris le sentier des raisonnement de phil par exemple ? A aucun moment tu es un peu comme homere qui lui l'a fait et en était arrivé à dire que YHWH est le Père de Jésus et depuis c'est plus que du rétropédalage, c'est prendre un vaisseau spatial, faire un bond dans l'hyper espace temporel et dire : "ça n'est jamais arrivé"


Je ne sais pas si tu t'en rends compte mais c'est une constante avérée chez toi : les chrétiens ne devraient pas employer le nom divin. Et toutes tes réflexions et tous tes raisonnements vont dans ce seul et unique but à ce sujet. C'est tellement flagrant.

[homere]

les chrétiens ne devraient pas employer le nom divin.

RT2,

Il s'agit simplement d'une CONSTATATION, en même en lisant la TMN, Jésus ne prie JAMAIS Dieu en le nommant "Jéhovah", il n'emploie JAMAIS le nom (Jéhovah" dans son enseignement ou dans es conversations courantes.

C'est une constatation, un fait avéré et vérifiable.

[Jean Moulin]

RT2,

Il s'agit simplement d'une CONSTATATION, en même en lisant la TMN, Jésus ne prie JAMAIS Dieu en le nommant "Jéhovah", il n'emploie JAMAIS le nom (Jéhovah" dans son enseignement ou dans es conversations courantes.

C'est une constatation, un fait avéré et vérifiable.

Le fait avéré c'est qu'il ne l'a pas prononcé lorsqu'il s'adressait à lui, puisqu'il appelant YHWH, Père. Mais c'est tout. Jésus a forcément prononcé le nom divin lorsqu'il citait l'AT, comme en Matthieu 22:44.

[BenFis]

Dans le genre, j'introduis un mot absent qui va totalement changer le sens de la phrase ? Chouraqui a parlé d'Entête parce qu'il considérait que Jésus est l'Entête de la création de Dieu, soit le commencement de la création de Dieu. Par contre introduire "déjà" change tout le sens de la phrase.




Par curiosité, peux-tu me dire où as-tu pris le sentier des raisonnement de phil par exemple ? A aucun moment tu es un peu comme homere qui lui l'a fait et en était arrivé à dire que YHWH est le Père de Jésus et depuis c'est plus que du rétropédalage, c'est prendre un vaisseau spatial, faire un bond dans l'hyper espace temporel et dire : "ça n'est jamais arrivé"


Je ne sais pas si tu t'en rends compte mais c'est une constante avérée chez toi : les chrétiens ne devraient pas employer le nom divin. Et toutes tes réflexions et tous tes raisonnements vont dans ce seul et unique but à ce sujet. C'est tellement flagrant.

Evidemment qu'un mot introduit ici ou là peut changer le sens d'une phrase.
Mais dans le verset considéré, il se trouve qu'enlever le mot déjà ne change pas le sens de la phrase:
"Au commencement, la Parole existait. La Parole était avec Dieu et la Parole était Dieu."


Tu as quand même pu constater, j'espère, que dans la liste de versets établie par Philippe, le nom divin en est totalement absent.
Comment le Christ pouvait-il honorer le nom du Père sans jamais prononcer le tétragramme ? Honore-t-on le nom divin seulement en citant des passages de l'AT ?
Explique-le nous STP?

[RT2]

Evidemment qu'un mot introduit ici ou là peut changer le sens d'une phrase.
Mais dans le verset considéré, il se trouve qu'enlever le mot déjà ne change pas le sens de la phrase:
"Au commencement, la Parole existait. La Parole était avec Dieu et la Parole était Dieu."


Tu as quand même pu constater, j'espère, que dans la liste de versets établie par Philippe, le nom divin en est totalement absent.
Comment le Christ pouvait-il honorer le nom du Père sans jamais prononcer le tétragramme ? Honore-t-on le nom divin seulement en citant des passages de l'AT ?
Explique-le nous STP?

Une chose est sûre BenFis, Jésus n'a jamais employé le tétragramme de manière indigne, même dans les passages où il citait l'AT le contenant. Et là te refuses à affirmer qu'il citait le nom divin. Par contre "déjà" change bien le sens de la phrase. Le sens profond de cette phrase est justement de dire que la Parole est le commencement de la création, du même rédacteur et du même auteur. Et c'est Rev qui le dit en 3:14, et c'est ce que Paul dit en Col 1:15 et c'est ce que Proverbes 8:22 dit.

Jésus est le point de commencement de tout ce qui fut crée ensuite, parce que lui, la Parole, a été crée en premier, il est venu à l'existence - voir Rev 4:11 par acte de création.

[BenFis]

Une chose est sûre BenFis, Jésus n'a jamais employé le tétragramme de manière indigne, même dans les passages où il citait l'AT le contenant. Et là te refuses à affirmer qu'il citait le nom divin. Par contre "déjà" change bien le sens de la phrase. Le sens profond de cette phrase est justement de dire que la Parole est le commencement de la création, du même rédacteur et du même auteur. Et c'est Rev qui le dit en 3:14, et c'est ce que Paul dit en Col 1:15 et c'est ce que Proverbes 8:22 dit.

Jésus est le point de commencement de tout ce qui fut crée ensuite, parce que lui, la Parole, a été crée en premier, il est venu à l'existence - voir Rev 4:11 par acte de création.

Je ne refuse pas catégoriquement cette idée, celle que le Christ aurait prononcé le tétragramme en citant l'AT. Je dis seulement que c'est très peu probable du simple fait qu'il ne l'a pas prononcé par ailleurs.

"Au commencement, était la Parole", pour moi, cette phrase ne donne pas le top départ du commencement d'existence de la Parole.
Cela ne veut pas dire en tout cas qu'il "est le commencement de la création".

[RT2]

Je ne refuse pas catégoriquement cette idée, celle que le Christ aurait prononcé le tétragramme en citant l'AT. Je dis seulement que c'est très peu probable du simple fait qu'il ne l'a pas prononcé par ailleurs.

tu mets donc au même rang les citations de la Loi avec ses propres paroles ? Avoue que ça la fout un peu mal pour un enseignant et futur grand-prêtre, de surcroit fait Roi et Seigneur.

[Saint Glinglin]

Le fait avéré c'est qu'il ne l'a pas prononcé lorsqu'il s'adressait à lui, puisqu'il appelant YHWH, Père. Mais c'est tout. Jésus a forcément prononcé le nom divin lorsqu'il citait l'AT, comme en Matthieu 22:44.

Τῷ Δαυιδ ψαλμός. Εἶπεν ὁ κύριος τῷ κυρίῳ μου Κάθου ἐκ δεξιῶν μου, ἕως ἂν θῶ τοὺς ἐχθρούς σου ὑποπόδιον τῶν ποδῶν σου.

https://theotex.org/septuaginta/psaumes ... s_109.html

Εἶπεν ὁ κύριος τῷ κυρίῳ μου, Κάθου ἐκ δεξιῶν μου, ἕως ἂν θῶ τοὺς ἐχθρούς σου ὑποπόδιον τῶν ποδῶν σου;

https://theotex.org/ntgf/matthieu/matthieu_22_gf.html

[BenFis]

tu mets donc au même rang les citations de la Loi avec ses propres paroles ? Avoue que ça la fout un peu mal pour un enseignant et futur grand-prêtre, de surcroit fait Roi et Seigneur.

Il n'y a pas besoin de deviner à partir de l'AT quelle pouvait être l'attitude du Christ, il suffit de la constater à travers la lecture des évangiles.

[Jean Moulin]

Τῷ Δαυιδ ψαλμός. Εἶπεν ὁ κύριος τῷ κυρίῳ μου Κάθου ἐκ δεξιῶν μου, ἕως ἂν θῶ τοὺς ἐχθρούς σου ὑποπόδιον τῶν ποδῶν σου.

https://theotex.org/septuaginta/psaumes ... s_109.html

Selon l'hébreu, le psaume 110 ne dit pas "le Seigneur a dit à mon Seigneur", mais "Parole de Iehovah (YHWH) à mon Seigneur".

Εἶπεν ὁ κύριος τῷ κυρίῳ μου, Κάθου ἐκ δεξιῶν μου, ἕως ἂν θῶ τοὺς ἐχθρούς σου ὑποπόδιον τῶν ποδῶν σου;

https://theotex.org/ntgf/matthieu/matthieu_22_gf.html

Ce qui ne signifie pas que Jésus a réellement dit ça au mot près. Il ne faut pas oublier que c'est une traduction en grec des propos de Jésus qui s'exprimait en araméen et en hébreu, et qui de plus ne partageait absolument pas les superstitions de ses contemporains. Il n'y a pas la moindre raison pour que Jésus ne prononce pas le nom divin au moins lorsqu'il citait la Bible hébraïque.

[Saint Glinglin]

Seule la Septante est citée dans les Evangiles.

[agecanonix]

Seule la Septante est citée dans les Evangiles.

Les évangiles peut-être mais dans les synagogues juives, lus par des juifs, les textes étaient en hébreu. Logique non ?


Et là, le YHWH s'y trouvaient.

Ce n'est plus à prouver..

[Saint Glinglin]

L'Evangile n'est pas un livre juif.

[Jean Moulin]

Seule la Septante est citée dans les Evangiles.

C'est une idée reçue, ça.

Ajouté 1 minute 23 secondes après :

L'Evangile n'est pas un livre juif.

Si, complètement.

[prisca]

9 Si tu confesses de ta bouche le Seigneur Jésus, et si tu crois dans ton coeur que Dieu l'a ressuscité des morts, tu seras sauvé. 10 Car c'est en croyant du coeur qu'on parvient à la justice, et c'est en confessant de la bouche qu'on parvient au salut, 11 selon ce que dit l'Ecriture : Quiconque croit en lui ne sera point confus.
12 Il n'y a aucune différence, en effet, entre le Juif et le Grec, puisqu'ils ont tous un même Seigneur, qui est riche pour tous ceux qui l'invoquent. 13 Car quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé. 14 Comment donc invoqueront-ils celui en qui ils n'ont pas cru ? Et comment croiront-ils en celui dont ils n'ont pas entendu parler ? Et comment en entendront-ils parler, s'il n'y a personne qui prêche ? Romains 10