Preuve irréfutable de l'existence de Dieu

[dan26]

BenFis a dit
Ce n'est pas la constatation que tu fais (et qui est juste) qui pose problème, mais l'application que tu voudrais en faire. En somme, sous prétexte d'éviter aux fondamentalistes de nuire, tu suggères d'interdire à tous les croyants de propager leur croyance. C'est cela qui va à l'encontre de notre constitution.

relis moi stp le danger pour moi et de vouloir prouver que sa croyance est la vérité universelle , au détriment des autres .C'est tout , cela fait des années que je l'explique .Cette attitude est un danger mortel pour notre humanité

Amicalement

Ajouté 4 minutes 44 secondes après :

croyant125 a dit
Oui ce serait comme interdir à tout le monde de conduire parce que beaucoup de conducteurs conduisent dangeureusement

Ce serait comme imposer à tout le monde son type de voiture, et sa façon de conduire .En disant que toutes les autres types de voitures , c'est de la m......, et qu'il n'y a que lui qui conduit bien .
amicalement

[MonstreLePuissant]

relis moi stp le danger pour moi et de vouloir prouver que sa croyance est la vérité universelle , au détriment des autres .C'est tout , cela fait des années que je l'explique .Cette attitude est un danger mortel pour notre humanité

Les voitures aussi sont dangereuses, et on ne va pas les interdire pour autant. Il est absurde de vouloir supprimer tout ce qui est potentiellement dangereux.

Alors si tu crois que tu vas sauver l'humanité en obligeant les croyants à ne pas vouloir prouver que leur croyance est vérité universelle, tu perds ton temps. C'est un combat inutile, ridicule, et perdu d'avance.

Ce serait comme imposer à tout le monde son type de voiture, et sa façon de conduire .En disant que toutes les autres types de voitures , c'est de la m......, et qu'il n'y a que lui qui conduit bien .

Ce serait comme imposer à tout le monde de ne pas vouloir prouver que sa croyance est vérité universelle, et que tout le monde adopte la pensée de dan26, qui prétend que diffuser sa croyance, c'est dangereux, et qu'il n'y a que lui qui a raison.

[dan26]

MonstreLePuissant
Ce serait comme imposer à tout le monde de ne pas vouloir prouver que sa croyance est vérité universelle, et que tout le monde adopte la pensée de dan26, qui prétend que diffuser sa croyance, c'est dangereux, et qu'il n'y a que lui qui a raison.

pour la xeme je te defie de pouvoir décrire ma croyance , dans le domaine de la metaphysique . je n'ai strictement jamais (et je pèse mes mots ), jamais décris une seule fois mes trois réponses personnelles aux 3 questions fondamentales , qui sont les fondement de toutes les religions sectes et croyances metaphysiques .
Ras le bol de me répéter continuellement , pour la 1000000000000 fois je ne fais que contredire ceux qui......., et expliquer le phénomène religieux sous tous ses angles d'approches .
terminé avec toi

[BenFis]

relis moi stp le danger pour moi et de vouloir prouver que sa croyance est la vérité universelle , au détriment des autres .C'est tout , cela fait des années que je l'explique .Cette attitude est un danger mortel pour notre humanité

Amicalement

Tu expliques qu'il y a danger à propager certaines croyances. Jusque là, je pense que tu n'as pas besoin de te répéter. C'est OK!

Cependant tu vas plus loin que ça puisque - et je t'ai re-re-relu - tu as bien écrit "tu n'as pas le droit de dire que seule ta croyance est vérité". En terme de droit, c'est faux - en France. C'est une opinion que chacun peut avoir de sa religion et chacun doit rester libre de la propager. Voilà tout!

[dan26]

BenFis a dit
Cependant tu vas plus loin que ça puisque - et je t'ai re-re-relu - tu as bien écrit "tu n'as pas le droit de dire que seule ta croyance est vérité". En terme de droit, c'est faux - en France. C'est une opinion que chacun peut avoir de sa religion et chacun doit rester libre de la propager. Voilà tout!

Tu oublies le principal : est vérité "universelle",. Je me place sur le plan de la logique , et de la raison .
Oser dire que ça croyance est vérité universelle , revient à dire que toutes les autres croyances (qui pensent la même chose "vérité universelle " ) sont dans l'erreur , est donc un non sens totalement illogique , et irréaliste.
Cela voudrait dire que des milliards d'individus se tromperaient par pur hasard , du à leur lieu de naissance .

On n'a pas le droit raisonnablement et logiquement de penser cela . A moins d'etre en dehors de la réalité .

Amicalement

[MonstreLePuissant]

pour la xeme je te defie de pouvoir décrire ma croyance , dans le domaine de la metaphysique . je n'ai strictement jamais (et je pèse mes mots ), jamais décris une seule fois mes trois réponses personnelles aux 3 questions fondamentales , qui sont les fondement de toutes les religions sectes et croyances metaphysiques .

Mais on n'a pas besoin de connaître tes réponses à ces questions. Moi même je ne connais pas les réponses à ces questions pour moi même.

Mais personne ne te reproche de ne pas donner tes propres réponses. Le problème, c'est que tu veux empêcher aux autres de dire que leur croyances est la vérité universelle, alors que je ne vois pas en quoi ça te gène. Tu veux forcer les gens à faire comme toi, alors que ça ne les intéressent pas de faire comme toi.

Oser dire que ça croyance est vérité universelle , revient à dire que toutes les autres croyances (qui pensent la même chose "vérité universelle " ) sont dans l'erreur , est donc un non sens totalement illogique , et irréaliste.

Et alors ? Si 2 + 2 font 4, forcément, 2 + 2 ne font pas 7. Je ne vois pas en quoi affirmer cette vérité te pose problème.

Cela voudrait dire que des milliards d'individus se tromperaient par pur hasard , du à leur lieu de naissance .

Et en quoi ça te gène !??? Les gens ont quand même le droit de penser que les autres se trompent.

On n'a pas le droit raisonnablement et logiquement de penser cela . A moins d'etre en dehors de la réalité .

Les platistes pensent que les rondistes se trompent, et les rondistes pensent que les platistes se trompent. Selon toi, aucun des deux n'auraient le droit d'affirmer que ce qu'il croit est la vérité.

Tu m'excuseras, mais je trouve ce raisonnement complètement absurde et dénué de sens. On défend ce que l'on croit, même si ça implique de croire que les autres ont tort, et je ne vois pas en quoi ça pose problème.

[dan26]

BenFis a dit
Tu expliques qu'il y a danger à propager certaines croyances. Jusque là, je pense que tu n'as pas besoin de te répéter. C'est OK!

relis moi STP, je ne fais aucune discrimination , envers les croyances , les religions . Je dis seulement qu'il ne faut pas chercher à prouver que sa croyance est vérité universelle . c'est tout .La croyance à .......doit rester dans le girond de l'intime , ou éventuellement des adeptes de la même religion, mais pas à chercher à prouver que ..........
C'est pourtant simple à comprendre . Et pour montrer que je pratique cela je n'ai strictement jamais parlé de mes convictions spirituelles dans ce domaine . A savoir mes réponses aux 3questions fondamentales pilier de toutes metaphysique
Amicalement

[MonstreLePuissant]

relis moi STP, je ne fais aucune discrimination , envers les croyances , les religions . Je dis seulement qu'il ne faut pas chercher à prouver que sa croyance est vérité universelle . c'est tout .La croyance à .......doit rester dans le girond de l'intime , ou éventuellement des adeptes de la même religion, mais pas à chercher à prouver que ..........
C'est pourtant simple à comprendre . Et pour montrer que je pratique cela je n'ai strictement jamais parlé de mes convictions spirituelles dans ce domaine . A savoir mes réponses aux 3questions fondamentales pilier de toutes metaphysique

Ce n'est que ton avis personnel. Mais puisqu'il n'y a pas que ton avis qui compte et que les autres sont parfaitement en droit d'affirmer que ce qu'ils croient est la vérité universelle, ça continuera comme avant !

Ton combat est perdu d'avance !

[BenFis]

Je dis seulement qu'il ne faut pas chercher à prouver que sa croyance est vérité universelle

Donc Galilée qui croyait que l'héliocentrisme était une vérité universelle aurait mieux fait de garder ça pour lui...

C'est pourtant simple à comprendre .
Et pour montrer que je pratique cela je n'ai strictement jamais parlé de mes convictions spirituelles dans ce domaine . A savoir mes réponses aux 3questions fondamentales pilier de toutes metaphysique
Amicalement

Personne ne t'oblige à révéler tes croyances, ou non croyances.
Mais ce n'est pas une raison pour vouloir l'interdire aux autres. C'est aussi simple à comprendre, non !?

[croyant125]

dan26, voici une question :

Existe t-il plusieurs univers parallèle au notre ?

Après avoir répondu à cela, je voudrais savoir :

Puis je l'affirmer ? Croire en cela ? Défendre sur ce forum qu'il existe plusieurs univers parallèle en tentant de le prouver ?

Voila 4 questions

Ensuite, tu devrais peut-être respecter tes propres principes avant de les imposer aux autres. Tu dis que tu ne veux pas que les croyants prouvent ce qu'ils croient. Mais relis donc ton message sur ce sujet qui traitait de l'inexistence de Dieu, je met le lien :
https://forum-religion.org/viewtopic.php?f=50 ... 7&start=30

Ton message commence par :
Pour répondre à la question sur les preuves de la non existences de dieu c'est très simple il y en a plusieurs .
Puis tu cite 5 points différents pour le prouver
Donc si je résume, tu interdit à un croyant de donner ses preuves de l'existence de Dieu, mais tu viens poster un message pour donner tes preuves de la non existence de Dieu...
Et le comble c'est que moi croyant je n'y vois aucun problème à ce que tu fasse cela au contraire, et toi tu veux m'interdire de le faire ? Et c'est moi qui représente un danger d'intolérance envers les autres croyances ?

[dan26]

=BenFis
Donc Galilée qui croyait que l'héliocentrisme était une vérité universelle aurait mieux fait de garder ça pour lui...

il est bien entendu que nous parlons de metaphysique, ce qui se limite à une espérance . Ne pas confondre croyance metaphysique et connaissances , ou sciences

Personne ne t'oblige à révéler tes croyances, ou non croyances.
Mais ce n'est pas une raison pour vouloir l'interdire aux autres. C'est aussi simple à comprendre, non !?

il me semble justement que c'est toi qui ne me comprends pas , encore .je ne parle strictement pas de mes placebos métaphysiques , pour la xeme fois je ne fais que contredire ceux qui veulent prouver que ceux qu'ils croient (dans le domaine de la metaphysique), est vérité universelle , pour les raisons 100000 fois indiquées .

[BenFis]

il est bien entendu que nous parlons de metaphysique, ce qui se limite à une espérance . Ne pas confondre croyance metaphysique et connaissances , ou sciences


il me semble justement que c'est toi qui ne me comprends pas , encore .je ne parle strictement pas de mes placebos métaphysiques , pour la xeme fois je ne fais que contredire ceux qui veulent prouver que ceux qu'ils croient (dans le domaine de la metaphysique), est vérité universelle , pour les raisons 100000 fois indiquées .

C'est toi qui déclare ici ce qui est physique et ce qui ne l'est pas. A postériori, il est facile de cataloguer l'héliocentrisme comme étant physique, mais à l'époque de Galilée, une telle idée était considérée comme une dangereuse croyance dont il fallait absolument interdire la diffusion.

On peut comprendre par là que l'interdiction de la diffusion d'idées peut être préjudiciable. D'autant que c'est l'analyse d'idées émises qui permet ensuite de déterminer si ces dernières sont utiles ou pas, de définir à quel magistère elles peuvent prétendre, ou si elles relèvent de la croyance physique ou métaphysique.

Et pour mettre en place l'interdit que tu prônes, il faudrait instaurer une police de la pensée. On sait où ça mène.

[dan26]

BenFis a dit
C'est toi qui déclare ici ce qui est physique et ce qui ne l'est pas.

Excuse moi de penser que quand le sujet est sur la réalité de dieu , pour moi c'est de la metaphysique . Et quand c'est sur la forme de la terre , de la science à savoir de astrophysique ,

A postériori, il est facile de cataloguer l'héliocentrisme comme étant physique, mais à l'époque de Galilée, une telle idée était considérée comme une dangereuse croyance dont il fallait absolument interdire la diffusion.

si ce n'est que Galilée avait basé sa théorie sur l'observation .Donc sur du concret ,du vérifiable , ?

On peut comprendre par là que l'interdiction de la diffusion d'idées peut être préjudiciable.

A l'époque oui !!

D'autant que c'est l'analyse d'idées émises qui permet ensuite de déterminer si ces dernières sont utiles ou pas, de définir à quel magistère elles peuvent prétendre, ou si elles relèvent de la croyance physique ou métaphysique.
Et pour mettre en place l'interdit que tu prônes, il faudrait instaurer une police de la pensée. On sait où ça mène.

Qui a osé dire qu'il était interdit , de penser ou de croire sur ce forum ?
Je dis seulement pour la xeme fois qu'il est très dangereux dans le domaine de la metaphysique d'ériger sa croyance metaphysique, en vérité universelle au détriment des autres .
Dangereux pourquoi ?Parce qu'au regard de l'histoire, de ce que l'on voit encore de nos jours cette attitude , est (et a été ), le terreau, de nombreuses guerres de religions .
Si tu trouves normal que des hommes puissent encore de nos jour aller bruler des mosquées , des églises, des synagogues , des temples , tuer des personnes parce qu'elles croient à d'autres divinités . Désolé pour moi c'est un cancer de l'humanité .Raison pour laquelles je dénonce ces attitudes , qui partent toujours de la conviction profonde de détenir cette fameuse vérité metaphysique .

C'est étrange pour moi, c'est simple sans équivoque , possible pourtant .
Rien que le sujet traité est un appel à ce type d’exagération ." Nous démontrons que dieu existe ", sous entendu toutes les autres divinités c'est du pipeau !!
N'est ce pas un appel, à ce type de division entre les croyances .?

Amicalement



amicalement

[BenFis]

Excuse moi de penser que quand le sujet est sur la réalité de dieu , pour moi c'est de la metaphysique . Et quand c'est sur la forme de la terre , de la science à savoir de astrophysique ,

si ce n'est que Galilée avait basé sa théorie sur l'observation .Donc sur du concret ,du vérifiable , ?

A l'époque, pour les tenants de la bien-pensance (l'ECR), proclamer l'héliocentrisme relevait non pas de la science mais d'une croyance hérétique, dangereuse et fanatique.

Qui a osé dire qu'il était interdit , de penser ou de croire sur ce forum ?
Je dis seulement pour la xeme fois qu'il est très dangereux dans le domaine de la metaphysique d'ériger sa croyance metaphysique, en vérité universelle au détriment des autres .
Dangereux pourquoi ?Parce qu'au regard de l'histoire, de ce que l'on voit encore de nos jours cette attitude , est (et a été ), le terreau, de nombreuses guerres de religions .
Si tu trouves normal que des hommes puissent encore de nos jour aller bruler des mosquées , des églises, des synagogues , des temples , tuer des personnes parce qu'elles croient à d'autres divinités . Désolé pour moi c'est un cancer de l'humanité .Raison pour laquelles je dénonce ces attitudes , qui partent toujours de la conviction profonde de détenir cette fameuse vérité metaphysique .

C'est étrange pour moi, c'est simple sans équivoque , possible pourtant .
Rien que le sujet traité est un appel à ce type d’exagération ." Nous démontrons que dieu existe ", sous entendu toutes les autres divinités c'est du pipeau !!
N'est ce pas un appel, à ce type de division entre les croyances .?

Amicalement

Bien sûr que certaines croyances sont dangereuses. Personne je pense, ne peut te donner tort sur ce point.
Mais qui va trancher sur cette dangerosité, c'est toute la question ? Car tu vas plus loin que d'avertir en prétendant vouloir interdire certaines d'entres elles, car tu as bien écrit "tu n'as pas le droit de dire que seule ta croyance est vérité".

[dan26]

croyant125 a dit
dan26, voici une question :
Existe t-il plusieurs univers parallèle au notre ?

simple , c'est impossible à savoir

Puis je l'affirmer ? Croire en cela ? Défendre sur ce forum qu'il existe plusieurs univers parallèle en tentant de le prouver ?

bien sûr , mais nous ne sommes pas dans une religion , c'est une réflexion qu'ont tous les mystiques

Ensuite, tu devrais peut-être respecter tes propres principes avant de les imposer aux autres. Tu dis que tu ne veux pas que les croyants prouvent ce qu'ils croient. Mais relis donc ton message sur ce sujet qui traitait de l'inexistence de Dieu, je met le lien :

je n'ai jamais dit , cela désolé , j'ai dit que je ne voulais pas que "certains croyants " prétendent détenir la vérité universelle au détriment des autres croyances . Je rappelle que le thème était sur dieu , mon raisonnement est le même pour toutes les religions et sectes du monde sans exceptions

Ton message commence par :
Pour répondre à la question sur les preuves de la non existences de dieu c'est très simple il y en a plusieurs .
Puis tu cite 5 points différents pour le prouver
Donc si je résume, tu interdit à un croyant de donner ses preuves de l'existence de Dieu, mais tu viens poster un message pour donner tes preuves de la non existence de Dieu...

Je rappelle le thème "sur dieu ", cet argument est identique pour toutes les autres divinités .
Nous étions sur le thème de dieu

Et le comble c'est que moi croyant je n'y vois aucun problème à ce que tu fasse cela au contraire, et toi tu veux m'interdire de le faire ? Et c'est moi qui représente un danger d'intolérance envers les autres croyances ?

mais ce n'est pas possible de ne pas vouloir comprendre des explications qui sont simples
pour la 1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000fois
Je n'ai strictement jamais interdit à qui que ce soit de croire à ce qu'il veut et le réconforte.

Je dis seulement pour la 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000 fois , que le pire des dangers pour notre humanité étant de vouloir prouver aux autres croyance metaphysique (comme le font tous les fanatiques qui sont dans toutes les religions ), que "sa " religion est vérité universelle au détriment de toutes les autres croyances .

Comment dois je le dire pour que vous compreniez .

Le lien que tu as fait était sur "dieu" si à la place de dieu tu avais mais "les dieux , Shiva , Ganesh , le grand manitou , bouddha , etc etc j'aurai répondu exactement de la même façon !!!

Une révélation viens se révéler à moi .Je vois maintenant pourquoi tu refuses de comprendre .
Et oui !!! Si tu as le malheur de comprendre , c'est là que tu deviens athée de raison
Amicalement

attention souligné de ne pas encore déformer encore mes propos , je ne dis pas tous les croyants !!