Tu as l'air d'être en contact avec le St Esprit, ce qui n'est pas mon cas. Je ne peux donc pas te suivre dans ton argumentation.RT2 a écrit : 15 juil.20, 04:14 Voyons, on ne peut se rabattre sur l'AT alors que les rédacteurs du NT, tous oint de l'esprit de YHWH(l'esprit saint) font référence à l'AT ? Tu es vraiment amusant dès fois.
Un peu de sérieux BenFils, l'esprit de YHWH est l'esprit qui a poussé les serviteurs de Dieu a employé le nom divin YHWH puis à le faire mettre par écrit. De là il en découle une obligation : d'employer dans la lecture ou à l'écrit le nom divin là où il était employé. Avant la superstition juive, il en fut toujours ainsi. Par exemple en Isaïe 42:8, tu lis "le Seigneur est mon nom" ou tu lis "YHWH est mon nom" ? Donc tu le dis comment ? "Le Seigneur est mon nom" ou "Jéhovah est mon nom" ? Tu vois c'est très simple. Autrement autant dire que le nom de Dieu dans le Shema est "Seigneur" et non Jéhovah(YHWH). Tu vois là encore c'est très très simple, surtout que Jésus l'a fait en public.
Ce que tu ne prends pas en compte BenFis, c'est l'action de l'esprit de YHWH, c'est lui qui pousse à employer (pas à tout va) le nom divin, c'est lui qui l'a fait écrire, c'est donc lui qui pousse à le prononcer dans le sujet qui nous intéresse. Or si l'esprit de YHWH pousse l'envoyé de Dieu a prononcé son nom ou comme par exemple en Matthieu 22:43,44 à faire préciser par Jésus que c'est sous inspiration que David a parlé en Psaume 110, et particulièrement le passage cité qui le contient, comment l'esprit saint pourrait pousser un rédacteur des évangiles à effacer ce nom ? Puisque c'est le même esprit qui opère ?
La déduction vis à vis de ta position me semble assez évidente : l'esprit saint qui opérerait pour toi chez Jésus, n'est pas l'esprit de YHWH. Or il n'y a pas d'autre esprit saint. Par conséquent ceux qui disent que Jésus ou les rédacteurs du NT n'ont jamais employé le nom divin ne font pas référence à l'esprit saint dont la Bible parle puisque l'action de celui de la Bible ne peut être contre le propre nom de Dieu, c'est à dire s'opposer à sa propre action toujours conforme à la volonté de YHWH, celui de qui vient cet esprit.
Je ne prends pas "le Père+le Fils pour YHWH".C'est surtout très tardif par rapport au 1er siècle, cela renseigne déjà sur le fait que cet homme ne prenait pas le Père+le Fils pour YHWH; contrairement à ta position. Que pour lui le Père est le seul vrai Dieu, YHWH qu'il remplace par hashem. Pas le Fils de Dieu.
Cela dit tu es libre de croire que l'action de l'esprit saint allait amener Jésus à mettre au-dessus de la volonté de YHWH, celui qui l'a envoyé, une tradition que l'AT même condamne puisque (Jérémie 23:25, Exode 3:15, etc..) l'Ecriture range ainsi ceux qui la tiennent parmi les ennemis du seul vrai Dieu. Il y a quand même des points de déductions très clairs que tu ne peux pas ignorer qui ressortent de l'AT
Tu devrais comprendre que c'est l'absence du nom divin dans le NT qui pose problème parce que cela introduit vraiment des problèmes qui ne sont solubles qu'autrement par déclarer imposture depuis Jésus, Jésus y compris, tout le christianisme originel.
C'est juste de la déduction logique.
J'imagine que le Père ne prend le nom de Yhwh que lorsqu'il agit en symbiose avec le Fils. Ainsi, lorsque le Fils s'est incarné en Jésus-Christ, ce dernier s'étant dissocié du Père, il ne pouvait donc plus nommer le Père, Yhwh. D'où l'introduction par Jésus du terme Père pour nommer Dieu dans les situations courante, et l'emploi du terme Seigneur dans ses citations de l'AT.
Tu vois, dans ce cas de figure, le St Esprit peut dormir tranquille
; l'absence du nom divin dans le NT ne pose alors aucun problème. Et ta déduction logique fondée exclusivement sur l'AT peut être rangée au placard.
La génération de Jésus et des juifs de son époque n'aurait donc plus comme Père YHWH? Donc qui serait le Dieu et le Père de Jésus et des juifs de son époque? 
