keinlezard a écrit : 20 août20, 20:02
Hello,
Et nous savons tous que tu es TJ qui ne prend que ce qu'il veut bien dans les "vérités" du Collège Central ....
Quitte à inventer ta propre "religion jéhoviste" comme plusieurs l'ont déjà relevé dans des discours des compréhension de la WT et du CC
Je parle moi du discours officiel de l'organisation !!!
Disons plutôt que tu crois savoir ce qu'est le discours officiel des TJ et que , quand tu te rends compte que je suis en désaccord avec
ta compréhension de ce discours officiel, tu penses que c'est moi qui dévie..
Il y a des domaines où les TJ peuvent imaginer ce qu'ils veulent, comme ce qui se passera pendant les 1000 ans, et personne ne leur reproche. Ce qu'on nous demande, ce n'est même pas de ne pas en parler, mais de ne pas ériger nos hypothèses en vérités absolues.
Un exemple. Le CC n'explique pas comment Dieu va ressusciter les morts sans en faire des clones puisque tout disparaît à la mort. Ca, c'est l'enseignement officiel des TJ puisque la bible ne va pas plus loin..
Comme beaucoup de TJ je me suis posé la question et je suis d'accord pour dire qu'on ne peut absolument rien affirmer puisque la bible ne donne aucun indice...
Si le CC avançait une hypothèse, qui ne serait certainement pas biblique puisque la bible est muette sur ce sujet, et même si cette hypothèse était la bonne, au final, il commettrait une faute car son travail c'est de se servir de la bible comme unique référence.
Cependant, chaque TJ a le droit, oui, le droit, d'imaginer ce qu'il veut du moment où il explique que c'est une hypothèse personnelle qui ne repose sur aucun texte biblique..
Pour ma part, et c'est mon hypothèse à moi, je pense que la réponse est dans la maîtrise du temps par Dieu. Il est l'inventeur du temps, lequel est lié à la matière seulement, et il le maîtrise à la perfection. Ce qui fait qu'il peut aller "rechercher" quand il veut, dans le temps, les éléments constituant une personne, au moment de sa mort, pour les transférer au moment de sa résurrection et donc ressusciter la même personne, avec sa vraie personnalité.
Je sais que c'est une simple hypothèse, je sais que j'ai probablement tort et que la réalité est surement plus extraordinaire encore, mais cette hypothèse ne me sert pas vraiment à imaginer la solution.. suivez le raisonnement...
Certains ici nous disent que si tout disparaît à la mort, comme le dit l'Ecclésiaste, alors Dieu ne pourra ressusciter qu'une copie du mort, un clone. En élaborant l'hypothèse de la maîtrise du temps par Dieu, je me contente de trouver une solution à cette argument.
C'est comme si on me disait que ma croyance en la non survie de l'âme me mettait comme dans une impasse, et bien en élaborant cette hypothèse, je montre que j'ai au moins cette sortie là, qu'il y en a au moins une. Et à côté de cela, je ne me formalise pas quand à savoir que la solution est probablement ailleurs..
En fait, j'ai simplement imaginer une possibilité qui rend l'argument de l'impossibilité d'une résurrection sans clonage non déterminant.
Vais-je défendre cette hypothèse ? Absolument pas ! Je vais l'expliquer pour ceux qui ne la comprenne pas, mais je ne vais pas la défendre comme étant une vérité car je n'en sais rien. Je ne l’inclurais pas non plus dans un discours devant l'assemblée pour la simple raison que c'est une idée personnelle.. et probablement fausse, elle n'est pas faite, dans mon esprit, pour être défendue comme étant vraie, mais simplement pour dire qu'elle rend la résurrection sans survie de l'âme, à l'abri de l'argument du clonage.
C'est comme dans une enquête policière. Si un accusé arrive à démontrer que les preuves retenues contre lui peuvent s'expliquer logiquement sans prouver sa culpabilité, alors il bénéficiera du bénéfice du doute par rapport à ces preuves.
Peu importe que le scénario expliqué par son avocat soit vrai ou non, il suffira qu'il soit possible pour atténuer grandement ou totalement l'effet que les preuves aurait eu sur les jurés.
Tout ça pour vous dire que chaque TJ a sa petite idée du paradis, se fait des films tout à fait légitimement, que rien n'empêche de rêver et que la seule limite n'est pas d'en parler, mais d'en reconnaître la fragilité..
Il y a les doctrines fondamentales, que tout TJ défendra, et donc moi aussi, et il y a la sphère privée, les espoirs individuels qui sont propres à tous les humains et qui sont légitimes, dès lors où on ne les impose pas comme doctrine fondamentale.
Je sais que ces subtilités passent largement au dessus de certains ici, habitués au mode on/off dans leurs accusations des TJ, mais bon !
Et quand je vois leur réaction toujours négatives contre le CC, je me dis simplement qu'ils n'ont rien compris et que c'est bien dommage..
