Et c'est pourtant ce qu'il a fait.avatar a écrit : 19 oct.20, 08:57
Ma vision des choses est que si Dieu avait voulu des êtres infaillibles, incorruptibles etc. il pouvait se créer de nouveaux enfants plutôt que d'adopter des humains.
oui, mais en même temps tu ne comprends pas l'idée. Que veut dire être au Ciel incorruptible alors même que des êtres au Ciel se sont corrompus ? Jacques parle de deux sagesses, des anges ont péché, le chef au ciel des rebelles (anges qui ont péché par la suite) est montré comme ayant corrompu sa sagesse; il n'est pas parlé de corps ici mais de sagesse.avatar a écrit : 19 oct.20, 08:57 PS, désolé, je m'aperçois qu'entre temps vous avez posté un autre message.

Honnêtement, à quoi ça servirait de produire d'entre les humains des êtres de nature divine, dans votre idée que leur corps ne peuvent pas se corrompre si dans leurs désirs, leurs intentions, leurs projets il en viendraient à violer la loi divine ? imaginez que ces personnes seraient un gouvernement garantie quant à leurs corps mais pas quant à cela ? 0 quoi ça servirait ? Soyons un peu logique s'il vous plait. L'être humain n'a-t-il pas assez souffert qu'en plus on lui proposerait une espérance de peinture de façade qui finirait par s'écailler, ce qui impliquerait qu'à terme il faudrait tout recommencer ?

ps : être incorruptible signifie-t-il ignorer la loi divine? Selon l'interprétation de votre approche, on dirait que oui. Mais comment dès gens qui ignoraient cette loi pourraient être trouvés ensuite comme juges sur des humains ?

