Euh, soit tu es en débat avec toi même, soit tu a fait une erreur de citation à la fin de ton dernier message....

Soit dernière option : je n'ai rien compris ce qui est du domaine du possible mais pas prouvé

Bonne soirée
a écrit :Vic a dit : Personne ne sait clairement définir ce qu'est la conscience par exemple , c'est juste une chose qu'on se contente de croire d'autorité .
a écrit :j'minterroge a dit : Pas du tout !
vic a écrit :Personne ne sait clairement définir ce qu'est la conscience par exemple , c'est juste une chose qu'on se contente de croire d'autorité .
J'm'interroge a écrit :Pas du tout !
Mais je l'ai donnée.
Comme je la définis la conscience ne peut pas un esprit qui s'observerait lui-même.
Oui, mais les bouddhistes sont nuls en dialectique.
a écrit :J'minterroge a dit : Mais je l'ai donnée.
Conscience : ensemble d'apparences associées telles qu'elles se présentent.
Arrête parce que je vais finir par croire que les bouddhistes sont également cons en plus d'être nuls en dialectique.
Donc c'est l'ensemble des apparences qui prennent conscience , c'est ça ?a écrit :j'minterroge a dit : Conscience : ensemble d'apparences associées telles qu'elles se présentent.
je n'ai jamais dis cela désoléa écrit :mazalée'a dit "
La vie n'est-elle déjà pas merveilleuse en soi (au sens inexplicable ou inconcevable comme tu dis) ?
rien de plus simple , mon père et ma mère , et la chance et le hasard heureux , d'etre arrivé le premier d'un course de spermatozoïdes( de plus avec mon frère jumeaux)a écrit :Donne une explication non merveilleuse (inconcevable) à la vie ?
c'est ce que je vous dis depuis que je suis sur les forums, chacun à sa réponse personnelle à ces 3 questions fondamentales , et elles doivent le rester . Il n'y a rien de plus grave pour moi que de vouloir prouver que ses réponses personnelles doivent l’être pour tous .a écrit :Déjà parler du sens de la vie, ou parler de la vie tout court c'est faire dans le merveilleux. L'idéal étant de ne pas en parler du tout.
J'm'interroge a écrit :Conscience : ensemble d'apparences associées telles qu'elles se présentent.
Non c'est ce que tu conclus ici de ce que je propose comme définition qui n'est pas très intelligent.
tout à fait peut etre très net, ou pas bien sûr !!!J'm'interroge a écrit :
Et quand tu disais plus haut qu'une apparence c'est flou, bien je me permets de te faire remarquer que contrairement à ce que tu crois, une apparence ça peut être très net.
.
Ça peut dépendre de choses comme porter des lunettes ou pas si l'on est myope.
Très bon sujet! Déjà dans le monde antique, on croyait à la vie de l'âme après la mort corporelle! Les nombreuses EMI/NDE semblent nous le montrer!jeudi a écrit : ↑11 nov.17, 09:10 Eben Alexander, neurochirurgien à l'esprit rationnel, nous en donne la preuve, après avoir vécu une NDE (expérience de mort imminente). Cet homme de 52 ans atteste de l'existence du Paradis dans ce livre témoignage, aussi extraordinaire que bouleversant. L'auteur nous invite à partager son voyage dans une autre dimension, là où il a rencontré des êtres de lumière, très différents de tout ce que l'on peut connaître sur notre planète...
La preuve du paradis, Voyage d'un neurochirurgien dans l'après-vie... est un récit dont l'authenticité a été reconnue par le Dr Raymond Moody, spécialiste renommé de l'au-delà.
https://www.youtube.com/watch?v=N17hUq80eU8
Quiconque accède à la sphère astral sait très bien que la vie ne s'arrête pas au corps. Et accéder à l'astral, c'est aussi vieux que la monde. La plupart des dieux de l'antiquité sont des entités de l'astral.Energie vitale! a écrit :Déjà dans le monde antique, on croyait à la vie de l'âme après la mort corporelle! Les nombreuses EMI/NDE semblent nous le montrer!
Je ne pars pas dans de telles considérations; si l'on reste terre à terre, il y a un tronc commun à toutes les expériences sérieuses d'EMI! Une des "choses" qui revient tout le temps, c'est le fait que les personnes sortent de leur corps et se voient en dehors de leur corps (avant de faire un cheminement dans une lumière qui peut varier d'une personne à l'autre). C'est pour cela que l'on fait la distinction anthropologique entre le corps (siège matériel de la vie) et l'âme (principe immatériel de la vie). L'âme est incarnée dans le corps jusqu'à la mort où elle se sépare du corps. Le siège de la vie est donc davantage dans l'âme que dans le corps mais il n'est pas d'âme humaine qui ne soit d'abord incarnée. Cela semble être confirmé par les EMI/NDE.MonstreLePuissant a écrit : ↑27 déc.20, 03:22 Quiconque accède à la sphère astral sait très bien que la vie ne s'arrête pas au corps. Et accéder à l'astral, c'est aussi vieux que la monde. La plupart des dieux de l'antiquité sont des entités de l'astral.
Non, ce n'est pas comme ça que ça se passe. Il n'y a pas d'âme qui sort du corps à la mort. L'âme est totalement extérieure au corps. Techniquement, c'est le corps qui est dans l'âme et non le contraire.Energie vitale! a écrit :L'âme est incarnée dans le corps jusqu'à la mort où elle se sépare du corps.
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing, Oiseau du paradis, spin et 45 invités