L'abus de religiosité nuit gravement à la santé.....

[uzzi21]

L'abus de sa propre connerie est dangereux pour l'équilibre.

Et la connerie de l'homme n'est pas propre au religieux.

Combien d'athées racistes, violents, cons, alcooliques, misogynes, intolérants etc...

Associer la déraison et la bêtise seulement au religieux c'est là que ce situe le vrai soucie... pourquoi toujours pointé du doigt le croyant, comme si l'athee était exempte de toute connerie humaine.

Ce discours à sens unique visant qu'un groupe de gens et omettant le reste du monde est un discours partial et dangereux.

[Saint Glinglin]

Quand l'athée fait des conneries, il ne vient pas dire que c'est par ordre de Dieu....

[uzzi21]

Et ça change quoi ?

Dieu ne va pas endosser les conneries des croyants illuminés. Ils sont seuls face à la loi... Si tant est que l'acte commis est un rapport avec Dieu, ce qui n'est pas toujours le cas pour un croyant. Encore ce discours dangereux et orienté : le croyant ne fait des conneries que par ordre de Dieu Lol.

Et si un athée est du genre vraiment con, je doute qu'il prenne leçon de ses conneries tant qu'il en fera d'autres de par sa propre connerie.

Quand on fait des bêtises généralement SGG c'est que l'on est pas très futé. Ami imaginaire ou non.

[Saint Glinglin]

Quand on massacre pour faire plaisir à son ami imaginaire, ce n'est nullement une connerie dans le système de valeurs de cette religion.

[uzzi21]

Quand un athée viole et tue en série, c'est une jouissance qui lui est propre. (les tueurs en série les plus célèbres n'ont rien fait au nom de Dieu, la plupart sont souvent des crimes sexuels). Mais dois-je tenir le même raisonnement que toi et dire que c'est propre à l'athée, puisque l'ami imaginaire du croyant lui a formellement interdit de violer hors mariage.

Tant qu'il y aura des femmes et des livres saints, il y aura assez d'aliénés pour commettre le pire.

Mais on ne peux pas inculquer à l'athée ou au croyant une chose propre (hormis la foi), tout le reste est propre à tout le monde.

[ESTHER1]

BON Saint Machin : Tu rejoins MLP. ! Circulez, il n' y a RIEN à voir !

[uzzi21]

C'est simple, on ne peut pas inculquer à l'athée ou au croyant une chose propre à eux (hormis la foi). Tout est propre à tout le monde.

Et que l'on commette le pire par conviction (religieuse) ou par pulsion (sexuel) on le fait par pure folie, c'est pour ça que la loi ne punie que la gravité de l'acte pas le modus operandi.







.

[vic]

Moi je pense que uzzi s'égare .

On ne peut jamais établir une relation entre l'atheïsme et le crime . Ca n'est pas à cause de son athéïsme qu'un athée tue , mais pour d'autres raisons X ou Y . Par contre certains croyants intégristes tuent au nom de leur croyance parce qu'ils le disent et le revendiquent et que c'est donc indéniable .

Pour qu'un athée tue par athéïsme il faudrait par exemple qu'un athée tue des croyants par athéïsme en revendiquant qu'il le fait parce qu'il déteste la croyance religieuse et les croyants religieux . Là ,on pourrait établir un lien entre son athéïsme et son meurtre .

Saint glinglin a dit : Quand l'athée fait des conneries, il ne vient pas dire que c'est par ordre de Dieu....

Exactement , l'atheïsme n'a pas de dogme .
Le problème vient des dogmes .

[uzzi21]

C'est quoi que tu appelles un abus religieux ?

La conviction que l'acte que l'on commet est agréé par Dieu ?

C'est la même folie que n'importe quelle personne (croyante ou pas) obéissant aux directives de quelqu'un. Un peu comme si je mettais l'armée (et ce que la guerre implique) sous couvert de la non-religiosité totale... (à des fins purement gouvernementales).

Dois-je dire que l'abus de service est aussi dangereux que la religiosité ?

Si je cherche à comparer la religiosité avec d'autres concepts c'est simplement pour dire qu'il n'y a pas eu besoin d'un dieu pour massacrer des dizaines de millions de personnes lors de guerres (mondiales ou pas) et l'histoire se répètera toujours. Ca c'est propre à l'homme et non au croyant. Et la tuerie n'est pas le propre d'un croyant, mais une vaste connerie de fanatiques littéralistes et isolés... Des gens bêtes en sommes, sans aucun sens de raison, qui ne font que tenir le livre à la lettre (mais Dieu merci ils sont qu'un petit nombre infime parmi les croyants dans le monde). Eux, sont isolés et savent bien qu'ils sont en marge du monde et finiront par disparaitre, ralliés par les systèmes et les croyants eux même.

Mais la guerre disparaitra t-elle un jour...

[vic]

Uzzi a dit : C'est quoi que tu appelles un abus religieux ?

La conviction que l'acte que l'on commet est agréé par Dieu ?

L'abus selon moi , c'est de ne pas savoir équilibrer rationnel et irrationnel , et que l'irrationnel prédomine sur le rationnel . C'est un problème d'équilibre et de parité .
L'athée peut aussi agir de façon irrationnelle , mais la religion rajoute encore plus d'irrationnel et tend plus vers la possibilité de cet abus non nécessaire et particulièrement problématique .

Si je cherche à comparer la religiosité avec d'autres concepts c'est simplement pour dire qu'il n'y a pas eu besoin d'un dieu pour massacrer des dizaines de millions de personnes lors de guerres (mondiales ou pas) et l'histoire se répètera toujours.

Hitler était irrationnel , mais la religion a créé bien plus de morts par son biais irrationnel qu'hitler .
La religion favorise de par sa nature l'excès d'irrationnel bien plus que l'athéïsme .
Même sans religion , les gens sont suffisamment irrationnels et dangereux pour ne pas avoir besoin que la religion vienne en rajouter une couche .

[uzzi21]

Mais le croyant est sciemment irrationnel, et Dieu étant le créateur suprême, normal qu'il prédomine sur la limite du rationnel des hommes.

Et le rationnel ne garantie pas l'inexistence de Dieu, les croyants peuvent encore rêver.

[vic]

Mais le croyant est sciemment irrationnel, et Dieu étant le créateur suprême, normal qu'il prédomine sur la limite du rationnel des hommes.

Et le rationnel ne garantie pas l'inexistence de Dieu, les croyants peuvent encore rêver.

Je n'ai jamais dit qu'il fallait tuer l'irrationnel, mas qu'il fallait une parité entre rationnel et irrationnel sinon l'excès , le déséquilibre d'irrationnel rend fou .C'est ce qu'on appelle perdre la raison .

[Saint Glinglin]

La Bible fait l'apologie des massacres. Uzzi va-t-il reprocher aux croyants de les approuver ?

[uzzi21]

Et je te répète que le crime, la folie, l'agressivité n'est pas le propre du croyant, cela concerne qu'un petit nombre infime parmi la masse de croyants dans le monde.

De nos jours il y a bien plus de tueurs athées que croyants (seulement ceux qui partent au jihad le font pour des raisons politiques c'est pour ça qu'on ne parle que de ça) mais si on observe tous les crimes commis dans le monde d'aujourd'hui la majorité est commis par des gens plutôt athées ou à des fins non religieuses. Seulement on ne commet pas de crime motivé par l'athéisme c'est évident, mais dois-je penser que les croyants se tiennent mieux que les athées de nos jours ?.. toi qui est à cheval sur les croyances et l'athéisme des gens.

Franchement à part le jihad (et encore des groupuscules musulmans isolés) combien on compte d'athée ayant commis des crimes de nos jours ? Je dirai même qu'à notre époque un croyant est plutôt une personne saine, calme et pacifique motivée par sa religion, alors qu'un athée n'a pas de frein, ce sont souvent eux qu'on retrouve auteurs de crimes de nos jours.

Ajouté 2 minutes 11 secondes après :

La Bible fait l'apologie des massacres. Uzzi va-t-il reprocher aux croyants de les approuver ?

J'ai encore jamais vu de gens me dire qu'ils approuvaient le meurtre au nom de Dieu ou pas...

Et oui si des gens les approuvent je trouve que c'est une vaste connerie que je leur reprocherait (surtout qu'on est même pas sûr que les massacres dans la bible on vraiment tous eu lieu).

[Saint Glinglin]

Les croyants ont des livres sacrés faisant l'apologie du meurtre.

Sans le monothéisme, il y aurait eu moins de massacres dans l'Histoire.