le Coran abolit il l'Evangile ?

[franciss]

Le point de départ se ma question , c'est que Jésus a rajouté des lois par rapport à la Thora, en particulier l'amour du prochain (jusqu'à aimer ses ennemis).

Pourtant ce commandement n'apparaît pas dans le Coran, est on d'accord ?

Alors de 2 choses l'une : soit le Coran abolit l'Evangile, soit les musulmans pensent que ce commandement (l'amour du prochain) provient d'une falsification ?

Ajouté 19 secondes après :

Le point de départ se ma question , c'est que Jésus a rajouté des lois par rapport à la Thora, en particulier l'amour du prochain (jusqu'à aimer ses ennemis).

Pourtant ce commandement n'apparaît pas dans le Coran, est on d'accord ?

Alors de 2 choses l'une : soit le Coran abolit l'Evangile, soit les musulmans pensent que ce commandement (l'amour du prochain) provient d'une falsification des écritures ?

[Estrabolio]

Bonsoir Franciss,
On trouve pourtant ça dans la Torah
Lévitique 19 :17Tu ne haïras point ton frère dans ton coeur; tu auras soin de reprendre ton prochain, mais tu ne te chargeras point d'un péché à cause de lui. 18Tu ne te vengeras point, et tu ne garderas point de rancune contre les enfants de ton peuple. Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Je suis l'Eternel.
et aussi
Exode 23:4Si tu rencontres le boeuf de ton ennemi ou son âne égaré, tu le lui ramèneras. 5Si tu vois l'âne de ton ennemi succombant sous sa charge, et que tu hésites à le décharger, tu l'aideras à le décharger
on trouve aussi ça
Proverbes 25:21Si ton ennemi a faim, donne-lui du pain à manger; S'il a soif, donne-lui de l'eau à boire.
Proverbes 24:17Ne te réjouis pas de la chute de ton ennemi, Et que ton coeur ne soit pas dans l'allégresse quand il chancelle
19Ne t'irrite pas à cause de ceux qui font le mal,
Et encore, dans le livre de Job où il dénombre les fautes qu'il aurait pu faire on lit
29Si j'ai été joyeux du malheur de mon ennemi, Si j'ai sauté d'allégresse quand les revers l'ont atteint,
30Moi qui n'ai pas permis à ma langue de pécher, De demander sa mort avec imprécation;
31Si les gens de ma tente ne disaient pas: Où est celui qui n'a pas été rassasié de sa viande?
32Si l'étranger passait la nuit dehors, Si je n'ouvrais pas ma porte au voyageur;"

Donc l'amour du prochain, y compris l'amour de son ennemi était déjà dans la Torah et était parfaitement compris !
Le Coran vient donc supprimer une loi qui avait été donnée, selon la Bible à Moïse et qui avait été confirmée par Jésus.

[franciss]

Bonsoir Franciss,
On trouve pourtant ça dans la Torah
Lévitique 19 :17Tu ne haïras point ton frère dans ton coeur; tu auras soin de reprendre ton prochain, mais tu ne te chargeras point d'un péché à cause de lui. 18Tu ne te vengeras point, et tu ne garderas point de rancune contre les enfants de ton peuple. Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Je suis l'Eternel.
et aussi
Exode 23:4Si tu rencontres le boeuf de ton ennemi ou son âne égaré, tu le lui ramèneras. 5Si tu vois l'âne de ton ennemi succombant sous sa charge, et que tu hésites à le décharger, tu l'aideras à le décharger
on trouve aussi ça
Proverbes 25:21Si ton ennemi a faim, donne-lui du pain à manger; S'il a soif, donne-lui de l'eau à boire.
Proverbes 24:17Ne te réjouis pas de la chute de ton ennemi, Et que ton coeur ne soit pas dans l'allégresse quand il chancelle
19Ne t'irrite pas à cause de ceux qui font le mal,
Et encore, dans le livre de Job où il dénombre les fautes qu'il aurait pu faire on lit
29Si j'ai été joyeux du malheur de mon ennemi, Si j'ai sauté d'allégresse quand les revers l'ont atteint,
30Moi qui n'ai pas permis à ma langue de pécher, De demander sa mort avec imprécation;
31Si les gens de ma tente ne disaient pas: Où est celui qui n'a pas été rassasié de sa viande?
32Si l'étranger passait la nuit dehors, Si je n'ouvrais pas ma porte au voyageur;"

Donc l'amour du prochain, y compris l'amour de son ennemi était déjà dans la Torah et était parfaitement comprise !

Oui bien vu ! Alors à plus forte raison ma question est plutôt est ce que la loi du Coran abolit l Évangile ET la Thora.

Cependant il me semble que dans la loi juive le prochain désigne un juif , alors que dans l Évangile il désigne n'importe qui (cf la parabole du bon samaritain). Mais c'est peut être un biais d'interprétation des chrétiens.

[prisca]

Non le Coran dit explicitement que les Musulmans doivent croire en Dieu, doivent croire au Coran, doivent croire à ce que Melchisédech a dit à Abraham, doivent croire en l'existence d'Ismael, Isaac, Jacob et les Tribus, doivent croire à la Parole de DIEU dite à Moise, doivent croire à la Parole de Jésus à la parole des prophètes qui sont Parole de Dieu et qu'ils ne doivent faire aucune différence entre tous, et il faut qu'ils se soumettent à cet ordre de Dieu.

voir ci dessous :


84. Dis : "Nous croyons en Allah, à ce qu'on a fait descendre sur nous, à ce qu'on a fait descendre sur Abraham, Ismaël, Isaac, Jacob et les Tribus, et à ce qui a été apporté à Moïse, à Jésus et aux prophètes, de la part de leur Seigneur : nous ne faisons aucune différence entre eux; et c'est à Lui que nous sommes Soumis". Sourate 3

Si les musulmans ne parlent pas de certains versets car ils ne veulent pas en parler il ne faut pas les croire sur parole mais aller chercher nous directement dans le Coran ce que DIEU attend d'eux.

[Trivier-Fix]

Non le Coran dit explicitement que les Musulmans doivent croire en Dieu, doivent croire au Coran, doivent croire à ce que Melchisédech a dit à Abraham, doivent croire en l'existence d'Ismael, Isaac, Jacob et les Tribus, doivent croire à la Parole de DIEU dite à Moise, doivent croire à la Parole de Jésus à la parole des prophètes qui sont Parole de Dieu et qu'ils ne doivent faire aucune différence entre tous, et il faut qu'ils se soumettent à cet ordre de Dieu.

Pas du tout Prisca car , dans le le coran tous les personnages sont faux :
- le allah du coran ne correspond pas au dieu de la bible
- melchisédech est introuvable dans le coran
- le coran décrit un faux abraham
- le coran décrit de fausses tribus à l époque de Moise qui sont soi disantes samaritaines alors que les samaritains n existaient pas
- le coran décrit un faux ismael
- le coran décrit un faux moise
- le coran décrit un faux jésus
- le coran ne décrit pas qu il faut obéir à la parole de jésus
- la bible quant à elle ne dit pas qu il faut obéir aux prophètes mais qu il faut les écouter
- ni la bible , ni le coran ne disent que les prophètes sont la parole de Dieu

D autre part le coran ne dit pas uniquement qu il ne faut pas faire de différence entre tous ( sourate 2 : 136 ) . Comme le coran a été falsifié , il soutient aussi l inverse que certains prophètes ont été mis au dessus des autres ( sourate 2 : 253 ) , donc fait une différence parmi les prophètes . Cette contradiction majeure prouve que le coran vient du diable

2 : 253 - Parmi ces messagers, Nous avons favorisé certains par rapport à d'autres ( première distinction ) . Allah a parlé à l’un d’eux (pronom relatif au singulier en arabe "man" مَّن et donc pas à d autres , ce qui fait une seconde distinction ) ; et Il en a élevé d'autres en grade.( troisième distinction )

[uzzi21]

2 : 253 - Parmi ces messagers, Nous avons favorisé certains par rapport à d'autres. Allah a parlé à l’un d’eux ; et Il en a élevé d'autres en grade.

Dans ce verset on voit nettement que ce n'est pas Allah qui parle, mais le Nous qui parle d'Allah.

Ca casse un peu le mythe du coran incréé.

[prisca]

Pas du tout Prisca car , dans le le coran tous les personnages sont faux :
- le allah du coran ne correspond pas au dieu de la bible
- melchisédech est introuvable dans le coran
- le coran décrit un faux abraham
- le coran décrit de fausses tribus à l époque de Moise qui sont soi disantes samaritaines alors que les samaritains n existaient pas
- le coran décrit un faux ismael
- le coran décrit un faux moise
- le coran décrit un faux jésus
- le coran ne décrit pas qu il faut obéir à la parole de jésus
- la bible quant à elle ne dit pas qu il faut obéir aux prophètes mais qu il faut les écouter
- ni la bible , ni le coran ne disent que les prophètes sont la parole de Dieu

D autre part le coran ne dit pas uniquement qu il ne faut pas faire de différence entre tous ( sourate 2 : 136 ) . Comme le coran a été falsifié , il soutient aussi l inverse que certains prophètes ont été mis au dessus des autres ( sourate 2 : 253 ) , donc fait une différence parmi les prophètes . Cette contradiction majeure prouve que le coran vient du diable

2 : 253 - Parmi ces messagers, Nous avons favorisé certains par rapport à d'autres ( première distinction ) . Allah a parlé à l’un d’eux (pronom relatif au singulier en arabe "man" مَّن et donc pas à d autres , ce qui fait une seconde distinction ) ; et Il en a élevé d'autres en grade.( troisième distinction )

Il faudrait juste que tu te concentres 2 secondes et tu comprendras que DIEU demande aux Musulmans d'écouter la Parole de Jésus et les musulmans trouveront la Parole de Jésus dans la Bible.

Le Coran ne va pas répéter toute la Bible, il va juste dire "allez lire la Bible et la prendre comme Livre Saint".

[Estrabolio]

Bonjour,

A partir du moment où le Coran ne dit pas la même chose que la Bible, par exemple en disant que c'est Ismaël et non Isaac qu'Abraham s'apprêtait à sacrifiait, alors la Bible est invalidée par le Coran.

Partant de là, la Bible étant présentée comme un texte falsifié, le musulman ne peut en aucun cas lire la Bible comme un témoignage de Dieu mais comme un texte trafiqué qui n'est pas conforme à la révélation d'origine.

Donc, un musulman peut faire comme au supermarché, il prend dans la Bible ce qu'il estime conforme à sa foi et laisse le reste puisque, selon le Coran, des choses sont fausses dans la Bible que nous avons.

Bonne journée

[prisca]

Bonjour,

A partir du moment où le Coran ne dit pas la même chose que la Bible, par exemple en disant que c'est Ismaël et non Isaac qu'Abraham s'apprêtait à sacrifiait, alors la Bible est invalidée par le Coran.

Partant de là, la Bible étant présentée comme un texte falsifié, le musulman ne peut en aucun cas lire la Bible comme un témoignage de Dieu mais comme un texte trafiqué qui n'est pas conforme à la révélation d'origine.

Donc, un musulman peut faire comme au supermarché, il prend dans la Bible ce qu'il estime conforme à sa foi et laisse le reste puisque, selon le Coran, des choses sont fausses dans la Bible que nous avons.

Bonne journée

Il suffit de réfléchir.

C'est nous qui devons faire l'effort de comprendre la Parole de Dieu.

A l'école c'est nous qui devions faire l'effort de comprendre les problèmes de mathématiques et non pas que les mathématiques s'adaptent à notre intellect.

C'est l'intellect qui grandit grâce à la science et non pas la science qui doit régresser à cause du manque de quotient intellectuel.

• Genèse 22:2
  Dieu dit : Prends ton fils, ton unique, celui que tu aimes, Isaac; va-t'en au pays de Morija, et là offre-le en holocauste sur l'une des montagnes que je te dirai.

Isaac fils unique du couple alors que nous savons pertinemment qu'Ismaël est né avant Isaac par Agar puisque c'est la Bible qui nous donne cette information.

Le verset dit à la fois "fils unique" et "Isaac" deux informations qui se contrediraient.

Si donc DIEU dit à Isaac de chercher "son fils unique" alors que DIEU a poussé Abraham à avoir un fils ainé avec Agar, il faut reconsidérer l'énonce de "fils unique" pour dire qu'il s'agit du fils officiel du couple uni : Abraham et Sara, Ismaël lui étant considéré comme un fils extra conjugal et il n'est pas donc le "fils unique du couple".

Dans le Coran maintenant :

"Et il [= Abraham] dit : "Je pars vers mon Seigneur, Il me guidera. Seigneur, donne-moi (une progéniture) du nombre des pieux." Nous lui donnâmes la bonne nouvelle d'un garçon longanime. Puis, quand celui-ci atteignit le say' avec lui, (Abraham lui) dit : "O mon fils, je vois en songe que je suis en train de t'immoler. Vois donc ce que tu en penses." Il dit : "O mon père, fais ce qui t'est ordonné ; tu me trouveras, si Dieu le veut, du nombre des patients." Puis, lorsque tous deux se furent soumis et qu'il l'eut mis sur le front, voila que Nous l'appelâmes : "O Abraham, tu as confirmé le songe." C'est ainsi que Nous récompensons les bienfaisants. C'était là l'épreuve manifeste. Et nous le rachetâmes d'une grande immolation. Et Nous perpétuâmes dans la postérité (cette parole) : "Paix soit sur Abraham !" Ainsi récompensons-Nous les bienfaisants. Il était du nombre de Nos serviteurs croyants" (Coran 37/99-111).


Les Musulmans ont basé leur théorie que ce soit Ismaël sur ces versets ci dessus.

Ils ont estiné que "le fils longanime" c'est Ismaël car qu'Abraham voulait un fils et désirait être guidé par DIEU, Dieu l'envoie vers Agar et ensuite Dieu fait naitre un enfant de Sara malgré son grand âge. Donc pour les deux enfants DIEU a guidé Abraham.

Conclusion : il s'agit bien d'Isaac qui devait être immolé par Abraham par ordre de Dieu.

[Seleucide]

Allah a parlé à l’un d’eux (pronom relatif au singulier en arabe "man" مَّن et donc pas à d autres , ce qui fait une seconde distinction

Man n'a aucun nombre. Il n'est ni singulier, ni pluriel.

https://en.wiktionary.org/wiki/%D9%85%D9%86#Etymology_3

Par contre, je me demande s'il n'y a pas une irrégularité syntaxique dans la construction du verset en question.

[Trivier-Fix]

Il suffit de réfléchir.

C'est nous qui devons faire l'effort de comprendre la Parole de Dieu.

Ce qui n est pas le coran , puisque le coran a été écrit par des hommes

Et c est tout réfléchi : le coran est une falsification

Le verset dit à la fois "fils unique" et "Isaac" deux informations qui se contrediraient.

Aucune contradiction , puisque Ismaël est chassé du domicile familial

alors que DIEU a poussé Abraham à avoir un fils ainé avec Agar,

La bible dit que jamais Dieu n a poussé Abraham d avoir un fils ainé avec Agar .
Sarai , qui était désolée d être stérile, a proposé à Abraham .
Est ce que Sarai est Dieu ? Non


Maintenant le coran :
La sourate 6:74-90 mentionne plusieurs personnages :
ibrahim, ishaq, Ya'qub, nuh, Dawud , Sulayman , Ayyub , Yusuf , Musa et Harun , Zakariyya , Yahya , 'Isa et Ilyas , Isma'il , Al Yasa'a , Yunus (Jonas) et Lut
puis clame "C'est à eux que Nous avons apporté le Livre, la sagesse et la prophétie."

autrement dit TOUS ces personnages auraient recu le MEME livre
Ce qui est faux :
Nun , Abraham, isaq, Yaqub, Lut, Ismail n ont pas recu le livre donné à Musa et Harun

Ajouté 7 minutes 16 secondes après :

Man n'a aucun nombre. Il n'est ni singulier, ni pluriel.

https://en.wiktionary.org/wiki/%D9%85%D9%86#Etymology_3

Par contre, je me demande s'il n'y a pas une irrégularité syntaxique dans la construction du verset en question ; ce qui

Si on veut ; je te fais remarquer que l arabe coranique n est pas l arabe de wikipedia

de plus les dignes diacritiques diffèrent . Tu me proposes مَنْ alors que le coran écrit مَّن

Mais de toute manière le contexte de la phrase est bien du singulier .
man kallama allalhu

Or kallama est du singulier

Enfin , que ce soit pluriel ou non , ceux qui ont parlé à allah sont distingués de ceux qui n ont pas parlé à allah
Ce qui fait bien une distinction entre les prophètes en dépit du verset sourate 2 : 136

[Seleucide]

en effet , mais le contexte de la phrase est bien du singulier .
man kallama allalhu

Or kallama est du singulier

Non, le contexte de la phrase est au pluriel, puisque l'antécédent est au pluriel : rusul/minhum. Minhum man kallama l-llahu, parmi eux, il en est à qui Allah a parlé. Mais, dans la mesure où man n'a aucun nombre, il est possible de le lier à un singulier aussi, auquel cas il faudrait comprendre : et parmi eux, il en est un à qui Allah a parlé. Normalement, il devrait y avoir un pronom de rappel pour indiquer qu'il s'agit d'un singulier ou d'un pluriel, mais il n'est pas présent. C'est l'irrégularité syntaxique que je mentionnais - Razi et Qurtubi en parlent justement dans leur commentaire.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tafsir_al-Razi
https://en.wikipedia.org/wiki/Tafsir_al-Qurtubi

de plus les dignes diacritiques diffèrent . Tu me proposes مَنْ alors que le coran écrit مَّن

Cette différence n'est pas significative. Elle indique simplement un phénomène d'assimilation dû à l'euphonie.

[Trivier-Fix]

Non, le contexte de la phrase est au pluriel, puisque l'antécédent est au pluriel : rusul/minhum. Minhum man kallama l-llahu, parmi eux, il en est à qui Allah a parlé.

Tu ne peux rien déduire de l antécédent

Mais, dans la mesure où man n'a aucun nombre, il est possible de le lier à un singulier aussi, auquel cas il faudrait comprendre : et parmi eux, il en est un à qui Allah a parlé. Normalement, il devrait y avoir un pronom de rappel pour indiquer qu'il s'agit d'un singulier ou d'un pluriel, mais il n'est pas présent. C'est l'irrégularité syntaxique que je mentionnais - Razi et Qurtubi en parlent justement dans leur commentaire.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tafsir_al-Razi
https://en.wikipedia.org/wiki/Tafsir_al-Qurtubi

En effet , et moi je pense qu à l origine c était bien un singulier puisque le verbe est au singulier .
Quant au sujet , même si il existe des inversions de positions du sujet par rapport au verbe , le fait qu on ne puisse connaître le nombre incite davantage à penser que le nominatif de allah était en fait un accusatif qui a changé suite à une corruption de texte

Cette différence n'est pas significative. Elle indique simplement un phénomène d'assimilation dû à l'euphonie.

Ha non

Le shadda ou shaddah ⟨ شَدَّة ⟩ ( shaddah ), ou tashdid ⟨ تَشْدِيد ⟩ ( tashdīd ), est un signe diacritique en forme de petit latin écrit " w ". Il est utilisé pour indiquer la gémination (doublement des consonnes ou longueur supplémentaire), qui est phonémique en arabe. Il est écrit au dessus de la consonne qui doit être doublée. C'est la seule ḥaraka qui est couramment utilisée dans l'orthographe ordinaire pour éviter toute ambiguïté . Diacritiques arabes - https://fr.abcdef.wiki/wiki/Arabic_diacritics

[prisca]

Le verset dit à la fois "fils unique" et "Isaac" deux informations qui se contrediraient.

Aucune contradiction , puisque Ismaël est chassé du domicile familial

Allo.



Reprenons.

La Bible dit qu'Abraham doit immoler son fils unique Isaac.

Or Isaac n'est pas le fils unique d'Abraham puisqu'Ismaël est né avant Isaac.

[Trivier-Fix]

Allo.



Reprenons.

La Bible dit qu'Abraham doit immoler son fils unique Isaac.

Or Isaac n'est pas le fils unique d'Abraham puisqu'Ismaël est né avant Isaac.

A ce moment là du récit , Abraham n avait plus qu un seul fils : Isaac
Donc il était bien unique

D ailleurs , Abraham a bien répudié Ismael : il aurait très bien pu chasser la servante et garder Ismael . Mais si il le chassa aussi , c est qu il l a répudié lui aussi