Qu'est ce que le Preterist ???

[Bradford]

Claude a écrit:

"Laisser parler sa femme est une façon un peu trop commode pour ne pas répondre soi-même, tu ne trouves pas ?"

Là c'est flagrant que tu m'accuses d'utiliser les dires de ma femme pour ne pas te répondre...donc tu t'es trompé dans mes motivations. Je suis assez grand pour répondre moi-même et je crois que c''est ce que je fais depuis le début. et en ce qui concerne les 4 posts auxquels j'ai pas répondu, je crois que tu es mal placé pour dire cela du fait que toi-même tu n'as pas répondu à certains de mes post qui manifestement te mettaient dans l'embarras.

Pour tes posts, t'inquiète pas, je vais y répondre...mais après avoir prié, car pour moi il est manifeste que tu as été séduit par un système d'interprétation qui t'a égaré en bien des points...

Cordialement.

Bradford

[Claude Phaneuf]

Claude a écrit:

"As-tu besoin de t'adresser à Dieu pour m'indiquer à quel endroit je fausse le sens de tes paroles ?"

Non mais j'ai besoin de m'adresser à Dieu pour que:

1) Il m'inspire et me guide
2) Pour qu'il t'ouvre les yeux

Donc, oui, je vais cet après-midi passer du temps devant mon Père céleste et le prier. Je vais répandre mon coeur devant lui, et lui parler de votre doctrine, de moi, de ce que je ressens et qu'il m'éclaire, me guide et me fortifie...car comme je l'ai déjà dit, je me rends compte que l'ont peut faire dire tout et n'importe quoi à la Parole de Dieu. Alors je crois que de choisir de passer du temps devant l'auteur de la Parole de Dieu est la chose la plus sensée à faire avant d'aller sur un forum où celle-ci est mise en cause. J'ai besoin de me ressourcer auprès de lui.

A+

Cordialement.

Bradford

Tu as donc besoin de t'adresser à Dieu pour m'indiquer les textes où je fausse le sens de tes paroles ! Pourquoi ne pas plutôt reconnaître que ton accusation était sans fondement. Je suis prêt à passer l'éponge, tu sais.

CP

[Claude Phaneuf]

Claude a écrit:

"Laisser parler sa femme est une façon un peu trop commode pour ne pas répondre soi-même, tu ne trouves pas ?"

Là c'est flagrant que tu m'accuses d'utiliser les dires de ma femme pour ne pas te répondre...donc tu t'es trompé dans mes motivations. Je suis assez grand pour répondre moi-même et je crois que c''est ce que je fais depuis le début. et en ce qui concerne les 4 posts auxquels j'ai pas répondu, je crois que tu es mal placé pour dire cela du fait que toi-même tu n'as pas répondu à certains de mes post qui manifestement te mettaient dans l'embarras.

Pour tes posts, t'inquiète pas, je vais y répondre...mais après avoir prié, car pour moi il est manifeste que tu as été séduit par un système d'interprétation qui t'a égaré en bien des points...

Cordialement.

Bradford

Je t'accuse ... tu m'accuses ... je n'ai pas répondu à certains de tes posts ... tu n'as pas répondu à certains de mes posts. On peut jouer longtemps à ce petit jeu ! N'as-tu pas lu le message où je précisais très clairement que je ne répondrais pas à toutes les question avant qu'un certain point ait été bien compris ?

Voici mes paroles :

Bien sûr, mes commentaires se limitaient à l'expression FIN DU MONDE. Tu m'excuseras si je n'ai pas l'intention d'aller plus loin avant que ce point soit bien compris (voir le premier message de la page 7).

Comment donc peux-tu dire que je n'ai pas répondu à certains de tes posts ? Tu veux des réponses sans même te donner la peine de les comprendre, en es-tu conscient ? Tu pourrais d'abord, pour me prouver ton sérieux, me dire en quoi j'ai faussé le sens de tes paroles. Mais non, tu ne le peux pas ...

P.S. Ne trouves-tu pas que c'est de mauvais goût d'utiliser sa femme pour balancer subtilement aux autres qu'ils ont besoin d'être sauvé. Tu veux que je te cite les paroles exactes ?

CP

[Bradford]

claude a écrit:

"Tu as donc besoin de t'adresser à Dieu pour m'indiquer les textes où je fausse le sens de tes paroles?"

Non, mais pour qu'il t'indique à toi les textes de sa Parole dont tu tord le sens.

Le sens de mes paroles à moi tu les comprends comme tu veux les comprendre et non comme il faut les comprendre (c'est à dire simplement).

Ta technique est déjà bien rôdé par d'autres sur des forums différents: joué sur les mots, détourner l'attention en essayant de prendre l'autre en faute et en insistant sur un point précis...Hors, en ce qui vous concerne, c'est tout votre système d'interprétation qui induit en erreur. Dire que toutes les prophéties de l'ancien testament ainsi que de l'apocalypse se sont toutes accomplies relève d'une des plus haute hérésie que j'ai jamais entendu.

Tiens, lis çà en attendant (c'est Pierre qui parle) et réfléchis:

1 Voici déjà, bien-aimés, la seconde lettre que je vous écris. Dans l'une et dans l'autre je cherche à éveiller par des avertissements votre saine intelligence,
2 afin que vous vous souveniez des choses annoncées d'avance par les saints prophètes, et du commandement du Seigneur et Sauveur, enseigné par vos apôtres,
3 sachant avant tout que, dans les derniers jours, il viendra des moqueurs avec leurs railleries, marchant selon leurs propres convoitises,
4 et disant: Où est la promesse de son avènement? Car, depuis que les pères sont morts, tout demeure comme dès le commencement de la création.
5 Ils veulent ignorer, en effet, que des cieux existèrent autrefois par la parole de Dieu, de même qu'une terre tirée de l'eau et formée au moyen de l'eau,
6 et que par ces choses le monde d'alors périt, submergé par l'eau,
7 tandis que, par la même parole, les cieux et la terre d'à présent sont gardés et réservés pour le feu, pour le jour du jugement et de la ruine des hommes impies. (çà s'est accompli quand çà déjà???)8 Mais il est une chose, bien-aimés, que vous ne devez pas ignorer, c'est que, devant le Seigneur, un jour est comme mille ans, et mille ans sont comme un jour.
9 ¶ Le Seigneur ne tarde pas dans l'accomplissement de la promesse, comme quelques-uns le croient; mais il use de patience envers vous, ne voulant pas qu'aucun périsse, mais voulant que tous arrivent à la repentance.
10 Le jour du Seigneur viendra comme un voleur; en ce jour, les cieux passeront avec fracas, les éléments embrasés se dissoudront, et la terre avec les oeuvres qu'elle renferme sera consumée. (Et çà, quand ont eu lieu ces événements????)
11 ¶ Puisque donc toutes ces choses doivent se dissoudre, quelles ne doivent pas être la sainteté de votre conduite et votre piété,
12 tandis que vous attendez et hâtez l'avènement du jour de Dieu, à cause duquel les cieux enflammés se dissoudront et les éléments embrasés se fondront! (çà aussi çà s'est accompli? tu peux me dire quand???)
13 Mais nous attendons, selon sa promesse, de nouveaux cieux et une nouvelle terre, où la justice habitera. (Et çà???)
14 C'est pourquoi, bien-aimés, en attendant ces choses, appliquez-vous à être trouvés par lui sans tache et irrépréhensibles dans la paix.
15 Croyez que la patience de notre Seigneur est votre salut, comme notre bien-aimé frère Paul vous l'a aussi écrit, selon la sagesse qui lui a été donnée.
16 C'est ce qu'il fait dans toutes les lettres, où il parle de ces choses, dans lesquelles il y a des points difficiles à comprendre, dont les personnes ignorantes et mal affermies tordent le sens, comme celui des autres Ecritures, pour leur propre ruine. (tu ferais bien de prendre garde à ce verset)
17 Vous donc, bien-aimés, qui êtes avertis, mettez-vous sur vos gardes, de peur qu'entraînés par l'égarement des impies, vous ne veniez à déchoir de votre fermeté.
18 Mais croissez dans la grâce et dans la connaissance de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ. A lui soit la gloire, maintenant et pour l'éternité! Amen! (2 pierre chapitre 3)

A tout à l'heure.

Cordialement

Bradford

[Claude Phaneuf]

Bonjour Bradford,

Je t'ai demandé si tu devais t'adresser à Dieu pour m'indiquer les textes où je fausse le sens de tes paroles, mais je dois me résigner à ne pas espérer une réponse de ta part. Ta seule remarque est la suivante :

Non, mais pour qu'il t'indique à toi les textes de sa Parole dont tu tord le sens.

Le sens de mes paroles à moi tu les comprends comme tu veux les comprendre et non comme il faut les comprendre (c'est à dire simplement).

L'objet de l'accusation semble avoir été subtilement déplacé : maintenant, c'est la Parole de Dieu dont je fausse le sens ! Sacré plaisantin

Bonne journée,

CP

[Claude Phaneuf]

Bradford a écrit :

Ta technique est déjà bien rôdé par d'autres sur des forums différents: joué sur les mots, détourner l'attention en essayant de prendre l'autre en faute et en insistant sur un point précis...

Tu dois être un fin psychologue ou un grand devin ! En fait, en l'espace de 3 ans, si je fais le calcul de tous les posts que j'ai envoyé sur les différents forums, le total s'élève à près de 100. Et si, de ce nombre, je ne considère que les messages qui traitent du prétérisme, le total s'élève peut-être à 30 messages. J'ai donc paufiné ma technique en 30 messages seulement ... ce qui est assez extraordinaire, non ? Au fait, combien as-tu de messages envoyés sur les différents forums ? Une simple question pour les statistiques ...

CP

[Bradford]

claude a posé une question:

"Je t'ai demandé si tu devais t'adresser à Dieu pour m'indiquer les textes où je fausse le sens de tes paroles"

Non je n'ai pas besoin de m'adresser à Dieu pour çà! Satisfait?

Brad

[Bradford]

j'avais écrit et tu n'avais pas compris:

"Ta technique est déjà bien rôdé par d'autres sur des forums différents: joué sur les mots, détourner l'attention en essayant de prendre l'autre en faute et en insistant sur un point précis..."

C'est bien la preuve que tu comprend pas mes dires. Tu as lu ce que j'ai écrit, mais tu n'en a pas saisi le sens. Et de plus, cela démontre bien que tu continues...tu t'attarde sur cette phrase que j'ai dit et tu occultes le reste...à savoir l'épître de Pierre dans laquelle il y a de quoi réfléchir, non?

Tu as pris ce que j'ai dit au pied de la lettre. Quand je dis "ta technique est déjà bien rôdé", c'est une expression qui indique plus une attitude qu'une technique au sens stricte du terme. il est évident que tu ne t'es pas dit un jour: "tiens je vais utiliser telle technique" ou encore "je vais mettre au point telle technique"...mais bon si tu n'as pas compris cela, pas étonnant que tu comprennes la parole de Dieu avec ton système d'interprétation.

Au fait, ce serait bien que tu répondes à mon post sur l'épître de pierre où ces dires renversent d'une manière plus qua flagrante tout ton système d'interprétation prétériste.

Cordialement.

Bradford

[Bradford]

Claude a écrit:

"J'aimerais te demander : Quand tu dis que Matthieu 13.40 et Matthieu 24.3 concernent LA FIN DU MONDE, n'est-ce pas aussi TON interprétation ? Et qui plus est, TON interprétation s'appuie sur une expression qui n'apparaît nulle part dans le texte grec de la Bible. À choisir entre TON interprétation ou la MIENNE, je préfère encore la mienne qui a l'avantage de s'appuyer sur les textes scripturaires. Mais, si tu le veux bien, cessons ce genre de discussion."

Bien que le terme "fin du monde" ne se trouve nulle part, l'idée de fin du monde, elle, est bien présente. Que l'on appelle cela fin des siècles, fin des âges, fin des temps, fin de l'ère...l'idée est la même. Il est même parlé de "fin de toutes choses"....(relis l'épitre de pierre numéro 2)

C'est comme le mot "enfer"...il n'existe pas....mais j'ai pas besoin de trouver ce mot tel quel pour comprendre qu'il y a un endroit réservé pour le jour du jugement où iront ceux qui doivent y aller......et bien que cet endroit ne porte pas le nom d'enfer dans la bible, c'est un endroit INFERNAL (d'où le mot enfer).

J'en reviens pas qu'il faut que j'explique cela comme à des enfants! Je suis interloqué! Franchement......

Cordialement.

Bradford

[Bradford]

Et en parlant de post sans réponse, en voilà un auquel tu n'as pas répondu...et pour cause....il met ton système d'interprétation à rude épreuve....J'ai répondu pour ton post sur la fin du monde...ce esrait bien que tu répondes à celui-là ainsi qu'à celui concernant la deuxième épitre de pierre. Alors je te rappelle ce que j'avais écrit et j'attends des réponses (au lieu de revenir avec l'expression "technique" que j'ia employé, ou encore de parler des dires de ma femme....je t'ai d'ailleurs répondu à ce sujet). Donc voilà ce que j'avais écrit:

Bon allez, je vais avoir l'esprit très très large:
Admettons que vous ayez raison...que toutes les prophéties soient accomplies.....

Que faire des enseignements du Christ? En effet, si j'applique votre raisonnement, je peux rétorquer qu'ils ne sont plus valables aujourd'hui puisque Jésus s'adressaient à ses disciples de l'époque et non à nous!

Si toutes les prophéties sont accomplies, Dieu n'a donc rien dit pour les temps dans lesquels nous vivons..en quels temps sommes-nous et qu'attendons-nous finalement?

De plus, que va-t'il advenir de cette terre? en effet, puisque tout ce qui est écrit dans la bible est accompli, on ne sait donc pas ce qui va advenir de cette terre ni des gens qui la peuplent.

Si l'enlèvement de l'Eglise a eu lieu, qui sommes nous? pouvons-nous prétendre faire partie de l'Eglise? pouvons-nous dire que nous somes chrétiens? En effet, l'Eglise est l'ensemble de tous les chrétiens morts et vivants depuis le début de l'Eglise...mais si l'enlèvement a déjà eu lieu, alors on a loupé quelque chose, non?

Et puis pour conclure, à quoi bon continuer de lire un livre dont les enseignements ne nous concernent pas (puisqu'ils concernaient les juifs et les païens de l'époque) et dont tout ce qui y est écrit est accompli?

Vous voyez bien les non-sens qu'engendre votre système d'interprétation, non?

Conclusion: même en ayant l'esprit large, votre système d'interprétation ne tient pas la route. Enfin...c'est mon avis

Cordialement.

Bradford

PS: merci de répondre

[Bradford]

Tiens....Silence radio...Normal...le prétérisme se porte à mal...Dès que l'on renverse ce système, il y a plus personne....c'est normal:

"Car nous n'avons pas de puissance contre la vérité; nous n'en avons que pour la vérité." (2 Corinthiens 13:8)

Ce n'est pas vous que je "combat", mais votre système d'interprétation qui sème le trouble et induit en erreur...

Je sais faire la différence entre l'homme et ses dires.

Amicalement.

Bradford

[Claude Phaneuf]

Pour un début de réponse concernant l'épître de Pierre, tu demandes à plusieurs reprises quand ces choses ont eu lieu. La réponse est simple : ces choses ont eu lieu lors des événements de l'an 70. Voilà, je répondrai plus tard à tes autres questions, car la journée commence ici.

CP

[Raissa]

Bonjour,


"ces choses ont eu lieu lors des événements de l'an 70"

Je trouve une telle réponse bien fade, et faible..!
Je n'ai lu ça nullepart !
Ceux sont bien des propos avancer gratuitement...!

car effectivement en suivant les post de Bradford, en se plongeant dans la Bible, de tels évènements auraient du mal à passer inaperçus aujourd'hui, sinon comment se fait-il que nous soyons encore de ce monde si tout est censé être consummé..

Des vrais preuves, c'est possible ?

[Claude Phaneuf]

J'ai encore le temps pour une réponse rapide. Tu demandes :

Que faire des enseignements du Christ? En effet, si j'applique votre raisonnement, je peux rétorquer qu'ils ne sont plus valables aujourd'hui puisque Jésus s'adressaient à ses disciples de l'époque et non à nous!

Ce qui n'est valable que pour l'époque des disciples du Christ, ce sont les prédictions qui concernent les événements de leur époque. Mais le salut en Jésus Christ, la communion avec Dieu ne disparaissent pas après l'an 70. Cela ne veut pas dire que nous devons cesser de prier ou d'annoncer le salut après l'an 70. Comprends-tu ce que je veux dire ? La parole nous a laissé des principes spirituels qui transcendent toutes les époques (je ne parle pas ici de prédictions qui concernaient une époque particulière de l'histoire du salut). Une règle d'interprétation veut que l'on dégage des textes bibliques les principes spirituels qu'ils contiennent. Il y a des principes spirituels même dans les récits passés (la création, l'histoire d'Abraham, la vie de David, etc). Cela devrait répondre à ta question.

CP

[Claude Phaneuf]

Bonjour Raissa,

Malheureusement, je n'ai pas de photos pour te démontrer que ces choses ont eu lieu en l'an 70. En revanche, je peux te dire que ce qui devait être consommé, c'était le monde du particularisme juif et tout son système pour faire place au christianisme où Juif et Grec ne font plus qu'un dans le Christ. Si on identifie mal le monde biblique, toute notre eschatologie se trouvera faussée.

CP