L'arbre au milieu du Jardin ...

[Pollux]

il y avait les arbres qui donnaient du fruit pour la nourriture et deux arbres à part, dont un seul fut interdit cela implique aussi que l'autre, l'arbre de vie n'était pas pour la nourriture mais pas interdit.

ça vous va comme ça ?

Bah non, ça ne va pas du tout. Tu contredis ce qui est écrit:

Genèse 3
2 La femme répondit au serpent: Nous mangeons du fruit des arbres du jardin.
3 Mais quant au fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit: Vous n'en mangerez point et vous n'y toucherez point, de peur que vous ne mouriez.

Il y a seulement un arbre qui porte des fruits au milieu du jardin sinon l'affirmation d'Ève serait illogique.

À date il y a seulement deux hypothèses plausibles qui ont été proposées:

1 ► La mienne: il y avait un seul arbre au milieu du jardin (2 arbres en 1).

2 ► Celle de BenFis: l'arbre de vie n'avait pas encore de fruits.

Si c'était le même arbre, en Genèse 3:22 Dieu n'aurait même pas eu le besoin d'en interdire l'accès à Adam puisque ce dernier avec sa femme avaient déjà transgressé l'ordre donc il mourraient. En effet si il s'agissait du même arbre, ils auraient vécu indéfiniment et la parole de Dieu n'aurait eu aucun sens. Donc il y a bien deux arbres particuliers. L'arbre de la connaissance du bien et du mal, et l'arbre de vie.

On fait du surplace avec cette conclusion puisque ça ne résout en rien la contradiction que j'ai soulevé.

[prisca]

Genèse 3
Genèse 2:17
mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras.

Adam et Eve ont désobéi, ils ont mangé le fruit de l'Arbre de la Connaissance.


Genèse 3:22
L'Eternel Dieu dit : Voici, l'homme est devenu comme l'un de nous, pour la connaissance du bien et du mal. Empêchons-le maintenant d'avancer sa main, de prendre de l'arbre de vie, d'en manger, et de vivre éternellement.

Voilà, maintenant l'homme est devenu "un connaisseur" il a mangé le fruit de l'Arbre de la Connaissance. Etape suivante, maintenant attention qu'il ne mange pas le Fruit de l'Arbre de Vie car s'il en mange il meurt, s'il n'en mange pas il vit éternellement.

2 Arbres

[Pollux]

Etape suivante, maintenant attention qu'il ne mange pas le Fruit de l'Arbre de Vie car s'il en mange il meurt, s'il n'en mange pas il vit éternellement.

Cette discussion a pour but d'argumenter sur ce qui est écrit dans la Genèse et non pas de la contredire.

[prisca]

Cette discussion a pour but d'argumenter sur ce qui est écrit dans la Genèse et non pas de la contredire.

Arbre 1 : celui qui porte le fruit de la Connaissance
Genèse 2:17
mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras.



Arbre 2 : celui qui permet de vivre éternellement.
Genèse 3:22
L'Eternel Dieu dit : Voici, l'homme est devenu comme l'un de nous, pour la connaissance du bien et du mal. Empêchons-le maintenant d'avancer sa main, de prendre de l'arbre de vie, d'en manger, et de vivre éternellement.

[medico]

Hors-sujet!

Le sujet est uniquement en rapport avec l'arbre de la connaissance du bien et du mal et de l'arbre de vie et ne concerne pas à priori, les autres arbres du jardin.

Mais l'auteur du sujet à fait une remarque pas bonne , disant qu'il y avait qu'un seul arbre ce qui explique mon intervention.

[Pollux]

Arbre 2 : celui qui permet de vivre éternellement.

Tu te contredis:

Etape suivante, maintenant attention qu'il ne mange pas le Fruit de l'Arbre de Vie car s'il en mange il meurt, s'il n'en mange pas il vit éternellement.

[prisca]

Il faut distinguer la mort spirituelle en se saisissant du Fruit de l'Arbre de la Connaissance car qui mange ce fruit décide arbitrairement de tout connaitre tout seul sans l'aide de D.IEU et inévitablement c'est la mort spirituelle qui s'ensuit car les hommes n'ont pas la science de D.IEU infuse.

et distinguer l'Arbre de Vie qui empêche d'aller à la Vie Eternelle si toutefois nous mangeons ce Fruit, nous l'ôtons de l'Arbre et nous dépossédons donc notre Arbre de ses fruits lequel, une fois vide, est coupé et jeté au feu (c'est le sort que connaitrons ceux à qui la Grâce Sacerdotale a été donnée mais qui ont préféré le mensonge, le serpent, s'étant saisi du Fruit de l'Arbre de la Connaissance pour faire circuler leurs propres envies au point d'en avoir dérouté le monde).

Ajouté 1 minute 41 secondes après :
prisca a écrit :
Etape suivante, maintenant attention qu'il ne mange pas le Fruit de l'Arbre de Vie car s'il en mange il meurt, s'il n'en mange pas il vit éternellement.

Ne pas manger le Fruit de l'Arbre de Vie car en manger, c'est l'étang de feu, et nous n'en mangeons pas CQFD c'est la Vie Eternelle.

Il n'y a pas de contradiction.

[Estrabolio]

Cette discussion a pour but d'argumenter sur ce qui est écrit dans la Genèse et non pas de la contredire.

Bonjour Pollux,
Tout à fait d'accord avec toi, on peut interpréter un texte de différentes façons mais quand il dit noir on ne peut pas dire que c'est blanc.

[Pollux]

Il faut distinguer la mort spirituelle en se saisissant du Fruit de l'Arbre de la Connaissance car qui mange ce fruit décide arbitrairement de tout connaitre tout seul sans l'aide de D.IEU et inévitablement c'est la mort spirituelle qui s'ensuit car les hommes n'ont pas la science de D.IEU infuse.

et distinguer l'Arbre de Vie qui empêche d'aller à la Vie Eternelle si toutefois nous mangeons ce Fruit, nous l'ôtons de l'Arbre et nous dépossédons donc notre Arbre de ses fruits lequel, une fois vide, est coupé et jeté au feu (c'est le sort que connaitrons ceux à qui la Grâce Sacerdotale a été donnée mais qui ont préféré le mensonge, le serpent, s'étant saisi du Fruit de l'Arbre de la Connaissance pour faire circuler leurs propres envies au point d'en avoir dérouté le monde).

Ajouté 1 minute 41 secondes après :
prisca a écrit :
Etape suivante, maintenant attention qu'il ne mange pas le Fruit de l'Arbre de Vie car s'il en mange il meurt, s'il n'en mange pas il vit éternellement.

Ne pas manger le Fruit de l'Arbre de Vie car en manger, c'est l'étang de feu, et nous n'en mangeons pas CQFD c'est la Vie Eternelle.

Il n'y a pas de contradiction.

Il ne te restes plus qu'à écrire ta propre Genèse et à t'enfermer dans tes explications abracadabrantes.

[prisca]

Bonjour Pollux,
Tout à fait d'accord avec toi, on peut interpréter un texte de différentes façons mais quand il dit noir on ne peut pas dire que c'est blanc.

Arbre 1 : celui qui porte le fruit de la Connaissance
Genèse 2:17
mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras.



Arbre 2 : celui qui permet de vivre éternellement.
Genèse 3:22
L'Eternel Dieu dit : Voici, l'homme est devenu comme l'un de nous, pour la connaissance du bien et du mal. Empêchons-le maintenant d'avancer sa main, de prendre de l'arbre de vie, d'en manger, et de vivre éternellement.


On peut considérer que le second arbre se démunie se décharge ou se charge par le truchement du premier arbre.

Le premier arbre c'est "connaitre".

Si l'on ne connait pas mais que l'on fait comme si on connaissait, on fait sienne la Connaissance, on décide de soi même ce qui est bien ou ce qui est mal, on tue on vole on trompe donc car on dit que voler ce n'est pas grave, tuer non plus, etc..... on ne charge pas le second arbre de fruits (oeuvres)

Si l'on ne connait pas, mais que l'on a un comportement digne parce que nous écoutons D.IEU notre second arbre se charge de fruits et il ne faut pas l'altérer ce second arbre car il ne faut pas que toutes nos oeuvres soient à néant, pas toucher aux fruits qui y sont, puisque tous deux vous savez que :

Jacques 2:10
Car quiconque observe toute la loi, mais pèche contre un seul commandement, devient coupable de tous.

[RT2]

Bah non, ça ne va pas du tout. Tu contredis ce qui est écrit:

Genèse 3
2 La femme répondit au serpent: Nous mangeons du fruit des arbres du jardin.
3 Mais quant au fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit: Vous n'en mangerez point et vous n'y toucherez point, de peur que vous ne mouriez.

Il y a seulement un arbre qui porte des fruits au milieu du jardin sinon l'affirmation d'Ève serait illogique.

(Genèse 2:7-17) 8 En outre, Jéhovah Dieu planta un jardin en Éden, vers l’est, et il y mit l’homme qu’il avait formé. 9 Ainsi Jéhovah Dieu fit pousser du sol tout arbre désirable à voir et bon à manger, et aussi l’arbre de vie au milieu du jardin, et l’arbre de la connaissance du bon et du mauvais. ...16 Et Jéhovah Dieu imposa aussi cet ordre à l’homme : “ De tout arbre du jardin tu peux manger à satiété. 17 Mais quant à l’arbre de la connaissance du bon et du mauvais, tu ne dois pas en manger, car le jour où tu en mangeras, tu mourras à coup sûr. ”

Puis la parole de la femme qui voyait où il était :
(Genèse 3:2, 3) Mais la femme dit au serpent : “ Du fruit des arbres du jardin nous pouvons manger. 3 Mais quant à [manger] du fruit de l’arbre qui est au milieu du jardin Dieu a dit : ‘ Vous ne devez pas en manger, non, vous ne devez pas y toucher, afin que vous ne mouriez pas. ’ ”


Et le verset suivant :
(Genèse 3:22) Puis Jéhovah Dieu dit : “ Voici que l’homme est devenu comme l’un de nous en connaissant le bon et le mauvais ; et maintenant, de peur qu’il n’avance sa main et vraiment ne prenne aussi [du fruit] de l’arbre de vie et ne mange et ne vive pour des temps indéfinis... 



Vous arrivez à vous mettre d'accord Pollux pour dire que ce serait le même arbre alors qu'à à la fois en manger implique de mourir à coup sûr et qu'en manger impliquerait de vivre pour des temps indéfinis ? on ne peut mourir et vivre à la fois. Donc deux arbres particuliers qui sont aux yeux d'Adam et Eve au milieu du jardin d'Eden. Ils ne sont pas en dehors du jardin d'Eden, ils n'avaient donc aucun besoin de sortir du jardin (pour grand parc). Manger de l'un donnait la mort, manger de l'autre donnait une vie de temps indéfinis. Mais vous ne pouvez pas avoir un arbre qui serait en même temps interdit qui vous donnerait la mort si vous enfreignez cet interdit et qui ne serait pas interdit d'y touche et vous donnerait une vie de durée indéfinis sans voir la mort. Même arbre, même fruits. C'est l'un ou l'autre mais certainement pas les deux à la fois. C'est là qu'est votre contradiction.

On fait du surplace avec cette conclusion puisque ça ne résout en rien la contradiction que j'ai soulevé.

Il y avait une contradiction ?

[prisca]

Vivre éternellement c'est au Paradis.

Pas sur terre, car sur terre c'est mourir.

Celui qui s'accapare la Connaissance pour dire des énormités au lieu d'écouter la Parole de D.IEU il meurt spirituellement car par exemple, cet homme dit, comme le pape l'a dit : l'homosexualité est acceptable et même c'est bien au point de vue juridique, et bien cet homme, le pape meurt spirituellement parlant et il fait mourir spirituellement parlant tous ceux qui acceptent son interprétation.


De ce fait puisqu'il meurt spirituellement, il altère son Arbre qui lui donne la Vie Eternelle, la Vie Eternelle pas sur terre, mais au Ciel parce que la terre n'a pas été conçue pour y vivre éternellement sauf à revenir en damnation puisqu'elle est le lieu de la mort.

La terre est le séjour des morts, les morts c'est nous, et nous devons aller à la Vie au Ciel mais en péchant nous restons sur la terre de la mort, sans possiblité d'aller sur la terre de la Vie (Paradis) si au lieu d'écouter D.IEU nous écouterions le serpent CF vous tous qui écoutez le pape François puisque tous vous dites : D.IEU a trouvé une compensation en ayant puni Jésus à la place les humains alors que c'est complètement incongru.

Vous n'arrivez pas à comprendre que c'est incongru ?

Que se passe t il dans vos têtes ?

C'est le brouillard ?

Vous ne voyez pas que c'est insultant envers D.IEU ?

Comment vous fonctionnez ?

Est ce que D.IEU punit Jésus à la place des gens pécheurs ?

Et après vous dites : il faut la foi + les oeuvres alors qu'un peu plus tôt vous dites : il ne faut ni la loi ni les oeuvres puisque Jésus a payé pour nous.

Comment vous raisonnez ?

C'est cela faire du mal à notre Arbre de Vie, c'est l'empêcher de se charger de bons fruits (oeuvres et foi).

Ne le touchez pas vous l'abimez et vous vous abimez aussi (dans le sens pour dire vous tombez dans l'abime).

[Pollux]

Vivre éternellement c'est au Paradis.

Pas sur terre, car sur terre c'est mourir.

Celui qui s'accapare la Connaissance pour dire des énormités au lieu d'écouter la Parole de D.IEU il meurt spirituellement car par exemple, cet homme dit, comme le pape l'a dit : l'homosexualité est acceptable et même c'est bien au point de vue juridique, et bien cet homme, le pape meurt spirituellement parlant et il fait mourir spirituellement parlant tous ceux qui acceptent son interprétation.


De ce fait puisqu'il meurt spirituellement, il altère son Arbre qui lui donne la Vie Eternelle, la Vie Eternelle pas sur terre, mais au Ciel parce que la terre n'a pas été conçue pour y vivre éternellement sauf à revenir en damnation puisqu'elle est le lieu de la mort.

La terre est le séjour des morts, les morts c'est nous, et nous devons aller à la Vie au Ciel mais en péchant nous restons sur la terre de la mort, sans possiblité d'aller sur la terre de la Vie (Paradis) si au lieu d'écouter D.IEU nous écouterions le serpent CF vous tous qui écoutez le pape François puisque tous vous dites : D.IEU a trouvé une compensation en ayant puni Jésus à la place les humains alors que c'est complètement incongru.

Vous n'arrivez pas à comprendre que c'est incongru ?

Que se passe t il dans vos têtes ?

C'est le brouillard ?

Vous ne voyez pas que c'est insultant envers D.IEU ?

Hors sujet. Tu répètes ton même sermon dans toutes les discussions.

[prisca]

Hors sujet. Tu répètes ton même sermon dans toutes les discussions.

Les 2 Arbres dont l'existence nous est révélée par la Bible nécessitent des explications.

Hormis le fait qu'il y a bien 2 arbres, maintenant la preuve est donnée puisque le sujet que tu as créé poussait à croire le contraire, il y a deux alternatives qui s'offrent à toi.

Ou demander la fermeture du sujet puisqu'il y a 2 arbres.

Ou faire ce que les gens sensés font, comprendre à quoi servent les 2 arbres.

[BenFis]

Mais l'auteur du sujet à fait une remarque pas bonne , disant qu'il y avait qu'un seul arbre ce qui explique mon intervention.

Pollux prétend que les 2 arbres en question (connaissance et vie) n'en font qu'un. Donc, pour ce qui est de ce sujet, cela n'a pas de rapport avec les autres arbres du jardin...

Ajouté 2 minutes 36 secondes après :

Les 2 Arbres dont l'existence nous est révélée par la Bible nécessitent des explications.

Hormis le fait qu'il y a bien 2 arbres, maintenant la preuve est donnée puisque le sujet que tu as créé poussait à croire le contraire, il y a deux alternatives qui s'offrent à toi.

Ou demander la fermeture du sujet puisqu'il y a 2 arbres.

Ou faire ce que les gens sensés font, comprendre à quoi servent les 2 arbres.

Tu prétends qu'il y a 2 arbres, et je suis d'accord avec toi, mais tu n'apporte en fait, aucun contre-argument pour démonter la thèse de Pollux.