Concordisme branlant

[keinlezard]

Hello,

Je ne resiste pas ..

La WT et les TJ nous présentent régulièrement l'argument "la Bible n'est pas un livre de science mais est scientifiquement exacte" ...

Et ensuite ils nous servent la "Bible parle d'un Début" et la Science confirme par le "Big Bang" ... bon

sauf que

a) personne ne sait ce qu'il y a eu avant le mur de planck .. donc bien compliquer de parler ou même de prouver une "explosion" ou un "début" quelconque
b) les théories actuelles mariant Relativité et mécanique quantique arrivent toutes à la conclusion qu'il n'y a pas eu de début au sens habituellement comprit pas "Big Bang"

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/ ... bli_162590


Autrement dit l'argument de concordisme "Big Bang" égal "Création de Dieu" pourrait bien tomber à l'eau plus tot qu'on ne le pense ...



D'ailleurs dans le domaine "concordisme branlant" entendu lors du mémorial ... le péché d'Adam serait une "tare génétique" ..

Autrement dit l'orateur dans son "discours" qui est "prérédiger par l'organisation jéhoviste" nous à expliquer que le péché d'Adam
c'était transmit via la génétique à sa descendance ...

c'est à dire , établi que sur l'ADN humain nous avons bien les trace de nos ancêtres ...

Encore un petit pas .. et la WT finira par reconnaitre les ERV , LTR et l'ensemble des faits évolutifs établi et démontrée




Cordialement

[RT2]

Autrement dit l'argument de concordisme "Big Bang" égal "Création de Dieu" pourrait bien tomber à l'eau plus tot qu'on ne le pense ...

C'est une théorie et qui n'a pas été inventée par les TJ. J'avais lu une lecture étrange de Gen chap 1 disant que lorsque Dieu a dit "que la lumière soit et la lumière fut" cela marquait le début du Big Bang, toutefois d'une part ce n'est pas ce que dit ce chapitre mais en plus tu retrouverais cette interprétation pour le moins bizarre dans le Judaïsme je crois.

C'est comme l'interprétation de Gen chap 1 que ce n'est qu'au quatrième jour que les étoiles, le soleil, la lune et les galaxies auraient été crées.

De toute façon, le seul intérêt du Big Bang, c'est que lorsque on tend à trouver le point d'origine tous les paramètres semblent aller vers l'infini. Mais cela ne remettra jamais en cause, Gen 1:1 Car Dieu ici ne dit pas si il a procédé à partir d'un seul point ou si il a procédé à partir d'une multitude de points.

[keinlezard]

Hello

Mon ami tu ne comprend pas le fond du problème ... qui est que lorsque l'on se sert de la Science pour imposer un point de vu qui n'est pas scientifique
alors il faut aussi être prêt à assumer les erreurs.

Or ici elle est énorme l'erreur ( et si je ne cite que les TJ c'est par ce que je les connais eux ... mais bien sur tout les créationnistes sont à mettre dans le même panier)

Si tu affirmes la Science "confirme la Bible car elle parle de Big Bang" ... alors il faut fatalement assumer l'inverse ...

La Science ne confirme pas la Bible ... car le Big Bang n'est au final pas avéré ( d'une part ... mur de planck) mais en plus
la résolution de la Théorie de la Relativité matinée de mécanique Quantique .. mène à la conclusion qu'il n'y a pas besoin de Big Bang ...

Pfui ...

Résultat ... non la Science ne confirme pas le récit de la Création .. ni par le début ni par aucune partie au demeurant

ainsi donc non la Bible n'est pas scientifiquement exacte

Cordialement

[RT2]

La Bible ne parle pas de Big Bang, donc Big Bang ou pas, cela ne change rien à Genèse 1:1

Et je ne parle même pas de la transmission du péché (romains 5:12).

[keinlezard]

La Bible ne parle pas de Big Bang, donc Big Bang ou pas, cela ne change rien à Genèse 1:1

Ce qui est rigolo avec toi. C'est que lorsque tu n'es plus capable de trouver un argument , tu as une astuce imparable qu'utilisent tous les gamins
"je ne comprend pas" ...

Ici tu nous la joues exactement comme cela ...

Je parle de "concordisme" ... et comme tu n'as rien à opposé tout ce que tu trouves c'est "la bible ne parle pas" ...

Cependant ... si l'on te dit que la Bible ne parle pas du CC ou de 1914 tu sauras parfaitement trouver un raisonnement alambiqué pour faire croire que la Bible en parle

Mais bon ... cela ne regarde que toi

C'est ton problème ... pour ma part je parle de Concordisme ... autrement dit de tentatives désespérée des croyants de faire coller les découvertes scientifiques avec les déclarations des torchons qu'ils tiennent pour sacré

Et c'est à séant que je parle de torchons vu tout les platres et autres scories qu'ils servent à effacé ou tenter de nettoyer ...

Et je ne parle même pas de la transmission du péché (romains 5:12).

Et alors ???

c'est le petit jésus qui transmet le péché ???
encore une force obscure inventée pour faire peur aux enfants désobéissant ???

Je te parle de concordisme ... c'est fou de ne pas comprendre un "mot" !


Mais poursuivons dans les concordismes donc dans un article récent ( 14 avril 2022 ) revient sur le devant de la scène un autre soucis sur lequel les "tenant" d'une bible "scientifiquement exacte" devraient se pencher


Le temps n'existe pas !

Plus exactement depuis maintenant quelque dizaine d'année les preuves et indices semble concorder pour une "illusion" de temps


Mais qu'est ce que cela a avoir avec la Bible ... à priori pas grand chose ... sauf ... que ...

sauf que la Bible est parfaitement et complètement "temporalisé" ce qui pose problème si c'est Dieu lui même qui l'a inspiré ... il ne peut pas ignorer que le temps ne serait qu'une illusion


Donc je vois bien d'ici quelque année chez les TJ tout du moins un nouvel article

15 Janvier 2123 page 5 §2

"Suite à une nouvelle lecture attentive de la génération le collège central à mieux compris qu'il ne pouvait s'agir d'une génération humaine d'homme
vivant mais d'une génération d'idée qui dure sur ce que nous pensons être le temps. En effet, comme la Société Watchtower la toujours défendu
le temps de Dieu n'est pas le temps des hommes Révélation 12:6, 14 et 2P 3:8, et comme les derniere découverte l'on montrer le temps n'existe pas ainsi La Bible savait avant que l'homme ne le découvre que le temps n'existait pas , nous citons 2 Pierre "8 Toutefois, que ceci ne vous échappe pas, bien-aimés : pour Jéhovah*, un jour est comme mille ans, et mille ans comme un jour+." ce qui est une façon imagée de porter à la connaissance du lecteur attentif de la parole de Dieu que le Temps n'est qu'une illusion. S'en suit donc que la Génération ne peut en aucune façon être une génération d'homme , mais bien plutot une génération d'homme portant l'idée de la génération du Royaume de Dieu, ainsi donc le Collège Central depuis le premier siècle porte il l'idée du Royaume de Dieu et cela prouve donc bien que la Bible est inspirée de Dieu , et est scientifiquement exacte"

[RT2]

Le temps n'existe pas !

Si tu le dis ça doit être monstrueusement puissamment vrai

Donc disais-je que côté "Science" le Big Bang soit revisité ne remet en rien l'exactitude de la Bible puisque elle ne mentionne pas comment Dieu s'y est pris pour produire les cieux et la terre.

[MonstreLePuissant]

La Bible mentionne la façon dont Dieu fait parler les serpents peut-être ?

[RT2]

La Bible mentionne la façon dont Dieu fait parler les serpents peut-être ?

Avec l'exemple de l'anêsse de Balaam, ce fut un ange qui parlait en fait.

(Nombres 22:27-31) 27 Lorsque l’ânesse vit l’ange de Jéhovah, elle se coucha sous Balaam ; alors Balaam devint furieux et se remit à la battre avec son bâton. 28 Finalement, Jéhovah fit parler l’ânesse, qui dit à Balaam : « Que t’ai-je fait pour que tu me battes ces trois fois ? » 29 Balaam répondit à l’ânesse : « C’est que tu t’es moquée de moi. Si seulement j’avais une épée à la main, je te tuerais ! » 30 Alors l’ânesse dit à Balaam : « Ne suis-je pas ton ânesse, que tu as montée toute ta vie jusqu’à aujourd’hui ? T’ai-je déjà traité ainsi ? » Il répondit : « Non ! » 31 Alors Jéhovah ouvrit les yeux de Balaam, qui vit l’ange de Jéhovah se tenant sur la route, avec une épée dégainée à la main. Aussitôt, il s’inclina et se prosterna face contre terre.

Idem pour le serpent en Genèse 3:1-6, c'est un ange qui parla et Eve cru que c'était le serpent lui-même.

Mais cela ne change rien au fait que selon Romains 5:12
(Romains 5:12) C’est ainsi que par un seul homme le péché est entré dans le monde et par le péché la mort, et la mort s’est donc étendue à tous les hommes parce que tous avaient péché

Il s'est introduit l'incapacité de l'être humain à suivre la justice de Dieu parce qu'il préfère établir la sienne...résultat illégalité vis à vis à de la justice de Dieu, donc le péché qui a pour salaire la mort.

Et cela passe par :
(Psaume 139:15, 16) 15 Mes os ne t’ont pas été cachés lorsque j’ai été fait dans le secret, lorsque j’ai été tissé dans les profondeurs de la terre. 16 Tes yeux m’ont vu alors que je n’étais qu’un embryon ; toutes ses parties étaient inscrites dans ton livre en rapport avec les jours de leur formation, avant qu’une seule d’entre elles existe.

Et oui, vu la complexité, il n'est pas si étonnant que dans son développement l'être humain ne peut échapper à cela, comme c'est écrit :

(Romains 8:3) Car — comme il y avait une impuissance du côté de la Loi, pendant qu’elle était faible du fait de la chair — Dieu, en envoyant son propre Fils dans la ressemblance de la chair pécheresse et à propos du péché, a condamné le péché dans la chair

Voilà. En fait Jésus Christ est le seul être humain qui fut crée sans péché et le resta. Le premier Adam ne le resta pas et toute sa descendance en fut atteinte.

Du coup, on observe les conséquences. Ce n'est pas pour rien qu'il est dit
(Romains 8:21) 21 la création elle aussi sera libérée de l’esclavage de la dégénérescence.

Mais tout va bien dans ce monde d'après vous.

[MonstreLePuissant]

Mais tout va bien dans ce monde d'après vous. 

Et parce que tout ne va pas bien, il faudrait croire à ces sottises ?



Comme par hasard, plus aucun âne ne parle (à part un membre bien connu du CC) et plus aucun serpent. Les anges ont pris 2 millénaires sabbatique.

Sacré RT2 !!!