Même être athée est une croyance !

[ESTHER1]

Chaque cas est un cas particulier ! DIEU ne fait abstraction de personne . Essayez zt vous trouverez !

[Pollux]

Selon la définition du délire mystique.

le délire mystique : le sujet va décrire une expérience mystique extraordinaire mais sans être capable de rapporter cette expérience de façon adaptée et cohérente, il va par exemple se désigner comme le nouveau prophète ou voir des démons sans critique ou prise de distance, le vécu peut être très exalté ou au contraire très anxieux.

https://www.inicea.fr/etat-delirant-aig ... le-trouble

En plus de se prétendre bon en mathématiques mais quand on lui demande de compter le nombre de jours entre deux dates sur un calendrier il est incapable de le faire ...

[claire2022]

le délire mystique : le sujet va décrire une expérience mystique extraordinaire mais sans être capable de rapporter cette expérience de façon adaptée et cohérente, il va par exemple se désigner comme le nouveau prophète ou voir des démons sans critique ou prise de distance, le vécu peut être très exalté ou au contraire très anxieux.

https://www.inicea.fr/etat-delirant-aig ... le-trouble

En plus de se prétendre bon en mathématiques mais quand on lui demande de compter le nombre de jours entre deux dates sur un calendrier il est incapable de le faire ...

La définition du délire mystique que tu as trouvée est trop sommaire pour se faire une idée de ce qu'il en est, il manque les caractéristiques précises de ce délire.

[estra2]

Sûr même être incroyant est une croyance car ayant quand même une croyance de l'incroyance !

Bonjour Erdnaxel,

Je ne suis pas d'accord. Une croyance c'est considérer comme véritable, non contestable une chose qu'on ne peut pas totalement prouver.
Un athée est un croyant puisqu'il affirme que Dieu n'existe pas alors qu'il n'a pas plus de preuves de son inexistence que le croyant de son existence.
Le non-croyant lui, n'affirme ni l'existence ni l'absence d'existence de Dieu.

Tu prends l'exemple d'un pigeon mais désolé, le pigeon est un fait, je peux en attraper un, je peux l'étudier, le disséquer, en faire un salmis.....
donc il existe, c'est un fait, pas une croyance.

Alors évidemment, on peut être incroyant et croire qu'il va faire beau demain, croire qu'on a réussi sa recette etc. mais ce type de croyance n'a rien à voir avec la croyance en Dieu car on ne va pas orienter sa vie sur la météo du lendemain ou la réussite d'une recette, c'est tout au plus un sentiment, une impression qui n'aura aucun impact sur notre existence !

Le drame, à mon humble avis, est de mettre sur un même plan, la croyance et la connaissance, voire pire, mettre la croyance au dessus de tout savoir !

[Pollux]

La définition du délire mystique que tu as trouvée est trop sommaire pour se faire une idée précise de ce qu'il en est, il manque les caractéristiques de ce délire.

Exemples de caractéristiques:

► Prétendre être prophète quand on n'a jamais réussi aucune prédiction

► Prétendre aimer la justice quand on valorise l'adultère

► Prétendre aimer la bienveillance quand on souhaite la destruction de 90% de l'humanité

► Prétendre aimer la vérité quand on utilise différents pseudos dans le but de tromper

► Prétendre connaître les mathématiques quand on ne sait pas compter les jours sur un calendrier

Tout cela démontre un déconnexion d'avec la réalité.

[uzzi21]

------

[claire2022]

Exemples de caractéristiques:

► Prétendre être prophète quand on n'a jamais réussi aucune prédiction

► Prétendre aimer la justice quand on valorise l'adultère

► Prétendre aimer la bienveillance quand on souhaite la destruction de 90% de l'humanité

► Prétendre aimer la vérité quand on utilise différents pseudos dans le but de tromper

► Prétendre connaître les mathématiques quand on ne sait pas compter les jours sur un calendrier

Tout cela démontre un déconnexion d'avec la réalité.

Le délire mystique est une pathologie qui possède des caractéristiques qui lui sont propres et qui sont indispensables à connaître pour poser un diagnostic fiable.

[Pollux]

Le délire mystique est une pathologie qui possède des caractéristiques qui lui sont propres et qui sont indispensables à connaître pour poser un diagnostic fiable.

La négation de la réalité est un signe révélateur.

[claire2022]

La négation de la réalité est un signe révélateur.

Manifestement tu ne connais pas les caractéristiques du délire mystique ou messianique.

D'autre part tu m’accuses de nier une réalité qui est une affabulation. Je ne suis pas San. C’est ça la réalité. Comment peux-tu m’accuser de nier une pseudo réalité dont toi-même tu ne peux pas avoir de preuve puisque c’est faux ?

[uzzi21]

Sûr même être incroyant est une croyance car ayant quand même une croyance de l'incroyance !

L'athéisme c'est le rejet des croyances religieuses, c'est bien de la non-croyance en ces religions. Par définition un mot qui se précède d'une négation est en effet contraire, opposé, anti... La non-croyance, n'est pas une croyance.

Mais en revanche je ne dirai pas les athées ; incroyants, dans le sens où l'athéisme ne consiste seulement à ne pas croire aux dieux et aux religions, on n'est pas forcément incroyant de tout ou rationnel sur tout lorsque l'on est athée.

Mais, refuser de croire en... N'a jamais consisté à croire en son opposé.

Si je vous parle d'un escargot géant dans le cosmos qui lance des boules magiques vous ne me croirez tout simplement pas, et votre non-croyance ne consistera pas à croire que cet escargot n'existe pas, mais à vous rendre à l'évidence personnelle qu'il n'a aucun lieu logique d'existence.

Et ce qui nous parait évident n'est pas une croyance mais la raison en soi.

[Pollux]

D'autre part tu m’accuses de nier une réalité qui est une affabulation. Je ne suis pas San. C’est ça la réalité. Comment peux-tu m’accuser de nier une pseudo réalité dont toi-même tu ne peux pas avoir de preuve puisque c’est faux ?

Est-ce que j'ai dit que tu étais San ??

Ta réaction démontre que ce n'est pas "claire" dans ta tête ...

[claire2022]

Est-ce que j'ai dit que tu étais San ??

Ta réaction démontre que ce n'est pas "claire" dans ta tête ...

J'ai pensé que c'est ce que tu voulais dire là mais si ce n'est pas le cas tant mieux :

► Prétendre aimer la vérité quand on utilise différents pseudos dans le but de tromper

[Pollux]

J'ai pensé que c'est ce que tu voulais dire là mais si ce n'est pas le cas tant mieux :

Je sais que San Sanchez et le San (tout court) inscrit en 2006 sont une seule et même personne. C'est flagrant. Il n'y a qu'à comparer leurs messages respectifs.

Je crois aussi que San Sanchez et TeNChiNhaN sont une seule et même personne (avec au moins 95% de probabilité).

Quant à toi je n'ai aucune preuve mais seulement des soupçons.

[d6p7]

C'est de la duplication.

[Erdnaxel]

L'athéisme c'est le rejet des croyances religieuses, c'est bien de la non-croyance en ces religions.

L'athéisme a= absence, théisme = dieu, déesse, divinité théiste absence de croyance en une ou plusieurs divinités théistes

Après il y a des gens qui font la confusion entre le déisme et le théisme mais peu importe même si on modifie ou modifierait la définition pour dire que l'athéisme c'est l'absence de croyance en une divinité quelle soit déiste ou théiste, au final ça ne signifie pas le rejet de la croyance religieuse [même si un athée comme un théiste peuvent rejeter la croyance religieuse].
Pour exemple Claude Vorilhon est le gourou d'une religion mais pas théiste, déiste ou panthéiste (c'est du théisme je sais mais je le dis à part car assez différent du monothéisme et du polythéisme).

La confusion qui se fait souvent c'est celle de confondre être panthéiste et être hindouiste. OK un hindouiste est panthéiste mais pas seulement panthéiste, il est aussi un adhérant d'une religion. Pour les religions abrahamiques c'est pareil, un musulman est monothéiste ou au moins théiste mais pas seulement, il est aussi un adhérant d'une religion. Avec athée il y a la celle qui revient souvent avec communisme.

Par définition un mot qui se précède d'une négation est en effet contraire, opposé, anti... La non-croyance, n'est pas une croyance.

Oui est le "dilemme" posait par des personnes et un peu le même "dilemme" que le scepticisme philosophique c'est-à-dire qu'on fabrique une embrouille linguistique avec des mots comme réalité et illusion. En simple l'entourloupe consiste à utiliser des mots qu'on redéfinit ou que l'on fait dévier dans des sens qui n'ont plus de rapports avec ce qu'ils sont censés décrire ce qui fait que l'individu étant trop à cheval sur les mots ou trop désinvolte dessus se fait avoir en se noyant dans un délire à base de confusion linguistique. C'est un peu comme des musulmans qui disent que tout le monde est musulman https://www.forum-religion.org/viewtopic.php?t=67944 c'est en soi faux car le terme musulman renvoie à un adhérant de l'islam mais en pinaillant sur le sens des mots etc. on finit par retourner le cerveau en l'amenant dans "un délire" à base d'embrouilles linguistiques pour les amener par croire en des choses fausses car ces mots sont utilisés et renvoient à décrire une réalité qui n'a plus forcément de rapport avec l'usage que ces musulmans en ont fait.

Si je vous parle d'un escargot géant dans le cosmos qui lance des boules magiques vous ne me croirez tout simplement pas, et votre non-croyance ne consistera pas à croire que cet escargot n'existe pas, mais à vous rendre à l'évidence personnelle qu'il n'a aucun lieu logique d'existence.

ça revient à je n'y crois pas en l'absence de preuve [pertinente] ou il n'existe pas en l'absence de preuve [pertinente]. Lorsqu'on dit qu'un truc n'existe pas c'est souvent parce que son existence n'a pas été observée et qu'il n'y a pas de preuve [pertinente] non-plus de son existence.

Le lieu logique de l'existence du dieu abrahamique (il y a l'embrouille avec le christianisme mais leur dieu n'a pas plus de pertinence que Sai Baba) est ou peut être aussi à rendre à l'évidence personnelle qu'il n'a aucun lieu logique d'exister.