Même être athée est une croyance !

['mazalée']

Le problème c'est qu'on n'envisage ici que deux solutions : croire ou ne pas croire, il y a une troisième voie : ne pas avoir d'avis sur la question.

Par exemple, si on me demande quel pays va gagner la prochaine compétition de foot (soccer pour Pollux) curling ou crachat de noyaux de prunes, je répondrais que je n'en sais rien, que je n'ai pas d'avis sur la question et même que je m'en moque totalement.

Or, là, pour la croyance en Dieu, on veut nous obliger à dire soit blanc, soit noir.

Eh bien non, on peut tout simplement dire comme pour la date de la mort de la reine d'Angleterre (c'est un exemple ) : je n'en sais rien, je n'ai pas d'éléments me permettant de savoir.

Ajouté 2 minutes 13 secondes après :

Affirmer droit dans ses bottes devant une peinture l’inexistence de l’artiste qui l’a peinte est plutôt un non sens...

Ce qui est un non sens c'est d'affirmer une chose comme étant une réalité alors que c'est une croyance.

[Salam Salam]

Bonjour Salam Salam,

Comme le magnifique "et le soleil s'endormit sur l'Adriatique" ?

Bonjour
Par exemple

Ajouté 1 minute 35 secondes après :

Ce qui est un non sens c'est d'affirmer une chose comme étant une réalité alors que c'est une croyance.

Ok donc dire en voyant une peinture que personne ne l’a peinte n’est pas un non sens
Je dirais ça la prochaine fois dans un musée
« Excusez moi monsieur le guide mais j’affirme que cette peinture s’est faite toute seule »

[vic]

Je m'explique, les athées ou les matérialiste (cela revient à peu prés au même) possède une croyance, car ils n'ont aucune preuve de ce qu'ils affirment être vrai, à savoir que Dieu et le monde spirituel n'existent pas et/ou qu'il n'y a rien après la mort. Ce ne sont là que des suppositions, aux quelles ils s'attachent, donc par conséquence, des croyances !
Pourtant beaucoup d'athées pensent que c'est naïf de croire sans preuve, le comble c'est que c'est exactement ce qu'ils font !

Ben non parce que l'athéïsme ça n'est pas un truc homogène en réalité , tu peux définir l'athéïsme différemment .
Par exemple , moi je définis mon athéïsme comme le fait de n'avoir aucune raison de croire en dieu . Ca veut dire en réalité que je suis indifférent à ce qu'il existe ou non , mais que je n'ai pas de raison d'y croire . Justement parce que je n'ai pas de croyance .

salam salam a dit :
Ok donc dire en voyant une peinture que personne ne l’a peinte n’est pas un non sens
Je dirais ça la prochaine fois dans un musée
« Excusez moi monsieur le guide mais j’affirme que cette peinture s’est faite toute seule »

Attention , ton raisonnement n'est pas logique . Tu veux partir de l'homme qui lui ne crée jamais rien ex nihilo , mais compose des choses à partir de matière 1èers existantes dans la nature( matières 1ères ) pour prouver l'idée de la nécessité de la création ex nihilo dans la nature à partir du dieu comme dans la genèse . Ton exemple n'y parvient pas et pour cause , il n'est pas adapté.
Tout ce que tu réussi à faire c'est prouver que la création ex nihilo n'existe nulle part dans la nature et qu'il est plutôt peu sensé d'y croire .

Estra 2 a dit : Eh bien non, on peut tout simplement dire comme pour la date de la mort de la reine d'Angleterre (c'est un exemple ) : je n'en sais rien, je n'ai pas d'éléments me permettant de savoir.

Oui , et on pourrait même dire que ça n'est pas parce qu'on ne comprend pas quelque chose que ça prouve l'existence d'un dieu qui en serait la cause .

['mazalée']

Bonjour
Par exemple

Ajouté 1 minute 35 secondes après :


Ok donc dire en voyant une peinture que personne ne l’a peinte n’est pas un non sens
Je dirais ça la prochaine fois dans un musée
« Excusez moi monsieur le guide mais j’affirme que cette peinture s’est faite toute seule »

Personne ne crois que le tableau s'est couvert de peinture tout seul.

[Salam Salam]

Personne ne crois que le tableau s'est couvert de peinture tout seul.

Exact
Par contre il y a des personnes qui croient que l’Univers un milliard de fois plus complexe qu’une peinture s’est fait tout seul

Ajouté 3 minutes 13 secondes après :
Genre Vic par exemple

['mazalée']

Exact
Par contre il y a des personnes qui croient que l’Univers un milliard de fois plus complexe qu’une peinture s’est fait tout seul

Perso, je sais pas comment il s'est fait et ne veux pas le savoir.

Genre Vic par exemple

Vic est expert en tout.

[Salam Salam]

Perso, je sais pas comment il s'est fait et ne veux pas le savoir.



Vic est expert en tout.

Le déisme me paraît plus logique que l’athéisme
Après pourquoi le mal existe, pourquoi on existe, quel est le dessein de tout cela je peux comprendre que ça pose des problèmes à des personnes
Mais dire que l’Univers est le fruit du néant me paraît être un non sens

['mazalée']

Le déisme me paraît plus logique que l’athéisme
Après pourquoi le mal existe, pourquoi on existe, quel est le dessein de tout cela je peux comprendre que ça pose des problèmes à des personnes
Mais dire que l’Univers est le fruit du néant me paraît être un non sens

Pour moi le non sens c'est de dire quoi que ce soit.

[vic]

Salam salam a dit : Par contre il y a des personnes qui croient que l’Univers un milliard de fois plus complexe qu’une peinture s’est fait tout seul

Sauf que l'univers n'est pas une peinture . Quel rapport ?
Si la peinture ne peut pas devenir peinture toute seule , l'univers peut peut être être l'ensemble de toutes les potentialités , et ne pas avoir besoin d'intervenant extérieur .( voir théorie des multivers )

salam salam a dit : Mais dire que l’Univers est le fruit du néant me paraît être un non sens

L'univers n'est pas un objet , mais l'ensemble de toutes les potentialités . Pourquoi aurait il besoin d'un créateur ?
Qui aurait créé ton créateur ?
Comment se fait il que tu n'appliques pas ta règle à ton dieu ?
Il a été créé par qui ?
C'est ça qui est drôle , ta démonstration rend stupide l'existence même de ton dieu .
Rien ne peut exister tout seul sans être créé , pof donc ton dieu n'existe pas parce qu'il n'a pas de créateur .
Est ce que ton dieu donne une meilleure réponse à ta question ? La réponse est non .

[Salam Salam]

Sauf que l'univers n'est pas une peinture . Quel rapport ?
Si la peinture ne peut pas devenir peinture toute seule , l'univers peut peut être être l'ensemble de toutes les potentialités , et ne pas avoir besoin d'intervenant extérieur .( voir théorie des multivers )



L'univers n'est pas un objet , mais l'ensemble de toutes les potentialités . Pourquoi aurait il besoin d'un créateur ?
Qui aurait créé ton créateur ?
Comment se fait il que tu n'appliques pas ta règle à ton dieu ?
Il a été créé par qui ?
C'est ça qui est drôle , ta démonstration rend stupide l'existence même de ton dieu .
Rien ne peut exister tout seul sans être créé , pof donc ton dieu n'existe pas parce qu'il n'a pas de créateur .
Est ce que ton dieu donne une meilleure réponse à ta question ? La réponse est non .

La réponse est oui
Car Dieu est Lui même sa propre cause
C’est la définition même de Dieu

[vic]

slamsalam a dit : La réponse est oui
Car Dieu est Lui même sa propre cause
C’est la définition même de Dieu

Et pourquoi l'univers ne pourrait il pas être sa propre cause ?
L'univers c'est l'ensemble des potentialités , donc pas besoin de créateur non ?
L'univers n'est pas une peinture où un objet .
Quel rapport ?
Une peinture n'est pas l'ensemble des potentialités , l'univers oui si on le définit comme tel .

[Salam Salam]

Et pourquoi l'univers ne pourrait il pas être sa propre cause ?
L'univers c'est l'ensemble des potentialités , donc pas besoin de créateur non ?
L'univers n'est pas une peinture où un objet .
Quel rapport ?
Une peinture n'est pas l'ensemble des potentialités , l'univers oui si on le définit comme tel .

Vois tu ordre et intelligence dans l’Univers?
Ou un chaos?

[vic]

salam slam a dit : Vois tu ordre et intelligence dans l’Univers?
Ou un chaos?

On pourrait comparer ça avec avoir les numéros dans l'ordre au loto .
Si tu achètes tous les tickets , tu es sûr de gagner les numéros dans le bon ordre . Et pourtant les boules sont tirées totalement au hasard .
Hasard et ordre ne sont donc pas du tout anti nommiques .
Si l'univers est toutes les potentialités , il est sûr de produire l'ordre à un moment donné à un endroit donné et d'avoir les bons numéros dans le bon ordre .Et ça sans aucun intervenant extérieur . Tu manques beaucoup d'imagination salam salam .
Et comme l'univers est l'ensemble des potentialités il n'a aucun besoin d'être crée parce qu'il les est toutes .

[Salam Salam]

On pourrait comparer ça avec avoir les numéros dans l'ordre au loto .
Si tu achètes tous les tickets , tu es sûr de gagner les numéros dans le bon ordre . Et pourtant les boules sont tirées totalement au hasard .
Hasard et ordre ne sont donc pas du tout anti nommiques .
Si l'univers est toutes les potentialités , il est sûr de produire l'ordre à un moment donné à un endroit donné et d'avoir les bons numéros dans le bon ordre .Et ça sans aucun intervenant extérieur . Tu manques beaucoup d'imagination salam salam .
Et comme l'univers est l'ensemble des potentialités il n'a aucun besoin d'être crée parce qu'il les est toutes .

Je vais inverser ton processus mental
Tiens on l’a jamais fait
Pourquoi à ton avis Dieu n’existe pas?

[vic]

Salam salam a dit : Je vais inverser ton processus mental
Tiens on l’a jamais fait
Pourquoi à ton avis Dieu n’existe pas?

je vais inverser ton processus mental . Donne moi une seule raison d'y croire .
Pour couper les mains des voleurs ,revenir au moyen age ?
En fait ça ne m'intéresse pas de croire en toutes ces conneries .
Ce dieu à l'air trop idiot pour qu'on puisse y croire , pas crédible .