agecanonix a écrit : 20 sept.20, 05:02
Paul va donc s'appliquer à démontrer que la résurrection est absolument indispensable. Que sans elle, tout est fichu, et qu'il n'existe aucun autre espoir.
Compréhensible puisqu'on ne pouvait imaginer une existence sans le corps... Mais il a tort au vu de Matthieu qui ouvre une autre perspective : Matthieu 17, 3 : Et voici, Moïse et Elie leur apparurent, s'entretenant avec lui. 4Pierre, prenant la parole, dit à Jésus: Seigneur, il est bon que nous soyons ici; si tu le veux, je dresserai ici trois tentes, une pour toi, une pour Moïse, et une pour Elie.
Dans l'historiette, on ne peut pas dire que Moïse et Élie soient ressuscités, mais plutôt qu'ils sont toujours vivants... À tel point que Pierre est lui-même confondu en ce qu'il veut dresser trois tentes...
Donc quelque chose de ces deux-là a subsisté...
Autres questions, comment Pierre reconnaît-il Moïse et Élie? Et comment ceux-là peuvent-ils toujours existé sans leur corps?
Est-ce que ça ne nous donne pas une idée de la résurrection du Christ?