ahasverus écrit
De toute evidence c'est reste a l'etat de reve.
Ca tu n'en sais rien.
Ca existe un astrophysicien creationiste
Suffisamment pour croire à l'instant 0 de l'univers plus communément appelé big-bang.
Tu dois pas connaître.
Quand j'etais mome on m'a explique le systeme solaire avec un montage compose de petites boules sur des anneaux en metal.
Les profs ont abuse de moi car je n'avais pas la culture politique me permettant de critiquer et de chercher une autre theorie.
Tu me montres une nouvelle fois tes limites, on te rappelera qu'Elisabeth Tessier utilise aussi les mouvements des planètes pour l'astrologie. Le mouvement des planètes a bien ici quitté son seul champ d'investigation.
Pretrendre que l'evolution n'est pas prouve c'est faire preuve d'aveuglement volontaire car ca consiste a systematiquement mettre en doute la moindre decouverte allant dans le sens d'une demonstration.
Une découverte va rarement dans le sens de la démonstration,
tu pourras parler d'évolution le jour où les scientifiques n'utiliseront plus le terme de théorie. D'ici là....
Esperer que toute theorie doit etre demontree a 100% pour cesser d'etre une theorie tient de l'utopie et de la malhonnetete.
C'est pour ça que les scientifiques continuent à appeler les théories des théories. Tu comprends pas tout.
On ne connait pas a 100% l'origine de la gravite universelle, mais a ce jour toutes les decouvertes convergent dans la meme direction.
Ah ? Vers le graviton ou un univers comportant plus de dimensions spatiales que les 3 connues.
Heu, c'est quoi une "theorie de nature non scientifique"? Une nature theologique, Philosophoque, magique, esoterique.
Pourrais tu eclairer notre lanterne?
Dire que la terre à 5200 ans est bien théorique et ne s'appuie sur rien de scientifique.
Dans un article publie il y a quelques semaines dans un grand hebdomadaire on parlait d'une croissance exponentielle de la connaissance universelle.
La liberté d'expression permet de dire de tout et n'importe quoi, le libre arbitre de s'interroger avant d'y croire.
L'acces a la connaissance dans quasi toutes les classes de la societe et non plus une elite, sans aucune limites geographiques est amplifiee par la technologie qui construit sur elle meme.
Ce qui est une belle blague, la majorité des personnes ne connaissent ni le fonctionnement de leur téléphone, leur tv, leur ordinateur.
On parle aujourd'hui de logiciel pour construire du logiciel. Une utopie il n'y a pas 5 ans.
Et tout le monde sais créer du logiciel ?
Un programmeur comprendra l'implication.
Il comprend surtout que les technologies employées ne sont pas connues du public.
Le chercheur n'aura plus besoin d'attendre que d'autre construisent ses outils, il pourra les construire lui meme.
La plupart des chercheurs le font déjà.
La nouvelle generation des outils de recherche est juste derriere l'horizon. On va pouvoir trouver l'information par association sementique et non par l'orthographe tel que c'est fait aujourd'hui.
Rien de nouveau, il s'agît de tenter de permettre à l'intelligence artificielle de comprendre le langage courant.
Cela permettra t'il de demontrer l'evolution a 100%? Probablement pas. Les ennemis de l'evolution ont encore de beaux jours devant eux.
Les ennemis de l'évolution ? Tant que c'est théorique tu n'as que des chercheurs.
