ça c'est une réponse de JUSMONjusmon de M. & K. a écrit : Tous les prophètes en tant que détenteurs des clés du royaume de Dieu possèdent automatiquement le don de guérison.


ça c'est une réponse de JUSMONjusmon de M. & K. a écrit : Tous les prophètes en tant que détenteurs des clés du royaume de Dieu possèdent automatiquement le don de guérison.
C'est certain que vous avez tout à fait le droit de douter de ce qu'avance jusmon.medico a écrit : ça c'est une réponse de JUSMONpas de la bible.
je nie pas la finale de MARC car c'est une chose avérée.kyné byzaro a écrit :Pour quintessence, voici la référence du hadith qui stipule que Mahomet faisait tout ce qui était en son pouvoir pour échapper à la mort qui le menaçait: Sahih Muslim volume 3, n°5440. En clair, il s'accrochait à la vie comme un désespéré. Ca n'a rien à voir avec un quelconque martyr désiré.
Pour salah-dine, j'ai déjà donné la référence aux hadith de l'empoisonnement. Je ne vais pas répéter les choses 10 fois. Parce que je suis patient, je répète quand même une dernière fois (mais c'est tout!): Bukhari Hadith 3.786 & 4.394.
Pour medico: quand tu auras fini de nier la grande finale de Marc et de faire comme si le verset de Luc que j'ai donné n'existait pas, nous reparlerons du maniement des seprents... pratique que je n'approuve pas plus que n'importe qui de censé. Si tu n'as pas compris le rapport avec le test du poison, tu m'en vois désolé, mais j'aurai fait ce qui était en mon pouvoir.
j'espére que tu connait la chanson de JEAN GABIN ( MOI JE SAIS QUE ...)jusmon de M. & K. a écrit : C'est certain que vous avez tout à fait le droit de douter de ce qu'avance jusmon.![]()
Seulement, ce que je déclare, je le sais.
Le pape n'est pas un prophète, il ne possède ni les clés du royaume ni le don de guérison.
C'est désolant de constater que tu n'as rien compris. Puis-je savoir où j'ai écrit ou fais sous-entendre que "le fait de magnier des serpents et d"avalé du poison et un signe de christianisme"? Décidément, tu n'es pas très doué pour la lecture et la compréhension de texte.medico a écrit :je nie pas la finale de MARC car c'est une chose avérée.
d'autre part si tu crois que le fait de magnier des serpents et d"avalé du poison et un signe de christianisme ,tu m'en vois confus car JESUS a dit que c'est a ça que l'on reconnaitra que vous êtes mes disciples.
(Jean 13:35) 35 Par là tous sauront que vous êtes mes disciples, si vous avez de l’amour entre vous. ”
C'est vraiment désolant de constater que tu n'as rien compris. Je te donnerais bien un cours de logique élémentaire, mais je crois que ce serait peine perdue. Alors, si tu as la force de t'accrocher à ces miettes que je t'offre, fais-le et essaie (je t'en prie!) de comprendre que les deux propositions suivantes ne sont pas équivalentes:medico a écrit :mais j'ais bien compris ,mais la façon de se servir de cette exemple pour prouver la supériorité DU CHRISTIANISME sur l'l'islam par le faite que PAUL ne soit pas mort a la suite de la piqure de serpent vole trés bas.
les fakirs FONT DE MËME ET NE SONT PAS DES PROPHETES POUR AUTANT.
C'est vraiment désolant de constater que tu n'as rien compris. Je te donnerais bien un cours de logique élémentaire, mais je crois que ce serait peine perdue. Alors, si tu as la force de t'accrocher à ces miettes que je t'offre, fais-le et essaie (je t'en prie!) de comprendre que les deux propositions suivantes ne sont pas équivalentes:kyné byzaro a écrit : C'est désolant de constater que tu n'as rien compris. Puis-je savoir où j'ai écrit ou fais sous-entendre que "le fait de magnier des serpents et d"avalé du poison et un signe de christianisme"? Décidément, tu n'es pas très doué pour la lecture et la compréhension de texte.
C'est vraiment à désespérer. Tu n'as toujours pas compris? Comment faut-il que je te l'explique? Alors je répète, en espérant que ça finira par provoquer une étincelle: Ce n'est pas parce qu'on franchit le test du poison qu'on est un prophète, mais quand on ne le franchit pas, on n'en est pas un. Paul le franchit, je n'en conclus pas que c'était un prophète (OK???). Mahomet ne le franchit pas. J'en conclus que ce n'était pas un prophète (OK???). Et à l'appui du test, j'ai l'empoisonneuse du Sahih de Boukhari et j'ai la finale longue de Marc.medico a écrit :je te signal que comparaison n'est pas raisonet de savoir si quelqu'un est prophéte je pense pas que DIEU lui demande le test du poison
c'est d'autres critéres
![]()
et concernant PAUL tu remarquera que c'est un cas unique et que pour faire connaitre JESUS il avait d'autres methodesnotammemt celle çi.
(Actes 17:2) 2 Selon son habitude, Paul entra chez eux, et pendant trois sabbats il raisonna avec eux à partir des Écritures .ou encore celui là.
(Actes 18:19) 19 Ils arrivèrent à Éphèse, et là il les laissa ; quant à lui, il entra dans la synagogue et raisonna avec les Juifs.
PAUL était connue comme évangélisateur pas comme faiseur de miracles.![]()
bonne réflection dans le calme et la sérénité qui est le propre du christianisme
Mais si... et le pire c'est que j'ai donné les références dans le Sahih de Boukhari. Ceci étant, libre à toi de rejeter ce Sahih. Tu n'es peut-être pas sunnite.Abdellah a écrit :Non vous n'avez pas compris tous les deux : le prophète Muhammad n'est pas mort à cause de cet empoisonnement comme je l'ai démontré plus haut. Vraiment pathétique... comme je l'ai déjà dis "science sans conscience n'est que ruine de l'âme".
Démonstration de la mauvaise foi des kyné byzaro:kyné byzaro a écrit : Mais si... et le pire c'est que j'ai donné les références dans le Sahih de Boukhari. Ceci étant, libre à toi de rejeter ce Sahih. Tu n'es peut-être pas sunnite.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 21 invités